法科生的嬗變

王大鵬

當(dāng)我們審視臺灣所謂政治轉(zhuǎn)型以來的發(fā)展軌跡，就不難發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象，那就是伴隨著政治轉(zhuǎn)型的進(jìn)程，即從黨國一體的威權(quán)體制向現(xiàn)代議會民主體制轉(zhuǎn)型的進(jìn)程，臺灣的法治進(jìn)程有了極快的發(fā)展，這當(dāng)然是值得肯定的進(jìn)步，但是，同時我們也可以發(fā)現(xiàn)一個伴生的現(xiàn)象，那就是臺獨勢力的日益擴(kuò)張，從島外思潮到島內(nèi)執(zhí)政黨的意識形態(tài)，從少數(shù)人的地下宣傳到有組織的政黨行為和權(quán)威性的當(dāng)局政策，從理論到政綱乃至法律草案.從一種吁求到公投等明確的行動，從單獨的政治臺獨向經(jīng)濟(jì)、文化等多領(lǐng)域擴(kuò)展的全面的系統(tǒng)臺獨。與此同時，民進(jìn)黨勢力的飛速發(fā)展也十分明顯。這種法治與臺獨和民進(jìn)黨的關(guān)系是一種偶然還是帶有某種必然的聯(lián)系，對我們思考和解決兩岸關(guān)系的問題又有什么啟示呢?

法科生的施政

法律學(xué)者李學(xué)堯、馮作鵬研究發(fā)現(xiàn)，在民進(jìn)黨高層人員和公眾性人物中，相當(dāng)一部分具有法科教育背景。民進(jìn)黨歷史上9名黨魁中，有8人具有法科相關(guān)的受教育經(jīng)歷而其他具有“臺獨”背景的“明星式”人物，如“教父”彭明敏、“軍師”李鴻禧等也都是法科畢業(yè)生，或者在從政前以法律為業(yè)。在民進(jìn)黨的中高層人員中，法律人或具有法科背景者也有相當(dāng)?shù)谋壤?。相比之下，國民黨和親民黨中雖然也有一定數(shù)量的法科生，例如，國民黨前主席、2008參選人馬英九也是畢業(yè)于臺灣大學(xué)法律系，但較之民進(jìn)黨則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如。

他們的研究將民進(jìn)黨領(lǐng)導(dǎo)層區(qū)分為兩代：“美麗島事件”中的被告基本上被稱為“美麗島世代”，而其辯護(hù)律師及此后從政的律師則被稱為“辯護(hù)律師世代”；前者代表國民黨統(tǒng)治下的政治犯，后者則多為受過法科訓(xùn)練的年輕一代?！稗q護(hù)律師世代”目前占據(jù)著民進(jìn)黨的主流；而“美麗島世代”中仍然活躍的呂秀蓮、姚嘉文、林義雄等，也均為律師出身或具有法科教育背景。

在這種互動之中，民進(jìn)黨吸納了越來越多的法律人，而法律人的特點也逐漸影響民進(jìn)黨，并為其奪取政權(quán)立下了“汗馬功勞”。但一般認(rèn)為民進(jìn)黨的執(zhí)政經(jīng)歷在經(jīng)濟(jì)民生方面是失敗的，經(jīng)濟(jì)民生也是國民黨的一張有力王牌。

如果將1961年至1988年的“兩蔣”時期和2000年至2007年陳水扁執(zhí)政7年的經(jīng)濟(jì)狀況做一對比，不難發(fā)現(xiàn)后者遠(yuǎn)不如前者。其中，年均經(jīng)濟(jì)增長率：前者9.4％，后者3.70；年均出口成長率：前者24.9％，后者8.9％；年均失業(yè)率：前者2～2.5％。后者4～5％貧富差距：前者由15倍縮小到4.17倍，后者50倍。

民進(jìn)黨執(zhí)政以后，系“草根出身”，先天不足，開始確實想借助于國民黨的政經(jīng)人才，通過組建“全民政府”，以穩(wěn)定政局，提出“四不一沒有”，以化解島內(nèi)外輿論壓力，但是，他們不善使用德才兼?zhèn)涞娜瞬牛率埂叭裾边\行僅137天就垮臺，之后，民進(jìn)黨當(dāng)局7年換了6任“行政院長”和6個財經(jīng)部門負(fù)責(zé)人，由于這些行政大員“走馬燈式的更迭，使許多決策形同虛設(shè)”，而且不少宏大的計劃藍(lán)圖從未經(jīng)過詳細(xì)的評估，結(jié)果不是半途夭折，就是使一些已建成的場館，大都成了零，對經(jīng)濟(jì)建設(shè)并無實質(zhì)幫助。

在經(jīng)濟(jì)方面的失敗，迫使民進(jìn)黨不得不拿起看家本領(lǐng)。陳水扁接管政權(quán)后，逐漸處處以意識形態(tài)掛帥。近7年來，他逢“中”必反，將“臺獨”意識形態(tài)滲透經(jīng)濟(jì)、文化、教育、媒體等各個領(lǐng)域；只要是支持擁護(hù)“臺獨”的，不管是否有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都一概贊成實施，否則，則一概反對。僅在2007年前幾個月內(nèi)，陳水扁就先后提出了一系列“臺獨”主張，諸如更名、“去蔣化”、“國家語言發(fā)展法”、“中華民國第二共和憲法”、“四要一沒有”等一系列“臺獨”主張，致使政爭不斷、族群撕裂、社會不寧。經(jīng)濟(jì)上，不僅不堅持繼續(xù)擴(kuò)大兩岸的開放，反而不斷“開倒車”，對兩岸蓬勃發(fā)展的各種交流設(shè)置重重障礙。經(jīng)貿(mào)上采取“戒急用忍”和“積極管理”政策；教育上采取不承認(rèn)大陸學(xué)歷的鴕鳥政策；除此，還以各種借口阻礙“三通”和大陸同胞赴臺觀光旅游等有利于臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的措施。

除此之外，議會制形成初期所常見的“政黨分肥制”也使得民進(jìn)黨借以奪取政權(quán)的“清廉”形象在“百萬人倒扁”的風(fēng)潮中損失殆盡。

可見，民進(jìn)黨當(dāng)局認(rèn)為它執(zhí)政以來經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)較過去差，“是受到國際經(jīng)濟(jì)不景氣的影響”，即經(jīng)濟(jì)的不景氣是客觀因素造成的說法是很難讓人信服的。

法科生群體選舉路線

民進(jìn)黨確立“制度內(nèi)競爭”的政治路線，使一批出身于法科生的民進(jìn)黨中生代脫穎而出。法律本身一直講究的就是注重程序和技術(shù)，并使這種程序和技術(shù)“為我成用”。法科背景的政治人物大量加入民進(jìn)黨，使“選舉路線”越來越成為民進(jìn)黨的“拿手好戲”。

事關(guān)能否連續(xù)執(zhí)政的2004年臺灣地區(qū)--領(lǐng)導(dǎo)人選舉時，民進(jìn)黨在經(jīng)濟(jì)乏善可陳，國、親兩黨聯(lián)手出擊的情況下，機(jī)巧地將選舉議題從經(jīng)濟(jì)方面轉(zhuǎn)到了臺灣主體認(rèn)同方面，使得國親聯(lián)盟一直處于被動，最終陳水扁獲得了大約一半的選票當(dāng)選。

在面臨2008年大選的競選活動中，陳水扁、民進(jìn)黨之所以不顧強大壓力，強推所謂“人聯(lián)公投”，目的有二：一是民進(jìn)黨當(dāng)前最大的目標(biāo)是贏得2008年“總統(tǒng)”選舉。但它的呼聲并不高。自2005年高雄捷運弊案后引爆的一系列重大弊案，已讓民進(jìn)黨過去所累積的“清廉”形象徹底破產(chǎn)，包括傳統(tǒng)的泛綠支持者都心寒，民進(jìn)黨只有通過繼續(xù)炒作統(tǒng)獨議題才有可能轉(zhuǎn)移話題，亂中求勝。二是由于近年來，民進(jìn)黨明顯向“臺獨基本教義派”靠攏，企圖通過舉辦“人聯(lián)公投”繼續(xù)向選民灌輸“臺獨意識”。對陳水扁而言，眾所周知，包括其本人、妻子、兒女都深深卷入貪腐弊案，陳水扁下臺之日就可能是他的受刑之時。因此，陳水扁只有寄希望民進(jìn)黨能夠繼續(xù)執(zhí)政，從而使自己獲得“特赦”。即使民進(jìn)黨未能繼續(xù)執(zhí)政，也能通過舉辦“人聯(lián)公投”搶占“臺獨教父”之位。屆時，若國民黨想清算他，他可通過族群動員，依靠鐵桿深綠支持者的簇?fù)?，讓國民黨難以下手。因此可以說，民進(jìn)黨希望通過“入聯(lián)公投”達(dá)到勝選與推動“臺獨”一箭雙雕的目的。

在不久前的一次民進(jìn)黨中常會上，針對謝長廷偏向經(jīng)濟(jì)的選戰(zhàn)策略，陳水扁在最后“裁示”時說，經(jīng)濟(jì)固然重要，“但經(jīng)濟(jì)搞好不一定選得上”。

除了使用“公投綁大選”的競選策略.陳水扁、民進(jìn)黨還通過馬英九的“特別費”案件對國民黨和馬英九進(jìn)行抹黑，包括高雄市長的選舉官司和最近的連戰(zhàn)和宋楚瑜訴陳水扁名譽侵權(quán)案，再聯(lián)系2004年臺灣大選“槍擊案”都凸現(xiàn)了臺灣政治生態(tài)中愈來愈明顯的司法和法治特色。而這是凝聚了大批法律專業(yè)人才的民進(jìn)黨所尤為擅長的方面。

法理臺獨的法律人特色

“臺獨”是民進(jìn)黨的重要標(biāo)志，其中民進(jìn)黨所著力推行的“法理臺獨”也體現(xiàn)了民進(jìn)黨的“法律人特色”；在‘法理依據(jù)”之下，“法

理臺獨”主要通過“制憲”、“公投”以及“政府”機(jī)構(gòu)變動等法律程序進(jìn)行。這種通過法律將“臺獨”正當(dāng)化的方式。更易博得認(rèn)同；另外也由于法律本身重技術(shù)、重過程的特性，使得法理臺獨更具漸進(jìn)性和實質(zhì)性。顯然，“法理臺獨”從理念到實施都離不開從政法律人的推動：一方面，諸多具體措施，如“憲法”和各種法律法規(guī)的修改和制訂、“政府”機(jī)構(gòu)的調(diào)整、“選舉”和“公投”的組織等，均需要專業(yè)的法律知識和技能，如此大量而又重要的工作只能依靠黨內(nèi)專業(yè)力量解決；另一方面，將“臺獨”及相關(guān)的政治理念轉(zhuǎn)化為純粹法律上的技術(shù)問題，通過“合法性”來牟取“正當(dāng)性”，也需要法律人的專業(yè)能力。事實上，民進(jìn)黨中極力鼓吹“法理臺獨”的代表性人物，確以法科生或法律相關(guān)專業(yè)的為多，如呂秀蓮、蔡英文、蔡同榮等。

1988年民進(jìn)黨通過的“四一七主權(quán)獨立決議文”提出了“臺灣主權(quán)歸屬未定論”，成為“法理臺獨”的理論依據(jù)。該決議根據(jù)《舊金山合約》與《中(中華民國)日合約》中的所謂“條約事實”形成了一整套“法理臺獨”的理念與操作手段。自從2003年9月28日，陳水扁在民進(jìn)黨17周年黨慶時提出“催生新憲法”的主張以來，“法理臺獨”成為影響兩岸關(guān)系最具危險性和危害性的“臺獨”分裂活動。此后，陳水扁通過“公投立法”、“防御性公投”、“公投入憲”、“廢除國統(tǒng)會和國統(tǒng)綱領(lǐng)”等舉措不斷推進(jìn)“法理臺獨”的進(jìn)程，尤其是企圖通過推動“第二階段憲改”實現(xiàn)“法理臺獨”的階段性目標(biāo)，使得“反臺獨、反分裂”斗爭進(jìn)入一個短兵相接的政治較量時期，現(xiàn)在，臺灣民進(jìn)黨當(dāng)局“府院黨”強力主打“臺灣入聯(lián)”，首先是積極推動“人聯(lián)公投”連署。其次，“行政院”透過各單位全力宣傳“臺灣人聯(lián)”，到處可見“人聯(lián)”標(biāo)語“體委會”規(guī)劃的“人聯(lián)”圣火11天的環(huán)島路跑，與“人聯(lián)”連署相互配合。未來的“人聯(lián)”活動是否超越2004年“二二八”牽手護(hù)臺灣的能量，進(jìn)而牽動臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人大選，正關(guān)系政局發(fā)展。臺灣有媒體甚至說，民進(jìn)黨“人聯(lián)公投”連署的拉票能量若爆發(fā)出來，“乾坤定矣”。無奈的馬英九與國民黨人只得跟隨民進(jìn)黨跳舞，以“返聯(lián)公投”來反制，但潛在有引起泛藍(lán)分裂的危險。

民進(jìn)黨人所具有的專業(yè)的法律知識和技能正轉(zhuǎn)化為他們推進(jìn)臺獨的“催化劑”，不斷將“臺獨”及相關(guān)的政治理念轉(zhuǎn)化為純粹法律上的技術(shù)問題，通過“合法性”來牟取“正當(dāng)性”。

和平統(tǒng)一的法律路徑

無疑，“法理臺獨”是一種實質(zhì)性的、更具迷惑性并且危害更大的“臺獨”方式，但是其中的“法理”并不必然與“臺獨”相聯(lián)系：這里的“法理”即法律的理念和方法法律人可以通過這種理念和方法，將屬于價值判斷的政治訴求轉(zhuǎn)化為形式的、中立的、技術(shù)性的具體問題；進(jìn)而將政治問題轉(zhuǎn)化為其拿手的技術(shù)問題，以獲得主導(dǎo)權(quán)。近來臺灣聯(lián)電榮譽董事長曹興誠刊登廣告，公開呼吁國民黨與民進(jìn)黨的兩位2008年參選人馬英九與謝長廷，能夠合作推動制定“兩岸和平共處法”，并提出舉辦“統(tǒng)一公投”的建議，在島內(nèi)政壇引發(fā)反響，可以看作是從法律角度最終解決臺灣問題的先聲。

中央政府的對臺方針在具體方式上目前仍以經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠和文化感召為主，期望以經(jīng)濟(jì)和文化的力量推動“三通”，促進(jìn)兩岸的和平統(tǒng)一。很顯然，在大陸綜合國力日益強大的背景下，這種政策確實起到了顯著的作用。其中更有向臺灣“零關(guān)稅”開放水果市場，爭取臺南民心的精彩之筆。但也正是在兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系、文化交流日趨緊密的上個世紀(jì)八九十年代，以民進(jìn)黨為代表的“臺獨”勢力以法理為手段，突破種種界限，在力量上獲得質(zhì)的突破，使臺灣問題面臨新的形勢。

正視這一因素，有助于我們更加全面地了解臺灣目前的形勢，更加有力地回?fù)簟芭_獨”勢力，另一方面，我國把法治國家作為奮斗的目標(biāo)，也要求我們的對臺工作提升法理規(guī)則下的“攻防能力”，加強法治建設(shè)，《反分裂國家法》在把解決臺灣問題的方針提升到法治的高度邁出了重要的一步，事實證明效果非一般的政策表述可比，海內(nèi)外普遍把該法視為中央政府處理臺灣問題的紅線。《反分裂國家法》是紅線意義上的防止兩岸形勢惡化的法律，現(xiàn)在可以研究是否需要一部積極意義上的《國家統(tǒng)一法》，以實現(xiàn)胡錦濤總書記在十七大報告中所提議的在一個中國原則下簽署兩岸結(jié)束戰(zhàn)爭狀態(tài)協(xié)議的目的。