威權崛起：總統(tǒng)制下的蛋？

謝奕秋

鑒于議會制有助于抑制領導人的集權沖動，在民主制度不健全的國家更便于問責，所以近年來一些原本實行總統(tǒng)制的國家也開始向議會制轉型。

突破任期限制的八仙過海

2007年歲末，普京笑了，查韋斯栽了。這兩個幾乎同一時期登上國際政治舞臺的總統(tǒng)，選擇了不同的方式來延續(xù)各自的政治生命，而其結果也不盡相同。

普京在其兩屆總統(tǒng)任期即將結束前，利用個人魅力和行政資源幫助成立不到7年的統(tǒng)一俄羅斯黨以及一左一右兩個友黨贏得了俄第五屆國家杜馬的近八成席位，從而獲得了他所自詡的“在卸任總統(tǒng)后繼續(xù)發(fā)揮作用”的道義授權。然而，不少西方觀察家擔心，“普京黨”可能濫用在國會超過2/3多數(shù)席次的優(yōu)勢修改憲法，讓普京留任。

這種濫用在獨聯(lián)體國家早有先例。1999年12月，土庫曼斯坦人民委員會和議會聯(lián)合通過決議，授權獨立前就擔任總統(tǒng)、當時還健在的尼亞佐夫“無限期行使總統(tǒng)權力”。2007年明，哈薩克斯坦議會在一攬子修憲條款中抹去了總統(tǒng)納扎爾巴耶夫的任期限制，從而賦予這位業(yè)已掌權17年的哈薩克領導人以終身統(tǒng)治的書面授權。

似乎為了打消外界的顧慮，本屆杜馬選舉后，議席比上屆增加一倍的統(tǒng)一俄羅斯黨當即表示不會尋求修改憲法。但從理論上說，普京通過修憲尋求繼續(xù)擔任總統(tǒng)，或者將政體改為議會制，為自己轉任更具實權的總理提供方便，也不是行不通。在這一問題上，普京尚未給出最終的答案。他目前承諾的是，不再參加明年3月的總統(tǒng)大選。

議會修憲途徑之外，威權總統(tǒng)們還找到了一條經(jīng)由全民公決替自己變相加冕的道路，這條道路雖風險難測卻更具“啥法性”。如烏茲別克斯坦總統(tǒng)卡里莫夫在1995年和2002年兩度通過全民公決延長任期；白俄羅斯總統(tǒng)盧卡申科在1996年和2004年分別通過全民公決延長任期和取消連任限制；委內瑞拉總統(tǒng)查韋斯在8年前通過全民公決將總統(tǒng)任期延長至6年之后，今年又故伎重施，企圖將之再延長至7年同時可無限制連任。

在這一波延任潮的影響下，普京也在半年前開始抱怨一屆總統(tǒng)4年任期太短，認為應增至5到7年。但他同時強調，贊成維持一人只能連續(xù)擔任兩屆總統(tǒng)職務的憲法準則。相比之下，第二屆總統(tǒng)任期剛剛開始的查韋斯既要延長任期，又要取消連任限制，就顯得過于急進了。委內瑞拉12月2日的全民公決結果也說明，查韋斯在國會中的支持者優(yōu)勢不是絕對的；3年前“罷黜性全民公決”中的險勝，兩年前的議會選舉全勝和一年前的高票連任，不足以使他成為終身總統(tǒng)；他接下來的5年任期更不會一帆風順。

總統(tǒng)制下的集權沖動

上述謀求突破任期限制的領導人，無一例外出自總統(tǒng)制共和制國家，并且主要分布在歐亞中心地帶和南美，這并不是偶然的?？偨y(tǒng)制相對于議會制的一個顯著不同是，由全民直接或間接選舉產(chǎn)生的總統(tǒng)權力過大，以至于必須用三權分立、任期限制、聯(lián)邦制、兩黨制等原則來制衡。這就需要成熟的法治環(huán)境和復雜的制度設計，才能避免總統(tǒng)個人走向獨裁。然而，許多新興民主國家往往只看中了總統(tǒng)制有助于維持政局穩(wěn)定這一點，或是當權派本身就想利用不完善的總統(tǒng)制維持特權，就在轉軌時紛紛采用一政體，從而導致總統(tǒng)制國家魚目混珠，泥沙俱下。總統(tǒng)制在全球范圍內失敗案例居多，與此有相當關系。

而由于受本國歷史傳統(tǒng)的影響，不少轉軌國家在設計具體政制時并沒有拷貝美國模式，而是設置了輔助總統(tǒng)行政的總理一職，使得政體向法國式的半總統(tǒng)制轉變。這樣在總理對日常施政承擔責任，并且隨時可以撤換的情況下，總統(tǒng)的壓力反而減輕，連任的欲望也就格外強烈。為了確保長期執(zhí)政，一些強勢總統(tǒng)借助不斷修憲增加了傳統(tǒng)總統(tǒng)制所極力規(guī)避的那些權力，如解散議會，舉行全民公投，免遭彈劾以及實行緊急狀態(tài)。

這一集權傾向在源自前蘇聯(lián)的獨聯(lián)體12國中表現(xiàn)得極為明顯。許多新獨立國家的總統(tǒng)就是直接從前蘇聯(lián)時代的地方“一把手”過渡而來的，難脫專政氣息；即便是經(jīng)歷了顏色革命洗禮的國家，總統(tǒng)“一言堂”，議會“蓋圖章”的局面也沒有得到徹底扭轉。2007年10月，吉爾吉斯斯坦通過全民公決恢復了對總統(tǒng)集權有利的政黨名單制選舉法；11月，遭到逼宮的格魯吉亞總統(tǒng)在全國實行緊急狀態(tài)，暴力壓制反對派集會。

反觀那些有世俗威權傳統(tǒng)的議會制國家，如新加坡、馬來西亞，固然也是一黨獨大多年，但其領導入?yún)s很難當終身總理、首相；新加坡的虛位元首——總統(tǒng)，由全民選舉產(chǎn)生，也有固定任期限制；馬來西亞甚至連最高元首也是在9個世襲蘇丹中每隔5年輪流選任的。至于自由選舉的議會制國家，更是無法擺脫選民喜新厭舊的定律，布萊爾在2007年交權給布朗，安倍晉三被黨內同僚取代，霍華德則被在野黨的陸克文擊敗。

鑒于議會制有助于抑制領導人的集權沖動，在民主制度不健全的國家更便于問責(彈劾總統(tǒng)所需的2/3多數(shù)門檻高于倒閣所需的1/2多數(shù))，所以近年來一些原本實行總統(tǒng)制的國家也開始向議會制轉型。起步較早的如烏克蘭，美女總理季莫申科g在推動削弱總統(tǒng)的法定權力，且看起來將會成功；巴基斯坦前總理貝·布托今年以來也在做同樣的努力；吉爾吉斯斯坦在兩年半內修憲4次，搖擺于這兩種政體之間，直到今年10月全民公決后才定于一種剝奪了總統(tǒng)解散議會權力的總統(tǒng)制。而正在競選格魯吉亞總統(tǒng)的流亡寡頭帕塔爾卡齊什維利則承諾，一旦當選將通過全民公決推動格由總統(tǒng)制改為議會制。

威權崛起的全球背景

談論威權崛起必須回到“民主第三波”高歌猛進的1980－1990年代，那一階段不僅蘇聯(lián)和東歐的極權政權解體，東南亞的威權政權紛紛倒臺，而且非洲和拉美國家的獨裁、政變和政治僵局也各自進入尾聲，推廣民主政治和自由市場經(jīng)濟的“華盛頓共識”開始大行其道?？墒牵S后10年的沉淪教訓了這些國家：民主并不能一蹴而就，自由會帶來金融風暴一樣的災難，而中國這樣由共產(chǎn)黨漸進改革的國家卻以穩(wěn)定的政治環(huán)境實現(xiàn)了經(jīng)濟的突飛猛進，成為拉動世界經(jīng)濟的主引擎之一，這或許是全球化的另一種模式。

伴隨中國聲勢漸長的還有美國軟實力的消磨及威權國家自身進入了經(jīng)濟“快周期”。2003年以后，美國在伊拉克戰(zhàn)場的泥足深陷已使其樹立民主樣板和恫嚇邪惡軸心國家的目標雙雙泡湯，而IT科技和房貸金融泡沫的破滅則撼低了美元的估價；與此同時，以國際油價飆升4倍為代表的能源資源價格暴漲開始惠及從伊朗到委內瑞拉，從安哥拉到蘇丹，從哈薩克斯坦到俄羅斯，從土庫曼斯坦到玻利維亞，從贊比亞到智利的諸多發(fā)展中國家，它們對自己的政治模式有了更多的自信，并從對同類國家的借鑒中獲得了經(jīng)驗。

一個值得玩味的細節(jié)是，這次“普京黨”在杜馬大勝前，已在醞釀選后自身建設的新計劃，除了研究中國不久前發(fā)表的《中國的政黨制度》白皮書，還在11月中旬派一個代表團到中國山東，參加和當?shù)卣h的黨建經(jīng)驗交流。看來，下一屆杜馬內，統(tǒng)一俄羅斯黨這樣類似中共的主導性政黨的存在，將賦予后普京政權更多的威權色彩。

當然，在美國前幾年的民主攻勢下，一些前威權國家如印度尼西亞、利比里亞、烏克蘭等，現(xiàn)在成了民主國家；而明年初將舉行大選的巴基斯坦、格魯吉亞等，也正處在這樣的關口上，是進是退，是向議會制轉變還是加強總統(tǒng)獨裁，未有定論。

未來，議會民主制國家伊拉克和總統(tǒng)共和制國家阿富汗的民主進程，將是與伊朗、委內瑞拉、阿根廷和蘇丹這些威權國家崛起同等重要的變化；而那些喪失權威的準失敗國家，如索馬里、尼泊爾、黎巴嫩和孟加拉，則以其日復一日的流血沖突和政治僵局襯托出威權崛起所內含的積極意義，即：威權崛起固然意味著從言論自由到組黨和投票自由在內的公民權利遭受不同程度的侵害，但對那些渴望平均分配國民財富的普通民眾來說，生活自由、經(jīng)濟自由也許比政治自由更緊要，值得他們用持續(xù)一代人的時間去維系。

(責編劉陽)