我們失去尋租恥感了嗎？

曹　林

“面包車被東莞常平交通分局扣了，誰能幫幫我”、“介紹認(rèn)識工商局的人付2000酬金”、“小女子正在考駕照，誰提供有關(guān)系的熟人或中介人，本人愿意拿出200元酬謝”……最近，上海一家網(wǎng)站竟然推出了“懸賞找關(guān)系”服務(wù)，在網(wǎng)上為“找后門、托關(guān)系、托路子”牽線搭橋，已有好幾例成功案例。

這家網(wǎng)站的負(fù)責(zé)人接受記者采訪稱，人際關(guān)系也是一種生產(chǎn)要素，這很正當(dāng)；然后強(qiáng)調(diào)“只提供關(guān)系供大家認(rèn)識”，對于交易內(nèi)容概不負(fù)責(zé)。這顯然是一種狡辯。如此“關(guān)系懸賞”分明就是為權(quán)錢交易搭建平臺，哪里稱得上正當(dāng)?shù)摹吧a(chǎn)要素”。

西方發(fā)達(dá)社會也流行“社會資本”的說法，那些做得更好的人從某種程度上說都是關(guān)系更多的人。這種關(guān)系是在公民社會中所衍生出來的一種“普遍主義”的互惠和信任關(guān)系，正是這種信任關(guān)系帶來了“一種公共精神和公共生活”，成為一種生產(chǎn)要素。而我們的“關(guān)系資本”則是一種特殊產(chǎn)物，是某個特殊的人基于特殊利益而對特殊權(quán)力的依賴形成的排外“關(guān)系圈”，它往往是“私密性”的交易，隱藏著腐敗風(fēng)險。健康的社會資本中往往是利益共享的，至少不會傷害到誰的權(quán)益；而關(guān)系資本中，受益的只是少數(shù)有權(quán)、有“關(guān)系”者，更多人是受害者。

顯然，“找關(guān)系網(wǎng)站”的出現(xiàn)，說明如今的關(guān)系尋租很值得憂慮了，有公開化的趨勢。在權(quán)力缺乏約束、法治不健全、各種交易成本居高不下的社會中，即使網(wǎng)站不提供這種服務(wù)平臺，也會有其他平臺出現(xiàn)。讓筆者更為憂慮的是，一些人公然在網(wǎng)上發(fā)帖懸賞找關(guān)系，網(wǎng)站則毫無道德障礙地提供平臺牽線搭橋，許多旁觀者都認(rèn)為如此交易很正常，這表明我們的社會很大程度已經(jīng)對關(guān)系尋租失去底線恥感，不正當(dāng)?shù)摹罢液箝T、托關(guān)系、托路子”已經(jīng)毫無道德忌憚。

過去雖然也存在“托人找關(guān)系”現(xiàn)象，但還是有起碼的道德恥感，很少有人會在公開場合公然找關(guān)系，也很少有人公開為這種關(guān)系尋租牽線搭橋，公共輿論平臺更是譴責(zé)不斷。這表明大家內(nèi)心都覺得這種行為很不正當(dāng)，彼此有一種心照不宣的道德敬畏，這種事拿不到臺面上去說。而“找關(guān)系網(wǎng)站”的出現(xiàn)則撕破了這個問題的最后一層窗戶紙，基本的敬畏感沒有了，大家在潛意識中覺得沒必要掩飾什么。

發(fā)論文交版面費的潛規(guī)則并不可怕，可怕的是雜志會把價格公開寫到版面上，使其成為一種明規(guī)則。同樣，當(dāng)“花錢找關(guān)系”還是一種上不得臺面的潛規(guī)則時，尚有道德恥感對其進(jìn)行約束，當(dāng)失去這一層約束成為明規(guī)則時，就非?？膳铝?。因此，一方面要重構(gòu)社會的價值倫理和道德倫理，更重要的是，另一方面要用法治規(guī)范權(quán)力的運作，使“找關(guān)系網(wǎng)站”徹底失去存在的土壤。

[原載2007年5月31日《長江商報》]