CBL和TBL聯(lián)合教學(xué)法在兒科學(xué)教學(xué)中的初步應(yīng)用

兒科學(xué)是臨床醫(yī)學(xué)的重要學(xué)科，該學(xué)科是以自胎兒至青春期兒童為研究對象，以保障兒童健康，提升基本防治水平，提高生命質(zhì)量為宗旨的醫(yī)學(xué)學(xué)科[1]。它是高等醫(yī)學(xué)教育階段醫(yī)學(xué)生的必修課程。伴隨高等教育改革的不斷推進(jìn)，教學(xué)方法的改革正成為教育實踐研究的重點，通過多元化的教學(xué)方法，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，實現(xiàn)知識向能力的快速轉(zhuǎn)變[2]。由于兒童的身體和年齡的特殊性，兒科學(xué)教學(xué)面臨著癥狀非典型性多、臨床檢查難度大、教學(xué)任務(wù)繁重等切實困難，目前教學(xué)模式上仍以傳統(tǒng)的案例式教學(xué)為主，即以教師講授為主，知識傳授速度快，但學(xué)生缺乏自主學(xué)習(xí)的意識（學(xué)習(xí)興趣低）和對知識的深刻理解，使得教學(xué)效果不理想[3]。為有效的激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，提高學(xué)習(xí)效率，研究者通過將CBL和TBL聯(lián)合教學(xué)法引入到兒科學(xué)教學(xué)中，研究其教學(xué)效果?，F(xiàn)對研究結(jié)果報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究選取2018年2—5月在我院實習(xí)的84名2014級臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生為研究對象，根據(jù)教學(xué)設(shè)計將其隨機(jī)分為實驗組（CBL和TBL聯(lián)合教學(xué)，42名）和對照組（傳統(tǒng)教學(xué)，42名），實驗組男生20名，女生22名，年齡19～24歲，平均年齡（21.23±2.05）歲；對照組男生22名，女生20名，年齡19～24歲，平均年齡（21.34±2.17）歲，兩組學(xué)生在年齡、性別、入學(xué)成績等基本資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

實驗組：采用CBL和TBL聯(lián)合教學(xué)法。按照：典型病例的選擇—學(xué)習(xí)目標(biāo)設(shè)置和教案編寫—學(xué)生課前準(zhǔn)備—課堂教學(xué)—總結(jié)反饋等5個環(huán)節(jié)設(shè)計并實施。

典型病例資料來源于附屬醫(yī)院兒科的臨床資料，要求具有典型性、資料齊全詳實，隱含大量鑒別診斷的信息。教學(xué)實踐步驟為：（1）組建小組。每組6名進(jìn)行分組，并指定1名組長，以小組為基本單位，建立基本的小組管理模式，組員之間可以進(jìn)行討論、交流、資源共享，組長負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各組員之間的討論，匯集組員間的意見。（2）課前準(zhǔn)備。課前一周應(yīng)將病例資料發(fā)給小組每個學(xué)生，并告知教學(xué)目標(biāo)及教學(xué)內(nèi)容，學(xué)生分組圍繞病例就病史特點、診斷、鑒別診斷及治療原則進(jìn)行討論，要求參考教科書，并鼓勵學(xué)生自行查閱相應(yīng)的文獻(xiàn)。（3）課堂教學(xué)。上課時教師簡要介紹本節(jié)課的基本情況，接著是個人測試，10分鐘內(nèi)完成20個單選題，隨后分組討論，40分鐘時間完成第二套測試問題（均為多選題）和應(yīng)用練習(xí)，鼓勵各組學(xué)生經(jīng)過組內(nèi)討論達(dá)成共識，組間互相答辯，解決或解答實際臨床問題。小組測試時由教師助理負(fù)責(zé)統(tǒng)計個人測試的正確率[3]。（4）總結(jié)反饋。由教師進(jìn)行總結(jié)，歸納出本節(jié)需掌握的知識點，點評各小組表現(xiàn)，并對個人測試錯誤率高的題目進(jìn)行解析[4]。

對照組：采用傳統(tǒng)案例教學(xué)法，教師按照教學(xué)大綱的要求采用執(zhí)業(yè)醫(yī)師考試案例進(jìn)行理論講授和臨床示教，學(xué)生結(jié)合案例內(nèi)容運用理論知識對案例進(jìn)行診斷和綜合分析，設(shè)計治療方案。教師對學(xué)生分析進(jìn)行點評和知識延伸輔導(dǎo)來完成教學(xué)工作。

1.3 教學(xué)評估

兩組學(xué)生在完成課程學(xué)習(xí)和臨床實踐后，對學(xué)生進(jìn)行統(tǒng)一的出科學(xué)業(yè)水平測試。測試分3個方面：理論知識考核（試題來源為執(zhí)業(yè)醫(yī)師試題庫）、臨床技能測試（包括：病史采集、體格檢查、輔助檢查分析、病歷書寫、現(xiàn)場提問等“五站式”出科考試）和臨床思維評估（包括病例分析、歸納總結(jié)及醫(yī)患溝通能力）。全部考試均為同一組教師按照統(tǒng)一評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行打分。同時，采用臨床教學(xué)滿意度調(diào)查表對兩組學(xué)生對教學(xué)方法的滿意度進(jìn)行評估。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

使用SPSS20.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以（n，%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組學(xué)生教學(xué)滿意度比較

對教學(xué)方法滿意度評估中顯示，實驗組學(xué)生整體滿意度為92.8%，對照組為73.8%。兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組學(xué)生教學(xué)滿意度比較（n，%）

2.2 兩組學(xué)生學(xué)業(yè)成績測試比較

兩組學(xué)生在經(jīng)過統(tǒng)一的出科考試后，實驗組學(xué)生在理論成績、臨床技能考核成績和臨床思維能力成績均優(yōu)于對照組，兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組學(xué)生學(xué)業(yè)成績測試比較（±s，分）

表2 兩組學(xué)生學(xué)業(yè)成績測試比較（±s，分）

組別 人數(shù) 理論成績 臨床技能成績 臨床思維能力成績實驗組 42 91.2±2.2 87.1±3.3 93.8±1.7對照組 42 83.3±1.7 73.4±2.5 81.9±2.9 t值 - 24.128 22.034 21.357 P值 - ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

在本研究中通過對典型病例資料的整理，增強(qiáng)了臨床教師對教學(xué)實效性的重視，并關(guān)注教學(xué)案例是否切實有效的發(fā)揮作用，同時在TBL教學(xué)中通過學(xué)生的自主學(xué)習(xí)、共同討論和分享，切實將案例與理論知識進(jìn)行了統(tǒng)一[5]。以案例為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)（CBL）是一種以模擬情景病例為基礎(chǔ)的通過討論的方式進(jìn)行學(xué)習(xí)的教學(xué)方法，它注重引導(dǎo)學(xué)生獨立思考和激發(fā)學(xué)習(xí)興趣，以團(tuán)隊為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)（TBL）是一種在教師的指導(dǎo)下，學(xué)生通過組建團(tuán)隊來進(jìn)行問題解析的教學(xué)模式。近年來兩種方法的結(jié)合已經(jīng)在其他醫(yī)學(xué)課程教學(xué)中取得了較好的教學(xué)實踐效果[6-7]。在本研究中通過對兩組教學(xué)方法的有機(jī)結(jié)合，很好的提升了醫(yī)學(xué)的學(xué)習(xí)效率，使學(xué)生在理論成績、臨床技能和臨床思維上都有很大的提升，通過與傳統(tǒng)教學(xué)法相比較發(fā)現(xiàn)，CBL和TBL聯(lián)合教學(xué)法能夠更好的提高醫(yī)學(xué)生在兒科學(xué)學(xué)習(xí)中的理論成績、臨床技能操作和臨床思維能力（P＜0.05），并培養(yǎng)學(xué)生的團(tuán)隊合作意識，為其更好的適應(yīng)今后的臨床工作奠定良好的能力基礎(chǔ)。

兒科學(xué)教學(xué)改革的依據(jù)是學(xué)生的專業(yè)需求和教學(xué)活動的有效性，及對傳統(tǒng)教學(xué)模式弊端的有效回避，TBL和CBL教學(xué)方法的結(jié)合就是一項有益的教學(xué)嘗試[8]。有研究指出TBL和CBL都是以培養(yǎng)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力和提高學(xué)習(xí)效果為目的，其技術(shù)優(yōu)勢在于學(xué)習(xí)主題明確，案例問題集中，學(xué)生們可以從病例設(shè)計的問題出發(fā)，逐步的縱向挖掘問題和相關(guān)線索，通過思維互動來深入思考和探尋，最終對疾病形成立體印象，非常有利于知識整合[9]。有研究發(fā)現(xiàn)TBL和CBL結(jié)合可以做到節(jié)約課堂時間，還能更好地調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和自主學(xué)習(xí)能力，培養(yǎng)學(xué)生分析問題、解決問題以及團(tuán)隊合作的能力[10]。在本研究中也較好的體現(xiàn)了學(xué)生主動思維能力提升和團(tuán)隊合作精神的培養(yǎng)目的。

以“團(tuán)隊”形式組成的教學(xué)活動激發(fā)了學(xué)生的合作意識和思維碰撞，引導(dǎo)了學(xué)生適度的換位和傾聽，并幫助其理解真實的臨床治療情境和提升自己的綜合實踐能力，尤其是對溝通能力的提升上的效果最為理想[11]；為更好的發(fā)揮自身在團(tuán)隊中的作用，學(xué)生均能夠主動的加強(qiáng)課后的學(xué)習(xí)，其理論知識的掌握更為全面和深入，伴隨成績的提升也使學(xué)生對該教學(xué)方法更為認(rèn)可[12]。TBL和CBL相結(jié)合是一種適合于兒科教學(xué)的教學(xué)方法，在臨床教學(xué)實踐中取得了較好的效果。