論異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)行使規(guī)則

摘 要：異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)是中小股東權(quán)益得以保障的重要舉措之一，我國(guó)現(xiàn)行《公司法》對(duì)該制度的適用范圍和適用條件等問題的規(guī)定顯得簡(jiǎn)略，有必要從學(xué)理上加以探討。

關(guān)鍵詞： 回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)；立法例；適用范圍；實(shí)現(xiàn)條件

中圖分類號(hào)：DF 411.91

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

如何切實(shí)保障中小股東的利益成為2005年我國(guó)《公司法》修改中的焦點(diǎn)問題。異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)作為一種對(duì)大股東濫用權(quán)力欺壓中小股東的救濟(jì)方式自然進(jìn)入到了學(xué)者的視野。在各界對(duì)《公司法》的修改意見中，都一致贊同采納這一制度。

這一制度在新《公司法》中，體現(xiàn)在第75條和第134條，反映了立法對(duì)最新研究成果的吸納，但我國(guó)《公司法》關(guān)于這一制度的規(guī)定過于簡(jiǎn)略，尚有一些問題有待探討。

一、異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)涵及各國(guó)的立法例

（一）異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)涵

異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)又稱異議權(quán)、估價(jià)權(quán)、評(píng)估權(quán)、退出權(quán)等等。有的學(xué)者認(rèn)為，異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)是指在特定形態(tài)的交易中，法律賦予異議股東請(qǐng)求公司以公平價(jià)格回購(gòu)其股份的權(quán)利［1］。韓國(guó)學(xué)者李哲松認(rèn)為，異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)是指在股東大會(huì)上決議了對(duì)股東的利害關(guān)系產(chǎn)生重大影響的議案時(shí)，反對(duì)決議的股東可讓公司收買自己所有的股份的權(quán)利［2］。

筆者認(rèn)為，異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)包括以下要素：第一，享有該權(quán)利的主體是異議股東，也即反對(duì)某項(xiàng)特定交易的股東；對(duì)于其他股東而言則不存在這一權(quán)利。第二，該權(quán)利行使的時(shí)間是在股東（大）會(huì)決議之后，也就是說，召開股東（大）會(huì)是該權(quán)利產(chǎn)生的條件。股東行使表決權(quán)的場(chǎng)所是股東（大）會(huì)，當(dāng)股東的意思沒有被采納，同時(shí)自己的股份又面臨著難以轉(zhuǎn)讓的困境時(shí)，該股東便享有該請(qǐng)求權(quán)。第三，該權(quán)利存在的價(jià)值在于：股東能夠請(qǐng)求公司以公平的價(jià)格回收其股份，以確保其合法權(quán)益不受損害。第四，異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)是一種形成權(quán)。所謂形成權(quán)，是指“依權(quán)利者一方之意思表示，得使權(quán)利發(fā)生、變更、消滅或生其他法律上效果之權(quán)利也”［3］。異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的行使并不需要對(duì)方的意思表示，而僅僅需要異議股東發(fā)出請(qǐng)求購(gòu)買的意思即可發(fā)生。綜上，筆者認(rèn)為，異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)是指對(duì)股東（大）會(huì)上決議通過的特定交易議案持反對(duì)意見的股東享有的一項(xiàng)要求公司以公平價(jià)格回收其股份的形成權(quán)。

（二）異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的立法例

異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)肇始于美國(guó)，其產(chǎn)生的根源是“股東具有可以拒絕自公司設(shè)立時(shí)起已預(yù)期的公司功能的結(jié)構(gòu)性變化的基本權(quán)利，作為這一權(quán)利的體現(xiàn)而被認(rèn)定的就是股東收買請(qǐng)求權(quán)”［2］405。“現(xiàn)在美國(guó)的大部分州的公司法在公司合并和事實(shí)上的全部財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓中認(rèn)定反對(duì)股東的股份收買請(qǐng)求權(quán)?！保?］404此外，這一制度也被介紹到德國(guó)、日本、韓國(guó)、意大利、歐盟、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等國(guó)家和地區(qū)，形成了蔚為壯觀的景象。[注：德國(guó)《股份法》第320條、《日本商法典》第245條之二、《韓國(guó)商法典》第374條之二、《意大利民法典》第2437條、《歐盟公司法法指令》第3號(hào)第20和第4號(hào)第28條、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“公司法”第186六條均對(duì)該制度有所規(guī)定。]

二、異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的適用范圍

（一）異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)適用的公司形態(tài)

在異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)適用的公司形態(tài)上，較為典型的是《韓國(guó)商法典》的規(guī)定。在1995年修法前，《韓國(guó)證券交易法》第19條第1款規(guī)定：“股份收買請(qǐng)求權(quán)制度只對(duì)上市公司適用”，這類似于我國(guó)《公司法》修改前的情形，即僅僅對(duì)上市公司規(guī)定了異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度；我國(guó)在《上市公司章程指引》第173條和《到境外上市公司章程必備條款》第149條第1款即作了這樣的規(guī)定。這一做法似乎沒有注意到：“上市公司有常設(shè)的證券交易市場(chǎng)，股東可以隨時(shí)處分其股份，而非上市公司由于未形成此類市場(chǎng)，反對(duì)股東除了向公司請(qǐng)求收買股份意外，并無更多的可以回購(gòu)資本的渠道?！保?］另一個(gè)比較典型的國(guó)家是美國(guó)，“原則上不承認(rèn)上市公司或股份分散到一定程度以上的公司股東的股份收買請(qǐng)求權(quán)”。［4］771可見，美國(guó)的做法是與先前的韓國(guó)的做法是不同的。

考察各國(guó)關(guān)于這一問題的立法可以發(fā)現(xiàn)：關(guān)于異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)適用的公司形態(tài)問題主要有兩種不同的立法模式：一種是單一型立法模式，即該制度僅僅適用于一種公司形態(tài)，《歐盟公司法指令》和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“公司法”就是這種類型；另一種是多元型立法模式，即該制度可以適用于多個(gè)公司形態(tài)，不僅可適用于股份有限公司，而且可適用于有限責(zé)任公司，《日本商法典》采納這種立法模式。例如，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“公司法”第186條至188條、第366條之二和第317條規(guī)定了股份有限公司的股份收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度；根據(jù)學(xué)者的解釋，這一制度在有限責(zé)任公司中卻不能適用：“惟在有限公司，本法并無設(shè)置退股制度，亦無反對(duì)股東之出資收買請(qǐng)求權(quán)……”［5］。相反，《日本商法典》第245條之二、第349條、第355條以及第408之三詳細(xì)規(guī)定了該制度，同時(shí)由《有限公司法》第40條、第60條規(guī)定可知：第245條之二、第408條之二同樣適用于有限責(zé)任公司。而且，第67條還規(guī)定了有限責(zé)任公司變更為股份有限公司時(shí)的股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。

通過比較，筆者認(rèn)為，《日本商法典》采納多元型立法模式的做法更為合理。例如，在公司合并中，很大的比例是涉及到有限責(zé)任公司的，如果不賦予有限責(zé)任股東以股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，則很有可能因股東的不同意而使特定交易的議案夭折。正如有的學(xué)者所言：“……其結(jié)果是，除非該反對(duì)股東得依法定程序轉(zhuǎn)讓其出資，否則在有一股東反對(duì)合并之情況，合并案因未能獲得全體股東之同意，則該公司不得與他公司合并。”［5］149故從公司經(jīng)營(yíng)效率的角度而言，賦予有限責(zé)任公司股東以回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)是十分必要的。筆者認(rèn)為，判斷該制度適用的公司類型的標(biāo)準(zhǔn)是：在特定交易中，異議股東能否以合理的價(jià)格順利轉(zhuǎn)讓其股份；如果轉(zhuǎn)讓非常困難或者轉(zhuǎn)讓后價(jià)格明顯下降，則有必要建立這一制度?！爸挥挟愖h股東被鎖定于公司別無他途的情況下，才有尋求收買救濟(jì)的必要?！保?］我國(guó)《公司法》這次修訂采納了第二種做法，在第75條和第143條分別對(duì)有限責(zé)任公司和股份有限公司規(guī)定了股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度。

（二）異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)適用的具體事項(xiàng)

異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)適用的具體事項(xiàng)，存在寬泛主義的立法例和狹窄主義的立法例。前者系指對(duì)異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)之適用規(guī)定了較為寬泛的范圍；后者指規(guī)定了較為狹窄的范圍［4］773。例如，美國(guó)《特拉華州公司法》第93節(jié)只規(guī)定了公司合并情況下的回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，德國(guó)《公司改組法》第29條、《股份法》第320條b的規(guī)定均為公司合并狀態(tài)下的股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，《歐盟公司法指令》第3號(hào)、第4號(hào)分別就股份有限公司合并、分立情況下的股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)作了規(guī)定。相比較而言，筆者更贊同寬泛主義的立法例，因?yàn)楣煞莼刭?gòu)請(qǐng)求權(quán)確立的目的就在于充分保護(hù)中小股東的合法權(quán)益免受大股東的侵害，而大股東侵害中小股東合法權(quán)益的情形絕不僅僅發(fā)生在公司合并、分立之中，而是發(fā)生在更為寬泛的領(lǐng)域。正因?yàn)槿绱?，美?guó)《示范公司法》在13.02條對(duì)行使股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行了詳細(xì)的列舉；《意大利民法典》第2437條也進(jìn)行了詳盡的列舉。[注：美國(guó)《示范公司法》第13.02條規(guī)定，對(duì)于下列公司行為，異議股東有權(quán)請(qǐng)求公司對(duì)其持有的股票支付公正的價(jià)格：（1）完成公司為一方當(dāng)事人的合并計(jì)劃；（2）完成公司為一方當(dāng)事人的股票交換計(jì)劃；（3）完成對(duì)公司全部財(cái)產(chǎn)或?qū)嵸|(zhì)上系全部財(cái)產(chǎn)之出售或交換；（4）修訂公司組織章程將對(duì)股東產(chǎn)生重大的、不利的影響；（5）公司組織章程、章程細(xì)則或董事會(huì)決議規(guī)定股東可以行使股份收買請(qǐng)求權(quán)?！兑獯罄穹ǖ洹返?437條規(guī)定了下列情形：變更公司經(jīng)營(yíng)范圍的條款，導(dǎo)致改變公司活動(dòng)意義的；公司改制的；公司地址遷至國(guó)外的；撤銷清算狀態(tài)的；從章程中或后面一款中取消一項(xiàng)或多項(xiàng)退出的原因的；變更在退出時(shí)決定股份價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的；引進(jìn)或取消股份證券流通限制的。]另外，《日本商法典》雖然沒有采取集中列舉的方式，但在法典中分散地規(guī)定了多種情況下的股份收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。例如，關(guān)于營(yíng)業(yè)受讓、轉(zhuǎn)讓和租賃條件下的股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)、公司合并條件下的股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)以及股份轉(zhuǎn)換條件下的回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)等等。

另一方面，應(yīng)當(dāng)看到有限責(zé)任公司和股份有限公司之間畢竟有差異，盡管在股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度適用的具體事項(xiàng)上有重合之處。例如，股份有限公司股份轉(zhuǎn)換條件下的股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)就不能適用于有限責(zé)任公司當(dāng)中。故筆者認(rèn)為，立法應(yīng)當(dāng)采取分別列舉的模式。我國(guó)這次《公司法》修改就采納了這一方式，值得贊同。結(jié)合日本、美國(guó)、韓國(guó)等國(guó)公司法和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“公司法”的相關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為，有限責(zé)任公司股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)行使的原因有：（1）公司合并、分立、組織形式變更；（2）轉(zhuǎn)讓全部或主要營(yíng)業(yè)、受讓他人全部營(yíng)業(yè)對(duì)公司營(yíng)運(yùn)有重大影響的、出租全部營(yíng)業(yè)或委托經(jīng)營(yíng)或與他人共同經(jīng)營(yíng)的；（3）修改公司章程內(nèi)容，對(duì)公司產(chǎn)生重大影響的；（4）公司出現(xiàn)僵局，通過其他途徑不能處理的；（5）公司章程規(guī)定的其他情況。股份有限公司異議股東可以行使股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的原因主要有：（1）準(zhǔn)用有限公司的規(guī)定；（2）簡(jiǎn)易合并，但僅限于從屬公司[注：簡(jiǎn)易合并是指股份有限公司之控制公司持有為股份有限公司之從屬公司90%以上已發(fā)行有表決權(quán)股份者，得經(jīng)控制公司及從屬公司董事會(huì)以董事三分之二以上及出席董事過半數(shù)之決議，吸收合并其從屬公司而言。]；（3）股份轉(zhuǎn)換[注：股份轉(zhuǎn)換是指公司經(jīng)股東會(huì)決議，讓與全部已發(fā)行股份予他公司作為對(duì)價(jià)，以繳足公司股東承購(gòu)他公司所發(fā)行之新股或發(fā)起設(shè)立所需之股款之行為。]；（4）股權(quán)收購(gòu)。

三、實(shí)現(xiàn)異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的條件

（一）主體適格

毋庸置疑，異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)行使的主體當(dāng)然是反對(duì)股東，即對(duì)股東（大）會(huì)作出的決議表示反對(duì)的股東。有資格作為異議股東行使股份收買請(qǐng)求權(quán)的僅為“股份持有人”，即公司股份的“登記持有者”。而且，這時(shí)的股東持有股份必須具有持續(xù)性，如果從其反對(duì)決議至股份被公平收購(gòu)之前將其股份轉(zhuǎn)讓第三人，一般認(rèn)為轉(zhuǎn)讓人和受讓人均不再享有回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)［7］。還應(yīng)當(dāng)注意的是，在股份有限公司之間的簡(jiǎn)易合并過程中，由于并不經(jīng)過股東（大）會(huì)的同意，所以回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)僅僅限定在從屬公司之中。在進(jìn)行特定交易時(shí)，公司同時(shí)決定解散的情況下，一般認(rèn)為股東收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)將不再存在。

另外，應(yīng)該思考的一個(gè)問題是持有無表決權(quán)股份的股東是否享有股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。美國(guó)、加拿大等國(guó)家否認(rèn)無表決權(quán)之股東的股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)；相反，韓國(guó)公司法以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“公司法”承認(rèn)無表決權(quán)股東的回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。筆者同意后者的做法，“無表決權(quán)股東對(duì)其加入的公司同樣具有應(yīng)當(dāng)受到尊重的期待權(quán)（利益），同樣可以適用團(tuán)體的可分解性理論，在對(duì)公司結(jié)構(gòu)失望而又無他途的情況下，選擇行使股份收買請(qǐng)求權(quán)退出公司?！保?］794我國(guó)《公司法》第43條規(guī)定：“股東會(huì)決議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外?！睋?jù)此，在有限公司中出現(xiàn)無表決權(quán)股東的可能性是完全存在的；這種情形下，應(yīng)當(dāng)賦予其回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。

（二）股東對(duì)決議的反對(duì)意思表示

一般情況下，股東為反對(duì)的意思表示分為兩個(gè)階段：第一階段是在股東（大）會(huì)決議之前，股東向公司提交書面反對(duì)通知。這一意思表示的前提是股東知曉自己享有異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，若由于公司之原因未能為通知義務(wù)，則股東可以據(jù)此抗辯。第二階段是在股東（大）會(huì)決議時(shí)，即在股東（大）會(huì)上對(duì)決議表示反對(duì)。如果在股東（大）會(huì)上又贊成公司的決議，則以前為的反對(duì)通知失效。此外，如果股東在第一階段做出了反對(duì)的書面通知，但并沒有參加股東（大）會(huì)，如何認(rèn)定其效力？筆者認(rèn)為，可以借鑒《韓國(guó)商法典》的做法，“即使異議股東不出席股東（大）會(huì)，決議時(shí)應(yīng)將其加算在反對(duì)票之中?！保?5］

（三）股東請(qǐng)求回購(gòu)股份的意思表示

韓國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、日本等公司法規(guī)定，異議股東應(yīng)自股東大會(huì)決議日起20日內(nèi)，向公司提交載明其股份種類及數(shù)量的書面文件。而美國(guó)《示范公司法》規(guī)定得更為詳盡：異議股東應(yīng)在法定期限內(nèi)向公司提出收買請(qǐng)求權(quán)，并根據(jù)該通知規(guī)定的條件存放其股票證書。

如果股東的意思表示僅僅是請(qǐng)求公司收購(gòu)其部分股份是否有效呢？按照李哲松教授的觀點(diǎn)：“在持有的股份中，對(duì)其中一部分提出收買請(qǐng)求權(quán)也可以?！保?5］筆者贊同這種做法，因?yàn)檫@有利于防阻股份有限公司因回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的行使而出現(xiàn)股東人數(shù)低于法定人數(shù)的現(xiàn)象，也能有效防止公司向一人公司的轉(zhuǎn)變。

（四）股東于法定期限內(nèi)行使請(qǐng)求權(quán)

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“公司法”規(guī)定，股東在股東會(huì)對(duì)合并契約作出決議日起60日內(nèi)未與公司就收買價(jià)格達(dá)成協(xié)議者，股東應(yīng)在此期間經(jīng)過后30日內(nèi)申請(qǐng)法院裁定收買價(jià)格；否則，異議股東將喪失其股份收買請(qǐng)求權(quán)。我國(guó)《公司法》第75條也有類似之規(guī)定，但沒有規(guī)定未在法定期間內(nèi)行使該權(quán)利的后果，故我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“公司法”的規(guī)定值得借鑒。另外，我國(guó)《公司法》第146條雖然也有關(guān)于回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)之規(guī)定，但沒有如第75條那樣規(guī)定行使的期限，也沒有明確準(zhǔn)用條款，所以有必要明確之。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 施天濤.商法學(xué)［M］.北京：法律出版社，2003：269.

［2］李哲松.韓國(guó)公司法［M］.吳日煥，譯北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：404.

［3］ 史尚寬.民法總論［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：25.

［4］ 蔣大興.公司法的展開與評(píng)判［M］.北京：法律出版社，2001：771.

［5］ 王文宇.公司法論［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：149.

［6］羅伯特#8226;W#8226;漢密爾頓.公司法概要［M］.李存捧，譯北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 2001：365.

［7］ 王志誠(chéng).論公司合并及其他變更營(yíng)運(yùn)政策之重大行為與少數(shù)股東股份收買請(qǐng)求權(quán)之行使［J］.東吳法律學(xué)，1999(5):321.

On the Rule of Appliance of the Appraisal Right of Dissenters

LI Hailong1， ZOU Songsheng2

(1. Southwest University of Political Science and Law， Chongqing 400031;

2. Zheng Chuanben Law Office， Shanghai 200014， China)

Abstract:The appraisal right of dissenters is one of the important methods to protect the rights and interests of small shareholders .Through comparing the legislation of other countries， the present essay analyzes the applicable scope and the conditions of the system， and makes suggestions to perfect the corporation laws of China.

Key words:appraisal right; legislation; applicable scope; condition

本文責(zé)任編輯：李郁平