審美人類學(xué)如何可能？

美學(xué)與人類學(xué)之間存在著漫長的歷史聯(lián)系。盡管人類學(xué)作為一門學(xué)科其產(chǎn)生比美學(xué)晚了將近一個世紀(jì)，但從美學(xué)誕生伊始就天然地潛藏著濃厚的人類學(xué)性質(zhì)。無論是在美學(xué)體系的建構(gòu)還是具體的審美問題研究中，人類學(xué)都不只是作為一種研究范式，而是以一種根本性的精神在其中發(fā)揮作用，為美學(xué)研究提供了豐富的理論資源和重要思路。尤其是到了20世紀(jì)，美學(xué)與人類學(xué)都經(jīng)歷了從古典形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的轉(zhuǎn)變，即從對先驗(yàn)性、普遍性、同一性、絕對性的宏大敘事轉(zhuǎn)向?qū)ξ幕木唧w性、差異性、多樣性、特殊性等方面的關(guān)注和發(fā)掘，這使得美學(xué)與人類學(xué)之間的聯(lián)系更為密切和頻繁，二者出現(xiàn)了相互融合的傾向。

從現(xiàn)代知識體系不斷互滲和融通的學(xué)術(shù)背景來看，審美人類學(xué)作為一門復(fù)合型交叉性學(xué)科是在新的文化語境中有效整合美學(xué)與人類學(xué)尤其是文化人類學(xué)并超越其各自既定的局限性，激揚(yáng)學(xué)科新質(zhì)的有力嘗試，同時也是深入探討審美與現(xiàn)實(shí)生活以及歷史進(jìn)步之間關(guān)系的必然要求。

在學(xué)理上，“審美人類學(xué)是對馬克思主義美學(xué)基本問題在文化全球化時代的深化和進(jìn)一步解答的嘗試”①。審美人類學(xué)“嘗試著理清審美現(xiàn)象與其他文化現(xiàn)象之間錯綜復(fù)雜的聯(lián)系”②，它將對審美和藝術(shù)進(jìn)行考察的重點(diǎn)聚集在特定的審美感知和活動得以形成的社會文化機(jī)制之中，亦即探討人們在關(guān)于“什么是美”以及“如何審美”方面所形成的觀念和實(shí)踐是如何被建構(gòu)和規(guī)范的，“美”又是如何在這種建構(gòu)中被遮蔽和顯現(xiàn)的。這就必然要求在努力尋找美學(xué)與人類學(xué)之間深層契合點(diǎn)的基礎(chǔ)上，研究當(dāng)今仍然活著的文化事實(shí)，探討“美”在不同文化語境中的不同表現(xiàn)形態(tài)、特征、功能以及造成“美”的復(fù)雜性和特殊性的深層原因，并將關(guān)于異質(zhì)文化或“他者”的研究與當(dāng)代文化危機(jī)的思考結(jié)合起來，從而建構(gòu)一種更富平衡感的審美文化觀念。審美人類學(xué)強(qiáng)調(diào)來自具體歷史語境的審美范疇的歷史性和現(xiàn)實(shí)性，因而成為對所有缺乏歷史自覺的理論和幻覺的批判。這種批判并非是對對象的外在否定和剝奪，而是從其矛盾和分裂中汲取力量，并在此基礎(chǔ)上逐漸生長出來。

審美人類學(xué)尤其關(guān)注審美和藝術(shù)與社會的具體關(guān)聯(lián)方式。審美和藝術(shù)不是一種單純的想象性精神活動，在本質(zhì)上它們是現(xiàn)實(shí)生活關(guān)系和意識形態(tài)的特殊表現(xiàn)形態(tài)，往往通過象征和隱喻的方式表征現(xiàn)實(shí)生活中存在著的種種對立和分裂、變形及其實(shí)質(zhì)，是對現(xiàn)實(shí)生活關(guān)系的某種轉(zhuǎn)換甚至顛倒。在馬克思主義問題域中，對審美與意識形態(tài)關(guān)系的探討是對馬克思關(guān)于資本主義社會為何腐而不朽的秘密的思考的某種回應(yīng)，它們共同面對的難題是“弱勢群體為何以及如何接受，甚至再生產(chǎn)出強(qiáng)勢者的意識形態(tài)，因而從內(nèi)部強(qiáng)化了壓迫？尤其是，審美愉悅與審美創(chuàng)造力如何被融入這樣的體制之中？”③審美人類學(xué)研究表明，對審美意識形態(tài)的物質(zhì)基礎(chǔ)的探討有可能為該問題提供某種解答。

在馬克思那里，意識形態(tài)是有其物質(zhì)基礎(chǔ)的，虛假的、錯誤的意識形態(tài)正是因?yàn)槊撾x了現(xiàn)實(shí)生活關(guān)系而變形為一種幻象，因此，馬克思的意識形態(tài)批判就是要打破這種想象性的和諧關(guān)系，而對意識形態(tài)的物質(zhì)基礎(chǔ)、產(chǎn)生和作用機(jī)制及其效果等問題的研究正是實(shí)踐這種意識形態(tài)批判的前提條件和主要內(nèi)容。阿爾都塞則進(jìn)一步提出關(guān)于意識形態(tài)的一個重要命題：“意識形態(tài)擁有一種物質(zhì)的存在?！奔矗瑐€體與其真實(shí)存在條件的想象性關(guān)系本身被賦予了一種物質(zhì)的存在，每一個被賦予某種“意識”的主體，只要他相信那些“觀念”，那么，他必須“按照其觀念行事”，因而必須將他自己作為一個自由主體的觀念，刻寫在他的物質(zhì)實(shí)踐的行動中④。可見，這里的“物質(zhì)”已不等同于類似于一塊鋪路石的具體形態(tài)，而是指關(guān)于觀念的種種實(shí)踐。任何審美和藝術(shù)現(xiàn)象都必定訴諸特定的儀式、話語、身體、幻象、交換、表演、游戲等物質(zhì)性的存在方式以表現(xiàn)自身，這些物質(zhì)的存在中蘊(yùn)藉著的審美與權(quán)力的關(guān)系正是審美人類學(xué)研究的重要主題之一。

在此，“權(quán)力”不限于我們一般意義上所談及的自上而下的政治權(quán)力，而是涉及更為廣闊的領(lǐng)域，它存在于一切人與人、人與社會之間的關(guān)系之中，并且在很大程度上成為人們對現(xiàn)實(shí)生活關(guān)系的想象性表達(dá)和實(shí)踐的制度性框架。權(quán)力的維持和再生產(chǎn)需要合法化依據(jù)，這種依據(jù)除了通過行政部門、軍隊(duì)、法庭、監(jiān)獄等現(xiàn)代國家機(jī)器授予之外，權(quán)力更多地則是在“通過意識形態(tài)起作用”的宗教、教育、家庭、法律、政治、媒體、文化等意識形態(tài)國家機(jī)器⑤中以一種隱蔽的和象征的方式日益獲其神圣性原則。

神圣性原則的合法化要求中介的在場，該中介主要表現(xiàn)為群體的認(rèn)同，而這種認(rèn)同需要某種儀式性的視點(diǎn)和氛圍，“看”于此成為一種儀式性的法則?！皩徝廊祟悓W(xué)的一個基本任務(wù)是考察來自不同文化語境中的人們?nèi)绾巍础澜??！雹蕖翱础迸c立場相關(guān)，它規(guī)定著哪些能夠被看到以及如何被看，哪些只能被拋入無盡的黑暗之中，“看”因此成為對對象的顯現(xiàn)與遮蔽的方式。

作為一種在文化批判意義上的他者，審美人類學(xué)這種新的美學(xué)形態(tài)蘊(yùn)藏著“反看”“意識形態(tài)凝視”的功能，為超越以工具理性為基礎(chǔ)而建構(gòu)的文明/野蠻的審美等級秩序提供了可能性。然而，要探討這種可能性仍然要回到對如何尋找美學(xué)與人類學(xué)之間的深層契合點(diǎn)的追問。

直至20世紀(jì)中后期，關(guān)于藝術(shù)和美學(xué)的研究仍然無法進(jìn)入人類學(xué)研究的主流，它們?nèi)匀惶幱谝环N被邊緣化的境地。荷蘭哲學(xué)家、人類學(xué)家懷爾弗里德·范·丹姆總結(jié)了人們在借鑒人類學(xué)方法研究美學(xué)和藝術(shù)問題時一般會遇到的幾個主要障礙：1.美學(xué)本身是一種成問題的主題。范·丹姆引用約翰·弗雷斯的話分析指出，美學(xué)一般被認(rèn)為是一個令人煩惱的話題，無論是從概念上還是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的角度來看都是如此。首先，關(guān)于美學(xué)學(xué)科的界定已經(jīng)被證明是很成問題的，尤其是它仍局囿于西方文化中；其次，審美情感是個人的、內(nèi)在的狀態(tài)，它很難通過民族志研究方法得到充分了解。因此，人類學(xué)家一般都通過處理不包含人類主觀情狀的藝術(shù)主題來回避這個問題，研究的重點(diǎn)相應(yīng)地集中在靜態(tài)的藝術(shù)成品上。2.形式主義和兩分法思考模式。3.西方傳統(tǒng)人類學(xué)往往認(rèn)為非西方文化中缺乏以言辭表達(dá)出來的審美觀，甚至據(jù)此假定非西方族群不具備審美感知的能力⑦。這一方面揭示了審美和藝術(shù)現(xiàn)象自身的特殊性和復(fù)雜性，另一方面則犀利地指出了傳統(tǒng)美學(xué)和傳統(tǒng)人類學(xué)在藝術(shù)和美學(xué)問題研究中的限度問題。因此，恰恰只有在與這兩種學(xué)科形態(tài)相區(qū)分的邊界上，審美人類學(xué)才有可能提出自己的問題，并藉此探索其發(fā)展的可能性。

審美人類學(xué)首先區(qū)分于傳統(tǒng)美學(xué)。傳統(tǒng)美學(xué)追求關(guān)于美和藝術(shù)的一般概念或共相，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)與非藝術(shù)、藝術(shù)與生活之間的二元對立，并且通過象牙塔的傳統(tǒng)建制捍衛(wèi)美學(xué)的純潔性，使“美”僅僅成為一種抽象玄思的存在。在審美人類學(xué)視野中，審美和藝術(shù)從來就不是一種孤立的文化現(xiàn)象，而是存在于它自身與政治、經(jīng)濟(jì)、社區(qū)結(jié)構(gòu)、階層體系、信仰、宇宙觀以及價值取向等因素共同編織的繁復(fù)而精密的文化脈絡(luò)之中，意識形態(tài)處于其核心。

其次，審美人類學(xué)區(qū)分于傳統(tǒng)人類學(xué)。在研究理念和對象上，傳統(tǒng)人類學(xué)迷戀于“他者之他者”，即傾向于研究未被現(xiàn)代文明“浸染”的原初狀態(tài)的文化形態(tài)，認(rèn)為只有從“非我族類”的絕對他者中才能提煉出理論的洞察力，在田野調(diào)查的“在這里——去那里——回到這里”的研究理念中強(qiáng)調(diào)“去那里”并“在那里”。審美人類學(xué)則充分重視當(dāng)代審美文化的雜糅特征并嘗試通過翔實(shí)的田野調(diào)查和具體的個案研究來闡發(fā)這一特征所蘊(yùn)含的審美價值⑧。事實(shí)上，對原生態(tài)文化與現(xiàn)代文明的多種結(jié)合方式及其影響，文化變遷中出現(xiàn)審美新質(zhì)的可能性等的研究正是審美人類學(xué)介入現(xiàn)實(shí)從而充分顯現(xiàn)其學(xué)術(shù)理念和魅力的重要方面。在研究方法上，傳統(tǒng)人類學(xué)過多地依賴單純的事實(shí)收集和敘述，易滑入還原主義和經(jīng)驗(yàn)主義的窠臼之中。還原主義在此表現(xiàn)為，從審美和藝術(shù)現(xiàn)象與外在事物的簡單對應(yīng)關(guān)系中尋找美的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)；經(jīng)驗(yàn)主義，即，將理論實(shí)踐的對象和原材料等同于實(shí)在本身從而成為對既定現(xiàn)實(shí)的鏡像式反映。海德格爾指出，“迄今為止以此在為目標(biāo)的提問與探索雖然在事實(shí)方面大有收獲，但錯失了真正的哲學(xué)問題，而只要它們堅(jiān)持這樣錯失哲學(xué)問題，就不可要求它們竟能夠去成就它們根本上為之努力的事業(yè)”⑨。還原主義與經(jīng)驗(yàn)主義建立在存在遺忘的歷史之中，雖然根據(jù)被揭示出來了，但事情本身卻于此被遮蔽，海德格爾正是在這個意義上對傳統(tǒng)人類學(xué)提出了深刻的批判。

審美是人類文化活動中最精妙的部分，人類學(xué)研究側(cè)重分析文化的存在樣態(tài)及其基本運(yùn)作機(jī)制，美學(xué)善于從文化批判的角度把握這些文化事實(shí)之間的微妙聯(lián)系，兩者具有天然互補(bǔ)的必要性：一方面，由于人類學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展有其特殊而復(fù)雜的政治、歷史文化原因，走向文化批判的人類學(xué)盡管將意識形態(tài)作為其反思和批判的對象，但如何真正消除意識形態(tài)幻象的遮蔽性僅靠人類學(xué)自身是無法完成的；另一方面，盡管美學(xué)可以細(xì)致地描述一種審美狀態(tài)，但它卻無法想象自身賴以存在的物質(zhì)基礎(chǔ)。至此，問題的關(guān)鍵和難點(diǎn)仍然在于，如何把握審美人類學(xué)與傳統(tǒng)美學(xué)和傳統(tǒng)人類學(xué)之間的邊界與區(qū)分，審美人類學(xué)也正是在此邊界上獲得自身的規(guī)定性，并成為可能。

*國家社科基金項(xiàng)目“從山野到都市……黑衣壯民歌的審美人類學(xué)研究”，項(xiàng)目批準(zhǔn)號：05CZW002。

①王杰：《審美幻象與審美人類學(xué)》，廣西師范大學(xué)出版社2002年版，第160—161頁。

②Jacques Maquet， Introduction to Aesthetic Anthropology， Malibu: Undena Publications， 1979， p. 52.

③Toni Flores， “The Anthropology of Aesthetics”， Dilectical Anthropology， Vol.10（July 1985）， p. 33.

④⑤參見阿爾都塞《意識形態(tài)與意識形態(tài)國家機(jī)器》，齊澤克、阿多爾諾等《圖繪意識形態(tài)》，方杰譯，南京大學(xué)出版社2002年版，第164—168頁，第145—149頁。

⑥Jeremy Coote and Anthony Shelton （eds.）， Anthropology， Art， and Aesthetics， Oxford: Clarendon Press， 1992， p. 9.

⑦Wilfried Van Damme， Beauty in Context: Towards an Anthropological Approach to Aesthetics， Leiden， New York Koln: Brill， 1996， pp. 1330.

⑧王杰：《美學(xué)研究的人類學(xué)轉(zhuǎn)向與文學(xué)學(xué)科的文化實(shí)踐》，載《廣西民族學(xué)院學(xué)報》2004年第5期。

⑨海德格爾：《存在與時間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，三聯(lián)書店2006年版，第53頁。

（作者單位：武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院）

責(zé)任編輯 宋蒙