當(dāng)代城市發(fā)展與文化傳承

由中山大學(xué)中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心、上海師范大學(xué)都市文化研究中心、中山大學(xué)中文系、東莞理工學(xué)院城市文化發(fā)展研究中心、《文藝研究》雜志社、《城市文化評論》編輯部、江蘇廣電總臺(tái)新聞中心聯(lián)合主辦的第二屆“雙三角論壇：當(dāng)代城市發(fā)展與文化傳承”學(xué)術(shù)研討會(huì)，于2007年3月21日至22日在中山大學(xué)召開。來自東京、名古屋、神奈川、北京、上海、浙江、遼寧、江蘇、廣東、四川等地的五十余位國內(nèi)外專家學(xué)者出席了這次會(huì)議。本次論壇圍繞“當(dāng)代城市發(fā)展與文化傳承”這一核心議題，就城市化進(jìn)程中的傳統(tǒng)文化、城市民俗與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承，當(dāng)代城市發(fā)展中文化管理、文化產(chǎn)業(yè)、文化美學(xué)等文化生態(tài)建設(shè)相關(guān)問題，公眾媒體與城市文化建設(shè)，城市鏡像與文學(xué)藝術(shù)等論題展開了廣泛、深入的討論。

隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的高速推進(jìn)，中國社會(huì)正在經(jīng)歷一個(gè)迅速城市化乃至都市化的過程。在這一進(jìn)程中所凸顯的城市文化，尤其是以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為典型形態(tài)的傳統(tǒng)文化的繼承與發(fā)展問題是本次會(huì)議討論的焦點(diǎn)。陳劍瀾（《文藝研究》雜志社）在會(huì)議開幕致詞中指出，城市發(fā)展能否為尋求文化認(rèn)同的社群留下生長空間，如何讓傳統(tǒng)文化實(shí)質(zhì)地進(jìn)入城市公共生活，是當(dāng)代城市發(fā)展與文化傳承的關(guān)鍵所在。

高小康（中山大學(xué)）從宏觀的角度全面考察了非物質(zhì)遺產(chǎn)與當(dāng)代都市民俗。他認(rèn)為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是活態(tài)的、可以繼續(xù)發(fā)展的文化形態(tài)，保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)實(shí)質(zhì)是要保護(hù)某種文化發(fā)展的可能性從而保護(hù)文化的多樣性傳統(tǒng)。從文化發(fā)展史的角度來看，并不存在一成不變的傳統(tǒng)，因而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)不是固化某些文化現(xiàn)象，而是要使傳統(tǒng)文化在新的文化環(huán)境中繼續(xù)生產(chǎn)和發(fā)展。對于由此而產(chǎn)生的如何判斷一種民俗民間活動(dòng)的文化性質(zhì)這一問題，高小康認(rèn)為，不能簡單地依靠還原化簡到原始形態(tài)這一方法來認(rèn)定，而應(yīng)當(dāng)考察這一文化活動(dòng)能否匯聚特定族群的文化認(rèn)同感，形成一個(gè)區(qū)域或族群的人們共享的、特定的文化特征和傳統(tǒng)。進(jìn)一步說，對于文化研究而言，研究新都市民俗的發(fā)生和成長的意義不僅在于鑒別它是真民俗還是偽民俗，更在于理解當(dāng)代都市人在這類真假難辨的民俗中尋求什么。當(dāng)鄉(xiāng)土懷舊、民俗特色成為都市人新的趣味時(shí)尚和品位標(biāo)志，當(dāng)海德格爾“詩意的棲居”成為街頭巷尾的生活箴言，我們可以看到，當(dāng)代都市民俗是在重新打開近一個(gè)世紀(jì)以來被存封的心靈經(jīng)驗(yàn)，這些把個(gè)人與鄉(xiāng)土和久遠(yuǎn)的族群傳統(tǒng)維系在一起的神秘經(jīng)驗(yàn)是“詩意地棲居”的真解，也是“非物質(zhì)”文化遺產(chǎn)的深層內(nèi)蘊(yùn)。

宋俊華（中山大學(xué)）就城市演劇的盛衰變遷進(jìn)行了具體考察，認(rèn)為城市化與市民社會(huì)直接影響著城市演劇的形態(tài)與品格，對傳統(tǒng)演劇傳承與創(chuàng)新只有走與市民生活相結(jié)合的道路，也就是說傳統(tǒng)演劇只有成為市民的一種生活方式，才能轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲饬x上的城市演劇。演劇傳統(tǒng)如此，其他的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)同樣如此，城市化與市民社會(huì)建構(gòu)的過程，實(shí)際上是文化傳統(tǒng)被改造和創(chuàng)新的過程，也是新的城市文化的孕育和催生過程。面對什么是“非物質(zhì)”文化遺產(chǎn)，保護(hù)什么樣的文化遺產(chǎn)，如何保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等一系列問題，馬馳（上海社會(huì)科學(xué)院）以浙江海寧硤石燈彩為個(gè)案，認(rèn)為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的關(guān)鍵是對民間藝人的保護(hù)。張舒屏（江蘇行政學(xué)院）以江蘇南都市與荊溪鎮(zhèn)為例，旗幟鮮明地提出對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)應(yīng)該是原汁原味、原生態(tài)的保護(hù)。

日本都市民俗學(xué)者們的理論實(shí)踐則在很大程度上與高小康的看法不謀而合。日本社會(huì)在上世紀(jì)60年代以后所發(fā)生的劇烈變化與中國當(dāng)下急劇的城市化過程非常類似。在那一階段的日本，作為民俗傳承母體的農(nóng)村社區(qū)迅速解體，原始的鄉(xiāng)村民俗隨著城市移民進(jìn)入城市，同時(shí)城市中固有的民俗不斷變異，新民俗持續(xù)生成，日本都市民俗學(xué)也由此產(chǎn)生。福田亞細(xì)男（日本神奈川大學(xué)）、佐野賢治（日本神奈川大學(xué)）、倉石忠彥（日本國學(xué)院大學(xué)）等分別對日本都市民俗研究的發(fā)生背景、發(fā)展階段、開展?fàn)顩r進(jìn)行了全面、細(xì)致的介紹。日本民俗界提出“風(fēng)俗”這一與農(nóng)村“民俗”相對的概念，用來表達(dá)城市的民俗現(xiàn)象?！帮L(fēng)俗”是流行的、新的，具有個(gè)人色彩；“民俗”則是傳統(tǒng)的、社區(qū)共同體的集體特點(diǎn)，通常表現(xiàn)為古老的傳承習(xí)慣。他們認(rèn)為某一個(gè)風(fēng)俗要經(jīng)過三代以上的傳承才能成為一種民俗。

Peter Knecht（日本南山大學(xué)）以日本花季祭奠、阿波舞等為案例考察了社會(huì)人口結(jié)構(gòu)改變對文化的沖擊以及都市化進(jìn)程對地方節(jié)慶慶典的影響，旨在展現(xiàn)日本現(xiàn)代社會(huì)都市人群對于“什么是傳統(tǒng)”的不同理解與重新嘗試。王曉葵（中山大學(xué)）在發(fā)言中則主要介紹了日本YOSAKOI這一由現(xiàn)代都市重新整合出的節(jié)慶活動(dòng)的發(fā)展?fàn)顩r，通過對YOSAKOI傳承主體和傳播狀況的分析，他認(rèn)為現(xiàn)代都市節(jié)慶具有脫地域性、脫階層性、脫宗教性、脫傳統(tǒng)性和脫求心性的特征。菅豐（日本東京大學(xué)）、陳志勤（日本東京大學(xué)）分別以中國蟋蟀文化和紹興的旅游開放為素材闡發(fā)了共同的理論意見。菅豐詳細(xì)分析了斗蟋蟀的文化、歷史、流通變化和擴(kuò)大狀況，陳志勤則以紹興大禹陵風(fēng)景區(qū)旅游開放中的大禹祭祀活動(dòng)為事例，考察其中所發(fā)生的傳統(tǒng)文化和民俗的變化。人們通常認(rèn)為在城市化和現(xiàn)代化的過程中，傳統(tǒng)文化是在不斷被消解以至走向消失或衰退。他們則通過自己的考察提出，傳統(tǒng)所存在的文化空間中存在各方面的利害關(guān)系互相糾葛，現(xiàn)代化、城市化不僅可能造成傳統(tǒng)的衰退，同時(shí)也可能孕育文化的繼承、再生和創(chuàng)造的復(fù)雜運(yùn)動(dòng)狀態(tài)。

國內(nèi)多位學(xué)者的意見也與日本學(xué)者的理論看法形成了呼應(yīng)。許明（《社會(huì)科學(xué)報(bào)》）在發(fā)言中指出，傳統(tǒng)在城市中存在著消解與重生的現(xiàn)代性悖論。我們在關(guān)注其消解過程的同時(shí)亦要認(rèn)識匯聚的趨勢，把零散的東西系統(tǒng)化，進(jìn)而完成對傳統(tǒng)的保存、發(fā)展和繼承。李鳳亮（暨南大學(xué)）分析了當(dāng)代城市發(fā)展中公共空間與藝術(shù)生產(chǎn)的相互作用關(guān)系，認(rèn)為消費(fèi)語境一方面直接帶來了精神深度模式的缺位，但同時(shí)也促使文藝日益回歸它的本意。曾軍（上海大學(xué)）認(rèn)為在城市文化傳承問題上，應(yīng)該確立一個(gè)基本立場，即城市不是文化傳承的敵對力量，而是芒福德所說的“文化的容器”。城市文化傳承中最為重要的問題是如何處理市民化進(jìn)程中的文化沖突問題。

當(dāng)代城市發(fā)展中的文化沖突、文化品牌、文化管理、文化產(chǎn)業(yè)等城市文化生態(tài)建設(shè)相關(guān)問題是與會(huì)學(xué)者高度關(guān)注的另一話題。吳予敏（深圳大學(xué)）對現(xiàn)代都市生活中禮儀生活的破碎表達(dá)了深切的焦慮，論述了試圖通過培養(yǎng)心性、重建禮儀生活以通達(dá)社會(huì)理想人格建構(gòu)的可能。楊劍龍（上海師范大學(xué)都市文化研究中心）則認(rèn)為儒家文化傳統(tǒng)具有普世精神資源的價(jià)值，對于改變現(xiàn)代都市中道德失范、倫序失常的傾向具有積極的現(xiàn)實(shí)價(jià)值與深遠(yuǎn)的社會(huì)意義。關(guān)于都市中的審美問題，陶原珂（《學(xué)術(shù)研究》編輯部）認(rèn)為人們對都市的空間想象在當(dāng)下審美事實(shí)中呈現(xiàn)出五個(gè)層次的景觀，包括對實(shí)體格局、心靈交往、都市古今、向往自然以及都市的整體空間想象。於賢德（廣東外語外貿(mào)大學(xué)）則主要討論了城市環(huán)境與審美的問題，提出一方面城市環(huán)境的建設(shè)和設(shè)計(jì)應(yīng)該為城市環(huán)境的審美提供具有審美特質(zhì)的客體，避免普遍類同化；另一方面主體的審美潛能同樣是美感生成必不可少的條件，因而對城市市民素質(zhì)的培育也是城市文化發(fā)展的一個(gè)重要的課題。

蔣述卓（暨南大學(xué)）和歐陽友權(quán)（中南大學(xué)）不約而同地選擇了城市品牌打造這一論題。蔣述卓提出打造城市品牌可由城市外觀形象、文學(xué)塑造、文化品牌、虛擬城市的塑造四個(gè)方面突出城市個(gè)性。歐陽友權(quán)則重點(diǎn)闡發(fā)了打造文化形象的三條路徑，即確立城市文化名片、建設(shè)公益性服務(wù)設(shè)施和打造文化企業(yè)。與這一問題相關(guān)，田根勝（東莞理工學(xué)院）以東莞博物館建設(shè)為線索，探索快速發(fā)展的地區(qū)性中等城市如何打造文化新城，認(rèn)為城市化過程中的博物館興起最終目的是身份的確認(rèn)，博物館由此便帶有文化修飾和文化自覺的雙重意味。饒竼子（暨南大學(xué)）和劉圣鵬（四川大學(xué)）則對大學(xué)在當(dāng)代城市文化建設(shè)中所擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧挠韬裢?/p>

周大鳴（中山大學(xué)）、袁奇峰（中山大學(xué)）、司徒尚紀(jì)（中山大學(xué)）、黃忠順（東莞理工學(xué)院）等人將關(guān)注的目光投向了城市發(fā)展中，尤其是珠江三角洲地區(qū)城市發(fā)展中所凸顯出的具體問題。

周大鳴從人類學(xué)的研究視角出發(fā)，在其調(diào)查報(bào)告中以珠江三角洲為中心，討論近二十年來鄉(xiāng)村都市化的發(fā)展過程中所引起的外來工、城中村、失地農(nóng)民等三大問題。他以珠海市唐村失地農(nóng)民和廣州大學(xué)城為案例指出珠江三角洲都市化過程中的三大問題在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)將制約珠江三角洲的發(fā)展。而長期以來城市規(guī)劃以政治為中心和大量移民的涌入是地方文化傳承消失的兩個(gè)主要原因。關(guān)注這些問題的研究，進(jìn)而提出緩解對策刻不容緩。

袁奇峰作為城市地理規(guī)劃學(xué)者更關(guān)注快速城市化階層中的土地使用及其利益格局。他指出多個(gè)發(fā)展階段和模式的并存、多種動(dòng)力機(jī)制和利益訴求推動(dòng)發(fā)展的格局是包括南海在內(nèi)的珠江三角洲城市化的現(xiàn)實(shí)狀況，他以歷時(shí)性的角度分別研究了佛山市南海區(qū)農(nóng)村社區(qū)工業(yè)化和政府主導(dǎo)的園區(qū)工業(yè)化中的土地問題及其利益格局。提出必須在“和諧社會(huì)”建設(shè)的前提下構(gòu)筑城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的新模式，即整合發(fā)展模式，規(guī)避土地爭端，平衡利益，精明增長，科學(xué)發(fā)展。

司徒尚紀(jì)全面細(xì)致地考察了廣州的當(dāng)代城市發(fā)展?fàn)顩r。他以翔實(shí)的調(diào)查數(shù)據(jù)揭示了廣州城市發(fā)展對廣州傳統(tǒng)的城市形象及文化生態(tài)的破壞。面對城市發(fā)展對傳統(tǒng)文化的沖擊和破壞，他提出要重新梳理廣州舊城區(qū)、新城區(qū)、城中村和鄉(xiāng)村的建設(shè)規(guī)劃以協(xié)調(diào)城市發(fā)展與文化傳承關(guān)系。具體地說，對舊城區(qū)要尊重舊城的歷史文化，在保護(hù)舊城文化的基礎(chǔ)上，本著生態(tài)優(yōu)先的原則，系統(tǒng)改造和更新，加強(qiáng)舊城的經(jīng)濟(jì)能力。新城區(qū)則以生態(tài)文化建設(shè)為目標(biāo)，建設(shè)以制度化服務(wù)為特色的行為文化，以終身化學(xué)習(xí)為導(dǎo)向的精神文化。對于矛盾極為突出的城中村問題，司徒尚紀(jì)認(rèn)為要遵循規(guī)劃控制、引導(dǎo)示范、近期迂回、遠(yuǎn)期改造的原則。就廣州鄉(xiāng)村而言，則可以延續(xù)其地域自然和人文特色，保存名村原有的倫理結(jié)構(gòu)和人文關(guān)系，保護(hù)環(huán)境，從而建立節(jié)約型社會(huì)。

黃忠順則針對我國現(xiàn)行戶籍制度改革這一熱點(diǎn)話題在其文化基礎(chǔ)層面進(jìn)行分析，指出帶有社會(huì)分割性、身份等級性、世襲性等特點(diǎn)的戶籍制度在當(dāng)下文化環(huán)境中不具備存在的合法性。

文學(xué)藝術(shù)中的都市與都市文化長久以來都是文化研究者關(guān)注的話題。耿波（中國傳媒大學(xué)）在其提交的會(huì)議論文中認(rèn)為相聲藝術(shù)傳統(tǒng)與北京城市文明格局之間存在著一種呼應(yīng)互構(gòu)的生態(tài)關(guān)系。曲春景（上海大學(xué)）和嚴(yán)前海（東莞理工學(xué)院）均敏銳地關(guān)注都市化進(jìn)程中影像城市的建立等問題。而陳瑜（上海大學(xué)）和王洪?。ㄖ猩酱髮W(xué)）則分別選取了王安憶小說《長恨歌》和金庸小說的典型文本進(jìn)行分析，考察了文學(xué)與城市之間的張力，進(jìn)而為城市文化問題的思考提供了參照視角。

此外，與會(huì)專家還就現(xiàn)代化進(jìn)程中的公眾媒體與城市想象問題展開了討論。喻季欣（人民日報(bào)社華南分社）以自己的媒體從業(yè)經(jīng)歷介紹了珠江三角洲城市化進(jìn)程中平面媒體的嬗變。王暉（南京師范大學(xué)）則以中央電視臺(tái)相隔二十余年拍攝的紀(jì)錄片《話說長江》和《再說長江》為案例，分析它們對南京城市文化的影像描繪。湯哲聲（蘇州大學(xué)）在發(fā)言中表達(dá)了對方興未艾的網(wǎng)絡(luò)媒體的信心，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)將成為未來不可忽視的主要媒體之一。而喻季欣、劉圣鵬等人則認(rèn)為對網(wǎng)絡(luò)媒體應(yīng)保持謹(jǐn)慎的樂觀態(tài)度。

（作者單位：中山大學(xué)中文系、中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心）

責(zé)任編輯 宋 蒙