正統(tǒng)史論的深入發(fā)展與異端史論的孕育

摘 要： 明代史論的價值由否定轉(zhuǎn)向肯定是明代史學研究的成果之一?？傮w上看，明代史論呈現(xiàn)出階段性的發(fā)展特征，其中，在明正統(tǒng)至弘治這一重要發(fā)展時期內(nèi)，正統(tǒng)史論得到充實與發(fā)展，成為主流的社會思想;并且，還大致形成了正統(tǒng)史觀、求實性史論和反思性史論三種思想傾向。由于社會危機的出現(xiàn)，正統(tǒng)史論內(nèi)部也孕育著某些新異的變化，即明代后期出現(xiàn)的異端史論。

關(guān)鍵詞:明代史學；正統(tǒng)史論；異端史論

作者簡介：廉敏（1974-），女，山西沁水人，歷史學博士，中國社會科學院歷史研究所助理研究員，從事中國古代史學史、史學理論研究。

中圖分類號：K092 文獻標識碼：A 文章編號：1000-7504（2007）04-0135-05 收稿日期：2007-01-10

明代史論發(fā)達，學人早已察知。明人對前代史學評論道：“五代以逞多文勝，五代之后多理勝”[1](《谷應(yīng)泰序》)。清人更言“明代史論至多”[2](《史糾》提要)。當代人尹達主編的《中國史學發(fā)展史》較早關(guān)注到這一現(xiàn)象，比較詳細地論證了明代史論的豐富[3](P259)。伴隨著明代史學研究的深入，明代史論正逐漸獲得更多的關(guān)注。

明代史論的發(fā)展具有階段性。筆者認為，它大致經(jīng)歷了四段時期：一是洪武至宣德時期，圍繞著明政權(quán)的合理性與長久性，時人草創(chuàng)了適應(yīng)明朝的正統(tǒng)史論。這可稱其為草創(chuàng)期。二是正統(tǒng)至弘治時期，前期提出的正統(tǒng)史論在這時得到充實與發(fā)展。但由于社會危機的出現(xiàn)，史論也在暗中孕育著某些新異的變化。這可稱其為發(fā)展期。三是正德至萬歷中期，由于社會內(nèi)在矛盾激化，正統(tǒng)史論在自我調(diào)整中日益豐富和深刻。同時，弘治朝孕育的變化已成長為一股鮮明的異端力量，向正統(tǒng)史論發(fā)起了猛烈攻擊。這可稱其為對立期。四是萬歷中期至崇禎時期，由于明朝業(yè)已衰敗，史論雖在形式上依舊可觀。但在思想上，無論是正統(tǒng)還是異端都失去了往日的精神，經(jīng)世致用的史學思想代之而起。這可稱其為衰落期。本文只就第二階段即發(fā)展期的提出、代表性史籍、主要思想及其成因與影響展開論述。

一

從史論的角度看，明代前期史學①呈現(xiàn)出兩個階段性特征：其一，史論在形式上發(fā)生了由零散到專門的變化。洪武至宣德朝，多數(shù)史論以散論、單篇文章或史著的附綴形式出現(xiàn)。如《明太祖實錄》中朱元璋對歷史的散論；宋濂、王祎、方孝孺等文集中的論史篇什；《洪武圣政記》、《大事記續(xù)編》等史書中所附的史論。正統(tǒng)至弘治朝，史論不僅數(shù)量明顯增多，而且誕生了明代首批史論專著。如劉定之的《宋論》、程敏政的《宋紀受終考》等。其二，史論在思想內(nèi)容上由專注于政治使命分化為對政治與現(xiàn)實各有側(cè)重的不同傾向。洪武至宣德朝，史論為了滿足新生政權(quán)的需要，主要討論的是明朝的合理性與長久性。如宋濂宣稱：“命則付之于天，道則責成于己”[4](卷8《鑾坡后集·祿命辨》)，這是一種既不棄天意又重視人為的天人合一思想。再如王祎的《正統(tǒng)論》、方孝孺的《釋統(tǒng)》與《后正統(tǒng)論》都通過整理與批判以往的正統(tǒng)論來探尋適宜的正統(tǒng)思想。正統(tǒng)至弘治朝，史論在服務(wù)于政權(quán)的同時又需要應(yīng)對社會危機，其思想內(nèi)容出現(xiàn)了具有標志性的變化：一是出現(xiàn)懷疑天命、重視現(xiàn)實的思想傾向，以劉定之為代表；一是將正統(tǒng)論絕對化的思想潮流，以丘濬為代表。

明代正統(tǒng)至弘治時期具有代表性的史論史籍主要有以下三類：

其一，朝廷重修《宋史》、《遼史》、《金史》中的史論?！端问贰窞樵傩蓿蓵鴤}促。元末人周以立認為《宋史》、《遼史》、《金史》都存在體例不當?shù)娜毕荩庥匦奕范垂Ｃ髡y(tǒng)年間，周以立之孫周敘再次上疏要求重修，朝廷授意，責成自修，后未成而先卒。

周敘的史論，也就是其欲修正三史的統(tǒng)緒，即“以宋為正史，附遼、金于后”[5](P16)的撰述宗旨集中體現(xiàn)在他的奏疏之中——正統(tǒng)初所作《修正〈宋史〉書》、正統(tǒng)十三年的《修書疏》和景泰二年的《修明統(tǒng)紀疏》。

其二，朝廷續(xù)修《綱目》中的史論。朱熹學說出現(xiàn)后，南宋后期與明代的政權(quán)都將之尊立為學術(shù)宗主，在全國大力推行。朱熹的史學及其《資治通鑒綱目》也隨之對宋明兩代史學產(chǎn)生了很大的影響。景泰六年，明代宗敕修《宋元通鑒綱目》，不久遇“奪門之變”，編纂之事不了了之；成化九年，明憲宗下令再次修纂；成化十二年，彭時、商輅等修成《續(xù)資治通鑒綱目》，憲宗親制序文。

其史論以商輅等所撰的《進〈續(xù)資治通鑒綱目〉表》為例。它指出此書的主旨在于，針對宋、元史“或雜于遼、金而昧正統(tǒng)之歸，或成于草率而失繁簡之制，或善善惡惡之靡實，或是是非非之弗公。況其前后抵牾，予奪乖謬，眾說紛紜，卒未有能會于一者”[5](P22)，意欲一準朱熹《綱目》書法，重新評價宋元歷史。

其三，私修史著中的史論。明弘治與正德兩朝，“以人物傳記撰著為特色的私家史學”[6](P49)也曾一度興起。這些私修史著是在這一時期有關(guān)宋、遼、金三史重修，朱熹史學的推廣以及衍生出的人物史與通史等史學氛圍中出現(xiàn)的。其中，具有代表性的史論史籍有：丘濬的《世史正綱》。成化十三年，丘濬參與修成《續(xù)資治通鑒綱目》后，決定“自出己見”，“稽世運升降、治亂大端與國統(tǒng)偏全，作《世史正綱》”；成化十七年，該書完成；弘治元年，在其學生費訚的一再要求下，丘濬同意刊行此書[7](P119) 。《史綱》共三十二卷，“本朱文公《通鑒綱目》、呂成公《大事記》”[8](費訚《后序》)，間或加以論斷，“意在尊明正統(tǒng)”[9]（P70）。

劉定之的《宋論》又稱《宋史論》、《呆齋宋論》，作于明正統(tǒng)至成化年間，共三卷。所論“自太祖起至帝昺，節(jié)文以提要，雄辭以立論”[5](P20)。其有三個特點：第一，評論集中，重點突出，有利于客觀評價宋朝歷代皇帝。第二，能尊重客觀事實，顯示其思想進步的一面。第三，思路開闊，分析深入，有一定的理論認識。此外，還善于聯(lián)系其他史家的觀點來認識宋代諸帝之事。

二

明代正統(tǒng)至弘治時期的史論大致呈現(xiàn)出三種思想傾向，按照主次分述如下：

第一，強調(diào)正統(tǒng)史觀，以周敘、丘濬等人為代表。其思想主要表現(xiàn)為：

1.尊奉孔子、朱熹作史之義例。周敘主張“宗仲尼、朱熹予奪之法”[5](P16)，使重修的宋、遼、金史能夠成為信史。明代宗敕修《宋元通鑒綱目》時，亦推崇朱熹的《綱目》：“自周威烈王至梁、唐、晉、漢、周五代事，書于朱文公《通鑒綱目》，亦天下后世之公論所在，不可泯也”[5](P21-22)。明憲宗再次下令編修此書時，亦要求“一遵朱子凡例”[5](P22)?！妒朗氛V》的編纂亦“本朱文公《資治通鑒綱目》”[8]（費訚《后序》）。不過，丘濬并未完全照搬《綱目》的義例，而是舍“統(tǒng)”留“正”，其自言：“朱子之筆，筆其正而或?qū)Ｆ浣y(tǒng)也。愚唯……取其正而已，統(tǒng)否不暇計也”[8]（《自序》）。

2.揚宋、明而抑遼、金、元。商輅認為，趙宋固不必再論，可以“大書特書，咸據(jù)往牒，正例變例，悉本成規(guī)”；遼、金不當予以肯定，“皆以桀黠之虜，割據(jù)于鄰壤，亦為采摭其事，附見于當時”；蒙元因其政權(quán)統(tǒng)一而又不得不給予承認，“若胡元之主中華，尤世運之丁極否，冠履倒置，天地晦冥，三綱既淪，九法亦斁，第已成混一之勢，矧復延七、八之傳，故不得已大書其年，亦未嘗無外夷之意”。而明朝則尤當極力稱頌，以“彰帝業(yè)之輝煌，泛掃腥膻之風，復還禮樂之俗”[5](P23)。對宋、元、明朝的歷史作如是處理，可視為“明朝官方一貫的口徑”[10]（P34）。私人論史則在此揚抑的基礎(chǔ)上或有變化。有的傾向于完全肯定宋代歷史，“使其開基者取殺身之禍，嗣統(tǒng)者蒙首惡之名，比而書之，其何以昭天常、植人極而示大戒于天下后世哉”[1](《自序》)。有的傾向于完全否定元代，“元乃夷狄爾，不足以接宋之正統(tǒng)也明矣”[5](P33)。 不過，他們都對明代贊譽有加：“皇明興王之盛，迥邁千古，而乃無一論撰，何耶？……況諸臣之功，用夏變夷，扶翊皇祖，為天地立心，為生民立命，為萬世開太平，顧不獲一表章之，能無九原之嘆乎”[5]（P46）。

3.強調(diào)并闡述“世變”史觀。世變論的本質(zhì)是對社會歷史變遷的階段性認識?？鬃釉v到，從遠古至春秋時期，禮樂制度經(jīng)歷了從“大同”至“小康”的變化[12](《禮運第九》)，政治則經(jīng)歷了“禮樂征伐自天子出”、“自諸侯出”到“政在大夫”的變化[13]（《季氏十六》）。而較早使用“世變”一詞的，當是明代方孝孺的《君職》一文 [14]。正統(tǒng)至弘治時期，則出現(xiàn)了一些詳細闡述“世變”的史著。丘濬的《世史正綱》即為代表。他在序言中指出，其撰述宗旨之一就是為了昭示世變，“《世史正綱》曷為而作也？著世變也，紀事始也”[8]（《自序》）。關(guān)于“世”，丘濬稱：“上天下地，而人處乎其中。人所處之處，是則所謂世也。天道有陰有陽，世道有治有亂。世道之治亂，本乎天道之陰陽，各以其類而應(yīng)”[8]（卷32“太祖高皇帝洪武元年”條）?？梢?，“世”是指今人所講的人類社會，它與“天”（類似于今天所講的宇宙）相區(qū)分。而且，與一般史著言“朝”、“代”不同，“世”還是一個“超乎朝與代的人類社會”[7]（P134）。丘濬使用如此宏大的概念，是因為在他看來中國歷史曾發(fā)生了超越朝代陵替的巨大變遷，“始嬴秦庚辰之歲，滅國訖于齊，世道之始變也；終皇明戊申之春，彗出掃于昴，天道之終定也”[8]（《序》）。

在推崇孔子與朱熹，揚宋、明而抑遼、金、元以及強調(diào)世變的思想之下，正統(tǒng)史觀還表現(xiàn)為重視道義而歧視功利，強調(diào)華夷、君臣、父子、夫婦等倫理綱常，重視天人甚過形勢，褒獎德義而不論功效等。

第二，尊重客觀的求實性史論，以劉定之的《宋論》為代表。其思想主要表現(xiàn)為：

1.認可《綱目》之義。劉定之在向明景帝建言學習經(jīng)、史時說：“經(jīng)莫要于《尚書》、《春秋》，史莫正于《通鑒綱目》”[15]（《劉定之傳》）。何喬新亦曾批評陳桱的《通鑒續(xù)編》違背了《綱目》的書法，以致有所失當：“呂文煥降元不書叛，張世杰溺海不書死節(jié)，曹彬、包拯之卒不書其官，而紀羲、軒多采怪妄，似未有當也”[15]（《何喬新傳》）。無疑，他們極為認可《綱目》的權(quán)威。但他們還是對當時御用史學的偏頗提出了婉轉(zhuǎn)的批評：“向者儒臣進講，誦述其善，諱避其惡，是猶恐道路之有陷阱，閉目而過之，其不至于冥行顛仆者幾何”[15]（《劉定之傳》）。從而，他們主張學史不僅要知道何以為善，更要知道惡的由來，“其于君也，既知禹、湯、文、武之所以興，又知桀、紂、幽、厲之所以替，而趨避審矣。于馭內(nèi)臣也，既知有呂強、張承業(yè)之忠，又知有仇士良、陳弘志之惡；于馭廷臣也，既知有蕭、曹、房、杜之良，又知有李林甫、楊國忠之奸，而用舍當矣”[15]（《劉定之傳》）。

2.重視客觀現(xiàn)實。這種史觀不僅承認天命、人心的作用，而且非常重視客觀條件對歷史的影響。這使得諸如形勢、功利、制度、地理等客觀因素受到論史者的關(guān)注。如注意到形勢與宋代興衰的關(guān)系：“故讀史者必深識天下之大勢，而后可以與論興衰治亂之間也?！w其（按：宋）立國也，本用仁厚；而其削弱亦率由之，國勢然也”[16]（卷212，《為人序宋論》）。如論及國祚的長短與國家制度建置間的關(guān)系：“王者建極垂統(tǒng)，傳數(shù)百年而后傾者，非專以天命而已。其初政之規(guī)模固有大過人者焉”[17]（卷4，《遣使賑貸諸州立太廟追帝其祖考》）。又如論帝都的地理位置對于一個政權(quán)安危的重要意義：“蓋帝都，天下之根本。根本固，雖有涼德尚可少延；根本不固，一有失德，則振之而仆，撼之而折矣。是知王天下者，以德為先而形勢亦不可緩也”[17]（卷4，《以大梁為東京開封府洛陽為西京河南府》）。

3.敢于揭露皇帝粉飾其統(tǒng)治的偽善。何喬新就指出唐宋開國，實出于篡奪而非禪讓：“若唐宋之取天下，假禪讓之名，以掩篡奪之實，其去魏、晉、宋、齊、梁、陳無幾耳”[17]（卷4，《周使趙匡胤帥師御漢至陳橋匡胤自立而還》）。又如質(zhì)疑宋太祖?zhèn)魑惶谥?，認為宋太祖實無傳位之意而太宗則有篡位之嫌：或者“（太祖）不欲其言播于群聽，待夫時移事改而背之也”；或者“（太宗）與普托母命以文飾之，姑以愚弄其弟侄，使知其亦將有以次相授之漸，然后徐求其罪而剪之” [11]（所抄《保齋劉氏定之〈宋論〉》）。

與前述正統(tǒng)史論所持天命人心、仁德道義、善者得天下等言論不同，這里的史論更看重形勢、功利等客觀存在的作用。

第三，關(guān)注現(xiàn)實的反思性史論。在此方面，祝允明的思想堪稱典型。

祝允明仍然尊重傳統(tǒng)思想。如針對顏斶招呼齊王前行、嚴光將腳放在光武腹上二事，祝允明批評道：“二子者，高則高矣，然君臣之禮可廢乎？就使在朋友且不可若是也。蓋高而無禮者？以是為訓，吾恐無禮于君者，有以借口也”[18]。然而，他在尊重傳統(tǒng)思想的同時，更側(cè)重于表達其對傳統(tǒng)已然扭曲的悲嘆之情。他常常哀嘆社會退化，今不如古。如謂時人的仁、義、忠、信甚至不如虎、狼、蜂、蟻、雞、犬等畜牲：“今人仁不如虎、狼，而虐如之；義不如蜂、蟻，而毒如之?！酥蝗缦x也，哀夫！”[18]又如，謂后世君子也不像古之君子：“古之君子……道行于身，效被于民，而功歸于君。故其君之需之也，勢恒重。后世君子有不逮乎古者，皆資君之仁義文武以為政耳。故君之用之也，其勢甚輕”[19]。

同時，他還常常運用譬喻的手法來反思世間存在的種種退化現(xiàn)象，洞察其病癥在于，世人專意追逐于身外，以致內(nèi)心患病卻又失察。例如，他反詰那些待己寬而責人嚴的為父者與統(tǒng)治者，指摘并提醒時人反思自己偏私與虛偽的道德持守：“見子而欲其孝，不思吾父之欲吾孝乎？臨下而猛，不思吾上之不欲其猛乎？觸類而為是思，其過也必寡矣”[18]。對于此類荒謬乖離卻又無處不在的現(xiàn)象的形成原因，祝允明一方面指出，身外之物原本可以對人產(chǎn)生積極與消極兩種作用：“彩色所以養(yǎng)目，亦所以病目。聲音所以養(yǎng)耳，亦所以病耳。耳目之視聽所以養(yǎng)心，亦所以病心。中則養(yǎng)，過則病”[18]。另一方面又指出，有時人受到習慣力量的左右，不欲為而為之：“心者，體之君也，得喪安危之主也。聞以一人治四海，未聞以四體而役一心也。人之以四體而役一心，蓋惑于大小繁寡之形耳。然不惑于軍民之大小繁寡，而獨惑于心體，則習之罪也。故知者皆習”[18]。

此外，他還認為，人類應(yīng)當順應(yīng)自然，從根本上杜絕種種荒謬，使人性得以回歸正道。他以五官各詡其職、相爭無果為喻，提出人類社會天然存在著自然法則：“夫自（按：當為鼻）非能嗅而嗅，不得不嗅；耳非能聞而聞，不得不聞；童非能瞻而瞻，不得不瞻；喙非能言而言，不得不言；君非能思而思，不得不思，均自然矣。夫如是，謂之能可也，謂之不能可也；謂能之有優(yōu)劣可也，謂能之無優(yōu)劣可也。庸詎知夫其言之是邪？又詎知夫其言之非是邪？又詎知夫其言之無是、無非是邪”[19]。即自然法則使得諸物（包括人與事）天然地具備著某種功用，無所謂能與不能、優(yōu)與劣或者是與非，人無法妄自評判或左右。因此，人只有順應(yīng)自然，才能使諸物各盡其能，從而達到最佳效果：“人唯其自然也，是以功不亂而效自著”[18]。反之，人類社會則會產(chǎn)生許多貌似堂皇、實則鄙陋的現(xiàn)象。

盡管上述三類史論各有其思想傾向，但在維護明朝統(tǒng)治、承認正統(tǒng)思想的立場上卻是基本一致的，從而成為當時的主流思想。

三

明正統(tǒng)至弘治時期形成這樣的史論，有其特定的歷史成因。

第一，從思想條件上看，主要有：其一，肇始于南宋的朱、陸之學通過各自的渠道在社會上廣泛傳播，至明正統(tǒng)、成化時期，在程朱理學仍然占據(jù)統(tǒng)治地位的情況下，“原一股潛在的以匯合朱、陸為表現(xiàn)形式的思想學術(shù)路線，開始逐漸抬頭”[7]（P34）。因此，明正統(tǒng)至弘治時期的史論才會在繼承《綱目》的同時，亦能從重視內(nèi)心的角度反思當時盛行的朱學影響下的歷史觀念。其二，史論自身的發(fā)展也促成了這一時期史論的特點。一方面，此前的69年里，朱元璋、宋濂、王祎、方孝孺等人的有關(guān)史論已經(jīng)建立了明代正統(tǒng)論的立場，并初步開啟了一些討論，成為后來史論的理論基石。如《世史正綱》即“取遜志（按：指方孝孺）意”[8]（孫應(yīng)鰲《刻世史正綱序》）。另一方面，史論自宋以來逐漸增多，異見與歧見也隨之涌現(xiàn)，在一定程度上也刺激了歷史討論的活躍與深入。其三，與“國初文法忌諱”不同[5]（P39），這一時期的文化開始弛禁。尤其弘治以降，“天下右文之象，愈隆于前”[6](P50)。這無疑推動了包括史論在內(nèi)諸文化的發(fā)展。

第二，從社會需求上看，主要有：一方面，明朝廷仍需繼續(xù)加強政權(quán)的合理性與穩(wěn)定性，尤其是此時明朝統(tǒng)治者還受到內(nèi)憂外患初起的警示。如御敕《續(xù)資治通鑒綱目》的編纂，即要求能夠達到“誅亂討逆，內(nèi)夏外夷，扶天理而遏人欲，正名分以植綱?！盵5]（P22）的目的，以從史學上協(xié)助統(tǒng)治者在朝政紊亂、人民暴動、外族入侵、商業(yè)價值沖擊傳統(tǒng)思想等危亂形勢中樹立自己得天命、順人心的威正形象。史論中所包括的稱頌明朝、斥夷、維護君臣之道、宣傳孔朱思想等內(nèi)容，都是這種需求的反映。另一方面，內(nèi)憂外患以及社會經(jīng)濟發(fā)展中所暴露出的各種矛盾，也成為時人迫切需要處理的問題，使得這一階段的史論多少帶了一些客觀實際的色彩。像揭示形勢作用、批判各種偽善的神意論、反思明代社會的人性墮落等，即是這種需要的反映。

值得注意的是，這樣的史論亦對后世史學產(chǎn)生了特定的影響。這一時期的各類史論都在不同程度上引起了時人的注意。如丘濬的史學即被明人視為當代史學的代表之一；劉定之的《宋論》則“可與《治鑒》、《志林》、《管見》并傳無疑”[17]（卷9，《宋論序》）。而祝允明在正德年間出版的《罪知錄》則成為李贄異端思想的先導，其影響更是不可忽視。可知這一時期的史論在當時的文壇、學界甚至朝廷中都產(chǎn)生了一定的影響力。需要指出的是，這一時期史論的重大影響是推動了明代正德至萬歷中期，即對立期史論局面的形成。由于明代社會內(nèi)在矛盾的持續(xù)激化，在正德至萬歷中期，正統(tǒng)史論在自我調(diào)整中日益豐富和深刻；而弘治朝開始孕育的一些尊重客觀現(xiàn)實以及懷疑正統(tǒng)論的思想，在此時期已經(jīng)成長為一股鮮明的異端力量，而向傳統(tǒng)史論發(fā)起了猛烈的攻擊。這從史論的角度反映了明代史學在后期的繁榮。

參考文獻

[1]范光宙.史評[A].四庫全書存目叢書史部，第281冊[C].濟南:齊魯書社，1996.

[2]四庫全書總目[Z].北京:中華書局，1965.

[3]尹達.中國史學發(fā)展史[M].鄭州:中州古籍出版社，1985.

[4]宋濂.宋文憲公全集[A].四部備要，第365函，第4冊[C].北京:中華書局，1936.

[5]錢茂偉.明代史學編年考[M].北京:中國文聯(lián)出版社，2000.

[6]楊艷秋.明代史學探研[M].北京:人民出版社，2005.

[7]向燕南.中國史學思想通史·明代卷[M].合肥:黃山書社，2002.

[8]丘濬.世史正綱[A].四庫全書存目叢書史部，第6冊[C].濟南:齊魯書社，1996.

[9]瞿林東.中國簡明史學史[M].上海:上海人民出版社，2005.

[10]錢茂偉.明代史學的歷程[M].北京:社會科學文獻出版社，2003.

[11]程敏政.宋紀受終考[A].四庫全書存目叢書史部，第281冊[C].濟南:齊魯書社，1996.

[12]禮記[M].上海:上海古籍出版社，1987.

[13]論語[M].北京:中華書局，1984.

[14]方孝孺.遜志齋集[A].影印文淵閣四庫全書，第1235冊[C].臺北:商務(wù)印書館，1983.

[15]張廷玉等.明史[M].北京:中華書局，1974.

[16]黃宗羲.明文海[A].影印文淵閣四庫全書，第1455冊[C].臺北:商務(wù)印書館，1983.

[17]何喬新.椒邱文集[A].影印文淵閣四庫全書，第1249冊[C].臺北:商務(wù)印書館，1983.

[18]祝允明.讀書筆記[A].四庫全書存目叢書子部，第83冊[C].濟南:齊魯書社，1995.

[19]祝允明.浮物[A].四庫全書存目叢書子部，第83冊[C].濟南:齊魯書社，1995.

[責任編輯王雪萍]