杰索普國(guó)家理論述評(píng)

摘 要：杰索普的理論貢獻(xiàn)主要在于：首先，他發(fā)展了馬克思主義對(duì)國(guó)家批判理論的適應(yīng)性；其次，他重新發(fā)現(xiàn)了普蘭查斯的學(xué)術(shù)價(jià)值；再次，他用策略關(guān)系理論代替了“經(jīng)濟(jì)還原論”和“階級(jí)還原論”；最后，他通過(guò)“治理國(guó)家”概念為未來(lái)的國(guó)家形式提出了有益的理論展望。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；杰索普；國(guó)家理論

作者簡(jiǎn)介：郁建興（1967-），男，浙江桐鄉(xiāng)人，哲學(xué)博士，浙江大學(xué)政府管理系教授，從事國(guó)家理論、地方政府和公民社會(huì)組織研究。

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大招標(biāo)課題“馬克思國(guó)家學(xué)說(shuō)在全球化時(shí)代的意義研究”，項(xiàng)目編號(hào)：05JJD710134

中圖分類(lèi)號(hào)：B561.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ文章編號(hào)：１０００-7504（2007）04-00３３-06收稿日期：2007-01-15

鮑伯·杰索普（Bob Jessop）是當(dāng)代最負(fù)盛名的馬克思主義國(guó)家理論家。他生于1946年，劍橋大學(xué)政治社會(huì)學(xué)博士，現(xiàn)為英國(guó)蘭卡斯特大學(xué)（Lancaster University）教授。杰索普著述甚豐，代表性著作有《資本主義國(guó)家：馬克思主義理論與方法》（1982）、《普蘭查斯：馬克思主義理論與政治策略》（1985）、《國(guó)家理論：把資本主義國(guó)家放回應(yīng)有位置》（1990）和《資本主義國(guó)家的未來(lái)》（2002）等。他還是四卷本《馬克思的社會(huì)與政治思想：批判性論述》（1990）的主編。本文試圖通過(guò)介紹杰索普代表性著作的主題，對(duì)其國(guó)家理論作出一個(gè)簡(jiǎn)要述評(píng)。

一、 一種馬克思主義國(guó)家理論的可能性

盡管馬克思主義創(chuàng)始人對(duì)國(guó)家的性質(zhì)、作用和對(duì)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家、過(guò)渡時(shí)期的國(guó)家即無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政以及國(guó)家的消亡等問(wèn)題作出過(guò)大量論述，但馬克思主義國(guó)家理論的某些特征以及社會(huì)主義國(guó)家曾經(jīng)濫用無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政手段所產(chǎn)生的消極影響，使得馬克思主義國(guó)家理論在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)沒(méi)有取得應(yīng)有的進(jìn)展，在研究領(lǐng)域中顯得相對(duì)沉寂，它常常要么被認(rèn)為缺乏理論性、系統(tǒng)性以及現(xiàn)代政治經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)而遭到忽視，要么被視作國(guó)家主義的諸種意識(shí)形態(tài)之一，甚至被視作國(guó)家主義的代表性意識(shí)形態(tài)而招致批評(píng)。

20世紀(jì)60年代中期，馬克思主義國(guó)家理論實(shí)現(xiàn)了復(fù)興，這是對(duì)凱恩斯主義民族福利國(guó)家取得明顯成功的反應(yīng)。70年代，西方馬克思主義者對(duì)國(guó)家、資本、階級(jí)、權(quán)力、社會(huì)主義之間的關(guān)系進(jìn)行了持續(xù)而廣泛的爭(zhēng)論，并由此而形成了多種馬克思主義國(guó)家理論。其中影響較大的主要有三個(gè)流派：“國(guó)家壟斷資本主義”、“德國(guó)起源爭(zhēng)論”和“新葛蘭西主義”。在1982年出版的《資本主義國(guó)家：馬克思主義理論與方法》一書(shū)中，杰索普系統(tǒng)梳理了這次復(fù)興浪潮中的各種國(guó)家理論及其研究方法，堪稱這次復(fù)興浪潮的集大成者。

“國(guó)家壟斷資本主義”是蘇東和許多西方共產(chǎn)主義政黨的國(guó)家理論之核心概念，在共產(chǎn)黨力量比較強(qiáng)大的西方國(guó)家中，這種理論極具政治影響力。國(guó)家壟斷資本主義常常被認(rèn)為是資本主義發(fā)展的最后階段，其特征是壟斷力量與資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家合二為一，國(guó)家干預(yù)成為正式的并且事實(shí)上是資本主義再生產(chǎn)的支配因素。“國(guó)家壟斷資本主義”理論認(rèn)為這種轉(zhuǎn)變加劇了對(duì)人民的壓迫和剝削，但也同時(shí)為向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變準(zhǔn)備了物質(zhì)基礎(chǔ)，并且它還揭示了帝國(guó)主義的反動(dòng)本質(zhì)。在杰索普看來(lái)，這種理論由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)壟斷資本對(duì)國(guó)家機(jī)器和國(guó)家權(quán)力的控制，并將反對(duì)資本主義的斗爭(zhēng)等同于奪取國(guó)家權(quán)力的斗爭(zhēng)，認(rèn)為當(dāng)資本作為整體掌握著國(guó)家時(shí)，國(guó)家的制度組織形式是完全無(wú)關(guān)緊要的，必然退卻到“經(jīng)濟(jì)決定論”之中[1](ch2)。

“德國(guó)起源爭(zhēng)論”強(qiáng)調(diào)從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最抽象原則推導(dǎo)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家之形式與功能的起源，強(qiáng)調(diào)通過(guò)從最抽象的決定性到多樣性的、偶然性的形式與功能的一步步發(fā)展中理解現(xiàn)代國(guó)家。這些最抽象的概念和原則來(lái)自于馬克思主義對(duì)簡(jiǎn)單商品和資本主義商品生產(chǎn)的分析。他們普遍把資本主義國(guó)家看作資本積累的政治支持體，國(guó)家形式跟生產(chǎn)關(guān)系的當(dāng)前發(fā)展階段相一致，并且它的功能跟資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的當(dāng)前需要相一致，因而國(guó)家被限定為“理想的集體資本家”，并且認(rèn)識(shí)到“國(guó)家形式會(huì)使國(guó)家功能的發(fā)揮出現(xiàn)問(wèn)題”。這個(gè)學(xué)派代表了一種理論進(jìn)步，它強(qiáng)調(diào)國(guó)家并不能被認(rèn)為是一個(gè)純粹的政治機(jī)構(gòu)設(shè)置和純粹的受制于資本，資本主義國(guó)家是資本社會(huì)再生產(chǎn)的一個(gè)本質(zhì)因素。但它因?yàn)樵噲D純粹從資本主義生產(chǎn)方式中推導(dǎo)資本主義國(guó)家的本質(zhì)，從而落入了“經(jīng)濟(jì)還原論”；其次，它沒(méi)有說(shuō)明資本運(yùn)動(dòng)規(guī)律的邏輯發(fā)展是如何導(dǎo)致政治形式的發(fā)展，因而是非歷史的；第三，由于國(guó)家的形式和功能是復(fù)雜的，因而從某個(gè)最初的概念性邏輯出發(fā)點(diǎn)展開(kāi)的簡(jiǎn)單推論過(guò)程，使得這種出發(fā)點(diǎn)似乎包括了所有其他的決定性，這既是本質(zhì)主義的又是理想主義的。[1](ch3)

戰(zhàn)后葛蘭西的政治著作影響力不斷擴(kuò)大，尤其是對(duì)《獄中札記》的“重新接受”和“重新利用”為馬克思主義國(guó)家理論開(kāi)辟了新的研究路徑。普蘭查斯、拉克勞和墨菲是“新葛蘭西主義”的代表人物。普蘭查斯的分析起點(diǎn)是法律－政治領(lǐng)域與資本主義生產(chǎn)中的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相分離。他原創(chuàng)性地確立了國(guó)家機(jī)器的相對(duì)自主性與國(guó)家權(quán)力的階級(jí)統(tǒng)一之間的循環(huán)關(guān)系。盡管在后期比較注意國(guó)家的經(jīng)濟(jì)角色，他對(duì)這種干預(yù)的局限性分析仍然較為集中于政治因素?！斑^(guò)分政治化”是其主要理論缺陷。拉克勞和墨菲從葛蘭西《獄中札記》中得出反階級(jí)還原論的意識(shí)形態(tài)分析，只承認(rèn)實(shí)際的國(guó)家而非完全理論化的國(guó)家，從而發(fā)展出一個(gè)關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的話語(yǔ)理論分析。從中他們拒絕了傳統(tǒng)馬克思主義關(guān)于“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)－上層建筑”關(guān)系的觀點(diǎn)；基于社會(huì)關(guān)系通過(guò)主體而得到中介和再生產(chǎn)，主體也在話語(yǔ)之中并通過(guò)話語(yǔ)而被建構(gòu)，他們不再賦予階級(jí)對(duì)大眾民主力量的優(yōu)先權(quán)，也不再把階級(jí)斗爭(zhēng)視為必然比大眾民主斗爭(zhēng)更具影響。忽視階級(jí)斗爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)分析，是話語(yǔ)理論分析的典型缺陷[1](ch4)。

通過(guò)比較戰(zhàn)后馬克思主義國(guó)家理論的三個(gè)主要派別，杰索普提醒我們不存在一個(gè)可以窮盡國(guó)家分析的馬克思主義方法。一種關(guān)于資本主義國(guó)家的馬克思主義國(guó)家理論必須從以下這些方面來(lái)建立：（1）它建基于作為一種生產(chǎn)方式的資本主義之特性上，并且也考慮到資本主義生產(chǎn)方式與其他社會(huì)關(guān)系、私人勞動(dòng)的接合結(jié)果；（2）它賦予階級(jí)力量在資本積累過(guò)程中以一個(gè)核心的地位；（3）它確立了社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)特征之間的關(guān)系，而沒(méi)有把一個(gè)還原為另一個(gè)，或者把它們當(dāng)成完全獨(dú)立和自主的；（4）它考慮了資本主義社會(huì)形態(tài)中國(guó)家的形式和功能在歷史和民族方面的差異；（5）它不僅考慮了植根于或相關(guān)于非資本主義生產(chǎn)關(guān)系上的階級(jí)力量的影響，還考慮了非階級(jí)力量的影響[1](ch5)。

二、重新發(fā)現(xiàn)普蘭查斯

普蘭查斯是戰(zhàn)后馬克思主義國(guó)家理論的重要人物，他對(duì)杰索普的思想進(jìn)程產(chǎn)生了極大影響。正是普蘭查斯的著作激發(fā)了杰索普的國(guó)家理論研究，尤其是普蘭查斯最后一部著作中的觀點(diǎn)為杰索普提出自己的國(guó)家研究方法架起了橋梁。在1985年寫(xiě)作的《普蘭查斯：馬克思主義理論與政治策略》一書(shū)中，杰索普全面回顧和評(píng)價(jià)了普蘭查斯的國(guó)家理論著作，并且指出了這些著作的重要意義。

由于1969至1970年間與另一位馬克思主義國(guó)家理論家密里本德在《新左派評(píng)論》上的著名爭(zhēng)論，普蘭查斯往往被視為結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義者，這一稱呼常常導(dǎo)致了對(duì)普蘭查斯尤其是其國(guó)家理論過(guò)于簡(jiǎn)單化的理解。然而這一稱呼部分的是合乎實(shí)情的，作為阿爾都塞的親炙弟子，普蘭查斯早期的主要理論框架確實(shí)是結(jié)構(gòu)主義的[2](ch1，2)。

在《政治權(quán)力和社會(huì)階級(jí)》（1968）一書(shū)中，普蘭查斯批判了傳統(tǒng)馬克思主義對(duì)法律、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)的研究，并訴諸于阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義。在他看來(lái)，研究國(guó)家，就是把它作為特定生產(chǎn)方式中的政治部門(mén)來(lái)考察，而作為各種因素綜合體的生產(chǎn)方式整體，決定了這個(gè)部門(mén)的范圍、地位和職能。就資本主義國(guó)家而言，其自主性的獲得在很大程度上根源于資本主義社會(huì)形態(tài)中經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域的分離。當(dāng)然，這并非意味著國(guó)家是完全自主的，經(jīng)濟(jì)部門(mén)仍然需要政治前提，國(guó)家也仍然必須行使經(jīng)濟(jì)職能。因此，不能把資本主義國(guó)家理解為資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的簡(jiǎn)單工具，在資本主義社會(huì)形態(tài)中，國(guó)家應(yīng)被理解為一個(gè)社會(huì)形態(tài)的“秩序”或“組織原則”：它能夠調(diào)和一個(gè)復(fù)雜統(tǒng)一體的所有各個(gè)方面，并且成為調(diào)節(jié)這個(gè)體系綜合平衡的主要因素。在這部過(guò)渡性的作品中，普蘭查斯忽略了資本主義生產(chǎn)方式中經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)之間的連接，忽略了特定局勢(shì)中經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)階級(jí)斗爭(zhēng)之間的連接。他對(duì)政治因素的過(guò)分強(qiáng)調(diào)招致了“政治至上主義”的指責(zé)[2](ch3，4，6)。

1970年，普蘭查斯出版了《法西斯主義的獨(dú)裁》，這部書(shū)表現(xiàn)了他對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主或議會(huì)式資本主義國(guó)家與法西斯資本主義國(guó)家之間差異的忽視。1974年他發(fā)表的《當(dāng)代資本主義社會(huì)中的階級(jí)》一書(shū)中，包含了一些將其國(guó)家理論在共產(chǎn)主義策略問(wèn)題上的重要應(yīng)用，而且包含了在階級(jí)理論上的重要發(fā)展，即在一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程中，把生產(chǎn)關(guān)系與剝削關(guān)系從階級(jí)的決定性地位中移植出去。而在1975至1976年出版的《獨(dú)裁的危機(jī)》中，普蘭查斯開(kāi)始把國(guó)家看作貫穿著內(nèi)部權(quán)力沖突的斗爭(zhēng)場(chǎng)所，看作一個(gè)斗爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)。他認(rèn)為，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)可以通過(guò)利用資本主義國(guó)家的矛盾在國(guó)家內(nèi)部展開(kāi)，并結(jié)合著支持社會(huì)主義行動(dòng)的遠(yuǎn)離國(guó)家而發(fā)生的大眾民主斗爭(zhēng)[2](ch7，8，9)。

《國(guó)家、權(quán)力與社會(huì)主義》是普蘭查斯最后一部著作。在這部影響深遠(yuǎn)的著作中，普蘭查斯拒絕把國(guó)家視為一個(gè)簡(jiǎn)單的中立工具，同時(shí)也拒絕把國(guó)家視為一個(gè)主體。國(guó)家既不以一種合理的和無(wú)矛盾的方式代表普遍利益和國(guó)家利益，也不是具有自身統(tǒng)一性的簡(jiǎn)單的合法主體，國(guó)家應(yīng)被視作一個(gè)制度整體而不是一個(gè)統(tǒng)一的政治主體。他進(jìn)而指出：“國(guó)家是一種社會(huì)關(guān)系。”這個(gè)原創(chuàng)性的主張意味著國(guó)家權(quán)力（不是國(guó)家機(jī)器自身）應(yīng)該被視為政治斗爭(zhēng)和與政治相關(guān)的斗爭(zhēng)中力量平衡的凝聚，這意味著我們既要審查作為一個(gè)復(fù)雜制度總體的國(guó)家形式，也要考慮階級(jí)力量自身的構(gòu)成。此外，由于歷史形式的變化，試圖通過(guò)正面進(jìn)攻奪取政權(quán)的列寧主義模式的可行性日益招致懷疑。因此，適當(dāng)?shù)牟呗允怯妹裰鞯氖侄蝸?lái)改造國(guó)家以及發(fā)展直接的基層民主，承認(rèn)普選制的作用，擴(kuò)大和增加政治自由，通過(guò)民主道路過(guò)渡到社會(huì)主義[2](ch10，11)。

由此，杰索普指出，不能簡(jiǎn)單把普蘭查斯的國(guó)家理論歸類(lèi)為“結(jié)構(gòu)主義”。正確理解普蘭查斯的國(guó)家理論，必須考慮其三個(gè)理論源泉：法國(guó)哲學(xué)、意大利馬克思主義和羅馬－德國(guó)法傳統(tǒng)。并且要注意普蘭查斯對(duì)西班牙、葡萄牙和希臘等國(guó)獨(dú)裁政權(quán)因危機(jī)和倒臺(tái)而造成的民主開(kāi)放局面進(jìn)行的比較研究，以及尤其是法國(guó)所發(fā)生的政治事件。杰索普認(rèn)為，普蘭查斯通過(guò)對(duì)這樣一些具體形勢(shì)中政治事件的考察而逐漸掙脫了結(jié)構(gòu)主義的束縛，識(shí)別出了具體斗爭(zhēng)的復(fù)雜形式，并將階級(jí)斗爭(zhēng)維度重新引入國(guó)家理論的中心。此外，隨著歷史語(yǔ)境的轉(zhuǎn)換，普蘭查斯也注意到非階級(jí)力量，如學(xué)生運(yùn)動(dòng)、女權(quán)主義、生態(tài)運(yùn)動(dòng)等在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治斗爭(zhēng)形式中的作用，以及新的利益代表形式對(duì)國(guó)家造成的沖擊?？梢?jiàn)，普蘭查斯逐漸從早期的政治和國(guó)家的部門(mén)理論過(guò)渡到了國(guó)家的關(guān)系、策略研究，特別是“國(guó)家是一種社會(huì)關(guān)系”的論斷，成了跨越資本理論與階級(jí)理論之間鴻溝的橋梁[2](ch5，12)。

三、策略關(guān)系國(guó)家理論

杰索普高度評(píng)價(jià)了戰(zhàn)后各種馬克思主義國(guó)家理論在與經(jīng)濟(jì)決定論作斗爭(zhēng)中的重要貢獻(xiàn)。但是他認(rèn)為無(wú)論是密里本德的工具主義、普蘭查斯早期的結(jié)構(gòu)主義，還是資本邏輯學(xué)派的形式分析、奧菲的“結(jié)構(gòu)選擇”等等，它們常常因徘徊于“經(jīng)濟(jì)還原論”與“階級(jí)還原論”之間而陷入困境。在杰索普看來(lái)，走出困境的起點(diǎn)就是普蘭查斯最后一部著作中提出的“國(guó)家是一種社會(huì)關(guān)系”觀點(diǎn)。而這種關(guān)系方法需要進(jìn)一步完善，其路線是結(jié)合態(tài)勢(shì)的關(guān)系方法與策略分析，形成“策略關(guān)系方法” [3](ch1，2，3)。

在杰索普看來(lái)，戰(zhàn)后馬克思主義國(guó)家理論可以從宏觀上劃分為“階級(jí)理論”與“資本理論”。 在階級(jí)理論中，國(guó)家普遍地被看作為支持資本積累和資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的機(jī)構(gòu)，在這個(gè)意義上，它最終未能避免“經(jīng)濟(jì)還原論”。而它既承認(rèn)國(guó)家的相對(duì)自主性卻又把一個(gè)必然的階級(jí)屬性指派給政黨或國(guó)家機(jī)器，因而又最終走向了“階級(jí)還原論”。資本理論方法把資本主義國(guó)家看作資本積累的政治支持體，國(guó)家形式與生產(chǎn)關(guān)系的當(dāng)前發(fā)展階段相一致，并且它的功能與資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的當(dāng)前需要相一致，它同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了國(guó)家的自主性，但它認(rèn)為國(guó)家形式的調(diào)節(jié)作用實(shí)際上是使國(guó)家屈從于總資本的利益，在這個(gè)意義上，它最終還是保留了“經(jīng)濟(jì)還原論”[3](ch1，3，9)。

杰索普指出，必須用策略關(guān)系方法來(lái)中介和統(tǒng)合“階級(jí)理論”與“資本理論”。策略關(guān)系方法的直接來(lái)源是普蘭查斯與?？玛P(guān)于權(quán)力、策略的分析，它把國(guó)家描繪為一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)、代表形式和干預(yù)形式的結(jié)合以及國(guó)家機(jī)構(gòu)的結(jié)合形式。依據(jù)積累策略、政治策略和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方案，策略關(guān)系方法重新調(diào)整了馬克思主義的經(jīng)濟(jì)、政體和意識(shí)形態(tài)的三角關(guān)系。國(guó)家充當(dāng)了一個(gè)在既定態(tài)勢(shì)中優(yōu)先考慮、改變或者排除競(jìng)爭(zhēng)性積累策略的結(jié)構(gòu)選擇機(jī)制。積累策略指的是資本主義生產(chǎn)和再生產(chǎn)所必需的資本積累的策略選擇。政治策略關(guān)心的是國(guó)家形式、國(guó)家政策的制訂。積累策略的變動(dòng)會(huì)迫使政治策略轉(zhuǎn)變，國(guó)家的形式和功能隨著積累策略的改變而發(fā)生相應(yīng)變化。但是政治策略部分地是過(guò)去政治策略與現(xiàn)在尋求變革的意外結(jié)果，并不必然與資本積累的需求相一致。此外，積累策略不僅必須考慮資本的不同部分和其他經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治階級(jí)間的復(fù)雜關(guān)系，還必須考慮統(tǒng)治階級(jí)與附屬階級(jí)間的力量平衡。由此，策略關(guān)系方法就避免了“經(jīng)濟(jì)決定論”和“經(jīng)濟(jì)還原論”。同時(shí)，國(guó)家還發(fā)揮著社會(huì)聚合的功能，所以發(fā)展一個(gè)特定的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方案”，有助于解決資本一般與個(gè)別資本、統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)的利益沖突問(wèn)題。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方案指向比經(jīng)濟(jì)和政治更廣泛的問(wèn)題，這些問(wèn)題不僅建立在經(jīng)濟(jì)關(guān)系之上而且建立在市民社會(huì)和國(guó)家領(lǐng)域之上。由此，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方案應(yīng)該考慮所有相關(guān)社會(huì)力量之間的平衡。正是在這個(gè)意義上，國(guó)家應(yīng)當(dāng)采取涉及到民族大眾而不僅僅是階級(jí)關(guān)系的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方案。由此，策略關(guān)系方法也避免了“階級(jí)還原論”。從策略關(guān)系方法出發(fā)，杰索普把國(guó)家定義為一個(gè)制度整體，它不能被當(dāng)作一個(gè)中立的工具或主體，國(guó)家本身也不能進(jìn)行權(quán)力運(yùn)作，只有通過(guò)政治體系將決策與組織聯(lián)結(jié)，國(guó)家才能發(fā)揮作用[3](ch7，9)。

鑒于自20世紀(jì)80年代起，國(guó)家理論的研究重心已經(jīng)從中歐的馬克思主義轉(zhuǎn)移到北美的社會(huì)科學(xué)，杰索普還分析了目前國(guó)家理論研究中的其他幾種方法。它們分別是“國(guó)家中心論”、“話語(yǔ)理論”、“調(diào)節(jié)理論”和“自生成系統(tǒng)”理論。

“國(guó)家中心論”拒絕馬克思主義的“社會(huì)中心”，要求國(guó)家理論研究重新把國(guó)家引入注意中心位置。它認(rèn)為國(guó)家事實(shí)上有著自身的制度邏輯、相關(guān)利益和行為，是一個(gè)依照其自身邏輯而運(yùn)作的主體，國(guó)家和社會(huì)同樣都是獨(dú)特的和自我決定的。杰索普反對(duì)這種國(guó)家主義觀點(diǎn)，借鑒話語(yǔ)分析理論的一些觀點(diǎn)批判了它。話語(yǔ)分析理論證明社會(huì)認(rèn)同從來(lái)不可能是完全封閉的和穩(wěn)定的。這種理論得出的結(jié)果是社會(huì)偶然性領(lǐng)域的穩(wěn)定擴(kuò)展以及國(guó)家被等同于作為一種可能性藝術(shù)的政治統(tǒng)治。但在急劇擴(kuò)展政治斗爭(zhēng)領(lǐng)域時(shí)，它卻否認(rèn)了國(guó)家作為政治行動(dòng)之優(yōu)先場(chǎng)所的重要性。因而，話語(yǔ)分析理論從反對(duì)本質(zhì)主義出發(fā)，對(duì)社會(huì)和國(guó)家進(jìn)行了解構(gòu)，它隱含的結(jié)論是：不但社會(huì)不存在，國(guó)家也不存在。[3](ch10)

杰索普還受到調(diào)節(jié)理論和自生成系統(tǒng)理論的深刻影響，試圖把策略關(guān)系方法整合進(jìn)他的馬克思主義分析之中。調(diào)節(jié)理論產(chǎn)生于對(duì)20世紀(jì)60年代傳統(tǒng)馬克思主義危機(jī)的回應(yīng)，并且主要關(guān)注戰(zhàn)后資本主義發(fā)展的動(dòng)力分析。調(diào)節(jié)理論方法與策略關(guān)系方法有一定的相似性，但國(guó)家分析是這種理論的薄弱環(huán)節(jié)。而自生成系統(tǒng)理論認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)中不可能存在任何單一的協(xié)調(diào)的制高點(diǎn)中心，政治系統(tǒng)具有徹底的自主性，作為政治系統(tǒng)的國(guó)家其本質(zhì)是自我描述的[3](ch11，12)。

四、后福特主義與治理國(guó)家

杰索普于2002年出版的《資本主義國(guó)家的未來(lái)》一書(shū)，是新世紀(jì)國(guó)家理論實(shí)現(xiàn)復(fù)興的重要標(biāo)志。在該書(shū)中，杰索普結(jié)合

“前學(xué)科”的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與“后學(xué)科”的社會(huì)科學(xué)知識(shí)與方法，詳細(xì)考察了戰(zhàn)后福特主義語(yǔ)境中福利國(guó)家的一般特征、特殊變體及其對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)再生產(chǎn)的作用，批判地分析了為回應(yīng)大西洋福特制危機(jī)和全球化而進(jìn)行的福利國(guó)家重構(gòu)，分析了作為國(guó)家理論當(dāng)代出路之一的治理理論，從而對(duì)資本主義國(guó)家的現(xiàn)實(shí)和未來(lái)作出了具體解釋和預(yù)測(cè)。

杰索普指出，無(wú)論是作為整體的資本主義，還是資本主義發(fā)展動(dòng)力所依賴的“資本－勞動(dòng)”關(guān)系的再生產(chǎn)，都不可能純粹依靠市場(chǎng)關(guān)系進(jìn)行再生產(chǎn)，兩者都需要補(bǔ)充性的再生產(chǎn)、調(diào)節(jié)和治理模式。同樣，勞動(dòng)作為一個(gè)虛擬商品，也無(wú)法單獨(dú)通過(guò)工資形式和勞動(dòng)力市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)再生產(chǎn)，各種非市場(chǎng)機(jī)制起到了極其重要的作用。杰索普解除了經(jīng)濟(jì)因素對(duì)整個(gè)社會(huì)的最終決定性，從而克服了馬克思主義的經(jīng)濟(jì)決定論解釋傳統(tǒng)。他更多地考慮經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)之間的相互依賴關(guān)系，采納了比通常經(jīng)濟(jì)分析更廣泛的經(jīng)濟(jì)解釋?zhuān)鲝埐还苁窃讵M義還是廣義上，經(jīng)濟(jì)都是由傳統(tǒng)上被當(dāng)作是超經(jīng)濟(jì)因素所共同構(gòu)造的。在考察作為生產(chǎn)方式和調(diào)節(jié)對(duì)象的資本主義時(shí)，他不僅采納了經(jīng)濟(jì)概念，同時(shí)還考察了政治、國(guó)家、生活世界、市民社會(huì)與經(jīng)濟(jì)范疇的相互關(guān)系以及它們之間的相互聯(lián)系。他運(yùn)用策略關(guān)系方法將國(guó)家界定為社會(huì)性嵌入的、社會(huì)合法化的和策略性選擇的制度、組織、社會(huì)力量以及圍繞著（或至少與其有密切關(guān)系的）想象的政治共同體作出集體性約束的決定而組織起來(lái)的相對(duì)統(tǒng)一整體[4](ch1)。

在此基礎(chǔ)上，杰索普分析了凱恩斯主義福利民族國(guó)家對(duì)大西洋福特主義的主要貢獻(xiàn)以及1973年世界石油危機(jī)爆發(fā)后它們陷入的困境。杰索普指出，福特主義范式的危機(jī)使得人們嘗試對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治進(jìn)行不斷調(diào)整和重構(gòu)，并由此引發(fā)后福特主義時(shí)代的到來(lái)。在后福特主義時(shí)代，隨著跨界交易的復(fù)蘇和虛擬經(jīng)濟(jì)的興起，金融資本與工業(yè)資本逐漸分離；結(jié)構(gòu)或系統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)不斷獲得重要性，并使得培育知識(shí)基礎(chǔ)的重要性不斷增長(zhǎng)；全球化使得經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化的變遷復(fù)雜難辨。而后福特主義時(shí)代的降臨，技術(shù)和經(jīng)濟(jì)范式的轉(zhuǎn)換，新的積累體制、調(diào)節(jié)方式及其社會(huì)體制的重構(gòu)，對(duì)于國(guó)家的形式和功能提出了新的挑戰(zhàn)。在后福特主義和全球化語(yǔ)境中，政治的總體反應(yīng)可以簡(jiǎn)單地歸納為：國(guó)家管理者、經(jīng)濟(jì)和其他社會(huì)力量正在試圖將凱恩斯主義充分就業(yè)國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)熊彼特主義競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家，它試圖重新塑造國(guó)家行為，并試圖發(fā)展新的統(tǒng)治和治理形式來(lái)解決國(guó)家和市場(chǎng)中新出現(xiàn)的問(wèn)題[4](ch2，3)。

與福特主義相比，后福特主義經(jīng)濟(jì)主要是一種基于知識(shí)的經(jīng)濟(jì)，國(guó)家起著兩方面的作用：第一，它必須促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)從而有利于知識(shí)的商品化（專(zhuān)利、版權(quán)和許可）；第二，它必須保護(hù)作為整體經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之基礎(chǔ)的知識(shí)共享。競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家不斷參與技術(shù)情報(bào)的收集，幫助創(chuàng)造獨(dú)立的技術(shù)能力和提高創(chuàng)新能力、技術(shù)能力和技術(shù)轉(zhuǎn)換，以使許多公司可以盡可能從由特定經(jīng)濟(jì)部門(mén)承擔(dān)的研發(fā)活動(dòng)所創(chuàng)造的新技術(shù)中受益。國(guó)家還通過(guò)創(chuàng)制直接支持企業(yè)的機(jī)構(gòu)和結(jié)構(gòu)或支撐企業(yè)氛圍的機(jī)構(gòu)和結(jié)構(gòu)，以及通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)資本的提供、補(bǔ)貼、商業(yè)園的建立、技術(shù)轉(zhuǎn)化機(jī)制、技術(shù)幫助、知識(shí)產(chǎn)品的投資等措施直接參與到有利于資本的技術(shù)租金的追逐之中。與福特主義時(shí)代凱恩斯主義福利民族國(guó)家相比，后福特主義時(shí)代熊彼特主義競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家的另一個(gè)更引人注目的變化在于民族國(guó)家的傳統(tǒng)地位受到挑戰(zhàn)。民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)在大西洋福特制中是理所當(dāng)然的經(jīng)濟(jì)管理目標(biāo)，權(quán)力關(guān)系主要圍繞著民族國(guó)家展開(kāi)。而在后福特主義和全球化時(shí)代，民族國(guó)家由于移民的不斷增長(zhǎng)而受到挑戰(zhàn)，它降低了種族的同質(zhì)性、文化的同質(zhì)性和公民對(duì)民族國(guó)家的忠誠(chéng)；新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起也在不斷挑戰(zhàn)大西洋福特主義的工業(yè)邏輯和凱恩斯福利國(guó)家主義的邏輯，轉(zhuǎn)而支持另外的經(jīng)濟(jì)和政治組織形式[4](ch3，4)。

由此，國(guó)家組織和政治就發(fā)生了新變化：第一個(gè)趨勢(shì)是國(guó)家的去國(guó)家化。民族國(guó)家機(jī)構(gòu)正逐漸空洞化，其權(quán)力正不斷地被超國(guó)家制度剝奪，或轉(zhuǎn)移給地區(qū)或地方層次以及一些正在出現(xiàn)的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，國(guó)家能力在超國(guó)家的、國(guó)家的、次國(guó)家的以及跨地方的層次上進(jìn)行重建。第二個(gè)趨勢(shì)是政治制度的去官方化。如果說(shuō)去國(guó)家化涉及到民族國(guó)家活動(dòng)領(lǐng)土的分散，那么去官方化則包含公共－私人劃分的重新繪制、任務(wù)的重新分配、組織和任務(wù)之間關(guān)系的重新連接。第三個(gè)趨勢(shì)是政策規(guī)制的國(guó)際化。國(guó)家內(nèi)部行動(dòng)的國(guó)際背景已經(jīng)擴(kuò)展到包括超地域的或跨國(guó)的因素和過(guò)程，對(duì)于國(guó)內(nèi)政策來(lái)說(shuō)，它們?cè)诓呗陨险兊迷絹?lái)越重要。在熊彼特主義競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家中，民族國(guó)家自主性的喪失使得超國(guó)家合作、協(xié)調(diào)和次國(guó)家空間的復(fù)活成為必要。但它同時(shí)也為民族國(guó)家調(diào)解不斷增多的超國(guó)家和次國(guó)家行動(dòng)拓展了空間，與政策規(guī)制國(guó)際化相應(yīng)的是民族國(guó)家試圖為塑造國(guó)際政策規(guī)制而斗爭(zhēng)。因此，杰索普提醒我們，裁定民族國(guó)家正在失去作用似乎過(guò)于匆忙，國(guó)家的重新調(diào)整既不是民族國(guó)家的逐漸衰弱，也不是基于更多市場(chǎng)、更少國(guó)家的簡(jiǎn)單移植，事實(shí)上只是凱恩斯主義福利民族國(guó)家遭到侵蝕。相反，民族國(guó)家其他方面的邊界正在推進(jìn)，其他的政治形式正變得越來(lái)越重要，民族國(guó)家不是正在消亡，而是正在被重新想象、重新設(shè)計(jì)、重新調(diào)整以回應(yīng)挑戰(zhàn)[4](ch5)。

在后福特主義時(shí)代熊彼特主義競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家的背景下，“治理”的興起無(wú)疑是民族國(guó)家有希望的出路?！爸卫怼睆?qiáng)調(diào)在公共事務(wù)的管理主體方面，不僅包括公共機(jī)構(gòu)和行為者，還包括非公共機(jī)構(gòu)和行為者；在行為方式方面，不僅包括權(quán)力或權(quán)威，還包括參與、協(xié)商、談判；而且在這些內(nèi)涵中更偏重于后面的內(nèi)容。面對(duì)一個(gè)多元權(quán)威并存的治理體系，杰索普指出，國(guó)家首先要承擔(dān)起元治理的角色，國(guó)家既是更廣泛社會(huì)中的一個(gè)組成部分，也是保證該社會(huì)的機(jī)構(gòu)制度完整和社會(huì)凝聚力的責(zé)任承擔(dān)者。元治理不可混同于一個(gè)至高無(wú)上、控制一切治理安排的政府，相反，它擔(dān)當(dāng)制度設(shè)計(jì)、提出遠(yuǎn)景設(shè)想的任務(wù)，從而促進(jìn)不同領(lǐng)域的自組織。此外，它還同時(shí)包含為集體反饋、不同行動(dòng)場(chǎng)所和領(lǐng)域間的功能聯(lián)系和物質(zhì)依賴提供學(xué)習(xí)機(jī)制，并且鼓勵(lì)不同目標(biāo)、空間和時(shí)間、治理安排的行動(dòng)和結(jié)果間的相對(duì)連貫性。因此，元治理的目的在于形成一個(gè)語(yǔ)境，使得不同的治理安排得以實(shí)現(xiàn)，而非為它們制定特定的策略和計(jì)劃。即使如此，杰索普指出，治理、元治理也有可能會(huì)遭遇失敗，這或許根植于國(guó)家自身存在的悖論：一方面，它是一種處于某種社會(huì)形成過(guò)程內(nèi)部的、與其他的制度性整體并列存在的制度性整體；另一方面，人們又把具有總體性的、維護(hù)社會(huì)形成過(guò)程的凝聚力之責(zé)任專(zhuān)門(mén)賦予了它。而這一治理、元治理的失敗正是未來(lái)資本主義社會(huì)形態(tài)中危機(jī)的潛在根源。對(duì)此，杰索普認(rèn)為，永久的解決方案是不存在的，如果我們認(rèn)識(shí)到協(xié)調(diào)的嘗試總是不充分和不完善的，那么我們就有必要采取一種追求最低滿意限度的策略，它包含三個(gè)維度：第一，反思在不能完全成功的情況下，什么是我們可以接受的結(jié)果；第二，精心培育一整套靈活的應(yīng)對(duì)措施，盡可能改變并選擇那些最能成功的策略；第三，需要一個(gè)自我反思的“反諷”，其作用在于相關(guān)的社會(huì)力量必須認(rèn)識(shí)到失敗的可能，但卻仍然按照可能成功的方式堅(jiān)持下去［４］（ｃｈ６）。

德國(guó)政治理論家?jiàn)W菲曾經(jīng)提出過(guò)著名的“奧菲悖論”：“資本主義不能與福利國(guó)家并存，但是沒(méi)有福利國(guó)家它也無(wú)法存在?！蓖ㄟ^(guò)分析凱恩斯主義福利民族國(guó)家向熊彼特主義競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家的轉(zhuǎn)型，通過(guò)分析全球化、后福特主義與熊彼特主義競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家背景下治理、元治理的國(guó)家重建策略，杰索普認(rèn)為當(dāng)代資本主義國(guó)家正在轉(zhuǎn)向熊彼特主義勞動(dòng)福利后民族政體，國(guó)家正在危機(jī)與克服危機(jī)的艱辛探索中不斷試錯(cuò)式地重構(gòu)著，其未來(lái)仍然是開(kāi)放的，奧菲悖論可以得到解決[4](ch7)。

從杰索普關(guān)于國(guó)家理論的諸多著述中可以看到，馬克思主義國(guó)家理論在當(dāng)代仍然具有巨大的解釋力。同時(shí)，杰索普的著述對(duì)我們重新思考國(guó)家、建構(gòu)或重建馬克思主義國(guó)家理論還有著重要的啟示作用，那就是，我們今天建構(gòu)或重建馬克思主義國(guó)家理論，不能僅僅停留于從卷帙浩繁的馬克思主義經(jīng)典著作中，梳理出關(guān)于國(guó)家的諸多論述，需要結(jié)合時(shí)代變化，結(jié)合現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)發(fā)展，修正、補(bǔ)充、豐富和發(fā)展馬克思主義國(guó)家理論。

參考文獻(xiàn)

[1]BOB JESSOP.The Capitalist State: Marxist Theories and Methods[M]. Oxford: Blackwell，1982.

[2]BOB JESSOP.Nicos Poulantzas: Marxist Theories and Political Strategies[M]. London: Macmillan，1985.

[3]BOB JESSOP.State Theory: Putting the Capitalist State in its Place[M]. Cambridge: Polity Press，1990.

[4]BOB JESSOP.The Future of the Capitalist State[M]. Cambridge: Polity Press，2002.

[責(zé)任編輯李小娟 付洪泉]