論經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量

摘 要： 環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC）假說認為，環(huán)境質(zhì)量隨經(jīng)濟增長存在“先惡化、后改善”的趨勢。許多學者曾對該假說進行實證檢驗。但到目前為止，各種實證研究的結果非常不一致，環(huán)境質(zhì)量除了受經(jīng)濟規(guī)模的影響外，經(jīng)濟增長過程中的其他因素也會對環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生間接的影響。通過制度創(chuàng)新和技術變革，人類可以在獲得經(jīng)濟增長的同時享受良好的環(huán)境質(zhì)量。

關鍵詞:環(huán)境庫茲涅茨曲線；經(jīng)濟增長；環(huán)境質(zhì)量

作者簡介:侯偉麗(1973-)，女，新疆奎屯人，經(jīng)濟學博士，武漢大學經(jīng)濟與管理學院人口·資源·環(huán)境經(jīng)濟研究中心講師，從事環(huán)境經(jīng)濟學的研究。

中圖分類號：F061.3 文獻標識碼 ：A 文章編號：1000-7504(2007)04-0062-06 收稿日期：2007-05-07

自20世紀60年代開始，隨著生態(tài)危機的出現(xiàn)，經(jīng)濟增長被認為是生態(tài)危機出現(xiàn)的首要原因。于是，學者們開始對傳統(tǒng)經(jīng)濟增長理論進行反思，并紛紛致力于經(jīng)濟增長和環(huán)境質(zhì)量關系的研究，但由于環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測數(shù)據(jù)的缺乏，當時的理論假說大多缺乏實證資料的驗證。

20世紀70年代，伴隨計算機分析技術的應用和普及，對經(jīng)濟增長和環(huán)境質(zhì)量關系的討論進入一個新階段。一些學者開始利用計算機模型預測未來，經(jīng)濟學家也開始將環(huán)境問題納入經(jīng)濟模型中進行分析。然而，這一時期出現(xiàn)的各種模型得出的結論各不相同：一些模型認為經(jīng)濟增長和環(huán)境質(zhì)量的穩(wěn)定和改善是不相容的；而另一些模型則認為經(jīng)濟增長和環(huán)境質(zhì)量改善可以兼顧。20世紀80至90年代，由于環(huán)境監(jiān)測技術和手段的進步，人們能夠獲得大量關于環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測的實證數(shù)據(jù)，學者們開始利用這些數(shù)據(jù)分析經(jīng)濟增長對環(huán)境質(zhì)量的影響，提出了環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC）假說。

一、經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量的關系：EKC假說

實證研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟增長與一些環(huán)境質(zhì)量指標之間的關系不是單純的負相關或正相關，而是呈現(xiàn)倒U型曲線的關系：當經(jīng)濟發(fā)展處于低水平時，環(huán)境退化的程度處于較低水平。當經(jīng)濟增長加速時，伴隨著農(nóng)業(yè)和其他資源開發(fā)力度的加大和大機器工業(yè)的崛起，資源消耗速率開始超過再生速率，產(chǎn)生的廢棄物的數(shù)量和有毒物質(zhì)迅速增長，環(huán)境出現(xiàn)不斷惡化的趨勢。但當經(jīng)濟發(fā)展到更高水平時，經(jīng)濟結構向知識密集的產(chǎn)業(yè)和服務業(yè)轉(zhuǎn)變，加上人們環(huán)境意識的增強、環(huán)境法規(guī)的執(zhí)行、更好的技術和更多的環(huán)境投資，使環(huán)境惡化現(xiàn)象逐漸減緩和逐步消失，并開始出現(xiàn)改善的趨勢（見圖1）。Panayotou等人將經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量之間的這種關系稱為“環(huán)境庫茲涅茨曲線假說”。

環(huán)境經(jīng)濟學家認為，EKC形成的原因主要有以下幾點：一是環(huán)境質(zhì)量是奢侈型商品，只有當人們的收入增長到一定程度之后，才會對環(huán)境質(zhì)量形成有效需求，且其收入需求彈性趨于上升；二是經(jīng)濟增長使得社會有更大的投資能力，可以投資于環(huán)境保護，促進環(huán)境質(zhì)量的改善；三是隨著經(jīng)濟增長，經(jīng)濟結構有向污染減輕方向發(fā)展的趨勢；四是由于政府政策往往是對利益集團壓力的反應。在發(fā)展的初期，產(chǎn)業(yè)部門比環(huán)境利益集團的組織化程度高，政府對環(huán)境需求的反應少，只有經(jīng)濟增長到一定水平，環(huán)境利益集團被較好地組織起來之后，政府才會對環(huán)境需求作出積極的反應。

EKC假說的提出在環(huán)境經(jīng)濟學家之間引起了很大的爭論。為此，自20世紀90年代以來，許多學者利用全球各種環(huán)境監(jiān)測的數(shù)據(jù)，用回歸分析法研究這些環(huán)境質(zhì)量指標隨人均收入增長的變動情況，從而對EKC假說進行檢驗。由于使用的數(shù)據(jù)不同，到目前為止，有關EKC假說實證研究得出的結論差異很大。我認為EKC假說的科學性還有待進一步證實。其主要理由有以下幾點：

（1）由于資料的缺乏，現(xiàn)有的研究樣本仍然存在較大的局限性。其所涉及的地區(qū)范圍不廣，時間序列不長。研究大多不是基于同一地區(qū)情況的縱向比較，而是在不同地區(qū)間污染指標的橫向比較的基礎上作出的結論，這使支持EKC假說的實證研究存在不確定性。例如De Bruyn通過對美、英、聯(lián)邦德國、挪威四國20世紀60年代中期至90年代中期人均收入與CO2、NOx和SO2排放量變化進行相關分析，發(fā)現(xiàn)20世紀60年代至80年代這些國家人均收入和污染物排放量的關系曲線類似為倒U型;但是90年代以來污染物排放量又上升，使相關曲線演變成為N型。Bruyn因此認為引起20世紀70年代以來排放量下降的因素不是經(jīng)濟增長和收入提高，而是能源危機，經(jīng)濟增長的作用其實是導致更高的排放量[1]。這也就是說，EKC假說中環(huán)境質(zhì)量在人均收入達到一定水平后將改善的結論是不成立的。

（2）這些實證研究多是針對部分城市的空氣質(zhì)量指標和水環(huán)境指標，這些環(huán)境指標隨經(jīng)濟增長大致上有先惡化后改善的趨勢，但不同研究計算的曲線峰值卻存在較大的差異。例如，各種研究結果計算的SO2峰值變化范圍在3000至13 400美元之間，這使得研究結論失去了說服力。有些反對假說的人甚至懷疑這些研究者是在故意挑選適合倒U型曲線的樣本。

（3）呈現(xiàn)倒Ｕ型曲線關系的多為可逆的、在環(huán)境中可自然降解的污染物。而且，呈現(xiàn)倒Ｕ型曲線的污染物多為地方性污染物，這些污染與當?shù)厝丝诘慕】蹈＠兄苯拥年P系，因而也較容易得到重視和治理。對于全球性的環(huán)境問題或者污染方和受害方在時空上相距較遠的環(huán)境問題，經(jīng)濟增長對環(huán)境的改善作用不大。如溫室氣體排放，流域上游水土流失增加下游的洪水威脅，當代人破壞環(huán)境資源危害后代的可持續(xù)發(fā)展等。

（4）由于EKC數(shù)據(jù)主要來自發(fā)達國家，這些國家的環(huán)境質(zhì)量改善也許可以從另一個角度得到解釋：即發(fā)展中國家為發(fā)達國家提供了“污染天堂”（Pollution Heaven），發(fā)達國家在產(chǎn)業(yè)升級中向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移了污染源，環(huán)境問題可能依然存在，只是從一地轉(zhuǎn)移到另一地，或從當?shù)氐奈廴締栴}轉(zhuǎn)為區(qū)域性甚至全球性的問題。

（5）目前的實證研究多是針對單一的污染物指標，對環(huán)境質(zhì)量的整體狀況則沒有考察。由于隨著經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)濟活動的物質(zhì)基礎會相應發(fā)生變化，導致環(huán)境污染從一種污染轉(zhuǎn)向其他形式的污染，這樣雖然有的污染指標下降了，但總體環(huán)境質(zhì)量可能并沒有改善。

（6）由于環(huán)境的承載力是有限的，隨著環(huán)境中積累的污染物增加，環(huán)境對污染物的吸收能力下降。當污染超過環(huán)境承載界限時，最終有可能形成類似《增長的極限》預言的崩潰狀態(tài)，再也沒有機會改善。

二、EKC假說的政策含義

EKC被總結出來后，得到了廣泛應用，許多學者將其作為經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量二者之間的通用關系，但也有許多學者對EKC假說提出強烈質(zhì)疑。這種爭論還直接延伸到環(huán)境政策領域。支持EKC假說的學者認為經(jīng)濟增長引起的環(huán)境污染是暫時現(xiàn)象，增長自身就是治療環(huán)境污染的良方。而反對EKC假說的學者則認為要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，有必要減緩經(jīng)濟增長的速度，甚至停止經(jīng)濟增長。這樣，在對經(jīng)濟增長的態(tài)度上，學術界存在著反對經(jīng)濟增長和支持經(jīng)濟增長等不同的觀點（見表1）。

1.反對經(jīng)濟增長

許多學者認為經(jīng)濟增長和環(huán)境質(zhì)量之間的取舍是一個兩難問題。經(jīng)濟增長意味著更多的產(chǎn)出，而要得到更多的產(chǎn)出要求更多的投入，勢必要加大對環(huán)境資源的開發(fā)力度，同時產(chǎn)生更多的環(huán)境污染。因此經(jīng)濟增長和環(huán)境質(zhì)量改善兩個目標是難以同時達到的。人類社會要實現(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展，唯一的辦法是降低經(jīng)濟增長的速度甚至停止增長。持這種觀點的主要有以Meadows為首的羅馬俱樂部成員、Boulding，Daly等人。他們認為，地球物質(zhì)系統(tǒng)實際上是一個封閉的系統(tǒng)，就像一只孤立的宇宙飛船。隨著經(jīng)濟子系統(tǒng)的增長，生態(tài)系統(tǒng)從一個“空的世界”轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€“滿的世界”，這時候自然資本代替人造資本成為稀缺因素，經(jīng)濟子系統(tǒng)就需要從數(shù)量性增長轉(zhuǎn)換為質(zhì)量性增長。Daly還明確提出可持續(xù)發(fā)展與經(jīng)濟增長是不相容的，認為增長是一種物理上的數(shù)量性擴展，可持續(xù)發(fā)展必須是一種超越增長的發(fā)展。也就是說，可持續(xù)發(fā)展必然意味著一場離開經(jīng)濟增長的激烈變革，并引向一種穩(wěn)定狀態(tài)的經(jīng)濟[2](P43-62)。

2.支持經(jīng)濟增長

與悲觀的、反對經(jīng)濟增長的理論相反，一些學者認為技術進步會擴大自然邊界，經(jīng)濟增長會導致經(jīng)濟結構的變化，使經(jīng)濟由依賴自然資源開發(fā)利用的傳統(tǒng)工農(nóng)業(yè)向依賴人力資源開發(fā)利用的信息業(yè)、虛擬經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)“非物質(zhì)化”的傾向，這將減輕增長對環(huán)境的壓力。而且經(jīng)濟增長還會使清潔生產(chǎn)技術得到發(fā)展，而清潔技術在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中應用有助于減輕經(jīng)濟活動對環(huán)境資源的壓力。支持經(jīng)濟增長的學者們還認為，環(huán)境是一種奢侈性產(chǎn)品，隨著經(jīng)濟增長帶來的人均收入水平的不斷上升，環(huán)境產(chǎn)品的有效需求將擴大，人們會消費更多的環(huán)境產(chǎn)品，從而會拉動環(huán)境產(chǎn)品的供給、促進環(huán)境的保護和改善。例如Becherman認為：“確鑿的證據(jù)表明，盡管在經(jīng)濟發(fā)展的初始階段常常導致環(huán)境退化，但到最后，在大多數(shù)國家，保護環(huán)境最好的辦法甚至唯一的辦法就是變得富裕起來?！盵3]（P481-496）Panayotou在提交給聯(lián)合國的一份報告中也提出：“當人均收入達到一定水平，經(jīng)濟增長就由環(huán)境的敵人轉(zhuǎn)變?yōu)榄h(huán)境的朋友，……這種轉(zhuǎn)變的存在意味著不需要對環(huán)境進行特別的關注，國內(nèi)環(huán)境政策、在環(huán)境方面施行國際壓力和國際援助都是不必要的，應將資源集中使用在如何實現(xiàn)快速的經(jīng)濟增長上，使之盡快由不利于環(huán)境的階段過渡到有利于環(huán)境的階段?！盵4]

實際上，經(jīng)濟增長與環(huán)境之間的這種爭論，不僅是一個學術爭論的問題，在一定程度上還是發(fā)達國家和發(fā)展中國家利益斗爭的反映。發(fā)達國家把目前全球環(huán)境繼續(xù)惡化的責任歸咎于發(fā)展中國家，認為這些國家過分追求經(jīng)濟增長，導致全球環(huán)境繼續(xù)惡化，而廣大發(fā)展中國家在環(huán)境與發(fā)展問題上，則堅持發(fā)展的優(yōu)先性，認為不能在“環(huán)境霸權主義”的威脅下犧牲自己的發(fā)展權。Becherman甚至認為將經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量視為二難選擇本身就是一個錯誤。環(huán)保主義者過分強調(diào)環(huán)境保護是反映富國富人們的利益，對世界上大多數(shù)人來說，福利的提高更多地依賴于經(jīng)濟增長在減少貧困、提供更多更好的食物、衣服、住房和工作條件等方面的成就，而不是減少空氣中的二氧化硫含量。正是由于經(jīng)濟增長使人變富后開始關心環(huán)境并對環(huán)境加大了投入，發(fā)達國家的環(huán)境才改善了，因此經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量并不矛盾[5]（P77-100）。

三、經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量關系的再認識

一般而言，在實際經(jīng)濟活動中，經(jīng)濟增長對環(huán)境的影響可分解為三種效應：規(guī)模效應、結構效應和技術（減排）效應。經(jīng)濟增長過程中環(huán)境質(zhì)量的變化方向是這三種效應共同作用的結果。即環(huán)境質(zhì)量水平＝F（A，B，C），其中A：經(jīng)濟規(guī)模；B：經(jīng)濟結構；C：技術（減排）效應。

1. 規(guī)模效應。規(guī)模效應指的是隨經(jīng)濟規(guī)模的擴大，其對資源環(huán)境的壓力也隨之增加，如果經(jīng)濟結構和技術（減排）水平不變，經(jīng)濟規(guī)模作用的結果將使污染增加，環(huán)境質(zhì)量退化（圖2-1）。這是因為經(jīng)濟規(guī)模的擴大增加了對投入品的需求，如果產(chǎn)出的實現(xiàn)或銷售過程仍然沿用原有的技術，在缺乏有效的環(huán)境政策的情況下，自然資源的使用和污染物的排放將增加，從而使環(huán)境質(zhì)量趨于惡化。

2. 結構效應。結構效應指的是在經(jīng)濟過程中，經(jīng)濟結構的自然演進呈現(xiàn)出的趨勢，即在經(jīng)濟增長的早期，第二產(chǎn)業(yè)迅速增長，第二產(chǎn)業(yè)中污染較重的礦產(chǎn)資源開發(fā)、金屬冶煉、重加工業(yè)等產(chǎn)業(yè)增長速度較快，經(jīng)濟結構向污染加重的方向轉(zhuǎn)變；而在經(jīng)濟增長的后期，第三產(chǎn)業(yè)迅速增長，第三產(chǎn)業(yè)中污染較輕的金融、通訊等服務業(yè)的增長速度較快，經(jīng)濟結構向污染減輕的方向轉(zhuǎn)變。如果經(jīng)濟規(guī)模和技術（減排）水平不變，經(jīng)濟結構效應作用的效果是使污染先上升后下降，環(huán)境質(zhì)量將出現(xiàn)“先惡化、后改善”的趨勢（圖2-2）。

3. 技術（減排）效應。技術（減排）效應指的是通過技術進步、環(huán)境政策和經(jīng)濟結構調(diào)整政策使單位經(jīng)濟產(chǎn)出的污染排放量下降。技術（減排）效應包括兩個方面：一是投入—產(chǎn)出效率的提高；二是清潔技術的采用。經(jīng)濟增長過程中，如果經(jīng)濟增長方式實現(xiàn)由外延向內(nèi)涵型轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟活動和投入之間的技術轉(zhuǎn)化系數(shù)不斷提高，單位經(jīng)濟活動的環(huán)境資源投入隨時間而遞減，那么，產(chǎn)出的擴大并不一定增加對環(huán)境資源的消費，這就可能完全消除經(jīng)濟規(guī)模擴大對環(huán)境的負面影響，使污染持續(xù)下降，環(huán)境質(zhì)量持續(xù)改善，從而實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展（圖2-3）。

由此可見，在其他條件相同時，經(jīng)濟增長和工業(yè)化過程中的環(huán)境質(zhì)量如何變化取決于經(jīng)濟增長的規(guī)模效應與結構效應、技術效應之間力量的對比。當規(guī)模效應占主導地位時，環(huán)境質(zhì)量下降，而當結構效應和技術（減排）效應占主導地位時，環(huán)境質(zhì)量最終會得到改善。因此，從理論上講，經(jīng)濟增長既不是環(huán)境的天然盟友，也不是環(huán)境的天然敵人?？焖俚脑鲩L往往對環(huán)境具有負面的影響，因為它常常伴隨著工業(yè)擴張、城市化和不斷開發(fā)可再生或不可再生的資源。不過，經(jīng)濟增長也為改善環(huán)境創(chuàng)造了條件。經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量之間的關系具有很大的不確定性。

顯然，EKC假說只是單純研究人均收入水平與環(huán)境質(zhì)量變化間的關系，而沒有考察其他相關因素對環(huán)境質(zhì)量的共同作用。其實，經(jīng)濟增長和收入提高過程中經(jīng)濟結構的變化、技術變遷、工業(yè)化和城市化模式、經(jīng)濟增長方式、開放型發(fā)展取向、經(jīng)濟體制和環(huán)境政策等因素都會對環(huán)境質(zhì)量的變化產(chǎn)生直接的影響。人們環(huán)境意識的高低、社會風俗等因素也對環(huán)境質(zhì)量發(fā)生間接的影響。因此，人類不應全面反對經(jīng)濟增長，但應改變過去建立在開發(fā)資源、污染環(huán)境基礎上的經(jīng)濟增長方式。經(jīng)濟增長盲目樂觀主義者的錯誤在于沒有認識到自然的邊界，而這個邊界客觀存在，但以目前的增長方式繼續(xù)增長下去，到達自然邊界是不可避免的。而經(jīng)濟增長悲觀主義者的不足在于忽視了發(fā)展中國家追求經(jīng)濟增長的迫切性，同時低估了技術進步和制度變遷的作用。我的看法是，增長是必然的，問題不在于是否要增長，而是怎樣增長。特別是對于中國這樣的發(fā)展中國家，要真正否定經(jīng)濟增長和工業(yè)化是不可能的。Thurow就認為：“只有當人們的欲望都得到滿足時，和平的非增長社會才可能實現(xiàn)，即使從理論上可以設想一種文化可以無視世界其他部分的高生活水準，這種文化在現(xiàn)實中也是不存在的，提高生活標準的需求幾乎是世界性的?！盵6]（P117-118） 同時，如果人們在制度上進行創(chuàng)新、在技術上取得突破，人類可能在獲得經(jīng)濟增長的同時享受良好的環(huán)境。Simon曾針對《增長的極限》評論說，人的創(chuàng)造力和想象力是“最后的資源”。因此，從這個意義上講，只要人們在制度上進行創(chuàng)新，選擇綠色發(fā)展道路，在技術上取得突破，人類就可能在獲得經(jīng)濟增長的同時享受良好的環(huán)境。

參考文獻

[1] DE BRUYN， S M， BERG J.C， OPSCHOOR， J.B. Economic Growth and Emissions: Reconsidering the Empirical Basis of Environmental Kuznets Curves [J]. Ecological Economics， Vol 25， 1998.

[2] 赫爾曼·E.戴利.超越增長：可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟學分析[M].上海：上海譯文出版社，2001.

[3] BECHERMAN. Economic Growth and the Environment: Whose Growth? Whose Environment?[J].World Development， Vol.20， 1992.

[4] PANAYOTOU. Empirical Tests and Policy Analysis of Environmental Degradation at Different Stages of Economic Development[R]. World Employment Program Research， Working Paper 238， International Labor Office， Geneva， 1993.

[5] BECKERMAN. Is Economic Growth Still Desirable? [A]. Explaining Economic Growth[C]. Amsterdam: North Holland， 1993.

[6] THUROW. The Zero-Sum Society: Distribution and the Possibility for Economic Change[M]. New York: Basic Books， 1980.

[責任編輯 國勝鐵]