詩國(guó)神偷手

李元洛

凡是讀過金代董解元《西廂記諸宮調(diào)》和元朝王實(shí)甫《崔鶯鶯待月西廂記》的讀者，都知道張生和崔鶯鶯的愛情故事發(fā)生在普救寺，也難免不對(duì)那一雖法相莊嚴(yán)卻浪漫過風(fēng)流旖旎的佛寺心向往之，但是，有多少人知道普救寺并非作家的虛構(gòu)，而是實(shí)有其地呢？

在今日山西省之西南，西南邊遠(yuǎn)之永濟(jì)縣，永濟(jì)縣城所在地趙伊鎮(zhèn)西南十里名曰峨嵋原的土垣上，與潼關(guān)隔黃河而相望，一塔凌空，其旁巍峨著一座始建于齊末隋初的千年古剎，那就是名動(dòng)古今的普救寺。寺前那條由長(zhǎng)安迤邐而來經(jīng)蒲津關(guān)通往北京的古驛道，見證了千年來多少大大小小的人物多少悲歡離合的故事多少歷史興亡的滄桑。上個(gè)世紀(jì)八十年代中期的一天，對(duì)普救寺進(jìn)行修復(fù)的工程人員在清理鐘樓基址時(shí)，一塊金代的石碣照花了他們的眼睛，也如一盞聚光燈照明了金元文學(xué)史的有關(guān)章節(jié)，那就是金代蒲州副使王仲道所作的一首七律，題為《普救寺鶯鶯故居》：

東風(fēng)門巷日悠哉，翠袂云裾挽不回。

無據(jù)塞鴻沉信息，為誰江燕自歸來。

花飛山院愁紅雨，春老西廂繅綠苔。

我恐返魂窺宋玉，墻頭亂眼竊憐才。

此詞寫于金世宗完顏雍大定元年（1161）至十三年（1173）之間，何以為證？因?yàn)樵谕踔偻ㄔ娭螅婍偕嫌幸欢蝹€(gè)別字跡已被歲月磨凈的跋，那是一位名叫王文蔚的官員所撰，開跋就說：“美色動(dòng)人者甚多，然身后為名流所記者鮮矣”，而當(dāng)年蘇軾記徐州關(guān)盼盼，大定年間王仲通游普救寺以吊崔鶯鶯，大約都是因?yàn)樘K、王均乃“風(fēng)流才翰，有以相惜”。王仲道之真跡為好事者收藏，三十年后訪得，“恐其字跡漶滅，故命工刻石”，時(shí)間是“泰和甲子冬至前三日”，即公元1204年，亦即金章宗完顏景泰和四年。這塊記錄了王仲通詩王文蔚跋而由院僧“興德之石，吳光遠(yuǎn)刊”的詩碣，本來立于寺內(nèi)，不知何時(shí)湮埋于地下而不見天日，直到幾百年后又重新出土，為鶯鶯的故事作無聲的石證有情的實(shí)證。有一年我從江南遠(yuǎn)去普救寺，手撫石碣，王仲道的詩句似乎仍有余溫，但逝去的遙遠(yuǎn)歲月啊已經(jīng)冰涼。

如果你也有緣遠(yuǎn)訪山西的普救寺，不是像一般的游客那樣只知在菩薩之前許愿燒香，而是想去重溫近千年前已涼的時(shí)光，于月明之夜在墻下看張生怎樣跳過墻來，聽西廂邊花影里鶯鶯心中怎么涌動(dòng)“待月西廂下，迎風(fēng)戶半開。拂墻花影動(dòng)，疑是玉人來”的詩句。那么，舌燦蓮花的導(dǎo)游就會(huì)一一為你指點(diǎn)舊跡遺蹤，好像他或她當(dāng)年都曾親聞?dòng)H睹，今天只是為你提供見證人的證明辭。是的，在那個(gè)禮教森嚴(yán)，男女授受不親的時(shí)代，張生與鶯鶯的大膽之舉是屬于衛(wèi)道士們斥責(zé)的“偷情”或“偷香竊玉”的了，但是，今日的那些男女導(dǎo)游和眾多游客，包括接觸過王實(shí)甫的《西廂記》的讀者，是否知道寫張生和崔鶯鶯偷情的作家也曾經(jīng)偷竊，不過，不是“偷人”而是“偷人之文”呢？

偷者，竊也；竊者，不告而取也。一般而言，“偷”當(dāng)然不是一個(gè)光彩的褒義之詞，不論是竊鉤而誅的小偷或是竊國(guó)而侯的大盜，盡管所偷之物大小不同，輕重有異，而結(jié)果也有天地之別，但同為不齒于人的“偷”則一。但是，在文學(xué)創(chuàng)作中，除了明火執(zhí)仗或雞鳴狗盜般的原封不動(dòng)的抄襲，人人得起而攻之，有所傳承師法更有所發(fā)展創(chuàng)造，卻是值得肯定和贊許的，有的人甚至對(duì)此名之為“偷”，但這真正是“美其名曰”，因?yàn)檫@種偷已經(jīng)不是惡名與罵名，而是美名與嘉名了。

我是引中外名家的名言為證。艾略特，是上個(gè)世紀(jì)之初英美現(xiàn)代派詩宗與詩論家，他在《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》一文中曾經(jīng)說過：“要鑒別詩人的高下，看他如何借用別人的材料，是極為可靠的一個(gè)方法。不成熟的詩人會(huì)模仿；成熟的詩人會(huì)偷盜。拙劣的詩人會(huì)把所得的材料弄得面目全非；出色的詩人則會(huì)加以改良，至少是推陳出新。出色的詩人會(huì)把贓物熔鑄為完滿而獨(dú)特的詩情，與被掠者的作品完全不同；拙劣的詩人卻會(huì)把贓物拼湊為雜亂無章的東西?！痹谖鞣?，莎士比亞偷蒙丹納，龐德偷普羅斯旺詩人和中國(guó)唐代詩人，艾略特自己也偷但丁，偷英國(guó)玄學(xué)派詩人，偷伊利莎白時(shí)代的劇作家。中國(guó)呢？南宋“江西詩派”的開山祖師黃庭堅(jiān)在《答洪駒父書》中說：“古之能為文章者，真能陶冶萬物，雖取古人之陳言入于翰墨，如靈丹一粒，點(diǎn)鐵成金也?！贬尰莺樵凇独潆x夜話》中又記敘了黃庭堅(jiān)提出的“換骨奪胎”法：“不易其意而造其語，謂之換骨法，窺其意而形容之，謂之奪胎法”。總之，“點(diǎn)鐵成金”是采用古人之語言而出新，“換骨奪胎”是采用古人的詩意而新創(chuàng)，這其間的“采用”不是“偷”的同義語，或者說另一種不太刺激的說法。其實(shí)，無獨(dú)有偶而中外同心的是，唐代詩僧皎然的《詩式》竟然不僅提出“偷”論，而且還標(biāo)舉“偷語”、“偷意”和“偷勢(shì)”的“三偷”之說，并分別舉例予以說明。比艾略特的高見之問世至少早了千年。此外，南宋的嚴(yán)羽在《滄浪詩話》中也曾提出“熟參”之說，“禪道惟在妙悟，詩道亦在妙悟”，要“熟參”前人前代的作品而達(dá)到“妙悟”的境界。由此可見，“偷”并非純粹“你的就是我的”將他人的東西據(jù)為己有，而是要自出新意地發(fā)展和創(chuàng)造。王實(shí)甫的《西廂記》將董解元的《西廂記諸宮調(diào)》改寫為戲曲，成為我國(guó)古典戲劇的杰作，那么，他究竟是怎樣向前人的作品伸出“第三只手”的呢？

張生和崔鶯鶯的故事源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，像一條風(fēng)光綺麗的河流，最早的源頭見于唐詩人元稹的又名《會(huì)真記》的傳奇小說《鶯鶯傳》。《鶯鶯傳》中的負(fù)心張生即是元稹，而被張生在普救寺始亂終棄的鶯鶯，即是崔鵬之女，無稹的名“雙文”的遠(yuǎn)房表妹。元稹在應(yīng)試及第之后，拋棄了原來熱戀的門庭已經(jīng)衰落的美眉，與高干尚書仆射韋夏卿的女兒韋叢結(jié)婚，這場(chǎng)政治婚姻終于幫助他后來爬上了宰相的高位。出于風(fēng)流文人自我炫耀緋聞的習(xí)性，也出于為自己背信棄義的行徑開脫的用心，元稹以自己的真實(shí)經(jīng)歷為依據(jù)，假托張生其人而寫成了《鶯鶯傳》。因?yàn)檫@一故事實(shí)有其人，而且纏綿悱惻，所以就成了當(dāng)時(shí)與后代詩人的一個(gè)熱門話題與詩題。白居易、李紳、杜牧都有與《鶯鶯傳》有關(guān)的作品，元稹的詩人朋友楊巨源也有《賦崔娘》一詩：“清潤(rùn)潘郎玉不如，中庭薰草雪銷初。風(fēng)流才子多春思，腸斷蕭娘一紙書”。對(duì)元稹有所批評(píng)，對(duì)鶯鶯頗為同情。時(shí)至宋代，“待月西廂”就成了文學(xué)創(chuàng)作中常用的典故與題材，北宋詞人秦觀與毛滂的《調(diào)笑轉(zhuǎn)踏》，趙令畤《商調(diào)蝶戀花鼓子詞十二首》，都曾經(jīng)反復(fù)歌詠過張生與鶯鶯的羅曼史。“解元”，是金代讀書人的通稱，金代有一位姓“董”的解元，他依據(jù)前人之作與民間傳說，創(chuàng)作了《西廂記諸宮調(diào)》，對(duì)《鶯鶯傳》進(jìn)行了根本性的改造，不僅豐富了情節(jié)，更嚴(yán)重的是否定了原作中將鶯鶯視為“尤物”與“妖孽”的誣蔑之辭，將原作中張生是“善補(bǔ)過者”的主題，脫胎換骨為反封建的主題。基址依舊，門面還是新的，但董解元不是“整舊如舊”地維修古物，而是整舊如新地創(chuàng)造新天，讀者雖知他淵源有自，但觀賞到的卻是面貌一新的門庭。王實(shí)甫的《西廂記》更是后來居上，他深入蒲州“調(diào)查研究”，并實(shí)地考察了普救寺的寺廟和周邊地理環(huán)境，廣泛搜集了創(chuàng)作的資料與素材?！段鲙浿T宮調(diào)》只是用多種宮調(diào)的曲子聯(lián)套說唱的唱詞，故又稱《弦索西廂》或《西廂搗彈調(diào)》，而王實(shí)甫之作則是五本廿一折的大型雜劇，不僅是藝術(shù)形式的發(fā)展和變化，而且較之前者故事更為曲折，人物形象更為豐滿，語言更為詩化，反封建的張揚(yáng)個(gè)性的主題也更為提升，成了中國(guó)古代一部家弦戶誦的愛情經(jīng)典，西方大約只有莎士比亞的《羅密歐與朱麗葉》可以和它比美，但卻晚出了三百多年。

王實(shí)甫的《西廂記》一出，即風(fēng)靡一時(shí)，而且喧傳后世，不僅其中的“愿天下有情人都成了眷屬”與“千種相思向誰說”二語，成了芬芳在世世代代有情人心頭的名言警句，前人并將高明《琵琶記》中的“是前生注定事莫錯(cuò)過姻緣”，以及湯顯祖《牡丹亭》中的“一生愛好是天然”，與它們分別構(gòu)成對(duì)聯(lián)，成為“集戲曲詞語聯(lián)”。早在元末明初，戲曲家賈仲明為王實(shí)甫作的《凌波仙》吊詞，就稱它是“新雜劇，舊傳奇，天下奪魁”之作，而明初朱權(quán)在《太和正音譜》中，也稱贊“王實(shí)甫之詞如花間美人，鋪敘委婉，深得騷人之趣。極有佳句，若玉環(huán)之出浴華清，綠珠之采蓮洛浦”。清初的才子金圣嘆雖手眼俱高，也贊嘆它“乃是天地妙文”而詳加批點(diǎn)，而在《紅樓夢(mèng)》中，曹雪芹也通過賈寶玉之口對(duì)林黛玉說：“真是好文章，你要看了，連飯也不想吃哩。”果真有廢寢而忘餐的功效嗎？見所未見的林黛玉“接來書瞧，從頭看去，越看越愛，不頓飯時(shí)，已看了好幾出了，只覺詞句警人，余音滿口。一面看，只管出神，心內(nèi)還默默記誦”，如此投入與癡迷，可見林黛玉固然是絕妙的好讀者，《西廂記》更當(dāng)是絕妙的好文章。

《西廂記》被稱為北曲的壓卷之作，清麗優(yōu)美的語言更是其“注冊(cè)商標(biāo)”，而最精彩的則是第四本第三折，即通常被稱作“長(zhǎng)亭送別”的一折。在這一節(jié)中，敘事與抒情就像兩條溪水會(huì)合成一道河流，百折千回而回腸蕩氣，而蕭索之景與別離之情融匯在一起，通過詩化的語言結(jié)成美滿的姻緣。因此，清代的戲劇理論家焦循的《劇說》，要盛譽(yù)此折為“絕調(diào)”，而金圣嘆在《批點(diǎn)西廂記》中，要將此折之首的曲子《正宮·端正好》特為拈出，贊之為“絕妙好辭”，而對(duì)收尾則連連稱道為“妙句、神句”與“奇句、妙句”。然而，妙則妙矣、神則神矣，卻原來其來有自。

鶯鶯之母老夫人門第觀念森嚴(yán)，她不接受“白衣女婿”，在張生與鶯鶯如膠似漆只待舉行完婚大典而正名時(shí)，她卻橫生枝節(jié)，逼迫張生去京城應(yīng)試，并且約法一章：考中才能回來完婚，如若不能，“休來見我”，這真是忽然一陣無情棒，打得鴛鴦各一方。在《長(zhǎng)亭送別》這一折中，鶯鶯甫上場(chǎng)唱的即是：

今日送張生上朝取應(yīng)，早是離人多感，況值那暮秋，好煩惱人也啊！

王實(shí)甫為鶯鶯寫的這句自白，切合時(shí)令與人物的性格與心情，已自是動(dòng)人情腸了，不過，它卻是“遠(yuǎn)偷”與“近偷”的兩結(jié)合：

悲哉，秋之為氣也，蕭瑟兮草木搖落而變衰。憭慄兮苦在遠(yuǎn)行，登山臨水送將歸。

——宋玉：《九辯》

黯然銷魂者，惟別而已矣。

——江淹：《別賦》

人生自古傷離別，更那堪冷落清秋節(jié)。

——柳永：《雨霖鈴》

中國(guó)人的悲秋，除了屈原對(duì)秋日悲涼的詠嘆是最早的起調(diào)之外，大約就是上述三位共同完成的“悲秋”的形象工程。鶯鶯的詠嘆，仿佛是觸景生情，脫口而出，其實(shí)包含了深遠(yuǎn)的文化意蘊(yùn)，其源有自，如同已出山的泉水，令人遙想那未出山時(shí)的山泉。

鶯鶯在“悲歡離合一杯酒，南北東西四馬蹄”的道白之后，那為金圣嘆所激賞的“絕妙好辭”，就吐氣如蘭出自她的櫻桃小口了：

碧云天，黃花地，西風(fēng)緊，北雁南飛。曉來誰染霜林醉？總是離人淚！

假若張生赴考不中，他就絕不能回來完婚，若一舉高中，卻也可能另就于高門望族，總之，既是初戀熱戀，難舍難分，又系前景未明，前途未卜，何況分別時(shí)恰逢離人更為觸景傷情的秋日？此曲雖僅為六句，卻宛如精金美玉，光華耀目，又好像春花初展，溢彩流香。然而，此曲雖出自王實(shí)甫的錦心繡口，但也源于他的“遠(yuǎn)偷”與“近偷”，我們不妨以時(shí)間為線索，按跡尋蹤，前去破案：

秋風(fēng)起兮白云飛，草木黃落兮雁南歸。

——漢武帝：《秋風(fēng)辭》

菊花開、菊花殘、寒雁高飛人未還。

——李煜：《長(zhǎng)相思》

碧云天，黃葉地，秋色連波，波上寒煙翠。山映斜陽天接水，芳草無情，更在斜陽外。黯鄉(xiāng)魂，追旅思，夜夜除非，好夢(mèng)留人睡。明月高樓休獨(dú)倚，酒入愁腸，化作相思淚。

——范仲淹：《蘇幕遮》

莫道男兒心如鐵，君不見滿川紅葉，盡是離人眼中血。蓑草萋萋一徑通，丹楓索索滿樹紅。平生蹤跡無定著，如斷蓬。聽塞鴻啞啞飛過斷云層。

——董解元《弦索西廂·送別》

金圣嘆說《正宮·端正好》一曲，“恰借范文正公‘窮塞主語作起”，王實(shí)甫的“碧云天，黃花地”確實(shí)不告而取自范仲淹之作，連借條也沒有開具一張。其實(shí)，豈止是開頭兩句，其結(jié)句“總是離人淚”不也是形跡可疑嗎？如果將漢武帝的《秋風(fēng)辭》和李煜的《長(zhǎng)相思》也列為王實(shí)甫的作案對(duì)象，王實(shí)甫也許會(huì)拒不承認(rèn)，那么，董解元有“紅葉”與“眼中血”之喻，王實(shí)甫有“霜林醉”與“離人淚”之比，其間的蛛絲馬跡，斑斑可考，人證物證俱在，王實(shí)甫能不從實(shí)招來嗎？

千里搭涼棚，沒有不散的筵席。終于到了酒闌人散的時(shí)分，《長(zhǎng)亭送別》的這一折，在張生與鶯鶯別后，是一曲言有盡而意無窮的尾聲：

四圍山色中，一鞭殘照里。將遍人間，煩惱填胸臆，量這般大小車兒如何載得起！

且不說“四圍山色中，一鞭殘照里”的“近偷”吧，與王實(shí)甫同時(shí)但稍長(zhǎng)于他的馬致遠(yuǎn)，在寫“蕭湘入景”之一的《壽陽曲·山市晴嵐》里，就有“四圍山一鞭殘照里，錦屏風(fēng)又添鋪翠”了，只說隨后寫愁情之深，狀愁情之重，那一番金圣嘆嘆為奇妙之句的好言語，又是從何而來的呢？它當(dāng)然是屬于才子王實(shí)甫的創(chuàng)造，但江山易改，本性難移，飽讀詩書的王實(shí)甫，也仍然是有偷竊行為的“犯罪嫌疑”人，我且舉出有關(guān)的人證物證：

問君能有幾多愁？恰似一江春水向東流！

——李煜：《虞美人》

春去也，飛紅萬點(diǎn)愁如海。

——秦觀：《千秋歲》

試問閑愁都幾許？一川煙草，滿城飛絮，梅子黃時(shí)雨。

——賀鑄：《青玉案》

無情汴水自東流，只載一船離恨向西州。

——蘇軾：《虞美人》

亭亭畫軻系寒潭，只待行人酒半酣。

不管煙波與風(fēng)雨，載將離恨過江南。

——張耒：《絕句》

聞?wù)f雙溪春尚好，也擬泛輕舟。只恐雙溪舴艋舟，載不動(dòng)，許多愁！

——李清照：《武陵春》

王實(shí)甫如果說前三者都和他沒有關(guān)系，他不曾偷窺更沒有光臨他們的門戶，那么，蘇軾、張耒與李清照之財(cái)寶呢？他們都是以比喻離愁與別恨，一個(gè)說“只載”，一個(gè)說“載將”，一個(gè)說“載不動(dòng)”，王實(shí)甫雖然將“船”、“舸”、“舟”改成了“大小車兒”，但它們同為運(yùn)載工具之一，只有水與陸之差異。而且“如何載得起”之“載”，則和前三人之“載”如出一轍，如同作案者雖是竊營(yíng)高手，但卻無法妙手空空，總難免在現(xiàn)場(chǎng)留下半截履痕，一枚手印，讓案情終于真相大白。

俗語有道是：木無本必枯，水無源必竭。雅語有云：積學(xué)以儲(chǔ)寶，厚積而薄發(fā)。不過，王實(shí)甫畢竟是詩國(guó)的神偷手，他繼承和借鑒前人，卻運(yùn)用之妙，在乎一心，有自己獨(dú)立的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造，而絕不僅僅是前人單獨(dú)的重復(fù)和機(jī)械的模仿，只有有所傳承而又別開天地的再創(chuàng)造，才能獲得生生不已的生命力，好像翻波涌浪的長(zhǎng)流水，流唱的是日新又新的永恒之歌。王實(shí)甫的《西廂記》整體上自有淵源，但又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了前人而自立門戶，就從以上所引的片斷引文而言，也是因?yàn)榧燃T家之長(zhǎng)而又匠心獨(dú)運(yùn)，才成為至堅(jiān)至美的完器。絕美的藝術(shù)完器難免使觀摩者心猿意馬，想入非非，忍不住想要據(jù)為己有，和王實(shí)甫同時(shí)代的元曲大家關(guān)漢卿，他的《崔張十六事》就是以《普天樂》曲牌寫西廂記的故事，多達(dá)十六首，曲中多引王實(shí)甫的原詞，近似于詩詞創(chuàng)作中人以另類目之的“集句”或“隱括”，其中第十二首的《崔張赴選》一曲即是“長(zhǎng)亭送別”：“碧云天，黃花地，西風(fēng)緊，北雁南飛。恨相見難，又早別離易。久已后雖然成佳配，奈時(shí)間總不悲啼。我則廝守得一時(shí)片刻，早松了金釧，減了香肌。”王實(shí)甫寫了長(zhǎng)長(zhǎng)的一折，關(guān)漢卿則是短短的一曲，因?yàn)樗巴怠弊邥r(shí)攜帶不便，引人注目，只好縮龍成寸而方便置于懷袖之中了。

“天下文章一大抄”這一俗語，固然絕對(duì)和片面，它否定了文學(xué)的獨(dú)創(chuàng)性和大量存在的千古傳唱的獨(dú)創(chuàng)性作品，然而，如果換一種眼光，從繼承與借鑒的角度來看，任何人都不可能胸?zé)o點(diǎn)墨而無中生有地成為一個(gè)有成就的作家，它還是不無道理的。從“天下文章一大抄”似可衍生“天下文章一大偷”。在中國(guó)古典詩歌發(fā)展史上，后人偷前人之詞、之意、之勢(shì)者不勝枚舉，包括李白、杜甫這樣的頂尖高手，絕代大家。李白《日出入行》之“草不謝榮于春風(fēng)，木不怨落于秋天……吾將囊括大塊，浩然與溟滓同科”就是通篇皆用莊周之意。他素來白眼向人，但對(duì)南朝的謝朓總是投以青眼，謝朓的《玉階怨》是“夕殿下珠簾，流螢飛復(fù)息。長(zhǎng)夜縫羅衣，恩君此何極”，李白的同題之作是“玉階生白露，夜久侵羅襪。卻下水晶簾，玲瓏望秋月”，李白的詩有出藍(lán)之美，但他不正是遠(yuǎn)偷謝朓而開辟了新的天地嗎？杜甫《月夜》的“今夜鄜州月，閨中只獨(dú)看”，就是從南朝謝莊《月賦》的“隔千里兮共明月”中化出，庾信《奉和趙王隱士詩》有“野鳥繁弦轉(zhuǎn)，山花焰火燃”之句，杜甫《絕句二首》之一中的“江碧鳥逾白，山青花欲燃”，也是借本生利而別張新幟。

古典詩歌如此，新詩不也是這樣嗎？“一水護(hù)田將綠繞，兩山排闥送青來”，這是王安石《題湖陰先生壁》中的勝語，而上個(gè)世紀(jì)七十年代臺(tái)灣詩人洛夫有家歸未得，在香港落馬洲從望遠(yuǎn)鏡中眺望故國(guó)山河，其《邊界望鄉(xiāng)》一詩中，就有“當(dāng)距離調(diào)整到令人心跳的程度/一座遠(yuǎn)山迎面飛來/把我撞成了/嚴(yán)重的內(nèi)傷”的妙句。我在上個(gè)世紀(jì)八十年代伊始，于《名作欣賞》撰寫評(píng)介余光中的《鄉(xiāng)愁》，將這一佳作最早介紹給祖國(guó)大陸的讀者，如今此詩已進(jìn)入中學(xué)語文課本，風(fēng)傳赤縣神州。這首詩余光中蘊(yùn)蓄既久，落筆時(shí)二十分鐘即大功告成，它以“鄉(xiāng)愁”為抒情中心，以“小時(shí)候”、“長(zhǎng)大后”、“后來啊”、“而現(xiàn)在”這些表時(shí)間的詞貫串全篇，在構(gòu)思是不是也曾受到南宋詞人蔣捷《虞美人》詞的“少年聽雨”、“壯年聽雨”、“而今聽雨”的影響呢？我曾問過余光中，他卻笑而不答。余光中的新作《秋祭杜甫》的結(jié)句是：“比你，我晚了一千多年/比你，卻老了整整二十歲/請(qǐng)示我神諭吧詩圣/在你無所不化的洪爐里/我怎能煉一丸新丹？”有哪一位高手，會(huì)承認(rèn)自己和頗為不雅的“偷”有過暖昧關(guān)系呢？如果說“洪爐煉丹”，即學(xué)富五車而驅(qū)遣如意，博覽群書而潛移默化，或者說前人的經(jīng)典已經(jīng)融化在今人的血液中，成為一種“上偷不偷”的潛意識(shí)，想必普遍都能接受這種說法吧？

責(zé)任編輯：夢(mèng)天嵐