石羊河下游綠洲早在唐代中期就已演變成了“第二個樓蘭”

內(nèi)容提要：石羊河下游綠洲早在漢唐時期就已經(jīng)發(fā)生沙漠化過程，迨及唐代中期使得整個綠洲遭到毀滅，變成了“第二個樓蘭”。今天該綠洲又再次面臨著沙害肆虐、綠洲毀滅的極其嚴峻的生態(tài)問題。歷史的教訓鑿鑿可鑒！

關(guān)鍵詞：石羊河下游；綠洲；唐代中期；沙漠化

中圖分類號：F129.42

文獻標識碼：A

文章編號：1003-4161(2007)02-0153-05

石羊河下游地處河西走廊東部，行政區(qū)劃上隸屬今甘肅省民勤縣所轄，總面積約1.67萬平方公里，現(xiàn)有人口32萬。本區(qū)為我國歷史上生態(tài)環(huán)境變遷及沙漠化危害的典型地區(qū)，今天又再次面臨著沙害肆虐、綠洲毀滅的極其嚴峻的生態(tài)問題。溫家寶總理對之高度重視，先后針對石羊河流域及民勤的生態(tài)問題作出13次重要批示。許多有識之士也大聲疾呼，絕不能讓民勤變成第二個“樓蘭”！

事實上，經(jīng)筆者的實地考察研究發(fā)現(xiàn)，石羊河下游綠洲早在唐代中期就已經(jīng)遭受了一次毀滅，早已變成了第二個“樓蘭”，其教訓鑿鑿可鑒！今天的民勤綠洲是在元代以后，特別是明代以來重新開發(fā)的新綠洲，已非唐代以前綠洲的原址。早自1980年起，筆者即對這一地區(qū)進行實地考察調(diào)研，先后凡20余次，摸清了其基本情況，發(fā)表了若干研究成果^①。最近筆者再次深入這一地區(qū)，又獲得一些新收獲。今就其生態(tài)環(huán)境變遷及沙漠化有關(guān)問題作一綜合性論述，以就教于學界。

唐代中期石羊河下游綠洲演變?yōu)樯衬瘏^(qū)域，形成了今民勤縣西沙窩和端字號—風字號沙窩兩大沙窩，沙漠化總面積達915平方公里。

1.西沙窩古綠洲

西沙窩古綠洲緊靠今石羊河下游現(xiàn)代綠洲西部，南北斜長約75公里、東西寬 7～13公里，地跨紅沙梁、泉山鎮(zhèn)、大灘、三雷等鄉(xiāng)鎮(zhèn)的西部，大壩鄉(xiāng)和勤鋒農(nóng)場的西部、北部，古綠洲范圍約800平方公里。這是我國歷史時期形成的沙漠化區(qū)域中面積較大、形態(tài)典型的一處地域。

西沙窩地表景觀上見，為成片的半固定白刺灌叢沙堆與廢棄的古耕地相間分布，沙堆高約2～3米，白刺覆蓋度30％～70％，其間散布少許裸露的新月形沙壟；當接近其東部現(xiàn)代綠洲邊緣處則綿延著一條寬約1公里許的檉柳灌叢沙堆帶，沙堆高3～5米，檉柳生長良好，覆蓋度60％～70％，株高1.5～2.5米。古耕地皆遭受過強烈風蝕，破碎嚴重，少許較完整的地塊外觀上呈現(xiàn)為灰白色的板狀硬地面，帶有明顯的風蝕擦痕，風蝕壟槽比高約0.6～1.8米。這一古綠洲東北10公里許，即為石羊河古終閭湖—豬野澤。

這片古綠洲上，昔日河道水系因廢棄年代太久，且多被沙丘隱埋，實地考察中僅可看到一些斷斷續(xù)續(xù)的殘跡。筆者曾借助美國高分辨率(30米)衛(wèi)星影像(1994年9月5日攝)，辨析出該地區(qū)主要河道走向、分布及河網(wǎng)水系概況，發(fā)現(xiàn)貫穿西沙窩古綠洲南北有一條全長超過60公里的河道形跡，為古綠洲當年的主要灌溉干渠，也應(yīng)為昔日古石羊河的主道。該河道兩側(cè)多有支河道和更次一級的河道分出，整個水系圖形呈現(xiàn)為樹枝狀，尤其是在古城遺址南部至連城遺址北部段河道密集，支津紛出，并可看到明顯的三角洲影像^②。

西沙窩中殘存著沙井柳湖墩、黃蒿井、黃土槽等沙井文化聚落遺址和三角城、連城、古城、文一古城等多座古城廢墟以及若干宅舍、建筑基址等。古遺址、城址內(nèi)外和古耕地上散落著疏密不等的各色陶片、磚塊、錢幣等遺物。

三角城位于西沙窩古綠洲北部，南(略偏西)距民勤縣城50公里許(鳥道)，西南距連城遺址約9公里。整座城址筑于一座高8.5米的夯土臺上，臺之東北部傾坍，使城垣看上去略呈三角形，該城因之得名。城垣東西長約180米，南北寬近100米，已大段倒塌，存者不足1/3，殘墻高出臺面2～4米。城內(nèi)及周圍散落大量灰陶片(繩紋的居多)、紅陶片、碎磚瓦等，多系漢代遺物，亦可見沙井文化期的夾砂紅陶片、石紡輪等。閻文儒1945年初在這里還發(fā)現(xiàn)漢五銖錢、漆木片、銅鏃等物，并斷定此城至遲在漢末即成廢墟^③。三角城地處石羊河古綠洲北端，正當防范匈奴之前哨，其地位的重要恰相當于著名的居延綠洲前沿的遮虜障，故三角城亦應(yīng)為障城。該城之所以筑于臺上，除因其地位重要便于固守外，還由于距石羊河終閭湖—豬野澤較近，當時地面較為潮濕之故。

三角城周圍遍布白刺灌叢沙堆，亦見新月形沙丘鏈，丘間地上出露成片風蝕古耕地，其范圍向北可達城臺以北2公里許，向南可與連城以北的棄耕地斷續(xù)相連。這里當為漢代軍屯墾區(qū)無疑。

連城，位于西沙窩中部偏北，東南距民勤縣泉山鎮(zhèn)約10公里。墻體殘破，大部墻段被沙丘埋壓，但輪廓仍十分清晰。南北420米，東西370米，夯土版筑，殘高一般2～3米，最高6米。四壁各筑馬面2座，西、南二垣各開1門，門闊10米許，均設(shè)甕城。由西南角墩西延，亦有一段長370米的墻垣，較厚，其內(nèi)地面平整，似為練兵校場。城址及周圍地面暴露大量灰陶片、紅陶片、藍釉硬陶片、碎磚塊、石磨殘塊等物。城內(nèi)西門南側(cè)銅甲、鐵甲殘片、鐵箭頭等物甚多，似為兵器庫。城內(nèi)東部銅質(zhì)殘渣集中，似銅器作坊。西南隅瑪瑙碎片較多，似瑪瑙作坊。閻文儒等于1945年在這里發(fā)現(xiàn)開元通寶9枚和唐三彩殘片等。1987 年武威地區(qū)文物普查時還在城中采到石刀殘件、陶紡輪、石刮削器、漢五銖錢等。據(jù)其形制和出土遺物，該城當系漢至唐代城址，新石器時代亦有人類在這一帶活動。筆者考得，連城為漢唐時期的武威縣城，約在武周證圣元年(695年)廢棄^④。

古城，位于西沙窩中部，連城遺址西南10公里處。平面正方形，每邊長110米許。墻垣亦甚殘破，表土疏松，基部殘寬5～6米，殘高一般1.5～2米，最高7米許。四角筑角墩，多已倒坍，東西北3垣各置馬面3座。南垣中部開門，設(shè)甕城。城東北角盔甲殘鐵片堆積甚多，似一兵器庫。西北角堆有腐爛的谷物粉末，似為糧庫。城址內(nèi)外暴露大量灰陶片、黃釉和綠釉陶片、鐵箭頭、碎磚塊、礌石等物，還曾發(fā)現(xiàn)五銖、開元等漢唐錢幣、鐵犁、殘石磨、銅飾件等。該城亦為漢唐城址，其規(guī)模較小，面積不足連城的1/10，且形制較為簡單，城內(nèi)又建有兵器庫和糧庫，當屬漢唐時期的一處軍事?lián)c，很可能即是漢魏時期的平澤亭，或晏然亭。

文一古城，位于西沙窩南部，民勤大壩鄉(xiāng)文一農(nóng)科隊北部、古城西南23公里處。墻垣大部已成頹壟，唯北垣被明長城所利用，保存較好。南北250米許，東西約280米。城址內(nèi)外散落大量漢唐時期的灰陶片、釉彩陶片、鐵片、石磨塊、磚塊等，并有明代青瓷片、粗缸瓷片(明代筑長城時遺留)。筆者考得，該城為漢武威郡宣威縣城，又為唐之明威戍城^⑤。

2.端字號—風字號沙窩古綠洲

該沙窩位于石羊河下游今民勤縣城東北約50公里處的西渠鎮(zhèn)西南部，東起西渠鎮(zhèn)愛恒村西，西至建立村端字號西，北抵大壩村北，南到鳳政村、大號村一帶。端字號沙窩居西，風字號沙窩位東，中間被外渠(順成溝)隔開。其東西長10～14公里，南北寬約8～10公里，沙窩總面積約115平方公里。

這片沙窩遍布較高大的白刺灌叢沙堆，間有新月形沙丘和流動沙梁。沙堆一般高1.5～4米，亦有高達5米或其以上者，白刺覆蓋度40％～70％。新月形沙丘多呈復(fù)合型沙丘鏈，長10～20米不等。丘間地上暴露成片風蝕古耕地遺跡，風蝕壟槽比高1.5～2米，并隨處可見散落的灰陶片、夾砂紅陶片、粗紅陶片、碎磚塊、殘鐵片等物，還發(fā)現(xiàn)沙井文化時期的彩陶片等。于美國高分辨率衛(wèi)星影像(1994年9月5日攝)1/10萬增強圖上，可以較清晰分辨出這塊古綠洲中幾條被沙丘埋壓隱伏的古河道，它們在影像上呈現(xiàn)為較深的粉紅色曲線條狀，與其周圍褐黃色、淺白色的沙丘區(qū)別明顯。古河道約自今紅柳園鄉(xiāng)合盛溝、對悅溝一帶伸出，計有并排的 5條，均由西南延向東北，流入這片古綠洲中。這些古河道無疑為當年綠洲的灌溉渠系。

沙窩中遺存端字號柴灣和火石灘兩處沙井文化遺址、端字號柴灣城址，以及包家坑墓群、柴灣墓群等遺跡。

端字號柴灣古城，位于建立村西4公里許。該城原被沙丘埋沒，不為人們所知。1987年風刮沙移，城址始被吹出。筆者實地所見，該城結(jié)構(gòu)為南北二城相連，南半城較大，東西85米，南北73米；北半城較小，東西36米，南北32米。二城東垣連為一體，通長105米。夯筑，夯層厚14厘米。墻體經(jīng)長期風蝕已成土壟狀，墻基殘寬3米許，殘高僅0.5～1.3米。城內(nèi)及城周遺落大量灰陶片(繩紋、弦紋、雨點紋、素面)、碎磚塊等物，并撿到唐開元通寶錢幣，亦見較晚時期的豆綠瓷片、白瓷片、褐釉瓷片等。尤可值得注意的是這一帶遺存殘鐵片較多，并不時可撿到殘鐵刀、鐵戟、鐵鎧甲片等，表明該城很有可能為軍事城堡。當?shù)匚奈锊块T的同志還在這里發(fā)現(xiàn)沙井文化時期的骨鏟、骨珠、石器殘件和漢五銖錢幣。筆者考得該城為唐白亭軍城，唐代前后亦有人們在這一帶活動^⑥。白亭軍位處石羊河綠洲北端，它的設(shè)置自然是為了防御突厥沿石羊河谷南下對綠洲的襲擾。

3.古綠洲的沙漠化

3.1 漢代后期的沙漠化

漢代，是河西第一次大規(guī)模農(nóng)業(yè)開發(fā)時期。武帝開拓河西，置郡設(shè)縣，大規(guī)模移徙兵民屯田實邊，使河西社會經(jīng)濟獲得迅速發(fā)展，一躍崛為我國西北的富庶之區(qū)。隨著大批移民的進入，大片的綠洲原野被逐漸辟為農(nóng)田，綠洲天然水資源被大量納入人工農(nóng)田墾區(qū)之中，從而大大改變了原有綠洲水資源的自然分布格局和平衡狀態(tài)，綠洲自然生態(tài)系統(tǒng)在很大程度上被人類的活動所影響，所控制。隨著大規(guī)模開發(fā)的進展和深入，農(nóng)田灌溉用水量不斷增大，使得離水源較遠的綠洲下游尾閭地區(qū)(如三角城等地）首先受到水源不足的影響，加之這里正處于風沙侵襲的最前沿，人工開發(fā)破壞固沙植被，流沙活動加劇，遂使這些地段首先遭受沙患之害，出現(xiàn)沙漠化過程，其周圍的墾區(qū)被迫廢棄，以致逐漸向荒漠演替。

三角城及其周圍墾區(qū)內(nèi)未發(fā)現(xiàn)漢代以后的遺物，因而可以推定城址的廢棄及其周圍墾區(qū)沙漠化發(fā)生的時間應(yīng)在漢代大規(guī)模開發(fā)的后期。三角城廢棄的原因，考慮到政治軍事方面，雖然東漢后期國勢陵替，邊境一帶的綠洲開發(fā)趨于衰勢，但有漢一代北部邊境一直為最重要的軍防前線，尤其是如弱水下游的遮虜障、石羊河下游的三角城這樣的位處綠洲北部最前沖的軍事駐地，其地位更是極為重要，這里的駐防軍隊于史料上未見有主動撤防的記載。西漢一代于北部邊界漢匈斗爭的劇烈程度以及東漢前期河西郡縣抗擊北匈奴侵擾的緊張局勢自不消說，即使是在東漢后期安帝、順帝、桓帝之世，對北方游牧民族侵擾的防范亦未見松懈。如桓帝元嘉元年(151年)遣河西兵馬4 000余“出塞至蒲類?！睋粜倥粞芡?sup>⑦；延熹九年(166年)夏，鮮卑招結(jié)南匈奴、烏桓數(shù)道入塞，或五六千騎，或三四千騎，寇掠沿邊九郡，殺掠百姓，同年秋又誘引東羌“共寇武威、張掖，緣邊大被其毒”。不得已，漢室復(fù)拜名將張奐督幽、并、涼三州，“匈奴、烏桓聞奐至，因相率還降，凡二十萬口”^⑧。

在上述這種情勢下，將三角城這一重要的軍事?lián)c主動放棄，任其荒廢殆無可能。三角城墾區(qū)的廢棄沙漠化，主要應(yīng)由于這一時期其上源地區(qū)的大量開墾，遂導(dǎo)致綠洲最北部水源不及，以及因薪柴、飼料、建筑材料等所需而大量破壞綠洲邊緣固沙植被引起風沙之患等人類活動之故。當時人們調(diào)控、利用水資源的能力尚弱，水源利用率較低，雖然漢代的開墾面積并不太大，但綠洲最北部地區(qū)仍然受到了水源不足的威脅。筆者實測，三角城一帶沙漠化的范圍南北約9公里，東西7公里許，計約60平方公里。

漢代發(fā)生沙漠化的區(qū)域除三角城周圍外，還有西沙窩西南部一帶。這里分布著沙井文化期(距今2 725±100年)的沙井柳湖墩、黃蒿井和黃土槽遺址等。其東西長約16公里，南北寬5公里許，面積近80平方公里。沙井文化是一種含有少量彩陶銅石器共存的青銅時代文化。這里雖未發(fā)現(xiàn)漢代城址遺存，亦非漢代較大面積的墾區(qū)所在(不排除漢代有小片軍屯區(qū)存在的可能)，但從漢代以前沙井期遺址及漢代大量墓葬的集中分布來看，此地顯然原非沙漠景觀。其地沙漠化的發(fā)生亦當在漢代大規(guī)模開發(fā)之時或其后期。由于綠洲水源被大量地納入墾區(qū)農(nóng)田之中，遂使流經(jīng)這里的原有水流大大減少甚或斷流，位于西沙窩漢唐墾區(qū)西側(cè)，流經(jīng)黃土槽、黃蒿井一帶的大西河故道(排洪河道)平時亦少有水流通過，再加之這里荒漠植被的大片破壞，從而導(dǎo)致了其沙漠化過程的發(fā)生。從這一帶沙丘的形態(tài)和分布高度來看，其沙漠化程度似較三角城地區(qū)更烈，其發(fā)生的時間也似較三角城地區(qū)稍早。

石羊河下游綠洲漢代后期發(fā)生沙漠化的地域計約140平方公里。

3.2 唐代中期的沙漠化

唐代中期石羊河下游的沙漠化過程，出現(xiàn)在西沙窩古綠洲除三角城和沙井文化遺址等外的大部分地區(qū)(約660平方公里）和端字號—風字號沙窩。

唐代以降，于河西推行足兵足食的政策，實施屯防、屯糧、屯牧之舉，綠洲的土地開發(fā)遂在前代的基礎(chǔ)上獲得前所未有的發(fā)展，河西成了國家所倚重的富庶的農(nóng)業(yè)基地之一^⑨。

唐代石羊河流域的開發(fā)地域，主要集中在中游地區(qū)。中游綠洲的大規(guī)模開發(fā)，封建經(jīng)濟的高度發(fā)展，大量引水灌溉，必然使流入下游平原的水量越來越少，綠洲中、下游間的土地開發(fā)出現(xiàn)了相互制約的環(huán)境后果，加之下游綠洲位處風沙前沿，較之中游綠洲其生態(tài)環(huán)境更為脆弱，潛在沙漠化因素更強，很容易招致沙漠化的發(fā)生發(fā)展。同時，從氣候上看唐代河西可能處于相應(yīng)的干旱期，因而水源總量恐相對較少，易于誘發(fā)沙漠化過程^⑩。

筆者考得唐代涼州轄6縣，其中5縣即設(shè)在石羊河中游綠洲平原：姑臧，州治，河西節(jié)度使治所，位于今武威市城東部；神烏，位于今武威市城西部；嘉麟，位于今永昌縣水源鄉(xiāng)北地村沙城子；昌松，位于今古浪縣城；天寶，位于今永昌縣焦家莊鄉(xiāng)西寨古城。僅有武威1縣置于下游綠洲平原(仍置于漢武威縣故城，今連城遺址)，并且該縣僅僅存在了27年即行廢棄^[11]。兩唐書《地理志》、《元和郡縣圖志》、《通典》所記涼州領(lǐng)縣均不列武威之名。《舊唐書·地理志》神烏縣條記:“總章元年(668年)復(fù)于漢武威城置武威縣，神龍元年(705年)改為神烏?！薄缎绿茣さ乩碇尽芬嘣疲骸吧駷?，……總章元年復(fù)置，曰武威，神龍元年復(fù)故名?！薄短藉居钣洝肪?52神烏縣條:“神烏縣，……周證圣元年(695年)改為武威縣，取廢武威之額以名之。唐神龍元年復(fù)舊為神烏縣，仍于漢鸞鳥古城置?！薄短茣肪?1《州縣改置》：“神烏縣，證圣元年改為武威縣。神龍元年二月復(fù)為神烏縣?！本C上可見，武威縣設(shè)于總章元年(668年)，較唐姑臧等縣的設(shè)置晚了近半個世紀，其廢棄的時間由上引《太平寰宇記》知為證圣元年(695年)或其以前，即該縣最多存在了27年。武威縣廢后，遂將神烏縣改名武威以代之，到了神龍元年仍復(fù)神烏舊名，武威與神烏關(guān)系如是。上引《新唐書·地理志》所謂“總章元年復(fù)置，曰武威”，未將神烏何時名武威，何以名武威講清楚。

唐武威縣何以僅僅存在了27年即廢棄？此外下游綠洲何以再無別的縣設(shè)置？考其原因正在于這一時期下游綠洲地區(qū)強烈沙漠化過程的惡果。唐代前期河西走廊為唐室屯兵的主要地區(qū)之一，唐政府在這里集結(jié)有大量兵力以對付突厥、吐蕃等的侵擾。武威縣正當涼州前沖，戰(zhàn)略地位十分重要，它的廢棄絕非唐軍主動撤退所致，也不會是由于游牧民族的侵擾勢力強大而被迫撤離，因為構(gòu)成對本區(qū)北部主要威脅的東突厥早已于公元630年被唐所滅，此后其勢力雖又曾一度復(fù)興，并對本區(qū)仍有騷擾，但其焉可迫使精兵猛將云集的唐軍從河西北部后撤！武威縣廢棄的主要原因在于中游地區(qū)的盲目開墾，超規(guī)模發(fā)展綠洲，從而使流入下游地區(qū)的水量不足之故，并與下游地區(qū)固沙植被的大量破壞有關(guān)。綠洲中、下游間的土地開發(fā)和生產(chǎn)發(fā)展可謂此消彼長、互相制約，導(dǎo)致嚴重的環(huán)境后果。

唐代前期石羊河中游一帶，不僅集中了整個流域幾乎全部的屬縣(除下游武威縣設(shè)過27年外)，而且大興墾耕，封建經(jīng)濟高度發(fā)展。武后長安元年(701年)郭元振出任涼州都督時，“舊涼州粟斛售數(shù)千，至是數(shù)歲登，至匹縑易數(shù)十斛，支廥十年”^[12]。《冊府元龜》卷503亦云，長安中涼州“遂斛至數(shù)十錢，積軍糧可支數(shù)十年”。粟斛售價從原來的數(shù)千錢降至數(shù)十錢，囤積的軍糧可支十年乃至數(shù)十年，實為歷史上所罕見。沈亞子云：“昔戶部其在開元，最為治平。當時西有甘、涼六府之饒，東有兩河之賦”^[13]。河隴33州中“涼州最大，土沃物繁，而人富樂”^[14]。唐人詩吟：“涼州七城十萬家，胡人半解彈琵琶”^[15]；“吾聞昔日西涼州，人煙撲地桑柘稠”^[16]。安史之亂發(fā)生后，中使駱承休還曾建議玄宗避居涼州。駱說：“姑臧一郡，嘗霸中原，秦、隴、河、蘭皆足征取，且巡河右，駐蹕涼州，剪彼鯨鯢，事將取易”^[17]。雖未成行，但也足以說明涼州的富足強盛及其之于全國局勢的重要地位。

中游綠洲涼州一帶的這種驚人發(fā)展，必然大量耗用灌溉水源，嚴重影響流灌下游地區(qū)的水量?？梢哉f這一時期中游地區(qū)土地大規(guī)模開發(fā)所帶來的經(jīng)濟繁榮在一定程度上是以下游地區(qū)的土地荒蕪作為代價的。從這一點說，中游開墾愈烈，注入下游的水量愈少，則下游荒蕪愈甚。同時由于唐代前期相應(yīng)干旱，流域水源總量相對較少，有利于沙漠化過程的產(chǎn)生。

唐武威縣廢棄的結(jié)果，使得涼州城直接暴露在游牧民族的鐵蹄面前，以至于他們一度可以“頻歲奄至城下，百姓苦之”。為抵御侵擾，長安元年郭元振任涼州都督后即于涼州北300里的“北磧置白亭軍”(實際為白亭守捉，天寶十載始改置軍)，可見涼州的北部防線不容棄置不顧。值得注意的是，武威縣的荒棄與白亭守捉的新建其間雖不過數(shù)年，但白亭守捉并未置于武威縣原址，而是于武威縣以東另辟新址，設(shè)于今端字號—風字號沙窩古綠洲的端字號柴灣古城。由此證明當時西沙窩古綠洲武威縣一帶的沙漠化情形已十分嚴重，那里已不適宜于人們建立城堡駐軍屯防，同時該地也無繼續(xù)屯防的必要。既然武威縣的廢棄是迫于沙漠化，白亭守捉當然也無法于原址新建。從連城、端字號柴灣古城一帶散落的遺物來看，無唐代以后的東西，可知沙漠化過程即出現(xiàn)在唐代大規(guī)模開發(fā)之際或其稍后。

除白亭守捉(軍)外，石羊河下游綠洲還置有另一處軍事?lián)c明威戍?！对涂たh圖志》卷40:“明威戍，在(姑臧)縣北一百八十里”?！缎绿茣さ乩碇尽芬嘣?，姑臧“北百八十里有明威戍”。乾隆《大清一統(tǒng)志》卷206則云，唐明威戍“在鎮(zhèn)番縣南”。乾隆《甘肅通志》卷23、1936年刊《甘肅通志稿》卷15、道光《鎮(zhèn)番縣志·古跡》等均認為，唐明威戍即漢武威郡宣威縣故城，位于鎮(zhèn)番縣南。由上引《元和郡縣圖志》等所記方位里程求之，姑臧城北180里許，恰是如前所考的漢宣威縣所居的今西沙窩南部的文一古城，該城亦即唐明威戍城。該城由漢代的縣降格為唐代的戍，亦反映了其周圍的大片耕地當已荒蕪、沙漠化過程強烈進行的史實。因戍的周圍僅可能開有小片農(nóng)田，而絕不能和一個縣所擁有的耕地規(guī)模相提并論。位處西沙窩中部的古城遺址，亦屬唐代軍事?lián)c，其地亦未發(fā)現(xiàn)唐代以后的遺物，表明這里亦在盛唐或其以后發(fā)生沙漠化。從南徂北，由連城、端字號柴灣城到文一古城，唐代后期下游綠洲的大片田畝均已荒蕪廢棄。沙質(zhì)平原上棄耕的農(nóng)田在水源不及又缺乏植被保護的情況下受風力的強烈吹揚，發(fā)生地面風蝕，并提供大量沙源，干涸的河床亦成為沙物資的源地，使得下游綠洲很快流沙壅起，出現(xiàn)吹揚灌叢沙堆，或形成流動沙丘和沙丘鏈，整個西沙窩古綠洲終于演變?yōu)榛哪?。乾隆《?zhèn)番縣志》載：“今飛沙流走，沃壤忽成丘墟”，這種情況同樣適應(yīng)于唐代中期的石羊河下游綠洲。

由上考知，自漢迄唐石羊河下游古綠洲沙漠化發(fā)生的過程有兩個階段：初期發(fā)生在下游綠洲最北部的三角城周圍和西南部沙井柳湖墩一帶，后期(唐代)則發(fā)生在從北到南的整個下游綠洲平原(西沙窩大部以及端字號—風字號沙窩），昔日田連阡陌的綠洲徹底演變成了荒漠。反映在沙漠化土地景觀的變化上則呈現(xiàn)出由北而南帶狀差異的特色，即：⑴新月形沙丘與沙丘鏈(三角城以北、以西)；⑵半固定白刺灌叢沙堆(白刺覆蓋度30％左右)間有部分新月形沙丘和沙丘鏈(三角城附近其南部、東部）；⑶固定、半固定白刺灌叢沙堆(白刺覆蓋度50％～70％，西沙窩中、南部和端字號—風字號沙窩)。這種變化反映了受沙漠化作用時間長短的不同所表現(xiàn)出的沙漠化程度的差異，以及由此所影響的地下水狀況的差別。

4.元代以來石羊河下游開發(fā)地域的轉(zhuǎn)移

元代以降，石羊河流域農(nóng)墾再興。元于今民勤縣城置小河灘城，標志著重新向荒棄的下游綠洲墾辟?！睹饕唤y(tǒng)志》卷37：“鎮(zhèn)番衛(wèi)，……元號小河灘城，本朝洪武中置鎮(zhèn)番衛(wèi)?！泵麈?zhèn)番衛(wèi)城即今民勤縣城?！都螒c重修一統(tǒng)志》卷267《涼州府》亦曰：“小河灘城，今鎮(zhèn)番縣治，元筑?！薄陡拭C通志稿》卷15《古跡》亦云：“元小河灘城，今縣治，元筑，元季存空城?！笨梢娫诮衩袂诳h城之地置小河灘城，這是自唐代中期以來下游地區(qū)建置荒棄數(shù)百年后首次重置城堡。“小河，(鎮(zhèn)番衛(wèi)）南十五里，自涼州五澗谷來”^[18]，知小河源自石羊河，應(yīng)為當時下游的主要引灌渠道。元時下游綠洲雖建城堡，但始終未有設(shè)縣，且“元季存空城”，可見其開墾規(guī)模不大。

同時這里還特別值得引起我們注意的是，元代小河灘城一帶墾區(qū)，已偏處于西沙窩漢唐古綠洲之東，位于今民勤縣壩區(qū)綠洲，而西沙窩漢唐綠洲則早已成為沙漠，不能被重新開墾利用，后代的墾區(qū)只能另辟它處。

明代，石羊河下游又有較大規(guī)模的屯田兵民移徙之舉。筆者根據(jù)明代鎮(zhèn)番衛(wèi)所建屯堡的布局分析，其開墾范圍限于明長城以內(nèi)，即農(nóng)田集中在鎮(zhèn)番衛(wèi)南部的壩區(qū)綠洲范圍內(nèi)，而長城以北的廣大地域尚未得到墾辟。至萬歷年間武威、鎮(zhèn)番兩地的耕地面積已達120余萬畝，畝產(chǎn)量合今畝今量為75公斤/市畝；總產(chǎn)量洪、永時為4.95萬噸，明代后期為8.68萬噸。清代進行了更大規(guī)模的水利建設(shè)，開墾地域較明代大為擴展，不僅下游壩區(qū)綠洲的開墾范圍已突破明長城一線，而且還利用石羊河的冬春農(nóng)閑余水，開發(fā)湖區(qū)綠洲，新辟耕地近25萬余畝。清代中葉武威、鎮(zhèn)番二縣糧食畝產(chǎn)量合今畝今量達78.1公斤/市畝，總產(chǎn)量達10.98萬噸，人口的增加更為迅速。然而綠洲生態(tài)系統(tǒng)的環(huán)境容量是有一定限度的，耕地和人口的大規(guī)模增加，過度開墾，過度樵柴，較之漢唐有過之而無不及，使本區(qū)水土資源利用方面的矛盾又日趨尖銳起來。盡管當時人們對水資源的利用率已有較大程度提高(如利用冬春農(nóng)閑水開發(fā)柳林湖區(qū))，綠洲的水利管理制度也頗為嚴格，然而有限的水資源終難滿足日趨膨脹的人口負擔及不斷增大的農(nóng)田面積的需要，綠洲生態(tài)環(huán)境不堪重負，沙漠化的再度發(fā)生也就在所難免。并且明清代以來沙漠化的惡果又直接影響到了今天石羊河下游綠洲生態(tài)環(huán)境的狀況。

由上可見，石羊河下游綠洲早在漢唐時期就已經(jīng)出現(xiàn)了沙漠化過程，迨及唐代中期遂使整個下游綠洲遭到毀滅。并且因其自然生境嚴酷，這一古綠洲形成的沙漠化土地千余年來一直未能逆轉(zhuǎn)，當元代重新向下游開墾時只能另擇它處，在西沙窩的東側(cè)另辟新綠洲，這即是今天仍在利用的現(xiàn)代民勤綠洲，而這一新綠洲今天又面臨著再次毀滅的嚴重威脅！

歷史的教訓豈可罔聞！研究歷史上的沙漠化過程，追根溯源，對于我們今天的開發(fā)建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展，具有重要的史鑒意義。

基金項目： 本文為教育部人文社會科學研究2005年度一般項目05JA770023、教育部人文社會科學重點研究基地重大項目05JJDZH234。

注 釋：

①如李并成。殘存在民勤縣西沙窩中的古代遺址[J].中國沙漠，1990，(2)；石羊河下游綠洲明清時期的土地開發(fā)及其沙漠化過程[J].西北師大學報(自然科學報），1989，(4）;河西走廊漢唐古綠洲沙漠化的調(diào)查研究[J].地理學報，1998，(2)；河西走廊歷史時期沙漠化研究[M].科學出版社，2003等.

②李并成.河西走廊歷史時期沙漠化研究[M].科學出版社，2003.

③閻文儒.河西考古雜記(下）[J].社會科學戰(zhàn)線，1987，(1).

④李并成.殘存在民勤縣西沙窩中的古代遺址[J].中國沙漠，1990，(2).

⑤李并成.殘存在民勤縣西沙窩中的古代遺址[J].中國沙漠，1990，(2).

⑥李并成.白亭軍考[J].西北師大學報(社科版），1994，(1）.

⑦《后漢書》卷88《西域傳》。

⑧《后漢書》卷65《張奐列傳》。

⑨李并成.唐代前期河西走廊的農(nóng)業(yè)開發(fā)[J].中國農(nóng)史，1990，(1).

⑩李并成.河西走廊歷史時期氣候干濕狀況變遷考略[J].西北師范大學學報(自然科學版），1996，(4）.

[11]李并成.唐代涼州(武威郡）諸縣城址的調(diào)查與考證[J].敦煌研究，1990，(1).

[12]《新唐書》卷122《郭元振傳》.

[13](唐)沈亞子：《對賢良方正直言極諫策》，《全唐文》卷734.

[14]《新五代史》卷74《四夷附錄三》.

[15](唐)岑參：《涼州館中與諸判官夜集》，《全唐詩》卷199.

[16](唐)元?。骸段鳑黾俊?，《:全唐詩》卷419.

[17]《資治通鑒》卷218.

[18]顧祖禹：《讀史方輿紀要》卷63.

[作者簡介] 李并成(1953－），男，山西渾源人，西北師范大學敦煌學研究所研究員、博士生導(dǎo)師，主要從事敦煌學和中國歷史地理研究。

[收稿日期]2007-03-03

(責任編輯：羅哲）