農(nóng)村金融供給短缺的成因分析及危害透視

內(nèi)容提要：開放環(huán)境下的金融改革與發(fā)展不能忽略農(nóng)村金融問題，這是我國金融業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)，也是我國農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)村進步、農(nóng)民富裕的重要保障。當前我國農(nóng)村金融形勢十分嚴峻，集中表現(xiàn)為資金供求矛盾十分突出，需求遠遠大于供給，農(nóng)民貸款難。供求矛盾的主要方面在供給。本文在對農(nóng)村地區(qū)金融資金供給嚴重短缺成因分析的基礎(chǔ)上，透視了其在實踐中帶來的危害性。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村金融；供給短缺；危害

中圖分類號：F323.9

文獻標識碼：A

文章編號：1003-4161(2007)02-0061-04

1.農(nóng)村金融資金供求矛盾十分突出

開放環(huán)境下的金融改革與發(fā)展不能忽略農(nóng)村金融問題，這是我國金融業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)，也是我國農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)村進步、農(nóng)民富裕的重要保障。當前我國農(nóng)村金融形勢十分嚴峻，集中表現(xiàn)為資金供求矛盾十分突出，需求遠遠大于供給，農(nóng)民貸款難。

1.1 資金需求急劇擴大

首先是資金需求日趨多樣化。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)村的金融服務(wù)需求已由滿足農(nóng)戶生活需要向滿足經(jīng)營性資金需要轉(zhuǎn)變；隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整，農(nóng)村資金需求已不再局限于一般農(nóng)戶，農(nóng)村的種養(yǎng)大戶、各種個體工商戶、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等各行各業(yè)也都十分需要資金的支持；隨著農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)步伐不斷加快，農(nóng)村住房和城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)村智力教育和培訓、醫(yī)療保健等事業(yè)項目，也都需要多種資金來源的支持。其次是資金需求量不斷增大。隨著農(nóng)村經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)不斷升級，結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整以及農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)變，目前農(nóng)村生產(chǎn)正從原有的簡單再生產(chǎn)轉(zhuǎn)向擴大再生產(chǎn)，并由發(fā)展勞動密集型向發(fā)展技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變，生產(chǎn)經(jīng)營方式也由傳統(tǒng)的粗放型逐步轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)化、規(guī)?；?、集約化經(jīng)營，這些都對資金產(chǎn)生越來越大的需求。最后是資金需求時間周期延長。目前農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)不再局限于糧食作物，而是大量種植各種高效的經(jīng)濟作物，這些經(jīng)濟作物一般生產(chǎn)期較長，所需資金支持的周期與其生長周期相匹配。而且，除了農(nóng)產(chǎn)品種植的資金需求外，資金需求還延伸到產(chǎn)、供、銷的各個環(huán)節(jié)，如果其中某個環(huán)節(jié)沒有相關(guān)配套的資金支持，則農(nóng)產(chǎn)品難以實現(xiàn)增值和正常流通，生產(chǎn)經(jīng)營同樣受到影響。

1.2 資金供給日趨萎縮

農(nóng)村資金的供給渠道主要有三種：一是農(nóng)村居民的剩余資金積累；二是財政的轉(zhuǎn)移支付投入；三是通過銀行間的間接融資。但從目前情況看，由于近年來農(nóng)村居民的收入增長緩慢，收入資金除維持簡單再生產(chǎn)和日常生活資金需求外，難以靠再積累的剩余資金來擴大再生產(chǎn)或投入到其他生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域。而從財政支農(nóng)資金來看，資源也較為有限，大部分農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)的集體收入來源還不足以維持日常的行政管理費用，在一些經(jīng)濟落后的縣（市），甚至連財政收支也不能平衡，基本上沒有足夠的財力“反哺”農(nóng)業(yè)，支農(nóng)資金十分有限。因此目前農(nóng)村中的各種資金需求，客觀上仍主要依靠金融機構(gòu)的信貸資金解決，但農(nóng)村地區(qū)的金融服務(wù)由于政策、體制和制度規(guī)定上的缺陷性使得農(nóng)村金融資金的供給嚴重短缺，供求矛盾的主要方面在供給。

2.農(nóng)村金融供給短缺的成因分析

2.1 重城輕鄉(xiāng)，重工輕農(nóng)思想嚴重

我國在工業(yè)化初期，為完成資本的原始積累，而采取的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民服從和服務(wù)于工業(yè)、城市和市民的傾斜政策，應(yīng)該說是對的，它保證了國家工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)，也是世界多數(shù)發(fā)達國家走過的發(fā)展道路。但當國家工業(yè)化發(fā)展至今日的水平，這一政策在意識上的固化，使得農(nóng)業(yè)這一國民經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)很難得到較快增長，很難實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟的和諧發(fā)展。受這種城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)思想意識的支配，在農(nóng)村金融工作的指導思想上必然是重城輕鄉(xiāng)，重工輕農(nóng)，其結(jié)果必然是城鄉(xiāng)金融發(fā)展的不平衡。長期以來，由國家壟斷的以國有銀行為主體的正規(guī)金融體系形成的是以“城市”和“工業(yè)”為導向的資金供給制度安排，金融政策只是管城市工商業(yè)的金融，從而導致我國在很大程度上只有“城市金融”而沒有“農(nóng)村金融”。其突出表現(xiàn)是：一是在整個國家金融體制改革中，對城鄉(xiāng)金融服務(wù)網(wǎng)點的布局，一味追求城市金融機構(gòu)設(shè)置的超大型和資金規(guī)模的集中性，缺乏對農(nóng)村地區(qū)金融服務(wù)需求的最基本和最起碼關(guān)注。二是在農(nóng)村金融體制改革中，對金融服務(wù)于“三農(nóng)”開出的是“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”的分散性、非關(guān)聯(lián)性的改革處方，缺乏統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、各方相互配合的一攬子改革方案。三是對金融服務(wù)于“三農(nóng)”缺乏必要的法律保障措施，如《政策性金融法》、《農(nóng)業(yè)保險法》、《農(nóng)村社區(qū)再投資法》、《農(nóng)村地區(qū)合作金融法》、《擔保法》等。四是對農(nóng)村客戶融資資格的認定上，完全套用城市工商業(yè)的信貸準入標準，缺乏符合“三農(nóng)”特點的信貸政策標準。五是在資金的投放上，完全聽命于商業(yè)盈利性最大化原則，任資金隨意向城市工商業(yè)流動，缺乏對農(nóng)村資金再投入的強制性約束機制。

2.2 農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性

農(nóng)業(yè)是一個天生弱質(zhì)的產(chǎn)業(yè)，其弱質(zhì)主要表現(xiàn)在：一是農(nóng)業(yè)對自然的高度依賴性直接導致投資農(nóng)業(yè)的高風險性。與工業(yè)、服務(wù)業(yè)相比，農(nóng)業(yè)對氣候等自然性因素的依賴尤大，而這些因素迄今為止人為控制十分有限。我國又處于比較典型的季風氣候帶，旱澇頻繁，災害性天氣發(fā)生率高；另一方面，由于種種原因，我國農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施十分薄弱，土地等資源的抗災御險能力低。因此，這就更增添了農(nóng)業(yè)經(jīng)營的不確定性、高風險性。二是農(nóng)產(chǎn)品的低值性直接導致投資農(nóng)業(yè)的低效性。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長，資金占用時間長，且投入大、產(chǎn)出少，經(jīng)濟效益顯露慢。同時農(nóng)產(chǎn)品一般是需求量大的初級產(chǎn)品，尤其是像我國這樣的發(fā)展中國家，農(nóng)產(chǎn)品的寬加工與深加工明顯不足，農(nóng)產(chǎn)品科技含量低，附加值普遍低下，投資農(nóng)業(yè)極有可能得不到社會平均利潤。從而直接導致了金融機構(gòu)對農(nóng)業(yè)投資動力的普遍不足。

2.3 商業(yè)銀行利潤最大化目標的唯一性

從1993年起的金融體制改革，明確了四大國有銀行的改革方向即建立現(xiàn)代企業(yè)制度下的國有商業(yè)銀行，以盈利最大化為經(jīng)營目標?；谶@一改革取向，各國有商業(yè)銀行紛紛調(diào)整自己的經(jīng)營戰(zhàn)略和信貸管理政策：一是不約而同地大量撤并農(nóng)村地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)的分支機構(gòu)與營業(yè)網(wǎng)點，逐步向城市收縮，使其基層機構(gòu)淪為“吸存機器”。二是上收貸款權(quán)限，實行嚴格的授權(quán)授信制度，縣域金融機構(gòu)僅有貸款調(diào)查權(quán)和低風險全額質(zhì)押貸款審批權(quán)。而農(nóng)村經(jīng)濟規(guī)模小，科技含量底，市場競爭不足，難以達到商業(yè)銀行的信用等級標準，無法納入商業(yè)銀行的貸款支持范圍。三是商業(yè)銀行推行“信貸風險終身責任追究制”、“新增貸款零風險制”等信貸制度，不良貸款追究責任十分嚴厲，對風險大、利潤薄的農(nóng)業(yè)弱勢產(chǎn)業(yè)的放貸積極性進一步降低。四是各國有商業(yè)銀行在經(jīng)營管理上從單純的市場占有率的競爭轉(zhuǎn)向了盈利能力的競爭，在利潤最大化和資源配置有效性原則的約束下，都不愿將資金投入周期長、見效慢、風險高的農(nóng)業(yè)項目。商業(yè)銀行在農(nóng)村金融中的撤離與“不為”，引發(fā)了農(nóng)村金融資源的“漏出”，直接導致了金融機構(gòu)對農(nóng)業(yè)信貸投入的逐年減弱。

2.4.政策性銀行職能定位的不確定性^[1]

政策性金融產(chǎn)生和存在的主要理由是為了彌補商業(yè)性金融的缺陷，由此決定了其業(yè)務(wù)領(lǐng)域應(yīng)主要限定在商業(yè)性金融難以涉及的基礎(chǔ)設(shè)施、弱勢產(chǎn)業(yè)和社會瓶頸領(lǐng)域，對商業(yè)性金融已經(jīng)進入并能滿足融資需要的領(lǐng)域，政策性金融應(yīng)該及時退出，避免對商業(yè)性金融帶來的“擠出效應(yīng)”。但在實際運行中，由于我國目前缺乏對政策性金融業(yè)務(wù)范圍的法律規(guī)范，使得政策性銀行沒有遵循不與商業(yè)銀行競爭的原則，而是不斷地擴大商業(yè)性業(yè)務(wù)，存在與商業(yè)銀行搶客戶、爭市場的現(xiàn)象。其次，政策性銀行的政策性是宏觀的、總體的、第一位的；相對而言，政策性金融的市場化運作是微觀的、具體的、第二位的。從總體上看，當政策性與盈利性發(fā)生矛盾時，必須選擇前者，否則政策性金融就失去了存在的意義。需要指出的是，政策性金融機構(gòu)雖不追求利潤最大化，但必須追求項目的有效性和貸款的可償還性，以及現(xiàn)在和將來的可持續(xù)性健康發(fā)展，“政策性”原則是指政策性銀行經(jīng)營業(yè)務(wù)的方向性和社會效益性，“非盈利性”目標也只是針對利潤最大化而言，并不是說政策性金融機構(gòu)不要盈利，不講經(jīng)濟核算，不求財務(wù)效益。第三，有的政策性銀行出于利益動機和本位主義，在經(jīng)營目標的選擇上偏離政策性，過分追逐贏利性。正是政策性銀行在經(jīng)營目標上的這種特殊性，使得政策性銀行在項目決策的取舍上陷于兩難境地。

2.5 農(nóng)信社自身機制的不完善性^[2]和弱小性

一是權(quán)力制衡機制失效。由社員代表大會、理事會和監(jiān)事會組成的“三會”對經(jīng)理層的監(jiān)督和約束是農(nóng)信社權(quán)利制衡機制的主要實現(xiàn)方式。但目前農(nóng)村信用社“三會”根本沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。農(nóng)信社經(jīng)理層尤其是社主任的選擇、農(nóng)信社重大經(jīng)營決策等關(guān)鍵事務(wù)不由社員代表大會決定，甚至不受社員代表大會影響；農(nóng)信社理事會受經(jīng)理層控制體現(xiàn)經(jīng)理層的意志，根本談不上對經(jīng)理層進行制約，“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象較為普遍；大多數(shù)農(nóng)信社沒有監(jiān)事會的常設(shè)機構(gòu)，同時監(jiān)事會的行政級別也低于經(jīng)理層和理事會，缺乏對經(jīng)理層和理事會進行監(jiān)督的權(quán)力保障。二是激勵約束乏力?，F(xiàn)階段農(nóng)信社經(jīng)理層的收入與其經(jīng)營業(yè)績相關(guān)性不大，無論經(jīng)營好壞，經(jīng)理層的待遇基本不受影響，道德風險十分突出；經(jīng)理層人員往往帶有國家干部身份，在農(nóng)信社經(jīng)營中可以通過異地為官的方式實現(xiàn)相機抉擇，無法形成對經(jīng)理層的鞭策作用。三是基礎(chǔ)差、底子薄、成形時間短，且在經(jīng)營上普遍存在資產(chǎn)質(zhì)量差、財務(wù)包袱重、效益低下、風險補償能力低等問題，面臨的信用風險、市場風險仍比較嚴重。正是基于上述原因農(nóng)信社難以在短期內(nèi)填補國有商業(yè)銀行退出農(nóng)村后的市場空白，“一社”獨立難支“三農(nóng)”的困境凸顯，根本無法承擔農(nóng)村金融“主力軍”的角色。

2.6 農(nóng)村資金的日趨城市化

一是由于農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展遠遠落后于城市，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大都以農(nóng)戶為單位進行組織經(jīng)營，并以種養(yǎng)業(yè)、個體運輸業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品初加工業(yè)為主，缺少大項目、大企業(yè)，對資金的吸引力不強，在市場經(jīng)濟條件下，資金自然流向盈利比較高的企業(yè)、行業(yè)和部門，因而造成農(nóng)村資金短缺，新農(nóng)村建設(shè)發(fā)展資金得不到有力的支持。其二，從農(nóng)村金融資金配置情況看，隨著國有商業(yè)銀行在縣以下收縮戰(zhàn)線，農(nóng)村金融資金主要向郵政儲蓄和農(nóng)村信用社集中。但郵政儲蓄吸收的資金只存不貸，資金上存，抽走了農(nóng)村大量的可用資金，對農(nóng)信社經(jīng)營及農(nóng)村支農(nóng)資金投入造成重大沖擊。其三，國有商業(yè)銀行上收經(jīng)營管理權(quán)，各分支機構(gòu)在縣城吸存資金統(tǒng)一納入總行宏觀平衡，系統(tǒng)內(nèi)調(diào)劑使用，資金大都投向地市級以上企業(yè)或項目，從而加深了農(nóng)村資金的供求矛盾。其四，在商業(yè)化改革的導向下，農(nóng)村信用社出于自身可持續(xù)發(fā)展的考慮，也呈現(xiàn)出越來越強的“非農(nóng)化”傾向，在客戶選擇上越來越偏重于城鎮(zhèn)和工商業(yè)戶。凡此種種，可以說，當前農(nóng)村金融機構(gòu)非但沒有成為農(nóng)村發(fā)展強有力的資金支撐者，反倒成了農(nóng)村資金外流的通道。農(nóng)村發(fā)展非但長期得不到城市金融的資金輸入支持，反倒被城市和城市工商業(yè)大量“抽血”的尷尬局面。

2.7 農(nóng)業(yè)保險的高風險性^[3]

首先，在我國農(nóng)村地區(qū)，自然災害給農(nóng)業(yè)帶來的損失越來越嚴重，農(nóng)業(yè)“靠天吃飯”的局面難以在短期內(nèi)得到解決，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者承擔的風險越來越大，急需相應(yīng)的農(nóng)業(yè)保險來轉(zhuǎn)移風險，提供經(jīng)濟補償，但由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本居高不下，農(nóng)民可支配收入較少，農(nóng)民對商業(yè)化的農(nóng)業(yè)保險缺乏有效需求；其次，農(nóng)業(yè)保險的保險費率遠高于一般財產(chǎn)保險的保險費率，而我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者以家庭為單位的超小規(guī)模，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的商品化程度和預期收益較低，也使農(nóng)民不愿付出較高的保險成本。再次，農(nóng)業(yè)保險承擔的風險不僅發(fā)生概率高，而且損失集中、覆蓋面大，又由于缺乏再保險機制，風險在時間和空間上分散不夠充分，容易形成巨災損失，導致保險公司的賠付率高于預期的賠付率，以致商業(yè)性保險公司根本不愿涉足農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)。農(nóng)業(yè)保險的高風險使一些保險公司望“農(nóng)”生畏，我國風險最大的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)面臨投保無門的尷尬局面，這嚴重影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定和發(fā)展，也抑制了商業(yè)資本向農(nóng)業(yè)的投入。

2.8 融資條件的約束性

主要表現(xiàn)為：資質(zhì)約束。目前大部分的農(nóng)村中小企業(yè)普遍存在會計制度不健全，信息披露不透明等缺陷，使銀行難以對其經(jīng)營風險和市場風險進行監(jiān)控和評估，懼貸行為普遍。擔保約束。農(nóng)戶和農(nóng)村中小企業(yè)自身缺乏有效的易于變現(xiàn)的資產(chǎn)抵押，又很難找到有實力的擔保，使得他們獲得大額信貸支持的通道受阻，擔保難仍然是農(nóng)村中小企業(yè)融資的瓶頸。成本約束。農(nóng)村中小企業(yè)與個體經(jīng)濟規(guī)模小，量大面廣，單筆融資額度小，但發(fā)放程序、經(jīng)營環(huán)節(jié)缺一不可，業(yè)務(wù)成本高，影響銀行放貸積極性。程序約束。銀行機構(gòu)對貸款的管理日益走向規(guī)范、嚴格和審慎，在貸款發(fā)放的內(nèi)部運作上推行受理、調(diào)查、審查和審批等多人多環(huán)節(jié)的管理制度，獲得貸款的等待時間長。責任約束。銀行推行“信貸風險終身責任追究制”、“新增貸款零風險制”等信貸制度。不良貸款責任追究十分嚴厲，銀行放貸積極性進一步降低。信用約束。農(nóng)村地區(qū)信用環(huán)境的惡化進一步強化了銀行的懼貸意識。

3.農(nóng)村金融供給短缺的危害透視

3.1 強化了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的矛盾，不利于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展與和諧社會的建立

過去我們一直實行的是“農(nóng)業(yè)支持工業(yè)，農(nóng)村支持城市”的發(fā)展戰(zhàn)略，這種政策導致了我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展的不平衡和二元結(jié)構(gòu)的加固。有經(jīng)濟學家講，目前中國經(jīng)濟增長已進入“工業(yè)支持農(nóng)業(yè)，城市支持農(nóng)村”的階段，但事實證明，中國不僅沒有進入“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市反哺農(nóng)村”的良性循環(huán)階段，而且農(nóng)村資金以各種途徑源源不斷地流向城市，農(nóng)村還在為城市輸血。農(nóng)村資金外流的結(jié)果，損害了農(nóng)村經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，嚴重削弱了農(nóng)村資本自我積累的能力和農(nóng)業(yè)投資的擴大，制約了農(nóng)業(yè)新技術(shù)的推廣和應(yīng)用，影響了農(nóng)民收入和消費水平的持續(xù)提高，最終導致了城鄉(xiāng)居民收入差距和城鄉(xiāng)差距的進一步拉大，這將給社會安定帶來重大隱患，不利于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展和和諧社會的建立。

3.2 加劇了城鄉(xiāng)金融的進一步失衡，助推了農(nóng)村資金的進一步城市化

在我國目前城鄉(xiāng)金融運行由于制度、體制、政策等的人為安排而日益不均衡的前提下，一元化的城市金融政策不能根據(jù)城鄉(xiāng)金融發(fā)展的現(xiàn)實差異，因地制宜的進行適應(yīng)農(nóng)村金融發(fā)展的政策調(diào)整，這必然導致城鄉(xiāng)金融發(fā)展的更大不平衡，城鄉(xiāng)金融的非均衡性迫切需要有差異性的城鄉(xiāng)金融政策來加以彌補；除了我們偏向城市工業(yè)化的金融制度安排因素外，具有逐利天性的資本本身也具有強烈的逃離農(nóng)村的傾向，只要農(nóng)業(yè)仍然處于弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)的地位，投資農(nóng)業(yè)的風險不能有效轉(zhuǎn)嫁或降低，資金回報率又低于其他行業(yè)的平均利潤率，只要農(nóng)民仍然處于弱勢地位，根本不能跨越金融機構(gòu)貸款門檻，農(nóng)村資金就不可避免地流向城市和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，從而仍將推動農(nóng)村資金的進一步城市化。

3.3 嚴重影響了三農(nóng)問題的解決，導致農(nóng)業(yè)發(fā)展受阻，不利于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整

由于農(nóng)村金融制度供給的嚴重短缺和農(nóng)村資金的倒流，加劇了貧困地區(qū)資金供給和農(nóng)民收入的惡性循環(huán)。從資本供給方面，形成一個“低收入→低儲蓄+金融資本流失→低資本形成→低生產(chǎn)率→低產(chǎn)出→低收入”的惡性循環(huán)；從資本需求方面，形成一個“低收入→低購買力→投資引誘不足+金融資本流失→低資本形成→低生產(chǎn)率→低產(chǎn)出→低收入”的惡性循環(huán)。這兩方面相互影響形成了農(nóng)村地區(qū)的“貧困惡性循環(huán)”，最終使得農(nóng)村經(jīng)濟難以發(fā)展，廣大農(nóng)民不能脫貧致富。在制約我國當前農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展的諸多因素中，以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)一家一戶、分散出擊的經(jīng)營方式，已成為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、集約化生產(chǎn)的羈絆。在農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨轉(zhuǎn)型和升級，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵時期，在農(nóng)村金融資源本來就有限的情況下，農(nóng)村金融資源不斷從農(nóng)村流向城市，從農(nóng)業(yè)流向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，致使農(nóng)村地區(qū)的金融資源更為短缺。金融資源的匱乏必然導致農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以調(diào)整，先進技術(shù)難以引進，農(nóng)村發(fā)展所必需的基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境難以改善。

3.4 嚴重影響了金融業(yè)自身的發(fā)展，不利于農(nóng)村金融多元化競爭格局的形成

一個開放的、多元化和多主體競爭的農(nóng)村金融市場的形成是農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的重要保障，也是金融業(yè)自身發(fā)展的客觀要求。但當前農(nóng)村的金融供給在其他供給主體缺位的情況下，實際上是由農(nóng)信社一家在唱“獨角戲”，形成了農(nóng)信社“一家獨大”壟斷經(jīng)營的局面。由于缺乏各金融機構(gòu)之間的相互競爭，農(nóng)村金融市場上的賣方市場明顯，導致了農(nóng)村金融服務(wù)的創(chuàng)新意識不強，創(chuàng)新動力不足，使得農(nóng)村金融市場失去了應(yīng)有的活力，其結(jié)果必然是農(nóng)村金融服務(wù)效率和金融機構(gòu)自身經(jīng)營管理水平的低下。發(fā)育不健全的農(nóng)村金融組織體系，非但不能為農(nóng)民提供全方位、多品種、高效優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)，反倒容易使弱勢農(nóng)民遭遇金融信貸服務(wù)的歧視，如貸款額度控制、貸款準入限制、貸款對象限制等各種歧視性很強的行政規(guī)制。而更為致命的是憑著農(nóng)信社的現(xiàn)有實力根本難以為弱勢農(nóng)業(yè)提供強有力的資金支撐。

3.5 嚴重制約了財政支持新農(nóng)村建設(shè)政策作用的發(fā)揮

一是嚴重削弱了財政支農(nóng)效果的發(fā)揮。新農(nóng)村建設(shè)啟動后，國家隨即對財政政策作出調(diào)整，加大了對涉農(nóng)項目的投資力度，財政資金明顯向新農(nóng)村建設(shè)傾斜。但由于信貸資金的不配套和金融機構(gòu)的嚴重惜貸行為，使得財政投資的一些重大項目缺乏信貸資金的配套和支持而成為“半拉子”工程，國家對涉農(nóng)項目的一些優(yōu)惠補貼也難以落實到位。二是嚴重制約了財政宏觀調(diào)控作用的發(fā)揮。從理論上講，財政投融資體現(xiàn)政府的意圖，反映政府扶持重點產(chǎn)業(yè)的意向，凡能得到政府投融資支持的產(chǎn)業(yè)，表明其發(fā)展有潛力，從而拉動社會資本投向。但在我國目前的農(nóng)村金融市場上，由于商業(yè)性金融“不為”，政策性金融“難為”，農(nóng)信社“無力為”，使得財政資金對社會資金“四兩撥千斤”的導向拉動作用受到嚴重制約。三是嚴重影響了社會主義公共財政的建立。由于農(nóng)村金融制度供給的嚴重不足和金融機構(gòu)惜貸普遍，使得社會主義新農(nóng)村建設(shè)中的資金供給嚴重匱乏，導致了人們對財政在新農(nóng)村建設(shè)中的期望值過高，甚至認為新農(nóng)村建設(shè)就是財政的事情，財政的“公共性”遭遇挑戰(zhàn)，財政投資的資金壓力和社會壓力加大，嚴重影響了社會主義公共財政的建立，不利于社會主義公共財政的進一步改革和深化。

參考文獻：

[1]胡學好. 建立我國政策性金融長期穩(wěn)定發(fā)展的政策機制[J].財政研究， 2006，(9):2-3.

[2]龍海明，林勝.農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及治理機制改革研究[J]. 金融與保險， 2006，(8):13.

[3]錢建娣. 我國農(nóng)業(yè)保險面臨的突出矛盾及解決途徑[J]. 金融與保險，2006，(3):128.

[作者簡介]周國良（1963-），男，廣東商學院教授。研究方向：財政與貨幣政策。

[收稿日期]2007-01-19

（責任編輯：羅哲）