國外天然氣產業(yè)規(guī)制改革研究

內容提要：天然氣是一種重要能源，天然氣產業(yè)具有網絡型產業(yè)特征。20世紀80年代中期，美國和歐盟國家開始天然氣產業(yè)規(guī)制改革，引入競爭機制，縱向拆分壟斷企業(yè)，將管輸與銷售業(yè)務進行分離，第三方基于無歧視原則接入管輸和儲存系統，賦予終端用戶更多供氣選擇權。規(guī)制集中于第三方接入、服務無歧視提供、定價模式和管輸費率方面，總體表現為放松趨勢。

關鍵詞：天然氣產業(yè)；競爭；規(guī)制；改革

中圖分類號：F416.2

文獻標識碼：A

文章編號：1003-4161(2007)02-0133-05

天然氣作為一種優(yōu)質、環(huán)保能源，在世界能源結構中占有重要地位，它是一種特殊商品，從被開采出井口到配送給終端用戶需要特殊的運輸方式。當前，全世界天然氣運輸主要采用兩種方式：管道傳輸和液化運輸，管道方式是其中的關鍵，國際能源機構統計，每年全世界約75%的天然氣通過管道網絡傳送到終端用戶手中。從產業(yè)組織角度看，依靠固定管道網絡來傳輸其產品的天然氣產業(yè)典型地表現出網絡型產業(yè)的特征。天然氣運輸管道投資具有資金密集、回收期長和沉淀性強的特點，管道運營企業(yè)的邊際成本長期低于平均成本，規(guī)模經濟特征明顯，由一家企業(yè)來提供此服務是最具效率的，并且管道網絡能夠較長時間運營，經濟租金持久存在，天然氣管道網絡一旦投資建成，管道網絡運營企業(yè)在相對于消費者的談判中便擁有了較強的市場勢力，具有自然壟斷性。因此，天然氣產業(yè)由于技術和經濟上的原因成為了規(guī)制研究的重點。國外特別是發(fā)達國家的天然氣產業(yè)已經建立了一套相對成熟的規(guī)制體系，并仍處于不斷完善之中，我國天然氣產業(yè)起步較晚，行之有效的規(guī)制體系缺位已成為制約我國天然氣產業(yè)發(fā)展的重要因素。所以，了解和借鑒發(fā)達國家在天然氣產業(yè)規(guī)制方面的經驗，對于建立我國天然氣產業(yè)規(guī)制體系、促進天然氣產業(yè)的健康發(fā)展具有重要意義。

１.天然氣產業(yè)發(fā)展特征

天然氣產業(yè)是圍繞天然氣產品的開采/處理、運輸、配送到終端用戶所形成的一條產業(yè)鏈，并包括儲存環(huán)節(jié)，終端用戶主要指民用、商業(yè)、工業(yè)和發(fā)電用戶。通常，天然氣開采/生產地與終端用戶之間存在較長距離，在陸地和近海范圍內，其運輸主要采取管道方式。從天然氣開采/生產地到城市門站之間是高壓管網運輸，從城市門站到終端用戶之間是低壓管網配送。建設輸氣管網、使輸送系統網絡化，已成為世界天然氣儲運的主要發(fā)展趨勢之一。

從世界范圍看，多數國家天然氣產業(yè)的發(fā)展普遍經歷了幾個階段。初期，由于基礎設施建設所需投資巨大，尤其在管道輸送設施方面，為了加速管網設施的建成和保證投資能夠得到合理回報，各國政府通常賦予了天然氣企業(yè)壟斷專營特權，部分國家甚至采用國家壟斷方式。企業(yè)的運營通常是縱向一體化的，集天然氣采購、運輸、銷售和配送業(yè)務于一體，向終端用戶提供捆綁式服務，政府則對整個產業(yè)實行嚴格規(guī)制。在此情況下，天然氣產業(yè)基礎設施發(fā)展很快，管道運輸和配送網絡迅速鋪開。

隨著管網設施的建成，壟斷導致的低效率逐漸受到質疑，多數國家以競爭機制的引入為重點，一方面對縱向一體化企業(yè)進行分拆，或要求其向終端用戶提供非捆綁式服務，另一方面開放管網系統，使更多的市場主體參與天然氣的管輸和銷售業(yè)務，形成競爭格局。同時還賦予終端用戶更多的選擇權，允許大批量用戶直接從供應商處購買產品。此時，天然氣價格不再受政府控制，定價以市場方式進行，規(guī)制的重點集中于第三方對于管輸網絡的接入和管輸費用。

天然氣產業(yè)進一步發(fā)展，管輸網絡和地方配送系統進一步放開，天然氣產業(yè)鏈各個環(huán)節(jié)都由獨立企業(yè)進行運營，不再存在任何捆綁式服務，包括居民用戶在內的終端用戶具有更多的供氣選擇權。天然氣交易現貨市場之外還出現了二級市場、期貨市場，現貨交易、短期合約取代長期合約成為主導，天然氣產品定價市場化，競爭范圍擴大。政府僅對管輸和儲存網絡的接入、網絡的使用費率進行規(guī)制。

天然氣管道輸送網絡具有“瓶頸”性質，多數國家天然氣產業(yè)的發(fā)展多是以管網運輸設施的建設為標志，其完善程度代表了發(fā)展階段，并伴隨著一系列競爭性市場的形成。天然氣產業(yè)內部出現了自然壟斷與競爭并存的格局，自然壟斷主要集中在輸配存環(huán)節(jié)，競爭局面則出現在生產和銷售領域。規(guī)制重點集中于輸配存環(huán)節(jié)，總體表現出放松趨勢。

2.以競爭機制引入為主導的規(guī)制改革

早期，為了促進天然氣產業(yè)的發(fā)展，多數國家都采取了壟斷專營方式，并嚴格規(guī)制。雖然天然氣產業(yè)得以迅速發(fā)展，但由此卻導致效率低下，終端用戶支付價格更高。為此，政府進行了以引入競爭機制為主的規(guī)制改革，目的是以競爭促使其健康發(fā)展，提高企業(yè)運營效率，使終端用戶具有自由選擇供氣的權利，降低支付價格。

2.1 美國天然氣產業(yè)規(guī)制改革

美國是世界上最大的天然氣消費國，利用歷史較長。規(guī)制從企業(yè)在城市的煤制氣生產和配送專營權開始，逐漸擴大到跨州管線的管輸費率，美國聯邦動力委員會(FPC）擁有發(fā)放州際管線進入某個市場許可證的權力，特別是1954年的Phillips決議，更賦予了FPC控制所有天然氣井口價格的權力。直至80年代中期，美國天然氣產業(yè)都處于壟斷和嚴格規(guī)制之下，天然氣交易途徑單一，地方配氣公司(LDC）只能通過管輸商獲取天然氣，而LDC又是終端小用戶獲取天然氣的唯一途徑，因此，管輸商的成本和LDC的成本最終可以轉嫁給終端用戶，交易過程中的壟斷性價格歧視不可避免。另一方面，規(guī)制過低壓制了天然氣供應價格，生產商的成本難以補償，供求失衡，致使上世紀70年代許多州出現嚴重的天然氣短缺，同時期的石油危機更加劇了市場失衡。80年代中期，美國政府開始對天然氣產業(yè)的規(guī)制進行改革。

美國天然氣產業(yè)規(guī)制的改革始于一系列法令的頒布，其中最具里程碑意義的是聯邦能源規(guī)制委員會(FERC）于1985年頒布的第436號令和1992年頒布的第636號令。436號令鼓勵管道公司將銷售與服務職能分開，并向第三方開放，規(guī)定管道運營商可以按“先到先服務”的標準向第三方提供管輸服務，所提供的服務必須遵照無歧視原則。這一法令對視天然氣為商品的概念進行了認可，開始正式分離該產業(yè)中的經營和運輸職能。636號令則要求管道運營商將自身的運輸和銷售職能徹底分離，禁止管道公司涉足天然氣買賣業(yè)務，解除捆綁式(Unbundling）銷售，轉變?yōu)閷I(yè)的天然氣輸送商；第三方公開接入管道網絡(Third party to access，TPA），管道公司必須履行平等輸氣原則，無歧視地為所有用戶提供管輸服務；鼓勵建立和發(fā)展市場中心，以市場的方式轉讓管輸和儲存能力；管道公司還必須及時披露天然氣管輸能力分配方面的信息，以降低在管輸系統方面的信息不對稱。

436、636號令以及其他一系列法令的頒布和實施，在美國天然氣產業(yè)中引入了競爭機制。管道運營商原來在面對LDC和大終端用戶時所具有的市場勢力被解除，天然氣銷售業(yè)務被徹底剝離，其業(yè)務只局限于提供專業(yè)管輸服務。大終端用戶和LDC可以直接向生產商購氣，并要求管道運營商提供管輸服務。在原有的管道運營商、終端用戶和LDC之外，還出現了專業(yè)的經銷商，它們一方面發(fā)揮了管道運營商在供應方面的傳統集輸功能，從不同生產商處采購天然氣，另一方面又發(fā)揮分銷功能，將采購的天然氣向不同用戶分銷，實際上扮演了市場中介的角色，其傳輸仍需要管道運營商提供服務。終端用戶因而就可在生產商、LDC和經銷商之間進行供氣選擇。正是由于交易途徑的多樣化，交易方式也多樣化了，天然氣現貨市場發(fā)展迅速，短期合約大量取代長期合約，“照付不議”(take or pay）逐漸讓位，期貨市場也得到迅猛發(fā)展，天然氣零售網絡逐漸在全美形成，競爭使得天然氣作為一種商品的定價逐漸趨于市場化。規(guī)制的重點則主要集中于第三方公開接入管輸網絡、管道運營商無歧視服務的提供以及管輸費率方面。

2.2 英國天然氣產業(yè)規(guī)制改革

英國天然氣產業(yè)規(guī)制改革走在歐盟國家的前列。由于英國自身天然氣資源豐富，所以在發(fā)展初期，上游氣源市場基本上就呈開放格局，形成了氣源多元化，壟斷主要集中在中下游的輸配售環(huán)節(jié)?；A設施建設采取了國有壟斷方式，1986年以前，英國天然氣產業(yè)中下游業(yè)務由國有的英國天然氣公司(BG）壟斷經營。保守黨70年代末的上臺拉開了私有化的大幕。1986年英國通過《天然氣法案》，BG被私有化，成為英國唯一的天然氣壟斷商，縱向一體化運營，業(yè)務領域涉足購銷、運輸、配送和零售；在供應領域引入有限競爭，賦予天然氣年消費量超過25000千卡的大終端用戶直接向供應商購氣的權利，BG仍保持壟斷小用氣量用戶的供氣市場；成立天然氣規(guī)制辦公室(Office of Gas Regulation，Ofgas），作為核心的規(guī)制機構，管理BG對小用氣量用戶供氣的價格，促進第三方接入管輸網絡。

英國天然氣產業(yè)引入競爭機制是分階段進行的，首先形成大終端用戶輸配領域內的競爭格局，然后再將競爭機制引入普通用戶的輸配領域，措施則是基于壟斷企業(yè)的縱向分拆、第三方接入管道網絡和無歧視服務原則^[1]。

《天然氣法案》實施之后，BG在輸配售領域仍具有較強的市場勢力，在向非關聯第三方提供管輸服務時實行價格歧視。大終端用戶已經脫離了BG的壟斷范圍，其供氣市場出現了競爭的局面，導致BG的市場份額不斷縮小，但BG仍舊憑借其擁有的管道網絡資產實行壟斷，向市場提供捆綁服務。為緩解90年代國內要求打破壟斷實現自由競爭的壓力，英國規(guī)制當局提出在BG內部對銷售和輸送業(yè)務分設賬戶、分類計價，但不進行結構上的分拆。

1995年新頒布的《天然氣法案》確立了引入競爭機制、打破壟斷的進程表，決定對BG進行分拆。1997年，BG分拆完成，出現了兩個新的公司：British Gas plc(BG plc）和Centrica。BG plc擁有原BG公司的管輸網絡和儲存資產，負責天然氣輸送與儲存業(yè)務，Centrica專事銷售業(yè)務，原壟斷企業(yè)縱向解體，除居民用戶之外的各類終端用戶具有自由選擇供氣商的權利。1999年英國天然氣與電力市場辦公室(OFGEM）成立，取代Ofgas成為天然氣產業(yè)的規(guī)制機構，同年，居民用戶市場的競爭機制形成，至此，英國天然氣產業(yè)的競爭局面完全建立。規(guī)制改革后，英國天然氣產業(yè)除輸配環(huán)節(jié)仍處于自然壟斷狀態(tài)外，已經形成了氣與氣之間的競爭格局(Gas-to-Gas Competition），規(guī)制當局關注的重點在于TPA和管輸費率。

2.2 歐盟其他國家的改革

上世紀90年代中期，自由化浪潮開始席卷歐盟天然氣產業(yè)，其他產業(yè)競爭的溢出效應以及迫于大商業(yè)性能源用戶和潛在新進入力量的壓力，歐盟開始了其內部的規(guī)制改革。歐盟委員會和理事會于1998年發(fā)布了旨在歐盟內部建立統一天然氣市場的指令——《內部天然氣市場的共同規(guī)則》(98/30/EC），其目的在于刺激歐盟內部天然氣產業(yè)鏈各個環(huán)節(jié)合作的發(fā)生，以此降低能源價格和改善能源供應的安全性^[2]。指令要求各成員國政府改革原有規(guī)制體制，設立專門的規(guī)制機構；引入競爭機制，分拆縱向一體化企業(yè)業(yè)務，或者至少在內部對管輸、配送、儲存和非氣業(yè)務分設賬戶，獨立進行會計核算；管輸網絡在非歧視原則下向第三方開放，實行基于規(guī)制接入或談判接入方式的第三方接入(TPA）。2003年歐洲議會和委員會又發(fā)布指令(2003/55/EC）^[3]，要求各成員國加快市場開放進程，確定了對不同種類終端用戶開放的時間表和輸配業(yè)務分離的時間表。歐盟所發(fā)布的指令只是針對天然氣的銷售與輸配業(yè)務，并不干涉其成員國企業(yè)的組織結構和經營方式^[4]。

法國天然氣產業(yè)長期處于國有壟斷模式之下，消費主要來自進口，國有企業(yè)GDF控制著整個法國天然氣的銷售、運輸和配送，以及95%的進口份額。根據歐盟指令，法國向天然氣產業(yè)引入了競爭因素，允許GDF之外的供應商和銷售商使用管輸網絡，分離GDF管輸業(yè)務和銷售業(yè)務的賬戶，實行分類核算，規(guī)制的重點集中于管輸網絡服務的提供方面。

荷蘭是天然氣生產大國，Gasunie公司長時間在國內占據壟斷地位，Dutch State Mines和荷蘭政府分別持有該公司40%和10%的股份，Gasunie代表政府在天然氣產業(yè)化進程中行使排他性權利。Gasunie集天然氣購買、銷售、輸送于一體，控制了荷蘭幾乎全部的管輸系統，壟斷購買Groningen氣田生產的全部天然氣，在其他國內或進口天然氣的購買上被賦予優(yōu)先取舍權(first refusal），負責天然氣的出口和向大工業(yè)用戶、發(fā)電用戶供氣，并且還通過協議規(guī)定LDC必須向其購氣。1995年出臺的《能源白皮書3》(The Third White Paper on Energy），更鞏固了其核心地位。荷蘭天然氣產業(yè)的規(guī)制機構為Dutch Regulator，其范圍涵蓋天然氣的生產、進口、采購、管輸、儲存直至配送環(huán)節(jié)。

在歐盟壓力下，荷蘭進行了改革。國會在2000年通過了《天然氣法案》，對終端用戶的供氣選擇權做出規(guī)定，分別賦予中等終端用戶、小終端用戶在02、03年自由選擇供氣商的權利(大終端用戶已于1998年獲此權利）；要求管輸服務和儲存服務必須被無歧視地提供，并對整個操作過程進行規(guī)制。基于此，Gasunie把高壓管輸和儲存設施與天然氣的貿易活動進行了分拆，LDC也被分拆為供氣商和配送網絡運營商，政府對網絡接入進行規(guī)制。法案提出，在指導性價目表公布的基礎上，通過談判實現TPA，以便生產商、終端用戶和經銷商能夠從Gasunie和地方配送網絡運營商處獲取管輸服務。此后，荷蘭規(guī)制當局又相繼頒布了一系列指導方針，其中，2002指導方針提出進一步分拆Gasunie的基本管輸業(yè)務，便于其在二級市場上交易，這包括可保證的管輸服務、回程管輸服務和可中斷管輸服務等。改革之下，Gasunie原有的縱向一體化業(yè)務被分拆，管輸和銷售業(yè)務在法律上分離了。

荷蘭對于天然氣產業(yè)的規(guī)制總體上表現為放松趨勢，規(guī)制范圍按法案規(guī)定只集中于服務和接入條件方面，更多的重點則放到了天然氣市場發(fā)展的制度設計方面，包括管輸范圍、儲存、平衡和輔助服務、合約標準、費率結構等，其目的就在于推動天然氣貿易的發(fā)展和阻止在位者市場勢力的濫用。

3.價格形成模式規(guī)制改革

天然氣產業(yè)中的價格主要包括3類：生產商或供氣商將天然氣輸入高壓管網，在此交割點所形成的價格稱為“井口價”(Wellhead price），事實上這個概念已有所擴大，許多國家天然氣從被開采出井口到進入高壓管網之前，已經運行了較長距離；管道運營商將天然氣輸送給LDC，在高壓管網與低壓管網交割點的價格稱為“城市門站價”(City-gate price）；LDC銷售給終端用戶的價格稱為終端價格。隨著規(guī)制改革和競爭的出現，有些天然氣商品中的價格并不一定完全包括這3類，例如，大終端用戶直接從生產商處購氣，就不存在城市門站價；管道運營商如果不擁有所輸天然氣的所有權，可能就不存在井口價。

在美國早期的天然氣定價機制中，采用了服務成本(cost of service）費率制定方法，天然氣產業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的定價受到政府以服務成本為基礎的價格規(guī)制，理論上稱為收益率或回報率規(guī)制，允許企業(yè)享有公平和合理(just＆ reasonable）的投資回報率。1954年的Phillips決議使FPC有權控制所有的井口價格，這樣，城市門站價為井口價與管輸服務費用的加成，管道運營商只被允許在管輸服務上獲取公平和合理的收益，禁止在天然氣銷售上獲利；終端價格則為城市門站價與配送費用的加成，LDC只被允許在配氣服務上獲取公平和合理的收益，禁止在天然氣銷售上獲利。因此，終端用戶所支付的價格是天然氣井口價加上管輸服務費和配送服務費的捆綁價格(大終端用戶所使用的直供氣不包含配送費用）。針對不同性質用戶，規(guī)制機構又確定了不同等級的服務費率，包括連續(xù)供氣用戶和可中斷供氣用戶不同固定管輸費用和變動管輸費用的收取。

對這種價格規(guī)制模式的質疑，一是由于實際操作中，規(guī)制者對井口價控制過低，導致生產商成本得不到補償，過低的價格反過來又刺激了終端用戶的過量需求，由此導致供需缺口形成；另一方面，規(guī)制者與規(guī)制對象之間存在著信息不對稱，FPC不能真實了解管輸和配送服務的成本，導致企業(yè)為使收益達到最大而擴大其價格基礎，將成本通過捆綁價格向終端用戶轉移，而不必致力于效率的提高，理論上這被稱為阿弗奇—約翰遜(A—J）效應^[5]。

1978年美國國會通過《天然氣政策法案》，決定逐步解除井口價格控制，成為推動天然氣定價走向市場化的重要一步；436、636號令及其他法令的相繼發(fā)布，使天然氣產業(yè)除管輸環(huán)節(jié)之外都出現了競爭局面，形成了氣與氣的競爭?，F貨市場發(fā)展迅速，短期合約大量取代長期合約和照付不議協議，期貨市場的出現又為供需雙方提供了套期保值的機會，生產商、經銷商、大終端用戶、LDC之間交易價格的形成多是基于市場化原則。與這些競爭相比，管輸環(huán)節(jié)仍屬于自然壟斷，FERC對于TPA和管輸服務無歧視提供的規(guī)制反映到定價中就表現為對管輸費率的規(guī)制。

636號令發(fā)布以前，美國管輸費率規(guī)制采用修正固定變動(modified fixed-variable，MFV）模型，636號令提出新的費率模型為直接固定變動(straight fixed-variable，SFV）模型。SFV模型實際上就是將固定(不隨管輸量變化）成本全部分配給容量(預留運量）費用，而變動(隨管輸量變化）成本全部分配給商品(使用）費用。SFV可以有效區(qū)分低負荷率用戶和高負荷率用戶的收費，從而最大限度的提高管輸網絡的利用效率。低負荷率用戶的預留運量相對于實際運量的比率要較高負荷率用戶高，因而SFV就增加了低負荷率用戶的運費，從而可以避免其因浪費性消費而導致管輸負荷增加，高負荷率用戶的固定費用相應減少^[6]。

歐盟國家天然氣產業(yè)發(fā)展早期，壟斷企業(yè)市場勢力較強，向終端用戶銷售的價格通常采用成本加成法(cost plus）定價，即天然氣采購成本加利潤和資本報酬，另一種則是根據替代燃料價格采用倒推的市場凈回值法(netback market value)定價，也有將兩種方法綜合利用。在壟斷占據主導的情況下，市場凈回值法成為了整個天然氣產業(yè)鏈價格形成的基礎^[7]，與競爭性燃料價格相掛鉤，壟斷企業(yè)每單位利潤都能夠實現最大化，終端用戶承接成本轉嫁使壟斷企業(yè)的收益得到保證，便于迅速回收管網基礎設施建設方面的投資，而終端用戶則不可避免地支付了更高的價格，壟斷企業(yè)在改善效率、降低成本方面沒有任何激勵。不同類別終端用戶在替代燃料選擇、評價和使用成本上的差異，使此方法形成了價格歧視，價格歧視又將在不同類別終端用戶間造成交叉補貼，導致天然氣利用的低效率。

歐盟內部國家在其指令下進行的規(guī)制改革，使得市場方式在價格形成過程中的作用顯著增強。在法國，雖然城市配氣價格受到政府規(guī)制，但配氣價格的制定過程中加入了負荷系數與季節(jié)因素，低負荷系數用戶的高需求波動將提高配氣價格。在德國，大終端用戶的用氣價格主要是基于談判的合同價格，而居民用戶的用氣價格則按配氣公司公布的價目表執(zhí)行，價目表的制定通常與用戶的收入水平相掛鉤，充分考慮了用戶的承受能力，政府一般不介入價目表的制定，只有在其認為不合理時才會進行干預。荷蘭則稍有特殊，規(guī)制改革前按照替代燃料價格進行定價，不同終端用戶所支付的費用不超過其最有可能使用的其他燃料的價格，而改革之后則實行成本加成定價法，2001第三方接入和2002指導方針明確規(guī)定，Gasunie所提供的，包括管輸、平衡和儲存在內的基本服務費用結構以成本加成為基礎。英國大終端用戶的用氣價格是市場化了的，而小用氣量用戶市場仍被壟斷，價格受到控制，規(guī)制當局采用了“RPI-X”規(guī)制方式，理論上稱為價格帽(price cap）規(guī)制^[8]，考慮到了零售價格變化、效率改進以及預期差異等因素，兼顧了企業(yè)效率的改進和小用氣量用戶利益的保護。由于管道網絡部分仍然處于自然壟斷狀態(tài)，歐盟國家的規(guī)制改革也將管輸費率作為規(guī)制重點，管輸費率的確定多采用兩部制方法。

4.對儲存系統規(guī)制的改革

天然氣的特殊屬性使儲氣設施成為稀缺資源，對于中下游環(huán)節(jié)來說尤為關鍵。儲存系統建設所需投資巨大，沉淀性強，技術和經濟因素導致過高的進入壁壘，它可以充當天然氣交易的輔助工具，如交易主體利用其通過價格變化進行套利，儲存能力的擁有將強化管道運營商的市場勢力。因此，規(guī)制需要在儲存環(huán)節(jié)存在。

美國FERC認為擁有儲存能力的管道運營商在與無儲存能力的賣方競爭時具有不公平的優(yōu)勢，在管輸商的管輸和銷售業(yè)務分離之后，管輸商自身也需要儲氣，但目的僅是滿足系統管理和連續(xù)輸氣^[9]。636號令基于公開準入儲氣原則(Open-Access Storage），要求管道運營商向天然氣經營者和用戶提供平等的無歧視儲氣服務。規(guī)制的重點轉到擁有儲氣能力的管道運營商平等、無歧視儲氣服務的提供上來了。

歐盟對于儲氣服務的規(guī)制問題是與管輸服務緊密相連的。98/30/EC指令規(guī)定，天然氣儲存企業(yè)不應對系統用戶進行區(qū)別對待或將系統用戶分成不同等級，更不應偏袒相關企業(yè)；2003/55/EC指令要求成員國開放儲存及輔助服務。1998年英國Ofgas與BG簽署協議，對BG下屬企業(yè)所擁有的儲氣能力進行拍賣，解除BG在這方面的壟斷，但不改變儲氣設施的產權。法國GDF經營著現有15個儲氣設施中的13個，法國類似于TPA的第三方接入儲存系統(Third-party access to storage）的改革已經被提出，但離具體實施還有一段距離^[10]。荷蘭2000年《天然氣法案》明確規(guī)定，企業(yè)的管輸和儲存系統必須與天然氣銷售活動分離，儲存服務的提供基于無歧視原則，規(guī)制機構對其進行規(guī)制，第三方以談判方式接入儲存系統。后來的指導方針對第三方接入儲存系統的費用結構進行了規(guī)定，并加速推動儲存服務在二級市場交易。但現實中，荷蘭國內對第三方接入儲氣設施存在爭議，因而規(guī)制當局與企業(yè)達成妥協：2002年只暫時向第三方開放一半的儲存能力。

總體上看，美國和歐盟國家對于天然氣產業(yè)規(guī)制的改革主要集中于幾個方面：建立“法律—規(guī)制機構—規(guī)制政策—規(guī)制對象”的規(guī)制體系，設立專門規(guī)制機構，規(guī)制行為在法律約束下做出；規(guī)制改革的目標在于實現競爭最大化，賦予終端用戶自由選擇供氣權，途徑主要是對縱向壟斷業(yè)務的分拆和基于規(guī)制或談判方式的第三方公開接入管網系統；規(guī)制改革的總體趨勢是放松規(guī)制。除上述國家之外，世界上還有許多國家使用天然氣，但是這些國家的天然氣產業(yè)，或者還處于起步階段，或者還未建立現代規(guī)制框架，或者大量依靠進口而缺少高壓管輸網絡，因而分析范圍就主要集中于美國和歐盟國家。

參考文獻：

[1] C. Weir.Regulation and the Development of Competition in the U.K. Gas Supply Industry [J]. Review of Industrial Organization， 1999， 15: 135-147.

[2] [10] B. Esnaulet.The need for regulation of gas storage: the case of France [J]. Energy Policy， 2003， 31:167-174.

[3]兩項指令的內容具體參見姜潤宇主編.〗城市燃氣：歐盟的管理體制和中國的改革[M].北京：中國市場出版社，2006：211-264.

[4] Aad. F. Correlje.The re-regulation of the Dutch natural gas system [DB] .www.IEA.org， 2003.

[5]伯吉斯著.管制與反壟斷經濟學[M].馮金華譯.上海：上海財經大學出版社，2003：58-60.

[6]西氣東輸價格研究課題組.西氣東輸項目價格研究與定價方案設計[M].北京：石油工業(yè)出版社，2004：29-37.

[7] Robert Priddle.Natural Gas Pricing in Competitive Markets[DB] .www.IEA.org， 1998:32.

[8]姜潤宇主編.城市燃氣：歐盟的管理體制和中國的改革[M].北京：中國市場出版社，2006：81－82.

[9]《國外天然氣經濟研究》課題組編譯.美國天然氣工業(yè)與天然氣交易[R].北京：石油工業(yè)出版社，2004：52.

[作者簡介]胡希(1978－），男，貴州貴陽人，暨南大學產業(yè)經濟研究院博士研究生，主要研究領域為產業(yè)組織與企業(yè)戰(zhàn)略。

[收稿日期]2007-03-01

(責任編輯：羅哲）