改革反思與新改革共識

內(nèi)容提要：學術(shù)界圍繞市場化改革的爭論主要存在堅持和深化改革論、反思改革論和反對改革論三種觀點。各種觀點的分歧說明了舊改革觀的破裂，需要確立新的改革共識。改革轉(zhuǎn)型呼喚確立“以人為本”的共享式改革觀?！耙匀藶楸尽笔枪蚕硎礁母镉^的根本宗旨；提高改革決策的科學性是共享式改革觀的重要體現(xiàn)；增強改革措施的協(xié)調(diào)性是共享式改革觀的基本原則；保證全民共享改革成果是共享式改革觀的價值目標。未來改革的方向需以個人本體論為哲學基礎(chǔ)推進共享式改革深入進行。

關(guān)鍵詞：共享式改革；以人為本；個人本體論

中圖分類號：B2

文獻標識碼：A

文章編號：1003-4161(2007)02-0009-05

2004年以來學術(shù)界關(guān)于中國改革和發(fā)展問題的討論被認為是繼1981～1984年圍繞計劃與市場關(guān)系的爭論、1989～1992年市場經(jīng)濟姓社姓資的爭論后的第三次大討論。這場爭論本身表明，當前中國的改革和發(fā)展正處在一個嶄新的、關(guān)鍵的階段，需要對以前改革的歷程進行認真的反思，需要對當下現(xiàn)實做出切中肯綮的分析，需要對未來改革做出審慎細致的規(guī)劃。

1.改革爭論：分歧與出路

在當前的改革爭論中，主要存在著以下三種觀點：一是以主流經(jīng)濟學家為代表的“堅持和深化市場化改革論”；二是以吳敬璉、孫立平等部分老經(jīng)濟學家和社會學家為代表的“反思市場化改革論”；三是以“新左派”為主要代表的“反對市場化改革論”。

1.1 堅持和深化市場化改革論

堅持和深化改革論的代表人物有中國經(jīng)濟體制改革研究會會長高尚全、原人民日報副總編周瑞金（皇甫平）、中國經(jīng)濟體制改革研究會副會長楊啟先、國務(wù)院國資委研究中心研究員趙曉、國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任李劍閣等。他們的基本觀點可以總結(jié)為：只有改革才能救社會主義，改革的方向不容置疑，應(yīng)當正確總結(jié)經(jīng)驗，排除各種干擾，堅持和繼續(xù)深化改革。

作為改革的積極倡導(dǎo)者，高尚全并不諱言在改革過程中出現(xiàn)的各種矛盾和問題。他在很多會議上都曾經(jīng)對弱勢群體、分配不公以及社會保障等問題發(fā)表過重要見解，其中的一些意見和建議對政府決策產(chǎn)生過影響。他認為我們在思想上長期受傳統(tǒng)社會主義理論和計劃經(jīng)濟影響，跟不上形勢變化，一遇到問題，往往作出意識形態(tài)化的極端判斷，認為現(xiàn)在出現(xiàn)的問題是改革所致。高尚全提出，我們不能借此否定中國的改革實踐，要繼續(xù)解放思想，堅持改革，排除干擾，不能因為認為市場化的改革方向是新自由主義而否定改革，否則會有災(zāi)難性的后果。

皇甫平的《改革不可動搖》一文在社會上產(chǎn)生了很大的影響。他的立場非常明確：只有社會主義才能救中國，只有改革才能救社會主義。他認為我們市場化方向的改革成就巨大，當然也不可避免地出現(xiàn)一些新問題、新矛盾，如貧富差距拉大、生態(tài)環(huán)境惡化、權(quán)力腐敗嚴重、社會治安混亂等。他說：“有些人把改革中出現(xiàn)的新問題、新矛盾統(tǒng)統(tǒng)歸罪于市場化改革本身，動搖和否定改革，這顯然是片面的、錯誤的。在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的歷史背景下，諸多矛盾主要是由于市場經(jīng)濟不成熟、市場機制作用不充分所致，并非是市場經(jīng)濟、市場機制本身的缺陷。”他強調(diào)要進一步解放思想，獨立思考判斷，推進全面改革，不能動搖，不能停步，更不能后退，以批判新自由主義來否定改革實踐，是從根本上否定中國改革的歷史，也否定了鄧小平理論和“三個代表”重要思想。改革還需完善，市場經(jīng)濟要走向成熟。

楊啟先認為，現(xiàn)在擺在我們面前的不外乎兩條路，一條路是基本否定過去的改革，重走計劃經(jīng)濟的老路，但這條路肯定走不通；另一條，也是唯一正確之路，就是正確總結(jié)經(jīng)驗，繼續(xù)深化改革。趙曉判斷，中國將進入一個關(guān)鍵的歷史時期，不改革或放棄改革是死路一條，只有改革才有生路。不改革很可怕，但半吊子改革、缺乏平衡和配套的改革，有時候比不改革還要可怕。改革的方向不容置疑，國際化、市場化、私人產(chǎn)權(quán)、民主政治等方向都應(yīng)該得到肯定。李劍閣指出，世界上沒有盡善盡美的制度，我們只能選擇那些好處多一些、壞處少一些的制度。市場經(jīng)濟就是這樣的體制，我們只能選擇市場經(jīng)濟體制。

1.2 反思市場化改革論

吳敬璉和孫立平是主張對改革進行深刻反思以求得新共識的代表人物。吳敬璉的觀點可以概括為兩個“明確”：明確要堅持改革的方向，明確要對改革進行認真的反思。就后一點而言，他和主張堅持深化改革論的論者皇甫平等有所不同。他指出，改革存在著四大缺陷：第一，從經(jīng)濟領(lǐng)域來說，一些關(guān)鍵改革，如大型國有企業(yè)的股份改革、壟斷行業(yè)的管理體制改革和產(chǎn)權(quán)改革，基本經(jīng)濟資源的市場化配置等由于障礙重重而進展緩慢；第二，現(xiàn)代市場經(jīng)濟正常運行所必需的法治環(huán)境遲遲未能建立；第三，政府必須提供的教育、基本社會保障等公共服務(wù)不但沒有加強，相反有削弱的趨勢；第四，與傳統(tǒng)社會主義計劃經(jīng)濟體制相適應(yīng)的粗放增長方式難于向集約增長方式轉(zhuǎn)變。由于分配不公、貧富差距拉大、行政腐敗擴散等造成的社會矛盾呈現(xiàn)出日益加劇的趨勢。因此，吳敬璉認為需要對改革進行認真的反思，但他同時認為，除了關(guān)系改革整體路線的爭議需要政治層面大是大非的辯論外，對于許多具體問題，如改革措施是否存在泛市場化和向個別利益集團傾斜的傾向等應(yīng)當就事論事地討論。

孫立平的反思傾向更為突出。他指出，我們是在這樣一個基礎(chǔ)上來反思改革的：改革是中國必然要走的道路，匯入世界主流文明是我們必然的歸宿。在具體的問題上，包括市場化、民營化、民間力量的發(fā)育等，都是必須堅持的方向，這是我們與借反思改革來反對改革、力圖復(fù)活舊體制的人的區(qū)別，也是我們反思的前提。他認為自由主義與新左派在改革問題上的對立，在很大程度上是對改革態(tài)度的意識形態(tài)化的反應(yīng)。兩者的僵硬對立，妨礙了對一些要害問題的準確判斷。我們現(xiàn)在需要做的工作之一，就是盡量去掉有關(guān)改革討論中的意識形態(tài)化因素，將改革作為一個可以理性地進行反思和討論的對象?；诖?，他指出，這次爭論的分歧點是利益，而不是意識形態(tài)。但由于利益機制對改革的扭曲，一些改革最終成為一場財富掠奪的戰(zhàn)爭，在這種情況下，對改革的共識與動力不能過分樂觀。在我們的社會中，改革共識在很大程度上已經(jīng)破裂，改革動力在很大程度上已經(jīng)喪失。用進一步深化改革的方式解決改革中出現(xiàn)的問題，這個說法在理論上當然是對的。但是，我們討論任何問題的時候，都不能離開現(xiàn)實的條件。我們現(xiàn)在在現(xiàn)實中能夠進行哪些改革？即使是一種相對理想設(shè)計的改革在現(xiàn)實中會是一個什么樣的結(jié)果？進行這些深入改革的條件是什么？這些條件具備不具備？這些都是不得不正視的問題。在反思的基礎(chǔ)上，他提出了新改革觀的設(shè)想。這個新改革觀的具體含義是：市場經(jīng)濟的體制相對完善；法治基本健全；市場經(jīng)濟條件下的利益均衡機制得以建立。他同時呼吁，要重新形成改革的新共識，重建改革的新動力，形成改革的新機制。

1.3 反對市場化改革論

在對市場化改革持否定性意見的學者中，經(jīng)濟學家劉國光是分量最重的一位。劉國光首先對市場化改革的提法提出了批評。他說，一些人把中國改革叫市場化改革，如果是“市場化”作為改革的簡稱”，這勉強可以接受，但要注意這種提法有很大的毛病。如果不是作為簡稱，而是把它作為中國改革的全稱，把中國改革定義為“市場化改革”，那是絕對錯誤的。中國的改革，包括經(jīng)濟改革、政治改革、社會改革、文化改革和政府改革等，不能都叫市場化改革，而是社會主義制度在各個領(lǐng)域的自我完善。劉國光還激烈批判了新自由主義的經(jīng)濟學說。他說，西方新自由主義有很多反映現(xiàn)代市場經(jīng)濟一般規(guī)律的東西，這是我們需要學習借鑒的。但新自由主義的理論前提和核心，不適合社會主義的中國，不能成為中國經(jīng)濟學的主流和中國經(jīng)濟發(fā)展和改革的主導(dǎo)。在未來改革的方向選擇上，劉國光明確指出，純粹的市場經(jīng)濟不是我們改革的方向，我們要盡量減少引進市場的代價，發(fā)揮社會主義國家管理經(jīng)濟的作用。

中國政法大學教授楊帆也是對改革批評較多的一位學者，人們往往把他歸于“新左派”，但在這次的討論中，他極力與極“左”劃清界限。他澄清了這樣幾點：第一，他明確表達了自己所指稱反思改革的論域是主要集中在1990年代中期以后，不是完全否定這一時期的工作，而是集中于內(nèi)部社會公平和外部國家安全兩個方面，不是把30年改革一并否定。第二，做到歷史地、全面地理解鄧小平思想。第三，尊重歷史，遏止目前過于囂張的精英思潮。第四，重視工農(nóng)利益，也要重視中產(chǎn)階級企業(yè)界的利益，要引導(dǎo)他們擺脫新自由主義的影響，納入愛國主義和社會主義的軌道。第五，不可把中國的理論爭論簡單地進行兩極化的歸類。強調(diào)就事論事反思改革，不主張意識形態(tài)化。

通過這次討論我們可以看出，既有的、舊的改革共識已經(jīng)破裂，我們需要確立新的改革共識。因此，最關(guān)鍵的并不是要不要改革的問題，而是需要什么樣的改革，如何改革的問題，是如何確立新的改革機制的問題。對此，我們必須意識到，社會公眾是關(guān)涉改革成敗大局的關(guān)鍵性因素，也是支撐改革成敗合法性的基石，如果改革成果沒有得到最廣泛的分享的話，那么，改革就可能造成不穩(wěn)定的局面。因此，一方面，我們必須堅定改革意志不動搖，另一方面，我們又必須時刻反思改革，以反思促改革，在改革的進程中適時確立反扭曲機制，破除強勢集團的阻礙和干擾，保證改革成果的全民共享。

2.改革轉(zhuǎn)型呼喚確立“以人為本”的共享式改革觀

要想推進改革，我們需要對改革進行重新認識。胡錦濤指出，要在新的歷史起點上繼續(xù)推進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，說到底要靠深化改革、擴大開放；要毫不動搖地堅持改革方向，進一步堅定改革的決心和信心；要不失時機地推進改革，切實加大改革力度，在一些重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)實現(xiàn)改革的新突破；同時注重提高改革決策的科學性，增強改革措施的協(xié)調(diào)性，使改革兼顧到各方面利益、照顧到各方面關(guān)切，真正得到廣大人民群眾的擁護和支持。

2.1 “以人為本”是共享式改革觀的根本宗旨

共享式改革觀的根本宗旨是以人為本，其核心意義在于人在改革的過程中應(yīng)當具有主體的意義；改革的根本目的在于一切從人民群眾的根本利益出發(fā)，促進人的全面發(fā)展，實現(xiàn)人民群眾的根本利益。毫無疑問，要實現(xiàn)人的全面發(fā)展，離開經(jīng)濟發(fā)展這個前提是不可能的，因為經(jīng)濟是整個社會形態(tài)存在和發(fā)展的根基。但是，如果把這一本來是正確的觀點給予絕對化和“泛化”，使之超出了本來所適用的范圍，認為經(jīng)濟發(fā)展就是一切，一切唯“經(jīng)濟”馬首是瞻，那么，就會不可避免地陷入誤區(qū)。正如恩格斯所指出的那樣，“如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話”^[1] 。

必須看到，人在改革的過程中應(yīng)當具有主體的意義，只有這樣，方可解決改革的最終目的這一根本性的定位問題。改革的最終目的在于通過改變各種不符合生產(chǎn)力發(fā)展要求的體制，促進生產(chǎn)力的發(fā)展并從而滿足人們各種層次的需要，就此而言，追求發(fā)達的經(jīng)濟只是手段性的東西。不僅如此，只有以人為本位，方可最大限度開發(fā)以人力資源、智力資源為主要內(nèi)容的社會資源，為發(fā)展形成一種持久有效的推動力量。需要特別指出的是，以人為本位的改革并不意味著否定經(jīng)濟問題的重要性，其要旨在于消除改革過程中的被動自發(fā)性，確立起人對經(jīng)濟的主體性地位，使經(jīng)濟的改革和發(fā)展更富有合理性，更具有效應(yīng)性，使經(jīng)濟更能為人所用，進而使整個改革過程正常展開。

在現(xiàn)代社會條件下，以人為本位的改革還應(yīng)當具體表現(xiàn)為一切從人民群眾的根本利益出發(fā)，促進人的全面發(fā)展。改革要促進人的全面發(fā)展，要為人的全面發(fā)展創(chuàng)造條件，要讓人以一種全面的方式，也就是說，作為一個完整的人，占有自己的全面的本質(zhì)，要讓人的能力由單一變得多樣，人的社會關(guān)系由貧乏變得豐富、由封閉變得開放、由片面變得全面，要讓人的個性不再受到壓抑，讓每個人的物質(zhì)生活和精神生活不斷得到提高，個人素質(zhì)不斷完善，從而成為自由全面發(fā)展的新人。

2.2 提高改革決策的科學性是共享式改革觀的重要體現(xiàn)

從哲學上看，決策可以說是處于一定社會關(guān)系中的決策主體的知識、思維、行為以及藝術(shù)的一種對象化的活動。決策主體對象化活動的結(jié)果，便是形成一定的決策方案、決策成果。決策方案中凝結(jié)著決策主體的知識、思維、行為以及藝術(shù)；決策方案作為決策活動的成果，也是人類的一種精神文化產(chǎn)品。因此，對決策方案、決策成果的認識和評價，在直接的層面上看，是對決策主體依賴其知識、思維、行為方式及其藝術(shù)而形成的決策意義的一種評價，是對產(chǎn)生決策需求的合理性、決策意義準則的一種鑒定；在間接的更廣泛的層面上看，則是對決策方案給經(jīng)濟與社會發(fā)展所帶來的一定意義的評價。無論是在直接或者是在間接的層面上，對決策方案的認識與評價，實質(zhì)上是對決策的社會價值的分析。

我們正在經(jīng)歷著一場以市場為導(dǎo)向的深刻的社會變革。市場經(jīng)濟在帶來多元主體、多元價值體系的同時，其間也蘊涵著種種矛盾、沖突和悲劇。這種多樣主體、多樣價值體系的格局，使我們的認識、決策和實踐活動要面對復(fù)雜多變的情況，進而作出科學、合理的選擇與決策。多樣的社會價值體系雖然使我們面對的決策問題更復(fù)雜，要作出科學的決策難度更大，但它總比單一的社會價值體系要好。單一的社會價值體系難以反映、概括當今復(fù)雜多變的社會現(xiàn)象；單一性就無所謂選擇，也就不可能作出科學的決策。多樣的社會價值體系不僅為我們進行科學決策提供了可能，使我們能在多樣性、多樣化中作出科學、合理的選擇與決策，而且是我們進行科學決策的必要條件；但同時我們要看到多樣的社會價值體系作為科學決策基礎(chǔ)也有其負效應(yīng)。就科學決策而言，就是要排除消極、不合理的價值體系與價值觀念對決策的干擾，避免科學決策進入誤區(qū)。要堅持從實際出發(fā)，遵循經(jīng)濟社會發(fā)展的客觀規(guī)律，以最廣大人民的根本利益作為改革的基點和決策的依據(jù)，把總結(jié)我國改革的實踐經(jīng)驗與吸收國外的有益做法結(jié)合起來，把廣泛征詢?nèi)罕娨庖娕c認真進行專家論證結(jié)合起來，努力使改革決策兼顧到各方面利益、照顧到各方面關(guān)切，真正形成科學的決策。

2.3 增強改革措施的協(xié)調(diào)性是共享式改革觀的基本原則

改革措施的協(xié)調(diào)性是指改革的各個措施之間必須互相配合、互相補充、互相促進。強調(diào)改革措施的協(xié)調(diào)性，是堅持在改革措施問題上的辯證法。辯證法強調(diào)一個普遍的原則是認為事物是普遍聯(lián)系的。一事物不是孤立存在的，而是在與它事物的普遍聯(lián)系中才能存在。一事物離開與它事物的聯(lián)系，就談不上存在，更談不上發(fā)展。普遍聯(lián)系，實質(zhì)上是講，事物的發(fā)展必然是兼顧的、對稱的，照顧他方的發(fā)展，否則就是畸形的發(fā)展，甚至是停頓和倒退。因此，辯證的改革措施是講協(xié)調(diào)的。

我們的改革是全面的改革，既包括經(jīng)濟基礎(chǔ)又包括上層建筑，既包括經(jīng)濟體制又包括政治、文化、社會等方面的體制，既包括體制層面又包括思想觀念層面，需要有一系列相應(yīng)的體制改革和政策調(diào)整。這就需要統(tǒng)籌好經(jīng)濟體制改革的各項工作，統(tǒng)籌好經(jīng)濟體制改革和其他方面的體制改革，統(tǒng)籌好改革涉及的各項工作，形成共同推進改革的整體合力，實現(xiàn)經(jīng)濟體制改革與政治體制改革、文化體制改革、社會領(lǐng)域改革相協(xié)調(diào)，宏觀改革與微觀改革相協(xié)調(diào)，城市改革與農(nóng)村改革相協(xié)調(diào)，推進各項改革協(xié)調(diào)順利進行。

2.4 保證全民共享改革成果是共享式改革觀的價值目標

共享式改革觀的根本宗旨是以人為本，這就必然要求改革的成果表現(xiàn)為人人共享，普遍受益。其基本含義是，社會改革發(fā)展的成果對于絕大多數(shù)社會成員來說應(yīng)當具有共享的性質(zhì)，也就是說，隨著社會發(fā)展進程的推進，每個社會成員的尊嚴以及平等、自由的權(quán)利應(yīng)當更加得到保證，每個社會成員的基本需求應(yīng)當持續(xù)不斷地得到滿足，其生活水準應(yīng)當相應(yīng)地得到不斷的提高。

人的尊嚴程度、人的尊嚴感是隨著社會的發(fā)展而逐漸強化的。在現(xiàn)代社會和正在走向現(xiàn)代社會的國家，這種尊嚴應(yīng)當為每個人所具有，應(yīng)當為整個社會所重視。社會共同體中的每一個成員都應(yīng)當具有同樣的尊嚴、同樣的基本權(quán)利。

與人的尊嚴相聯(lián)系的是平等和自由。對于現(xiàn)代意義上的平等，恩格斯是這樣解釋的：“一切人，作為人來說，都有某些共同點，在這些共同點所及的范圍內(nèi)，他們是平等的，這樣的觀念自然是非常古老的。但是現(xiàn)代的平等要求與此完全不同；這種平等要求更應(yīng)當是從人的這種共同特性中，從人就是他們是人而言的這種平等中引申出這樣的要求：一切人，或至少是一個國家的一切公民，或一個社會的一切成員，都應(yīng)當有平等的政治地位和社會地位?！?sup>[2]自由與平等這兩個理念密切相關(guān)，難以分割。沒有平等的自由，就像沒有自由的平等一樣，是不能想像的。如果說兩者還有什么差別的話，那就是，平等側(cè)重于對個體基本權(quán)利的肯定和保護，而自由則是對個體所具有的個體差異的尊重和保護。

人人共享、普遍受益的含義還應(yīng)當包括，每個社會成員的基本需求應(yīng)當相應(yīng)地持續(xù)地得到滿足，其生活水準應(yīng)當相應(yīng)地得到不斷的提高。相反，如果社會財富越來越集中在少數(shù)社會群體、少數(shù)社會成員一方，那么就說明社會改革和發(fā)展的成果只是為少數(shù)社會群體、少數(shù)人所享有。這樣的改革不是真正的改革。通過改革，應(yīng)當“把生產(chǎn)發(fā)展到能夠滿足所有人的需要的規(guī)模；結(jié)束犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要的狀況；徹底消滅階級和階級對立；通過消除舊的分工，通過產(chǎn)業(yè)教育、變換工種、所有人共同享受大家創(chuàng)造出來的福利，通過城鄉(xiāng)的融合，使全體社會成員的才能得到全面的發(fā)展”^[3]。

3.以個人本體論為哲學基礎(chǔ)推進共享式改革

馬克思和恩格斯認為，任何人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。這樣的人不是抽象的孤立的人類個體，而是生活在現(xiàn)存社會制度中的“現(xiàn)實的個人”。具體地說，“現(xiàn)實的個人”與“抽象的個人”之間的區(qū)別，就在于“人”是否處在一定的社會物質(zhì)生活條件之中，亦即一定的歷史和社會聯(lián)系之中。馬克思指出：“這里所說的個人不是他們自己或別人想像中的那種個人，而是現(xiàn)實中的個人，也就是說，這些個人是從事活動的，進行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦蕖⑶疤岷蜅l件下活動著的?！?sup>[3]因此，馬克思考察歷史的“現(xiàn)實前提”是“現(xiàn)實的個人”，而對“現(xiàn)實的個人”考察又是通過對他們的活動和他們的物質(zhì)生活條件來進行的。通過考察，馬克思得出了兩個基本結(jié)論：第一，人周圍的感性現(xiàn)實世界是人類感性的實踐活動所造就的，并隨著人的實踐活動的發(fā)展而發(fā)展。第二，現(xiàn)實的人是通過自己的生產(chǎn)勞動、實踐活動，自己創(chuàng)造出自己來的，人本質(zhì)上是實踐創(chuàng)造著的存在物。這樣，馬克思在實踐的基礎(chǔ)上構(gòu)建了現(xiàn)存的人與自然、人與社會、人與自我之間關(guān)系相互統(tǒng)一的哲學理論體系。當然，在個人與社會的關(guān)系問題上，馬克思從來沒有離開個人討論社會，也沒有離開社會來論證個人，在馬克思看來，社會就是處于社會關(guān)系中的人本身。

通過上面的考察我們可以看出，在馬克思那里，根本不存在一個什么“人學空場”，馬克思理論的旨趣就是“現(xiàn)實的個人”，但他對個人的考察是通過考察他們的生活條件、他們的活動、他們的社會關(guān)系來進行的。就確認“現(xiàn)實的個人”是馬克思考察人類歷史的一般理論前提這一點來講，我們可以說，馬克思的對人的關(guān)注可以稱為是一種個人本體論。

回顧中國經(jīng)濟改革的歷程，一個根本性的問題無法回避。那就是改革的理論探討和實踐操作只是在三個層面上展開：國家、市場、企業(yè)。而構(gòu)成市場經(jīng)濟的基石的個人主體性和權(quán)利問題卻從來沒有認真地關(guān)注和討論過。然而，一個成功的市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型必須落實和重塑千千萬萬眾多的獨立個體的主體地位。沒有個體的激勵和動力，就不可能有經(jīng)濟整體的生機和活力。對此，亞當·斯密早就發(fā)現(xiàn)了“看不見的手”的原理：“像其他場合一樣，他受一只看不見手的指揮，去盡力達到一個并非本意要達到的目的，也并不因為事非出于本意就對社會有害。他追求的利益往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進社會的利益。”改革以來，之所以一直忽視和抹殺個人的主體性和權(quán)利，一個隱含的假定在于：沒有個人的主體性和權(quán)利可以泯滅私利，可以更好地“萬眾一心”建設(shè)社會主義。這樣就可以做到全社會按計劃集合和調(diào)配一切資源，從而免去了因個人主體性的市場交易帶來的麻煩。但是理論上的說教和灌輸并不能保證個人的積極性和主動性的全方位釋放。相反，各種基于個人考慮的私利和動機被強制隱性化，形成“涌動的暗流”。所以哈耶克說，人類合作中不斷擴展的秩序并不是人類的設(shè)計或意圖造成的結(jié)果，而是一個自發(fā)的產(chǎn)物。在個人主體性得不到保障的前提下，個人利益和動機總是會以各種“非正當”的形式表現(xiàn)。這不可能用“道德失范”來加以簡單化描述。巴澤爾認為，不論何時，個人覺察到某種行動能增加他們權(quán)利的價值，他們就會采取這種行動。個人會通過他們自己的行為控制并影響對他們財產(chǎn)權(quán)利的界定，個人把實施這種控制作為他們最大化過程的一部分。一旦個人發(fā)現(xiàn)權(quán)利界定的現(xiàn)有水平不能令人滿意，他們就會對它進行修正，直到滿意為止。

改革以個體本位為基礎(chǔ)包括兩層含義：第一，強調(diào)個人在經(jīng)濟生活中的主體性，承認個體是經(jīng)濟的細胞和元素。第二，確認個體的權(quán)利保證和正當私利的合法性。這兩方面是相輔相成，并行推進的。未來改革的方向必然要求重塑政府權(quán)利和個人權(quán)利，應(yīng)重點考慮如何縮小政府權(quán)利、擴大和實現(xiàn)個人的權(quán)利，落實個人的主體地位。十六屆三中全會明確提出“以人為本”的科學發(fā)展觀，明確了深化體制改革、完善經(jīng)濟法律制度和框架的指導(dǎo)思想，做出了保護各類產(chǎn)權(quán)和公民的合法權(quán)益等一系列規(guī)定。這是一個在經(jīng)濟改革中落實個人本位論的綱領(lǐng)性藍本。因此，確認個體權(quán)利和價值的以人為本的共享式改革，既是改革的新轉(zhuǎn)向，也體現(xiàn)了改革的本質(zhì)回歸，它使得改革的動向從權(quán)力本位回歸到了權(quán)利本位，只有回歸到了權(quán)利本位的改革才是真正的改革。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯選集:第4卷[M].北京:人民出版社，1995：696.

[2]馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社，1995：444.

[3]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社，1995.：71-72，243.

[4]鮑宗豪，張金華.科學發(fā)展觀論綱[M].上海:華東師范大學出版社，2004.

[5]科學發(fā)展觀學習讀本[M].北京:中央文獻出版社，2004.

[6]于文俊，劉丹，萬小梅.科學發(fā)展觀：當代中國發(fā)展的新理念[M].武漢:湖北人民出版社，2005.

[7]胡林輝，金釗.解讀科學發(fā)展觀[M].北京:研究出版社，2004.

[8]黎平.改革反思：誰在說與說什么？[J].中國農(nóng)墾，2006，（5）.

[9]馬國川.中國改革的第三次大爭論[J].中國改革，2006，（4）.

[10]劉國光.我國改革的正確方向是什么？不是什么？[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2006，（10）.

[11]皇甫平.改革不可動搖[J].經(jīng)濟體制改革.2006，（1）.

[12]吳敬璉.如何看待關(guān)于改革的兩大爭論[J].企業(yè)黨建，2006，（5）.

[13]朱中原.“共享式改革”：改革轉(zhuǎn)型與改革新政[J].中國報道，2006，（5）.

[14]周文.論中國經(jīng)濟改革的邏輯演進[J].特區(qū)經(jīng)濟，2006.

[作者簡介]李青（1963-），女，湖南連源人，蘭州城市學院副教授，主要從事鄧小平理論的教學與研究工作。

王多吉（1976-），男，甘肅通渭人，北京大學馬克思主義學院博士生，主要從事馬克思主義哲學和社會發(fā)展理論研究。

[收稿日期]2006-09-10

（責任編輯：啟方）