論醫(yī)患法律關(guān)系及醫(yī)改法律原則

摘要：醫(yī)療衛(wèi)生體制改革已進(jìn)行了多年，但“看病難、看病貴”仍持續(xù)存在，醫(yī)惠關(guān)系凸顯了社會(huì)矛盾，嚴(yán)重影響和諧社會(huì)的構(gòu)建。文章從醫(yī)患關(guān)系現(xiàn)象這一最基本的問(wèn)題出發(fā)，探析其法律性質(zhì)、特征，有針對(duì)性地提出醫(yī)改的法律原則。

關(guān)鍵詞：醫(yī)患關(guān)系；法律關(guān)系；法律原則；和諧社會(huì)

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004－1494(2007)03－0075－03

這些年來(lái)，“看病難、看病貴”成了社會(huì)對(duì)醫(yī)患關(guān)系狀況不滿意的最直白的表達(dá)，并且不少人質(zhì)疑醫(yī)療衛(wèi)生體制改革(以下簡(jiǎn)稱(chēng)醫(yī)改)的目的、方向及結(jié)果。學(xué)界也為解決這一問(wèn)題從不同角度作了許多卓有成效的探討、研究，但從法律角度對(duì)醫(yī)患關(guān)系和醫(yī)改的研究尚顯不足，特別是對(duì)醫(yī)患關(guān)系的法律性質(zhì)這一基礎(chǔ)性問(wèn)題缺乏清晰、準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，成為深入研究和進(jìn)行醫(yī)改，有效解決醫(yī)患關(guān)系問(wèn)題的嚴(yán)重障礙。法律作為上層建筑必須為社會(huì)服務(wù)。在實(shí)施“依法治國(guó)”的今天，解決醫(yī)患矛盾，保障醫(yī)改成功，構(gòu)建和諧社會(huì)，都需要法律規(guī)范。

一、一般社會(huì)意義上的醫(yī)患關(guān)系

關(guān)于醫(yī)患關(guān)系，我們看到的一般現(xiàn)象是，患者(病人，應(yīng)包括本無(wú)病但自認(rèn)為或被認(rèn)為有病的人)到醫(yī)院(泛指，包括診所等醫(yī)療機(jī)構(gòu))就(求)醫(yī)(看病)——醫(yī)生診病，開(kāi)出處方，認(rèn)為必要時(shí)開(kāi)出住院、檢驗(yàn)、做手術(shù)通知單等——病人依此取藥、住院、接受檢驗(yàn)、做手術(shù)等，并付款(醫(yī)藥費(fèi)等)；當(dāng)然病人也可以不按醫(yī)生的意見(jiàn)做。

醫(yī)患關(guān)系是一種社會(huì)關(guān)系，即人與人之間的關(guān)系。這里的“人”取其廣義，包括自然人和社會(huì)組織，如醫(yī)院、公司、政府等。在醫(yī)患關(guān)系中，患者為一方，必定是自然人，其求醫(yī)并接受醫(yī)(治)療；醫(yī)者為一方，包括作為組織的醫(yī)院、診所等醫(yī)療機(jī)構(gòu)和作為自然人的醫(yī)生，其為患者醫(yī)療。這是最基本、最直接的“醫(yī)患關(guān)系”。但醫(yī)患關(guān)系并非如此簡(jiǎn)單——藥品、醫(yī)療器械、病房等物質(zhì)條件(狀況)及其提供者亦直接或間接地成為“醫(yī)患關(guān)系”中的要素。

醫(yī)患關(guān)系因患者的求醫(yī)行為發(fā)生，以醫(yī)方的醫(yī)療行為為主導(dǎo)。行為必有目的?；蛟S有人會(huì)質(zhì)疑醫(yī)療行為的目的也值得研究討論，因?yàn)檫@太簡(jiǎn)單了——醫(yī)療行為的目的就是為了恢復(fù)病人的健康和拯救病危人的生命(并恢復(fù)其健康)?？墒?，對(duì)這個(gè)“簡(jiǎn)單問(wèn)題”的忽視或未把握其實(shí)質(zhì)意義，卻成了醫(yī)患關(guān)系和醫(yī)療領(lǐng)域問(wèn)題頻頻的癥結(jié)。

二、醫(yī)患法律關(guān)系及性質(zhì)特征

法律關(guān)系是由法律設(shè)定和調(diào)整的特殊的社會(huì)關(guān)系；由主體、內(nèi)容和客體“三要素”構(gòu)成。某種社會(huì)關(guān)系確定為法律關(guān)系，須具備兩個(gè)條件：一是有法律規(guī)范，主要是與“三要素”相應(yīng)的法律規(guī)定；二是有相應(yīng)的法律事實(shí)，即行為或事件。法律關(guān)系是一個(gè)龐大的體系，由各種性質(zhì)不同的具體的法律關(guān)系組成；之所以存在性質(zhì)不同的各種法律關(guān)系，是由于法律對(duì)“三要素”有不同規(guī)定。法律關(guān)系是一切法律問(wèn)題的核心，其原理同時(shí)也是對(duì)某種社會(huì)現(xiàn)象(關(guān)系)進(jìn)行分析研究，判斷其是否法律關(guān)系，以及對(duì)系統(tǒng)意義上的法律關(guān)系進(jìn)行分類(lèi)、定性的基本方法^{[1](p109-119)}。事實(shí)上，判斷“醫(yī)患關(guān)系是一種法律關(guān)系”應(yīng)該是沒(méi)有疑問(wèn)的，但對(duì)這一法律關(guān)系的性質(zhì)特征，這種性質(zhì)特征對(duì)社會(huì)生活的實(shí)際作用和影響，以及這種實(shí)際作用和影響能夠?yàn)獒t(yī)改提供些什么思考與判斷的分析研究，則明顯不足。而這樣的分析研究是科學(xué)地處理醫(yī)患矛盾和以法律規(guī)范醫(yī)改的前提和出發(fā)點(diǎn)。經(jīng)過(guò)對(duì)社會(huì)實(shí)際和現(xiàn)行法規(guī)定進(jìn)行綜合考察，可以作以下法律分析和判斷：

(一)醫(yī)患法律關(guān)系構(gòu)成的三要素

1.主體。法律關(guān)系主體即一定的法律關(guān)系中權(quán)利的享有者和義務(wù)的承擔(dān)者。主體及其資格——權(quán)利能力和行為能力是法律關(guān)系的首要問(wèn)題，由法律規(guī)定。在醫(yī)患關(guān)系中，主體為患者和醫(yī)方，雙方地位平等。其中，患者恒定為公民(自然人)?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定，公民有生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)利；公民的民事權(quán)利始于出生終于死亡，行為能力受年齡和精神狀況的限制，行為能力受限制的公民的法律行為由其法定代理人代理。醫(yī)方為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，具體形式為醫(yī)院、衛(wèi)生院(所、室)、診所，所有制(出資人)形式分別為公有(立)、私有(立)或公私混合所有。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的成立即作為法律關(guān)系主體的產(chǎn)生，需經(jīng)政府審批(許可)、登記，其權(quán)利能力和行為能力于成立時(shí)具有，于終止時(shí)消滅。醫(yī)生在一定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)從業(yè)，醫(yī)生的醫(yī)療行為是其所在的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的職(業(yè))務(wù)行為。同時(shí)還規(guī)定醫(yī)生資格需經(jīng)行政許可。《民法通則》、《行政許可法》等法律法規(guī)規(guī)章對(duì)此有相應(yīng)的規(guī)定。

2.內(nèi)容。即法律關(guān)系主體的權(quán)利和義務(wù)。醫(yī)患關(guān)系雙方主體的權(quán)利和義務(wù)嚴(yán)格地受醫(yī)療目的的制約，主要體現(xiàn)為醫(yī)方為了患者的健康和生命而實(shí)施一系列的醫(yī)療行為。醫(yī)療行為的性質(zhì)屬于義務(wù)。醫(yī)方在實(shí)施醫(yī)療行為過(guò)程中有權(quán)不經(jīng)患者同意而采取某些具體的行為，也是從醫(yī)療的目的出發(fā)為有效地履行醫(yī)療義務(wù)而設(shè)計(jì)和采取的。醫(yī)方的權(quán)利主要是收取一定的費(fèi)用，如門(mén)診、住院費(fèi)等。相對(duì)于醫(yī)方，患者一方的權(quán)利就明顯的要多，主要有：一是醫(yī)方的義務(wù)就是患者的權(quán)利；二是患者有放棄或拒絕醫(yī)療的權(quán)利(一般而言)；三是患者有知情權(quán)；四是患者有投訴、控告權(quán)?；颊叩牧x務(wù)主要是交費(fèi)，此外還有遵守醫(yī)方有關(guān)規(guī)章制度、配合治療等。上述權(quán)利義務(wù)有民事法律，行政法律和醫(yī)療衛(wèi)生法規(guī)規(guī)章為據(jù)。

3.客體。即法律關(guān)系主體權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象。醫(yī)患法律關(guān)系的客體主要是患者的健康與生命。這是由“健康”與“生命”在法律上的特殊屬性，患者求醫(yī)的意思表示，以及醫(yī)療行為的目的決定的?；颊咔筢t(yī)的意思表示基于“治病”的目的，這與醫(yī)方的醫(yī)療行為的目的完全一致。在民事法律上，“健康”是指權(quán)利主體(自然人)正常的生理功能；“生命”即權(quán)利主體的生命。“健康”與“生命”是作為法律主體的自然人的人身權(quán)中最重要、最基本的權(quán)利客體，相應(yīng)的權(quán)利稱(chēng)之為“健康權(quán)”、“生命權(quán)”，通常將二者聯(lián)系在一起，作為一個(gè)權(quán)利，稱(chēng)“生命健康權(quán)”?！吧】禉?quán)”是絕對(duì)權(quán)。絕對(duì)權(quán)是以不特定的任何人為義務(wù)主體的民事權(quán)利，其效力及于不特定的任何人^{[2](p281-284)}。在憲政法律中，“生命健康權(quán)”屬于最重要、最基本的人權(quán)。至于醫(yī)療過(guò)程中的交費(fèi)、配合、告知等行為，也是客體，但并非主要的。

(二)醫(yī)患法律關(guān)系的性質(zhì)、特征

從醫(yī)患關(guān)系發(fā)生的事實(shí)看，是患者為意思表示到醫(yī)療機(jī)構(gòu)看病，醫(yī)療機(jī)構(gòu)同意為其診斷、治病，由此形成醫(yī)患關(guān)系。在此關(guān)系中，醫(yī)患雙方地位平等，意思表示一致，發(fā)生醫(yī)療糾紛一般按民事案件處理等，這些情形都是民事法律關(guān)系的特征，因此，通常將醫(yī)患關(guān)系定性為民事法律關(guān)系，按醫(yī)療合同關(guān)系理解和處理(違反刑法、行政法的另當(dāng)別論)。但醫(yī)患之間的醫(yī)療合同關(guān)系與其它民事合同關(guān)系相比較，則有著明顯的區(qū)別和突出的特征：

1.客體、目的的特定性。醫(yī)療合同關(guān)系的主要客體就是“生命與健康”，目的是把患者的病治好(包括拯救生命)。這正是醫(yī)療機(jī)構(gòu)開(kāi)設(shè)和患者前去求醫(yī)的目的。這個(gè)“目的”是由最基本的倫理道德決定的。醫(yī)院、醫(yī)生(醫(yī)方)給人看病收錢(qián)，是常見(jiàn)的事情，無(wú)可厚非；但如果醫(yī)方為了多收錢(qián)而希望更多的人來(lái)治病、治大病，則無(wú)異于將自己獲利的可能和實(shí)現(xiàn)建立在他人的不幸和痛苦之上，這就不僅違背了醫(yī)療的本意，還背棄了道德良心，自然為社會(huì)大眾所不齒。一般民事合同是當(dāng)事人出于各自的利益需要(目的)與對(duì)方協(xié)商一致訂立的，是一種利益交換。醫(yī)患關(guān)系中不應(yīng)該存在以生命健康利益為客體(標(biāo)的)的交換。

2.醫(yī)方義務(wù)的法定性、專(zhuān)業(yè)性和非營(yíng)利性。在現(xiàn)代法治(制)條件下，醫(yī)患關(guān)系中雙方的權(quán)利義務(wù)是不對(duì)等的。患者對(duì)自己健康利益、狀況的處置有相當(dāng)大的(理論上甚至是完全的)自由處分權(quán)，其義務(wù)如前所述是很小的。而醫(yī)方則不同，為患者診斷、治療是其義務(wù)，而且是法定義務(wù)。按現(xiàn)行規(guī)定，醫(yī)方有收費(fèi)的權(quán)利，但收費(fèi)的數(shù)額不能以由于治療而使患者獲得的健康利益為對(duì)價(jià)。這不僅是因?yàn)獒t(yī)療行業(yè)是高技術(shù)、高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，醫(yī)生不可能包治百病，也不可能完全滿足任何一個(gè)患者的治療與健康的要求，因而在治療上的討價(jià)還價(jià)是沒(méi)有確定標(biāo)準(zhǔn)的；更重要的是，無(wú)論是從道德還是從法律上說(shuō)，生命健康利益都不能成為合同(債)的標(biāo)的^{[3](p281-294)}。在義務(wù)方面，醫(yī)方承擔(dān)的義務(wù)主要是法定義務(wù)而不象一般合同那樣主要是約定義務(wù)。簡(jiǎn)要說(shuō)，一是醫(yī)方不得拒絕患者向其求醫(yī)。醫(yī)方存在的唯一目的和理由就是為患者作診斷、治療服務(wù)，不能以患者支付“對(duì)價(jià)”為條件，即不能以贏利為目的，更不能以“合同自由”為由拒絕患者就醫(yī)。即便是醫(yī)方自己不具備治療條件，也應(yīng)以最大的善意告知并幫助、協(xié)助患者到另處就醫(yī)。二是醫(yī)方必須按嚴(yán)格的操作規(guī)程作業(yè)。這主要是由生命健康的無(wú)比珍貴性和醫(yī)療行為的高度專(zhuān)業(yè)性、極大風(fēng)險(xiǎn)性決定的。醫(yī)方的作業(yè)，包括診斷、開(kāi)處方，做手術(shù)等，必須有科學(xué)理論依據(jù)并符合專(zhuān)業(yè)技術(shù)規(guī)范。醫(yī)方的這些義務(wù)不可能象“談合同”那樣由醫(yī)方與患者“協(xié)商一致”訂立，而是由法律法規(guī)及醫(yī)療規(guī)章事先就規(guī)定好了的。一般民事合同顯然不具有這樣的特征。

3.醫(yī)療資源配置的公權(quán)性。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)，同時(shí)影響人類(lèi)健康的因素愈加增多，人們對(duì)健康的需求不斷增加，由此對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生的需求在數(shù)量和質(zhì)量上都大幅度提高，相應(yīng)地要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)及從業(yè)人員在數(shù)量和質(zhì)量上都大大提高。如此大的需求如何滿足，如何安排，加上上述的“醫(yī)方義務(wù)的法定性、專(zhuān)業(yè)性和非營(yíng)利性”，醫(yī)療資源的配置不是一般的個(gè)人或社會(huì)組織能夠做得到的，只能由國(guó)家統(tǒng)一安排。社會(huì)主義的國(guó)家掌握著主要的社會(huì)資源，更應(yīng)統(tǒng)一配置好醫(yī)療資源。事實(shí)上，我國(guó)的醫(yī)療資源絕大部分由國(guó)家(通過(guò)各級(jí)政權(quán))掌握著，從醫(yī)療機(jī)構(gòu)的設(shè)置，醫(yī)務(wù)人員的調(diào)配，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、藥品價(jià)格的確定，到醫(yī)療行為規(guī)則的制定及運(yùn)營(yíng)監(jiān)管等等，幾乎全在國(guó)家掌控之下。相形之下，一般民事合同從主體設(shè)立(如辦公司)到行為，多采意思自由原則。

4.受益(服務(wù))對(duì)象的公眾性和營(yíng)運(yùn)性質(zhì)的公益性。這是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。醫(yī)療機(jī)構(gòu)一經(jīng)設(shè)立，即表明它承諾為公眾服務(wù)，并且這種服務(wù)如上所述是不以對(duì)價(jià)為條件的，因此是非營(yíng)利性的。醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能是企業(yè)。這首先是個(gè)道德問(wèn)題，其次在法理上也得不到實(shí)質(zhì)性支持。實(shí)踐中，我國(guó)對(duì)公立醫(yī)院一直以“事業(yè)單位”定性，作為從事公益事業(yè)的機(jī)構(gòu)對(duì)待。這既是社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也是《憲法》的精神。私立醫(yī)院和診所可以在運(yùn)營(yíng)管理等方面上有所不同，但基于基本道德，法律也應(yīng)明文規(guī)定其不得是營(yíng)利性組織。而一般合同關(guān)系是以主體謀取自身利益為目的的。

綜上所述，醫(yī)患關(guān)系兼具民事與公益兩種性質(zhì)，是依患者方請(qǐng)求，以生命健康為客體，以拯救生命、恢復(fù)健康為目的，由國(guó)家、法律保障并由醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施醫(yī)療行為的合同關(guān)系。

三、醫(yī)改的法律原則

醫(yī)改的路如何走?黨和國(guó)家已作了總體部署。不過(guò)從“依法治國(guó)”的原則和實(shí)際需要看，以完善的法律規(guī)范醫(yī)患關(guān)系勢(shì)在必然，專(zhuān)家學(xué)者對(duì)此已多有呼吁。醫(yī)改不可能等待立法完善后才進(jìn)行，但不能脫離現(xiàn)有的法律框架和法理進(jìn)行。因此，確立醫(yī)改法律原則不僅對(duì)于現(xiàn)實(shí)，而且對(duì)日后的醫(yī)療衛(wèi)生立法都是必要的。

(一)禁止醫(yī)療機(jī)構(gòu)營(yíng)利的“完全公益”原則?？陀^地說(shuō)，雖然社會(huì)上持續(xù)出現(xiàn)過(guò)“醫(yī)療市場(chǎng)化”的聲音，但從有關(guān)規(guī)定和理論著述看，這種“聲音”沒(méi)有也不可能成為主流認(rèn)識(shí)，黨和國(guó)家始終把握著“醫(yī)療衛(wèi)生是公益事業(yè)”這個(gè)大方向。但不爭(zhēng)的事實(shí)是，醫(yī)療領(lǐng)域中的商業(yè)意識(shí)甚重，營(yíng)利行為花樣繁多，接連不斷。此種情形的原因固然是多方面的、復(fù)雜的，但根本原因是“禁止?fàn)I利”這條“紅線”不明確。現(xiàn)實(shí)中，“生存與發(fā)展的需要”成了醫(yī)院打著“公益事業(yè)”牌子營(yíng)利掙錢(qián)的“好理由”。“以藥養(yǎng)醫(yī)”就是一個(gè)典型——醫(yī)院利用自己的特殊地位做起了“合法”的高價(jià)藥品生意，還同藥廠、中間商一起形成了牟取特殊藥價(jià)利益的“產(chǎn)業(yè)鏈”。事實(shí)證明，無(wú)論什么理由，允許醫(yī)療機(jī)構(gòu)營(yíng)利的口子一開(kāi)，就會(huì)發(fā)生一系列剪不斷，理還亂的事情，直至將醫(yī)療衛(wèi)生這塊本來(lái)或本應(yīng)純潔的凈土徹底玷污，并引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)道德危機(jī)和社會(huì)矛盾。要使醫(yī)改取得成功，就必須以法律形式徹底地堵住“營(yíng)利”這個(gè)口子，還醫(yī)療機(jī)構(gòu)“公益性”的本來(lái)面目。

(二)國(guó)家主導(dǎo)，政府責(zé)任，人大監(jiān)督原則。醫(yī)患關(guān)系是國(guó)家醫(yī)療衛(wèi)生法律制度在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的具體體現(xiàn)。在我國(guó)，醫(yī)療衛(wèi)生和醫(yī)患關(guān)系由國(guó)家主導(dǎo)在憲法層面上是有依據(jù)的。一是《憲法》已有明文規(guī)定，或表述了這樣的精神、立場(chǎng)及價(jià)值取向。二是有關(guān)保障人權(quán)的規(guī)定。我國(guó)已加入了《世界人權(quán)宣言》等幾個(gè)主要的國(guó)際“人權(quán)公約”，并已將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”載人憲法。生命健康權(quán)是最基本的人權(quán)，生命健康權(quán)保障是人權(quán)保障的第一要義。“人權(quán)公約”明確規(guī)定將人的生命健康及相關(guān)的保障作為基本人權(quán)由國(guó)家予以保障^[4]。醫(yī)療保障制度即是此種保障的主要形式之一?？梢?jiàn)，國(guó)家對(duì)于醫(yī)療保障是負(fù)有憲法意義上的法律責(zé)任的，這種“醫(yī)療保障責(zé)任”的規(guī)定完全符合執(zhí)政黨“以人為本”、“構(gòu)建和諧社會(huì)”、“為人民服務(wù)”等基本理念，是社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)的應(yīng)有之義。根據(jù)憲法和法理，“醫(yī)療保障責(zé)任”的實(shí)現(xiàn)由政府組織實(shí)施，各級(jí)人大有權(quán)也有責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督。行業(yè)自律是必要的，但是象醫(yī)療行業(yè)這樣一個(gè)在道德和技術(shù)上高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，國(guó)家、政府應(yīng)擔(dān)負(fù)更嚴(yán)格的監(jiān)管責(zé)任。從現(xiàn)行體制看，本原則的落實(shí)應(yīng)包括幾個(gè)主要方面：1.公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的布局設(shè)置和醫(yī)務(wù)人員調(diào)配。2.基本醫(yī)療收費(fèi)的確定，此項(xiàng)應(yīng)包括藥費(fèi)。3.醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其人員的職業(yè)道德，從業(yè)操守，法律義務(wù)及法律責(zé)任的規(guī)定。4.醫(yī)療保障制度的制定和組織實(shí)施。5.醫(yī)保經(jīng)費(fèi)的落實(shí)。6.醫(yī)療機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)中的監(jiān)管。

(三)公平原則。平等地享受醫(yī)療保障是憲法關(guān)于“公民平等權(quán)”的具體體現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)中的所謂“看病難，看病貴”，從本質(zhì)上說(shuō)是享受醫(yī)療資源不公平、不平等問(wèn)題。簡(jiǎn)要說(shuō)，一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的設(shè)置不平等。大量的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源配置在大中城市，便于小部分人享用，此外的大部分人不能或很難享用。二是醫(yī)療收費(fèi)不合理?，F(xiàn)階段患者就醫(yī)繳費(fèi)是必要的，但應(yīng)掌握在基本民眾經(jīng)濟(jì)收入的一定比例之內(nèi)，否則同樣的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)條件好的負(fù)擔(dān)得起，經(jīng)濟(jì)條件不好的負(fù)擔(dān)得不起或“因病致貧”，在結(jié)果上是不平等的。由于種種原因我國(guó)公民的經(jīng)濟(jì)收入差距甚大，醫(yī)療上的高收費(fèi)無(wú)疑加劇了這種不平等。由于國(guó)家掌握著絕大部分的醫(yī)療資源配置權(quán)，并由于國(guó)家擔(dān)負(fù)著保障人權(quán)的責(zé)任，故應(yīng)以公平原則保障民眾的醫(yī)療權(quán)，相應(yīng)地在醫(yī)療機(jī)構(gòu)布局設(shè)置和醫(yī)療收費(fèi)上采取措施。當(dāng)然，主張公平原則并不排除兼顧效率，按現(xiàn)階段我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，“一刀切”地普遍設(shè)立“高檔次”的醫(yī)院，既不現(xiàn)實(shí)，也是浪費(fèi)。但是，基本的醫(yī)療條件則是要普遍保障的。

醫(yī)改是涉及全民的復(fù)雜的社會(huì)工程，需要考慮和解決的問(wèn)題是多方面的，不過(guò)最直接目標(biāo)應(yīng)該是解決好醫(yī)患關(guān)系。醫(yī)患關(guān)系是法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)在法律框架內(nèi)解決，相應(yīng)的研究也亟需大大加強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)：

[l]張文顯．法理學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1999．

[2]江平．民法學(xué)[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000．

[3]王利明，崔見(jiàn)遠(yuǎn)．合同法[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2000．

[4]陳凡．論民事賠償與行政罰款的優(yōu)先性[J]．學(xué)術(shù)論壇，2006，(6)．

責(zé)任編輯 張忠友

作者簡(jiǎn)介：陳凡(1954—)，男，廣西賀州人，廣西警官高等專(zhuān)科學(xué)校法律系助理研究員，研究方向：民商法、行政執(zhí)法理論與實(shí)踐。