貧富差距的功能主義解釋

摘要:從功能主義的角度而言，貧富差距的存在有其必然與合理性。這種合理性的來(lái)源在于社會(huì)分層的機(jī)制得到社會(huì)大部分人的接受與認(rèn)可，保持一定限度的貧富差距對(duì)一個(gè)社會(huì)的發(fā)展而言是良性的。

關(guān)鍵詞:貧富差距;社會(huì)分層;功能主義;合理性

中圖分類號(hào):C913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1004-1605(2007)03-0089-02

貧富差距的擴(kuò)大化和顯性化，是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)一個(gè)無(wú)可回避的現(xiàn)實(shí)。但如何解釋和看待這種社會(huì)現(xiàn)象，會(huì)因我們的視角不同而得出不同的結(jié)論。我們可以嘗試?yán)霉δ苤髁x的社會(huì)分層理論來(lái)作一個(gè)解釋。

功能主義認(rèn)為，社會(huì)分層之所以在各個(gè)社會(huì)中長(zhǎng)期存在，是因?yàn)樯鐣?huì)分層是不可避免的，甚至是必不可少的。“既然社會(huì)上的地位差別#65380;收入差別#65380;貧富差別等是一種長(zhǎng)期存在的普遍現(xiàn)象，那么它作為社會(huì)的一個(gè)構(gòu)成部分必然對(duì)社會(huì)發(fā)揮著某種功能，滿足著社會(huì)的某種需求。”(段若鵬#65380;鐘聲#65380;王心富#65380;李拓，2002:49)美國(guó)社會(huì)學(xué)家戴維斯和莫爾的經(jīng)典分析就最為充分地表達(dá)了功能主義的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，社會(huì)不平等不僅是不可避免的，而且事實(shí)上對(duì)于社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)也是必要的。任何一個(gè)社會(huì)中都有一些工作比另外一些工作更重要，特別是有些職位由最有資格的人承擔(dān)，對(duì)保證該職位的正常運(yùn)轉(zhuǎn)來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。并且，這些所謂的“重要”職位都是要求接受過(guò)很多教育或培訓(xùn)。尋求這類職業(yè)的人，為了取得與之相匹配的資格要花很多年做準(zhǔn)備，并且絕大多數(shù)都犧牲了很多時(shí)間和精力。為了使最有能力的人甘愿為從事這些具有挑戰(zhàn)性的職業(yè)做出必要的犧牲，可以通過(guò)給這些占據(jù)著社會(huì)最關(guān)鍵職位的能人提供更多的實(shí)質(zhì)性的刺激(財(cái)富#65380;權(quán)力和聲望)來(lái)保證做到這一點(diǎn)。(戴維#8226;波普諾，1999:256)他們斷言:“社會(huì)不平等……是一種無(wú)意識(shí)地演進(jìn)而來(lái)的手段，社會(huì)借此得以確保那些最重要的位置能夠由最具有資格的人士來(lái)盡心盡責(zé)地充任。總體而言，這些位置會(huì)帶來(lái)最為優(yōu)厚的報(bào)酬，因此在等級(jí)排列上地位也就最高，他們(1)對(duì)社會(huì)的重要性最大;(2)所需的訓(xùn)練或才干也最多?！?馬爾科姆#8226;沃特斯，2000:361)因此，我們可以看出，在功能主義學(xué)者的眼中，貧富差距乃是正常的#65380;必不可少的，正因?yàn)橛胁罹?，才能保證“那些最重要的位置能夠由最具有資格的人士來(lái)盡心盡責(zé)地充任”，才能夠充分調(diào)動(dòng)人們的積極性，充分激勵(lì)每一個(gè)人發(fā)揮出其潛在的能力。

我國(guó)改革開(kāi)放的實(shí)踐已經(jīng)向人們證明和展示了這種貧富差距所產(chǎn)生的激勵(lì)和示范作用的巨大力量。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，“不允許差距的存在，實(shí)行平均主義，會(huì)使社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展失去動(dòng)力和活力，不僅得不到發(fā)展，而且會(huì)導(dǎo)致共同落后和共同貧窮。所以，合理的貧富差距是一定歷史階段社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的狀況所決定的，是社會(huì)發(fā)展的必要條件”(尚仲生，2002:102)。我國(guó)還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，如果過(guò)早地實(shí)行“按需分配”，消除貧富差距，將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)效率的低下。事實(shí)證明，平均主義只能導(dǎo)致普遍貧窮。相反，當(dāng)一個(gè)國(guó)家貧富逐漸拉開(kāi)差距的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)往往也比較快速。鄧小平同志倡導(dǎo)的允許一部分人#65380;一部分地區(qū)先富裕起來(lái)，以帶動(dòng)全體人民共同富裕這一改革政策就取得了重大成就。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)打破了平均主義，拉開(kāi)了貧富差距。但事實(shí)上，也正是因?yàn)槿绱?，中?guó)才有了二十多年的持續(xù)快速發(fā)展。

既然，貧富差距和社會(huì)分層的存在從某種程度上而言是必然而合理的，那么現(xiàn)在問(wèn)題是:什么樣的分層才是能夠被人們所接受的?

事實(shí)上，社會(huì)學(xué)關(guān)于社會(huì)分層和地位獲得的研究范式，主要來(lái)源于先賦性與后致性理論?！吧鐣?huì)分層學(xué)家提出的操作性假設(shè)是:如果大多數(shù)成員在等級(jí)有序的階層結(jié)構(gòu)中獲得的社會(huì)位置，主要由階級(jí)出身和家庭背景所決定，這個(gè)社會(huì)就是封閉型社會(huì)，在這種社會(huì)中……階級(jí)繼承是社會(huì)成員獲得社會(huì)地位的主要形式;如果大多數(shù)社會(huì)成員的階級(jí)位置主要取決于自己后天的努力，這個(gè)社會(huì)就是開(kāi)放型社會(huì)，在這種社會(huì)中……代內(nèi)流動(dòng)是社會(huì)成員獲得社會(huì)地位的主要形式?！?張翼，2004)但是，也正如許多社會(huì)學(xué)家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到的那樣，任何國(guó)家#65380;任何社會(huì)都是不可能做到完全開(kāi)放或者完全封閉的，而是處于兩級(jí)之間的某一點(diǎn)上，可見(jiàn)，對(duì)于一個(gè)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)而言，不論是先賦性原因——家庭出身，還是自致性因素——個(gè)人努力，對(duì)于一個(gè)人最終社會(huì)地位的取得都是有一定影響的，只不過(guò)在不同的社會(huì)中，這些因素的影響力大小不一樣。通常，在當(dāng)今社會(huì)中，人們會(huì)對(duì)所謂的由“先賦性”因素而獲得的財(cái)富和地位產(chǎn)生反感，而對(duì)于由“自致性”后天因素所取得的成就成寬容和接受的態(tài)度。因?yàn)榭孔约旱摹昂筇炫Α彼@得的財(cái)富被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)暮蛠?lái)之有理的，這證明了當(dāng)事人擁有享有這些財(cái)富的能力，是“適合”的財(cái)富擁有者與支配者。而僅靠家庭出身比別人優(yōu)越，自身卻不付出任何努力者卻很容易被人懷疑他究竟是否有擁有這些社會(huì)資源的資格，這些人的財(cái)富和地位就會(huì)被社會(huì)認(rèn)為是不合理的。

并且，社會(huì)學(xué)還常常使用“精英理論”來(lái)分析所謂的“富人群體”。在一個(gè)社會(huì)中，一般有三個(gè)基本的精英集團(tuán):政治精英集團(tuán)#65380;經(jīng)濟(jì)精英集團(tuán)#65380;技術(shù)精英集團(tuán)。他們構(gòu)成了一個(gè)社會(huì)中的“上層階級(jí)”。當(dāng)然，富人群體應(yīng)該是高素質(zhì)的，否則就應(yīng)該被淘汰。這就是社會(huì)學(xué)中所說(shuō)的“精英循環(huán)理論”。該理論認(rèn)為，社會(huì)應(yīng)該具有一種機(jī)制，將不具備精英素質(zhì)的人淘汰，而讓那些具備精英素質(zhì)的人進(jìn)入精英集團(tuán)之中?；仡櫄v史，我們20多年的改革開(kāi)放歷程仿佛就是一個(gè)培育精英集團(tuán)的過(guò)程，在這個(gè)意義上，我們也不應(yīng)該去仇視富人群體。實(shí)際上，存在富人群體并不是什么壞事，關(guān)鍵在于要有合理的選拔與淘汰機(jī)制。于是結(jié)合先賦性與自致性的理論，我們就可以相對(duì)完整地勾勒出易被大眾接受的貧富差距和社會(huì)分層的形式:依靠自身素質(zhì)和不懈努力所獲得的一切被認(rèn)為是合理而正當(dāng)?shù)?，并且身處高位的人也?yīng)該時(shí)時(shí)具備適合該地位的能力，否則就應(yīng)該被淘汰。事實(shí)上，我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，尤其是恢復(fù)高考以來(lái)，影響人們獲得成功的先天性因素有所減少，反之后天性因素有所增加，并且無(wú)論是商界還是政界，擁有高學(xué)歷的人才都越來(lái)越多，這是非常積極的變化。這證明，我國(guó)的社會(huì)分層方式正在向一個(gè)容易被大眾接受的模式邁進(jìn)。

不過(guò)，雖然目前我國(guó)社會(huì)分層的模式大體上而言逐漸趨于理性，但貧富差距依然處于一個(gè)較為顯著的水平。根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞奶岢龅闹氖杖敕峙洳顒e“倒U曲線”的假設(shè)，在一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，收入分配差別的長(zhǎng)期變化軌跡是“先惡化，后改進(jìn)”。中國(guó)目前正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快速增長(zhǎng)期，顯然在未來(lái)的一段時(shí)間里貧富差距繼續(xù)擴(kuò)大幾乎成為可以預(yù)見(jiàn)的事實(shí)?？梢哉f(shuō)，“我國(guó)居民的收入差距#65380;貧富差距的擴(kuò)大是市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的一種副產(chǎn)品，市場(chǎng)實(shí)行的是優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)原則，競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了勝者與敗者之間的分化，收入上的分化，貧富差距的擴(kuò)大就是此種分化的一種表現(xiàn)形式?！?李強(qiáng)，2000;186)其實(shí)，合理的貧富分化是有利于社會(huì)進(jìn)步的。但是重要的是，這種差距必須是合理的，如果貧富差距過(guò)大達(dá)到了兩極分化的程度，或者財(cái)富的獲得是不正當(dāng)?shù)牡鹊?，就?huì)出現(xiàn)尖銳的社會(huì)利益矛盾和對(duì)抗，進(jìn)而引發(fā)一系列的社會(huì)政治問(wèn)題，這是我們應(yīng)該注意避免的。

因此，關(guān)于貧富差距的合理性問(wèn)題可以總結(jié)為以下方面:首先，貧富差距形成的時(shí)間或速度應(yīng)該是符合財(cái)富增長(zhǎng)常規(guī)與人們對(duì)拉距速度認(rèn)可程度的，而不應(yīng)超過(guò)廣大民眾的心理承受力;貧富差距的最終導(dǎo)向應(yīng)該是使廣大人民共同富裕的，而不是使更多的人陷入貧困;貧富差距應(yīng)該是反映個(gè)人素質(zhì)和主觀努力程度的差異的，而不是反映個(gè)人無(wú)法改變的先賦資源的不同所造成的差異;致富途徑應(yīng)該是合法的#65380;符合道德標(biāo)準(zhǔn)和主流價(jià)值觀的，而不是采用消極非法的手段獲得的財(cái)富。另外，我們應(yīng)該加以預(yù)防的最關(guān)鍵問(wèn)題不是兩“端”越來(lái)越“尖”，而是“中間段”越來(lái)越小，并且是趨向于更小。也就是說(shuō)我們需要做的不是阻止“窮的愈窮，富的愈富”，而是要保證社會(huì)必須有相當(dāng)多數(shù)量的中間階層的存在。因?yàn)閮蓸O分化指的是“社會(huì)財(cái)富愈來(lái)愈積聚在極少數(shù)富有者的手中，而貧困在社會(huì)成員的另一級(jí)積累，而社會(huì)中等收入者在數(shù)量和占總?cè)丝谥械谋壤荚诩眲p少?！?朱光磊，2002:38)因此，只要保證中間階層占有社會(huì)的大多數(shù)，就不會(huì)出現(xiàn)人們想象之中的“兩極分化”的現(xiàn)象?？梢?jiàn)，在貧富差距的問(wèn)題上，政府需要做的就是在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與關(guān)注社會(huì)公平之間做出抉擇，讓貧富差距控制在人們可以承受的范圍之內(nèi)。

責(zé)任編輯:黃杰