臺(tái)灣民主政治的風(fēng)險(xiǎn)、危機(jī)與超越

摘要:臺(tái)灣政局持續(xù)動(dòng)蕩，顯示其民主制度潛藏著風(fēng)險(xiǎn):風(fēng)險(xiǎn)的民主孕育著危機(jī)，減少風(fēng)險(xiǎn)，消解危機(jī)，期待著對(duì)現(xiàn)存民主政治的超越和秩序重建。

關(guān)鍵詞:制度風(fēng)險(xiǎn);民主風(fēng)險(xiǎn);民主危機(jī)

中圖分類號(hào):D082文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1004-1605(2007)03-0057-04

近來臺(tái)灣政局持續(xù)動(dòng)蕩，先有“倒扁”，后有“挺扁”，讓我們看到了臺(tái)灣民眾的民主意識(shí)和高度的政治參與熱情。然而，“倒扁”與“挺扁”的嚴(yán)峻對(duì)峙，電視節(jié)目中的毆打事件以及不斷上演的肢體沖突，不斷向人們展示著臺(tái)灣民主政治的隱憂。如火如荼的“倒扁”風(fēng)潮動(dòng)搖了臺(tái)灣現(xiàn)存民主政治的合法性，而“挺扁”與“倒扁”對(duì)立，則嚴(yán)重加深了島內(nèi)的族群矛盾，臺(tái)灣政府公信力的不斷下降，顯示了民主政治的缺陷。透過紛紜復(fù)雜的亂象背后，理性告訴我們，臺(tái)灣的民主制度潛藏著風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)的民主孕育著危機(jī)，減少風(fēng)險(xiǎn)，消解危機(jī)，期待著對(duì)現(xiàn)存民主政治的超越和秩序重建。

一#65380;臺(tái)灣民主政治的風(fēng)險(xiǎn)

所謂風(fēng)險(xiǎn)是指表示糟糕事情的可能性，它表示某種不好的事情可能發(fā)生，也可能不發(fā)生，而我們又不能確切預(yù)知的情況。社會(huì)學(xué)家貝克認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)及其結(jié)果在政治上具有反思性，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為“政治動(dòng)員的重要力量”，是一種“虛擬的現(xiàn)實(shí)和現(xiàn)實(shí)的虛擬”[1]。而“倒扁”與“挺扁”沖突與對(duì)立使風(fēng)險(xiǎn)變成了現(xiàn)實(shí)。臺(tái)灣民主政治的風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)是一種制度風(fēng)險(xiǎn)，即民主制度的風(fēng)險(xiǎn)。制度的風(fēng)險(xiǎn)是人為制造的，它不同于自然災(zāi)害和技術(shù)帶來的風(fēng)險(xiǎn)，它是無法計(jì)算的，它源于社會(huì)的和政治的層面，其特征是復(fù)雜性#65380;不確定性和公共性。[2]米切爾#8226;迪安認(rèn)為，民主制度的風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為超越民主合法性的高技術(shù)性亞政治發(fā)展。[3]而臺(tái)灣的現(xiàn)狀也是如此，以陳水扁為首的當(dāng)局用“挺扁”來對(duì)抗“倒扁”，將民主淪為政治斗爭(zhēng)的技術(shù)工具。

在歷史上，民主制度本是化解風(fēng)險(xiǎn)的一種方式，但民主制度的產(chǎn)生和建立過程中本身又會(huì)產(chǎn)生新的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于任何一個(gè)民族采用任何一種民主制度或多或少都會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)鍵是要不斷地完善自身的制度去分擔(dān)和化解風(fēng)險(xiǎn)。不可否認(rèn)，臺(tái)灣的民主化進(jìn)程使民眾獲得了更多的參與機(jī)會(huì)，但其風(fēng)險(xiǎn)也顯而易見。

臺(tái)灣民主制度存在的風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為兩方面:第一，民主制度不健全產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。民主的不健全主要體現(xiàn)在:(1)臺(tái)灣民主缺乏良好的制度環(huán)境。(2)過分依賴民主的形式。在臺(tái)灣，民主的產(chǎn)生不像英國(guó)那樣是自然演繹的產(chǎn)物，既不同于大陸有著堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)核心的人民民主專政，又與美國(guó)的三權(quán)分立有很大差別。在美國(guó)，沒有人敢挑戰(zhàn)司法的權(quán)威性，國(guó)會(huì)對(duì)總統(tǒng)也是非常強(qiáng)大的制衡力量，而臺(tái)灣的民主一開始就擺脫不了強(qiáng)人政治的色彩。

民主政治本身是一種民主制度，這一制度的有效運(yùn)作和發(fā)展需要一種良好的制度環(huán)境，一是法治，二是中立的科層體系。臺(tái)灣沒有良好的法治體系，司法存在缺陷，而目前的大法官竟然都是阿扁任免的，“倒扁”運(yùn)動(dòng)的不斷深入顯示了司法公信力的下降。臺(tái)灣也沒有中立的官僚體系，政治和行政不分，甚至只有政治沒有行政，“挺扁”力量恰恰顯示了官僚體系的強(qiáng)大和獨(dú)斷。

此外，臺(tái)灣民主往往過于注重形式，將民主變成“政治投票”和“選民文化”，健全的民主政治絕不僅僅是投票行為，它需要有一系列制度安排和公民文化的配合。而臺(tái)灣選舉有一種最主要的政治背景，那就是民進(jìn)黨的“臺(tái)獨(dú)”背景，能得到美國(guó)的支持，喪失了民主的獨(dú)立性。

第二，民主訴求讓位于族群訴求。在臺(tái)灣社會(huì)，一直存在著根深蒂固的獨(dú)統(tǒng)之爭(zhēng)?！巴馐∪恕迸c“本省人”的分野#65380;“統(tǒng)”與“獨(dú)”的沖突長(zhǎng)期成為壓倒一切的政治議題，民進(jìn)黨用“族群”和“本土”構(gòu)建了政治意識(shí)形態(tài)的墻，族群訴求掩蓋了民主訴求，民主淪為政治斗爭(zhēng)工具。如今的“倒扁”與“挺扁”就正是鮮明的體現(xiàn)，兩者之間沖突不斷顯示了族群矛盾進(jìn)一步加劇。按照羅爾斯的觀點(diǎn)，一個(gè)正義的民主憲政制度，是需要全體公民的公共理性的。也就是說，在民主制度下，選民們所遵從的不僅是政黨的原則，選擇的不僅是最好的自我利益的代理者，而且需要遵從和捍衛(wèi)以憲法為核心的正義原則。在黨派利益之上還有一個(gè)更高的共同體公共利益。一個(gè)成熟的公民文化總是把共同體的公共利益看得很重，如果某個(gè)黨派損害了公共利益，就會(huì)被選民所拋棄。而今天的臺(tái)灣，由于缺乏公共正義，政治在實(shí)踐領(lǐng)域都受到了私性政治的潛規(guī)則支配，成為了人情政治，無法超越于黨派，給公眾一種公信力。近來民眾“倒扁”之聲遠(yuǎn)大過“挺扁”之聲，這再一次告訴人們，“本土”不能成為腐敗的借口，有真“民主”，才有真“本土”，公共理性和公共正義才是民主的核心。

二#65380;風(fēng)險(xiǎn)的民主政治孕育著危機(jī)

危機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)是緊密相連的，并不是所有的風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)產(chǎn)生危機(jī)，但危機(jī)幾乎都是風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)踐性后果。風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)也是有區(qū)別的，風(fēng)險(xiǎn)是抽象的，危機(jī)是具象的。談風(fēng)險(xiǎn)是為了反思問題，談危機(jī)更側(cè)重正視和解決問題。一個(gè)有效的制度能夠減低風(fēng)險(xiǎn)#65380;消解危機(jī)，不讓風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化成危機(jī)。

臺(tái)灣民主政治的危機(jī)也是一種制度危機(jī)，它是伴隨臺(tái)灣的民主政治的風(fēng)險(xiǎn)而來的。從2006年6月份親民黨和國(guó)民黨主導(dǎo)的罷免陳水扁案，到9月份前民進(jìn)黨主席施明德領(lǐng)導(dǎo)的百萬人“倒扁”靜坐運(yùn)動(dòng)，之后，阿扁的親信又發(fā)起了一場(chǎng)所謂的“挺扁”運(yùn)動(dòng)。這種“倒扁”與“挺扁”對(duì)立與沖突，不斷消耗著臺(tái)灣的政治成本，讓公共理性與公共正義無法伸張，形成了臺(tái)灣民主政治的危機(jī)。據(jù)報(bào)道，在高雄，倒扁與挺扁群眾沖突不斷，甚至發(fā)生挺扁群眾出手攻擊倒扁人事，釀成流血事件。臺(tái)灣現(xiàn)存民主政治的危機(jī)，也在不斷的“倒扁”與“挺扁”的對(duì)峙中孕育著。

由施明德發(fā)起的百萬人“倒扁”靜坐運(yùn)動(dòng)，是從公共正義的立場(chǎng)向現(xiàn)有民主政治發(fā)起的挑戰(zhàn)，真正體現(xiàn)大眾反貪腐的決心，顯示了民主的完整意義。施明德認(rèn)為不分藍(lán)綠誰(shuí)都可以倒扁。這在象征意義上已否定了陳水扁壟斷“本土”的正當(dāng)性，而且在藍(lán)綠之間，也儼然出現(xiàn)了一個(gè)重新定義“本土”的政治標(biāo)準(zhǔn)——公共利益與公共正義。

而由阿扁所導(dǎo)演的“挺扁”運(yùn)動(dòng)卻仍然拿著所謂的“本土”旗幟為一個(gè)貪腐的政權(quán)辯護(hù)，把“挺扁”說成是挺臺(tái)灣，將大眾的民主當(dāng)成玩弄政治的工具，使臺(tái)灣的民主政治的風(fēng)險(xiǎn)不斷向危機(jī)演變。下面從危機(jī)的角度，簡(jiǎn)要分析一下:

“倒扁”與“挺扁”的對(duì)峙，從表面上看只是大眾政治立場(chǎng)的分歧與意見表達(dá)的異同。而實(shí)質(zhì)上是人為制造的民主價(jià)值訴求的嚴(yán)重沖突。從危機(jī)的角度而言，當(dāng)對(duì)立雙方的矛盾僅限于物質(zhì)利益時(shí)，危機(jī)一般不具有持久性，化解危機(jī)的方法也較容易，協(xié)調(diào)好各自的利益分配就行。如果雙方存在著價(jià)值訴求上的對(duì)立，則危機(jī)存續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，對(duì)社會(huì)體系的整體影響很大。

危機(jī)從類型上看，臺(tái)灣的民主危機(jī)屬于社會(huì)危機(jī)#65380;政治危機(jī)，是伴隨著制度風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生的。從危機(jī)發(fā)生的原因來看，是當(dāng)局試圖以所謂的族群訴求來掩蓋真正的民主訴求，不斷壓抑和排擠公共正義與公共理性，不斷人為制造族群沖突與對(duì)立的意識(shí)形態(tài)。

從危機(jī)的性質(zhì)看，危機(jī)涉及了民主#65380;道德等核心價(jià)值問題。倒扁訴求以道德#65380;公共正義和回歸理想為主。挺扁則以所謂的“本土#65380;獨(dú)統(tǒng)”為幌子。危機(jī)的直接矛頭指向現(xiàn)存民主制度的合法性。

從危機(jī)存在的方式看，危機(jī)以兩種不同政治參與和社會(huì)動(dòng)員展開，并以相互對(duì)立的狀態(tài)存在。倒扁以集體的和平理性方式進(jìn)行，參與成員來自各種政黨#65380;各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)#65380;各種職業(yè)團(tuán)體，代表了大眾的呼聲和人民的公共利益。挺扁群眾大多來自臺(tái)中南部，相對(duì)文化素質(zhì)偏低，非理性成分多些。但兩股勢(shì)力一旦相遇形成沖突，恐怕誰(shuí)都難以用理性控制自我，給社會(huì)造成了很多不穩(wěn)定因素。

從危機(jī)發(fā)展的趨勢(shì)及其后果看，由于兩股力量的組織化程度都較高，價(jià)值對(duì)立鮮明，對(duì)社會(huì)秩序和政治體系已產(chǎn)生較大影響。而且對(duì)立雙方的暴力傾向也有所增強(qiáng)，很可能會(huì)引發(fā)其他的社會(huì)危機(jī)，給臺(tái)灣未來的政治格局埋下了潛在的危險(xiǎn)。

三#65380;民主政治的超越——秩序重建

倒扁運(yùn)動(dòng)的不斷高漲，體現(xiàn)民眾反貪腐的決心。面對(duì)民眾的呼聲，阿扁及其當(dāng)局卻避而不理，反而以挺扁來打擊倒扁，不斷激化島內(nèi)矛盾。在一片倒扁與挺扁的聲浪中，我們看到的是司法的軟弱無力和臺(tái)灣民主制度的缺陷。甚至還有很多輿論認(rèn)為，阿扁的去留不是臺(tái)灣人民說了算，而是美國(guó)說了算。試問，這樣的民主政治又怎能取信于民?如今，正是重塑臺(tái)灣正面價(jià)值的關(guān)鍵時(shí)刻，危機(jī)中的民主政治期待著超越和秩序重建。

臺(tái)灣民主政治的超越需要秩序重構(gòu)。所謂秩序，是由制度#65380;安排#65380;規(guī)則構(gòu)成的一系列關(guān)系的總和。秩序形成的原則是公共正義，按照羅爾斯的觀點(diǎn)，正義原則在制度中建立并由全體公民維系，良好的秩序能夠很好的對(duì)應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)。在任何社會(huì)，秩序得以維持的重要媒介是信任，[4]尤其是對(duì)現(xiàn)存民主制度合法性的信任。民主政治的健康發(fā)展都必須具備兩個(gè)相互聯(lián)系的前提條件:一是不同的利益集團(tuán)以及它們所代表的民眾，對(duì)社會(huì)的發(fā)展方向并不存在根本性的分歧。二是各個(gè)利益集團(tuán)均基本承認(rèn)現(xiàn)行政治制度的合法性，并愿意接受基于現(xiàn)有制度而產(chǎn)生的政治權(quán)力分配格局。秩序是一個(gè)公共產(chǎn)品，除了主導(dǎo)集團(tuán)，其他個(gè)人和團(tuán)體也能分享秩序帶來的穩(wěn)定。如今的臺(tái)灣，民主政治的合法性動(dòng)搖了，族群矛盾仍在上升，危機(jī)中的制度急需價(jià)值重構(gòu)和秩序重建。

降低風(fēng)險(xiǎn)#65380;消除危機(jī)#65380;重建信任#65380;重構(gòu)秩序需要政府#65380;公民社會(huì)以及其他社會(huì)各團(tuán)體的共同合作，主要包括以下幾個(gè)方面:

1.提高政府合法性與公信力。臺(tái)灣民主制度合法性的動(dòng)搖和公信力的下降，政府要負(fù)主要責(zé)任。彌補(bǔ)制度的缺陷，重構(gòu)政府的威信，政府改革勢(shì)在必行，甚至需要改良。如果說革命太過激烈，容易引起動(dòng)亂，那么政府的改革亦或改良則是必須的。目前關(guān)鍵是看臺(tái)灣當(dāng)局是否可以在當(dāng)前的危機(jī)中發(fā)現(xiàn)制度設(shè)置的弊端，推動(dòng)制度改革，并按照公正原則改善制度的程序，改變行政權(quán)力獨(dú)大的狀況，從而使行政#65380;立法和司法權(quán)力真正制衡。同時(shí)，還要擺脫族群訴求的“路徑依賴”，轉(zhuǎn)向民主訴求。面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，臺(tái)灣當(dāng)局應(yīng)當(dāng)正視而不是逃避和轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)。面對(duì)人民的正義之舉，臺(tái)灣當(dāng)局要深刻地反省，而不是重新激起島內(nèi)的族群矛盾。在任何時(shí)候，穩(wěn)定都是民主秩序最有效的保證，任何激化種族#65380;黨派矛盾的做法都是不可取的。只有這樣，政府的合法性才能被廣泛認(rèn)可，公信力才能提高，社會(huì)才能穩(wěn)定。

2.保持民眾高度的參與熱情和政治理性。民眾高度的參與熱情對(duì)民主制度的重建是必不可少的。羅爾斯認(rèn)為，對(duì)于公民來說，他所要遵循的最高原則，永遠(yuǎn)不是現(xiàn)實(shí)的法規(guī)，而是內(nèi)心良知所認(rèn)定的并為民主社會(huì)中大多數(shù)人所共同接受的正義準(zhǔn)則。[5]當(dāng)現(xiàn)實(shí)的法律和政府決定違背了內(nèi)心的良知原則時(shí)，公民有權(quán)利按照良心法則的召喚，采取非暴力的#65380;理性的方式進(jìn)行抗議。羅爾斯將這種抗議稱為“公民不服從”。公民不服從是“一種公開的#65380;非暴力的，既是按照良心的，又是政治性的違反法律的行為，其目的通常是為了使政府的法律或政策發(fā)生一種改變”。公民不服從，既表現(xiàn)了民眾高度的參與熱情，又顯示了政治理性。在臺(tái)灣民主制度不健全的前提下，如果一些形式上的法律與公民所追求的實(shí)質(zhì)正義發(fā)生沖突，那么民眾抗議就有它的合法性?！暗贡狻闭枪窈戏ㄐ缘捏w現(xiàn)，而“挺扁”實(shí)質(zhì)上是阻礙了臺(tái)灣的民主化進(jìn)程。在民主社會(huì)中，公民不服從是極其重要的，沒有來自公民的壓力，而僅僅希望制度自身來調(diào)整，那是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)檎陨砭褪且粋€(gè)利益群體，很難指望他們自動(dòng)改革。此外，民眾要保持充分理性，要有理有利有節(jié)，同時(shí)要學(xué)會(huì)保護(hù)自己，避免淪為黨派之爭(zhēng)的工具。

3.加強(qiáng)其他政黨#65380;團(tuán)體間的合作與信任。秩序的重建，離不開社會(huì)其他政黨團(tuán)體的通力合作。在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，臺(tái)灣的其他政黨團(tuán)體要時(shí)刻以民眾的利益和臺(tái)灣的穩(wěn)定為根本出發(fā)點(diǎn)，而不是利用“倒扁”與“挺扁”的對(duì)立，趁機(jī)為各自集團(tuán)撈取政治資本和好處，更多的應(yīng)該是用信任來化解矛盾。信任是秩序的媒介，而一個(gè)穩(wěn)定的秩序是由理性的行為者在共識(shí)的基礎(chǔ)上形成的一種持久關(guān)系的復(fù)合體。按照羅爾斯的看法，這種共識(shí)就是建立了一種能夠被各個(gè)利益集團(tuán)承認(rèn)的公共政治文化和民主制度。這種文化制度才是社會(huì)的基本價(jià)值和共同目標(biāo)。[6]同時(shí)，各團(tuán)體之間的合作又必須是可持續(xù)的，理想中的可持續(xù)合作是在平等的公民之間達(dá)成的。[7]所以，各團(tuán)體#65380;各政黨以及非政府組織之間要相互信任，減少?zèng)_突，從臺(tái)灣人民的根本利益出發(fā)，維護(hù)社會(huì)的公共理性和正義。

4.擺脫美國(guó)的控制。民進(jìn)黨執(zhí)政的重要背景，就是“臺(tái)獨(dú)”立場(chǎng)能獲得美國(guó)的支持。難怪輿論常說，臺(tái)灣的政治是美國(guó)說了算，臺(tái)灣的民主被扭曲了，要超越現(xiàn)存的民主制度，維護(hù)臺(tái)灣的穩(wěn)定，就要獲得獨(dú)立的民主，擺脫美國(guó)的控制。

民主制度是個(gè)歷史的范疇，不是天生的，也不是完美的。在臺(tái)灣近些年的選舉中，都曝出許多賄選#65380;抹黑和搞爛。也許，中國(guó)人就是中國(guó)人，西方式的競(jìng)選政治，不適合中國(guó)人。是的，民主政治雖然好，但民主說到底也是一種政治文化，中華民族有著不同于西方的文化特質(zhì)，西方的民主再先進(jìn)，也要和我們的民族文化相結(jié)合才行。在當(dāng)代美國(guó)，民主政治已經(jīng)與理論上的民主政治大相徑庭，代議制取代了直接選舉，政黨取代了民眾，金錢之聲遠(yuǎn)超過人民的心聲。擺脫美國(guó)的控制，尋求本民族特色的民主政治發(fā)展道路才是當(dāng)務(wù)之急。

5.與大陸保持良好的合作與交流。臺(tái)灣從2006年以來，社會(huì)動(dòng)蕩不安，經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑，與大陸保持良好的互動(dòng)和交流是臺(tái)灣當(dāng)局最明智的選擇，是符合臺(tái)灣人民利益的根本所在。大陸的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和綜合國(guó)力的不斷提高正說明了大陸的民主法制在朝著良性方向發(fā)展。

十幾年來，在談及兩岸統(tǒng)一問題時(shí)，臺(tái)灣人民最津津樂道的是臺(tái)灣地區(qū)的民主政治。在日寇統(tǒng)治下度過的歲月，讓臺(tái)灣人民深感民主自由的可貴。可臺(tái)灣的民主政治的現(xiàn)狀以及危機(jī)背后所透露出來的種種問題，讓我們大陸知識(shí)分子感到深切的焦慮。

在政治學(xué)領(lǐng)域，S.亨廷頓(S. Huntington)提出了三個(gè)著名的公式:“社會(huì)不滿=社會(huì)動(dòng)員/經(jīng)濟(jì)發(fā)展”#65380;“政治參與度=社會(huì)不滿/流動(dòng)機(jī)會(huì)”#65380;“政治動(dòng)亂=政治參與度/政治制度化”，因此，只有適度社會(huì)動(dòng)員，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加流動(dòng)機(jī)會(huì)，加快政治民主化進(jìn)程，才能保持社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。世界上沒有哪個(gè)社會(huì)的民主政治是完美的，大陸需要了解并學(xué)習(xí)臺(tái)灣，臺(tái)灣更需要了解并深刻認(rèn)識(shí)大陸的民主文化。推進(jìn)民主政治建設(shè)，是兩岸中華民族的共同責(zé)任。兩岸政治體制的包容與融合，才是中華文化博大精深的生動(dòng)寫照，我們期待著兩岸統(tǒng)一的美好時(shí)刻。

參考文獻(xiàn):

[1]Ulrich Beck，World Risk Society，London: Polity Press，1999， p.136.

[2]Ulrich Beck， World Risk Society， Cambridge: Polity Press，1999，p.19，pp.72~73.

[3] Mitchell Dean， 1999.“Risk Calculable and Incalculable”.Deborah Lupton (ed)Risk and Sociocultural Theory .

[4]普特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來[M].南昌:江西人民出版社，2001.

[5]John Rawls. 1993.Political Liberalism .NY: Columbia University Press. P320.

[6]John Rawls. 1993.Political Liberalism .NY: Columbia University Press.P316.

[7]John Rawls. 1993.Political Liberalism .NY: Columbia University Press.p318.

責(zé)任編輯:錢國(guó)華