對犯錯學(xué)生施行處罰的自由裁量探討

摘 要：高校在落實教育部的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》對犯錯的學(xué)生進(jìn)行處罰時，都有個自由裁量權(quán)的行使問題。為了更好地行使自由裁量權(quán)，高校對學(xué)生的處罰應(yīng)該合法、合理、合情；應(yīng)該因人因事而宜，因時因地而宜；應(yīng)該考慮處罰的免除、減輕、從輕、從重問題。

關(guān)鍵詞：高校；自由裁量權(quán)

中圖分類號：D922.16 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-1605（2007）06-0070-03



作者簡介：閻玉珍（1948- ），女，江蘇南京人，南京曉莊學(xué)院法學(xué)教授，研究方向為法學(xué)教育。

教育部的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）對高校管理及學(xué)生的行為規(guī)范作了明確的規(guī)定。高校為貫徹教育部的《規(guī)定》，一般都根據(jù)本校實際制定了相應(yīng)的規(guī)章制度。學(xué)校在執(zhí)行這些規(guī)章制度時，必然會遇到一個自由裁量權(quán)的問題。自由裁量權(quán)的度如何把握，是一件很難的事，把握得不好，受罰的學(xué)生往往口服心不服，甚至連口都不服，為此常常將學(xué)校告上法庭。高校如何很好地行使自由裁量權(quán)，本文就這一問題談一些粗淺認(rèn)識。

一、處罰學(xué)生的合法、合理、合情問題——行使自由裁量權(quán)的基礎(chǔ)

高校在行使自由裁量權(quán)對犯錯的學(xué)生進(jìn)行處罰首先要考慮的是合法、合理、合情。

所謂處罰合法，是指高校對犯錯學(xué)生的處罰必須依據(jù)教育部的《規(guī)定》，本校制定的具體的處罰規(guī)定不能與教育部的《規(guī)定》相抵觸。各高校的具體的處罰規(guī)定只能是教育部的《規(guī)定》的“實施細(xì)則”，或者說只能對教育部的《規(guī)定》進(jìn)行“細(xì)化”，而不能“補充”、“增加”、“刪除”。也就是說，高校在對學(xué)生處罰的自由裁量權(quán)行使時，只能在“細(xì)化”上做文章，包括處罰實體的“細(xì)化”和處罰程序的“細(xì)化”。

首先來研究處罰實體的“細(xì)化”問題。教育部的《規(guī)定》對學(xué)生“學(xué)業(yè)成績未達(dá)到學(xué)校要求或者在學(xué)校規(guī)定年限內(nèi)(含休學(xué))未完成學(xué)業(yè)的”、“未請假離校連續(xù)兩周未參加學(xué)校規(guī)定的教學(xué)活動的”（第二十七條），處罰的種類是退學(xué)。學(xué)校在“細(xì)化”教育部《規(guī)定》有關(guān)退學(xué)的規(guī)定時，應(yīng)該盡量避免出現(xiàn)這樣的問題，而把注意力放在“學(xué)校要求的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”、“學(xué)校規(guī)定的學(xué)習(xí)年限”、“學(xué)校規(guī)定的教學(xué)活動”。因為教育部在這方面是把自由裁量的權(quán)放給了學(xué)校，高?？梢越Y(jié)合本校的實際，拿出具體的規(guī)定，以便學(xué)生一目了然，知道不努力達(dá)到什么樣的情況就有可能面臨退學(xué)。同樣，教育部作出了“對有違法、違規(guī)、違紀(jì)行為的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)給予批評教育或者紀(jì)律處分”（第五十二條）的規(guī)定，紀(jì)律處分的種類是(一)警告；(二)嚴(yán)重警告；(三)記過；(四)留校察看；(五)開除學(xué)籍（第五十三條）。教育部只對哪些情形適用開除學(xué)籍的處分作了明確的規(guī)定，而對于哪些情形適用其他四種處分則沒有規(guī)定，也就是說留給學(xué)?！凹?xì)化”，結(jié)合本校實際情況規(guī)定何種情形給予何種處分。即使是適用開除學(xué)籍處分的情形，教育部的規(guī)定也很籠統(tǒng)，也需要各高校結(jié)合本校情況進(jìn)一步“細(xì)化”。

其次來研究處罰程序的“細(xì)化”問題。教育部在《規(guī)定》對學(xué)生處罰的程序作了很細(xì)的規(guī)定，但高校目前的現(xiàn)狀是重實體、輕程序。引發(fā)社會關(guān)注的蘭州交通大學(xué)女生楊凌云狀告母?？郯l(fā)學(xué)位證案，最終以學(xué)校敗訴告終，原因就是學(xué)校處分的程序有問題。^［１］盡管教育部在《規(guī)定》中對學(xué)生處罰的程序已經(jīng)作了很細(xì)的規(guī)定，高校還是可以在“細(xì)化”上做文章，比如教育部規(guī)定了退學(xué)、開除的處罰一定要“由校長會議研究決定”，那么警告、嚴(yán)重警告、記過、留校察看等其他處分由哪些人參加的會議研究決定，這要由高校結(jié)合本校的情況自己決定。再比如教育部規(guī)定了“學(xué)生申訴處理委員會應(yīng)當(dāng)由學(xué)校負(fù)責(zé)人、職能部門負(fù)責(zé)人、教師代表、學(xué)生代表組成（第六十條）”。各類人員的比例為多少，尤其是學(xué)生占多大的比例，這也是要由高校結(jié)合本校的情況自己決定。程序的問題應(yīng)該盡可能地“細(xì)”一些，才能真正達(dá)到公正。

自由裁量權(quán)的合法性問題，一般來說還是比較好操作的。自由裁量權(quán)的合理性問題，卻是一個很難操作的問題。合不合法，有法條，合不合理卻沒有標(biāo)準(zhǔn)，因此只能依據(jù)法的精神和本意。所謂處罰合理，是指高校對犯錯學(xué)生的處罰必須將自由裁量處罰的自由度控制在合乎法的精神和本意。

首先，處罰學(xué)生應(yīng)有正當(dāng)?shù)膭訖C。如果處罰學(xué)生是為了“整學(xué)生”，是為了“殺雞給猴看”，是為了樹立某個領(lǐng)導(dǎo)的威望，“不聽我的，等著瞧！”那自由裁量權(quán)則會被他們用到“極致”，也就是濫用自由裁量權(quán)了，當(dāng)然談不上什么合理的問題了。處罰學(xué)生的動機是懲前毖后、治病救人，從學(xué)校的角度看，絕不是跟哪個學(xué)生過不去，而是為了懲戒學(xué)生的犯錯行為，促使其改正錯誤，維護(hù)高校良好的秩序。

其次，處罰學(xué)生應(yīng)符合公正法則。處罰規(guī)定的實施涉及的是具體學(xué)生的切身利益，當(dāng)事人最有發(fā)言權(quán)，也必須允許當(dāng)事人辯解，而同時，學(xué)校的處罰對所有的人適用同一的尺度。學(xué)生在學(xué)校的處罰規(guī)定面前人人平等，絕不能對優(yōu)等生是一種政策，對后進(jìn)生是另一種政策。

處罰合情是指高校對犯錯學(xué)生的處罰必須操作有情，讓學(xué)生口服心也服。怎么才能操作有情呢？

首先，要讓學(xué)生理解高校處罰的良苦用心。諸葛亮揮淚斬馬謖是人盡皆知的故事。高校在處罰學(xué)生時也要讓學(xué)生理解，學(xué)校處罰學(xué)生也是迫于無奈，哪個學(xué)校不希望本校的學(xué)生個個遵紀(jì)守法，學(xué)業(yè)有成？但是總有一些學(xué)生置校規(guī)校紀(jì)于不顧，對這些學(xué)生不予處罰，學(xué)校正常的教學(xué)科研工作就無法展開。當(dāng)然學(xué)校在對犯錯學(xué)生處罰后，也要像諸葛亮那樣自責(zé)，也要檢討自己的工作，改進(jìn)教育方法，防患于未然，幫助學(xué)生避免再犯錯誤。

其次，要讓學(xué)生看到接受處罰的希望。處罰學(xué)生的根本宗旨在于“治病救人”，不是一棍子打死，因此，不管對學(xué)生作出什么樣的處罰，都要讓學(xué)生看到處罰后的希望。有人可能會說，警告、嚴(yán)重警告、記過、留校察看這四類處罰，學(xué)生還有改過的希望。而退學(xué)、開除學(xué)籍的處罰能給學(xué)生什么樣的希望？對待退學(xué)、開除學(xué)籍的學(xué)生，學(xué)校也不能一棍子打死，我們要讓這些學(xué)生明白，退學(xué)、開除學(xué)籍只能說明這些學(xué)生不適宜在大學(xué)繼續(xù)學(xué)習(xí)，并不說明學(xué)生就不適宜從事其他工作，他們到了社會上還是可以有所作為的。學(xué)校對受處罰的學(xué)生要充滿關(guān)愛，幫助學(xué)生將壞事變成好事，絕不能諷刺挖苦，讓學(xué)生一蹶不振，自暴自棄，破壇子破摔。

二、學(xué)生處罰的因人因事而宜，因時因地而宜的問題

高校在行使自由裁量權(quán)對犯錯的學(xué)生進(jìn)行處罰還要考慮因人因事而宜，因時因地而宜。

1.處罰要因人因事而宜

盡管前面說了處罰學(xué)生應(yīng)符合公正法則，在學(xué)校的處罰規(guī)定面前人人平等，這并不是說處罰學(xué)生就不需要因人因事而宜了。在學(xué)校的處罰規(guī)定面前人人平等，這是一條基本原則。但是學(xué)生犯錯的原因是不同的，犯錯的情形是不同的，認(rèn)錯的態(tài)度也是不同的，因此對學(xué)生的處罰要因人而宜，要分析不同學(xué)生的犯錯原因、犯錯情形、認(rèn)錯態(tài)度，然后再來研究具體的處罰，不能“一個巴掌拍不響，各打五十大板”，不分青紅皂白地一概處罰、一樣處罰。

處罰除了因人而宜，更要因事而宜。我們處罰學(xué)生，不是跟犯錯學(xué)生這個人過不去，而是對學(xué)生犯錯的行為過不去，因此對學(xué)生的處罰是對事不對人，要就事論事。既然是就事論事，且研究的是給學(xué)生的處罰問題，就應(yīng)該研究夠得上處罰的事，而對那些夠不上處罰的事就應(yīng)該不予追究，不能眉毛胡子一把抓。有些教師對學(xué)生平時管理不嚴(yán)，學(xué)生出了小問題也不聞不問，等到學(xué)生出了大問題，不得不處罰時，就開始數(shù)落起學(xué)生來，把學(xué)生的陳芝麻爛谷子的事都抖了出來，其實學(xué)生過去犯的那些個小錯誤根本夠不上處罰，因為都倒了出來擺上了桌面，學(xué)生的抵觸情緒很大，反倒不利于研究對學(xué)生的處罰教育問題。

2.處罰要因時因地而宜

本科學(xué)生在校四年，學(xué)生在這四年中的學(xué)習(xí)經(jīng)歷是不同的，成長的過程是不同的，犯錯誤的情況也是不同的，對待錯誤的心態(tài)也是不同的。因此要研究學(xué)生處罰的因時制宜問題，也就是尋找通過處罰達(dá)到最佳教育效果的時機。有些高校在學(xué)生大一、大二時抓得不緊，一晃大三過去了，到大四時來個“秋后算賬”了，不給學(xué)生改過的機會，學(xué)生當(dāng)然有怨氣，處罰只起到一個單純的處罰作用，而達(dá)不到教育學(xué)生的目的。拿2006年10月8日西安郵電學(xué)院向336名學(xué)生發(fā)出勸退令來說，^［２］一所高校一次性地勸退336名學(xué)生，對大一的學(xué)生來說確實感到震驚，但對大三、大四的學(xué)生來說，則是絕望，因此我們應(yīng)該重點研究大一、大二學(xué)生的處罰問題。大一學(xué)生剛剛從緊張的高考中解放出來，很容易放縱自己，這時候抓緊處罰教育，有利于學(xué)生繃緊自我約束的弦，端正學(xué)習(xí)態(tài)度，開始大學(xué)生活。大二的學(xué)生早已從上大學(xué)的新鮮感中走了出來，開始了兩極分化，認(rèn)真學(xué)習(xí)的學(xué)生已經(jīng)有了奮斗目標(biāo)，抓緊在校的有限時間，挑燈夜戰(zhàn)；想混文憑的學(xué)生已經(jīng)摸透了高校教師的脾氣，逃課、泡網(wǎng)吧、違反學(xué)校的規(guī)章制度。一般來說，對大四的學(xué)生，就“放他一馬”，不要再給處罰了。當(dāng)然這也不是絕對的，真是不處罰不行的，也得處罰。

三、學(xué)生處罰的免除、減輕、從輕、從重問題

1.處罰能“免除”的則“免除”

我們確實可以很好地使用“免除”這種方式來對待犯錯的學(xué)生，能“免除”的則“免除”。如何使用“免除”的方法？首先要分清學(xué)生犯錯，哪些可免，哪些不能免。這點高校既要有“法定”明示，寫進(jìn)高校的學(xué)生處罰規(guī)定中，也要給具體辦事的學(xué)工處以“酌定”的范圍。這是高校行使自由裁量權(quán)要注意的問題。把可以免除的不免除，把不該免除的免除了，都是對學(xué)生的不負(fù)責(zé)，是濫用自由裁量權(quán)。其次要研究學(xué)生犯錯，是“免除”效果好，還是不“免除”效果好。學(xué)生的心理承受能力是不同的，有的學(xué)生犯了錯，給個處罰確實會讓他感到震驚，下次再也不敢了；而有的學(xué)生犯了錯，給個處罰卻會把他壓垮，尋死覓活。學(xué)生的處罰能“免除”的則“免除”，這里有個前提是針對可以“免除”處罰的，如果根本就不可能“免除”處罰，則不能因為學(xué)生說，你要處罰我我就自殺，學(xué)校就不處罰了。當(dāng)然，思想工作要做好。第三要強調(diào)學(xué)生犯錯，可以“免除”處罰，但“免除”并不等于學(xué)生沒有犯錯，“免除”更不是不要教育。

2.處罰能“減輕”的則“減輕”

教育部的《規(guī)定》對學(xué)生的處分種類作了規(guī)定：明確紀(jì)律處分的種類分為警告、嚴(yán)重警告、記過、留校察看、開除學(xué)籍五種，即從輕到重分五個檔次。所謂“減輕”，即是根據(jù)學(xué)生的犯錯情節(jié)，以及學(xué)生的悔過態(tài)度，可以降一個檔次處分。如何使用“減輕”方法呢？首先同樣要分清學(xué)生犯錯，哪些可“減輕”，哪些不能“減輕”。同樣既要有“法定”明示，寫進(jìn)高校的學(xué)生處罰規(guī)定中，同樣也要給具體辦事的學(xué)工處以“酌定”的范圍。其次同樣要研究學(xué)生犯錯，是“減輕”效果好，還是不“減輕”效果好。學(xué)生處罰能“減輕”一定要“減輕”，當(dāng)然不能因為不該“減輕”，學(xué)生尋死覓活，就“減輕”了。

3.處罰能“從輕”的則不“從重”

教育部的《規(guī)定》對學(xué)生的處分持續(xù)的時間，沒有明確的規(guī)定，因此，學(xué)?？梢栽谶@方面作一些規(guī)定，這也是學(xué)校的自由裁量權(quán)。譬如說學(xué)校規(guī)定了記過處分，背負(fù)這一處分的最長時間是2年，最短時間是一個學(xué)期。如果說作了上述規(guī)定，就有一個“從輕”、“從重”的問題了?！皬妮p”，就是在同一檔次的處分中，選擇時間持續(xù)較短的處分，而“從重”，則是在同一檔次的處分中，選擇時間持續(xù)較長的處分。之所以強調(diào)“從輕”、“從重”，也是因為有了“從輕”、“從重”后，可以幫助犯錯的學(xué)生認(rèn)識自己的錯誤。對那些錯誤認(rèn)識深刻的，并下決心改正的學(xué)生，可以“從輕”處分，同樣對于一些對自己的錯誤滿不在乎、聽之任之的學(xué)生，則可以“從重”處分。

使用“從輕”、“從重”首先同樣要分清學(xué)生犯錯，哪些可“從輕”，哪些不能“從輕”；哪些可“從重”，哪些不能“從重”。要有“法定”明示，寫進(jìn)學(xué)校的學(xué)生處分規(guī)定中，也要給具體辦事的學(xué)工處以“酌定”的范圍。其次同樣要研究學(xué)生犯錯，是“從輕”效果好，還是“從重”效果好。同樣不能因為不該“從輕”，學(xué)生尋死覓活，就“從輕”了。當(dāng)然能“從輕”則一定“從輕”，千萬不能“從重”。

學(xué)校對學(xué)生處罰的自由裁量權(quán)是否使用得當(dāng)，有時候當(dāng)局者迷，因此，作為高校要主動地接受來自社會各個方面的監(jiān)督，尤其是媒體的監(jiān)督。當(dāng)然，作為學(xué)生，尤其是受到學(xué)校處罰的學(xué)生，都要關(guān)注學(xué)校自由裁量權(quán)的使用問題，促使學(xué)校更好地把握自由裁量權(quán)中的自由度。

參考文獻(xiàn)：

［1］曾華鋒.“紀(jì)律處分未告知，學(xué)位證書被扣發(fā)，蘭州交大一女生狀告母校勝訴”［Ｎ／ＯＬ］．人民日報，2005-10-26．

［2］西安郵電學(xué)院向336名學(xué)生發(fā)出勸退令［Ｎ／ＯＬ］.西安華商報，2006-10-10.

責(zé)任編輯：錢國華