沒有民意支撐的限價監(jiān)管就是一盤散沙

醞釀近一年的醫(yī)療器械限價政策可能暫時擱淺。原定于今年6月出臺的醫(yī)療限價政策延期公布。最初的征求意見稿中規(guī)定，一次性低值醫(yī)用耗材，從出廠到最終銷售給患者的總加價率不得超過40%，但醫(yī)療器械企業(yè)認為，發(fā)改委不僅擠掉了流通領域中的灰色部分，也擠掉了企業(yè)合理的利潤。

“這個限價政策觸動了內資、外資、醫(yī)院等多方的利益，所以不會輕易推出來，必須有一個博弈和妥協(xié)的過程?！便y河證券醫(yī)藥分析師劉彥明表示。他道出了醫(yī)療器械限價政策延后的真正原因：醞釀近一年的醫(yī)療器械限價政策再次胎死腹中，再次證明了消費者在醫(yī)療利益改革中，處于多么軟弱無力的位置，眼睜睜看著自己的利益被一步步分割殆盡，卻沒有絲毫辦法。

醫(yī)療器械限價政策的擱淺，微妙地反映出幕后的利益博弈有多么激烈，已經(jīng)呈現(xiàn)白熱化的狀態(tài)，外資、內資醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)、銷售企業(yè)、醫(yī)院以及有關部門都各有算盤，都想在博弈中爭取到最大化的利益結果。而令消費者極度沮喪的是，作為整個醫(yī)療器械限價改革的針對對象，卻絲毫享受不到權利主體的待遇。

最初的征求意見稿中規(guī)定，一次性低值醫(yī)用耗材，從出廠到最終銷售給患者的總加價率不得超過40%——這看似是有關部門為消費者著想，對醫(yī)療器械設定加價上限，可40%的總加價率是否真正符合消費者的利益訴求，有關部門從來沒有召開過民意論證，無法從公眾一方獲得確切的支持與否信息，就貿然出臺。

顯而易見，脫離了民意軌道的40%總加價率不僅草率，而且充滿了強烈的行政管制氣息，容易造成與現(xiàn)實的不對稱。醫(yī)療器械企業(yè)就認為，主持改革的部門不僅擠掉了流通領域中的灰色部分，也擠掉了企業(yè)合理的利潤，從而抵制限價。而有關部門閉門造車式的40%總加價率也顯得如此不堪一擊——既無法在醫(yī)療器械企業(yè)的反對面前展示出充分的相關證據(jù)，保證40%總加價率不會擠占企業(yè)合理利潤的邏輯自?。挥钟捎诔鲎杂谟嘘P部門的一己之念，無法得到民意的強大支持，形成對抵制限價企業(yè)的外在壓力，也擺脫了民情監(jiān)督，有可能出現(xiàn)所謂的“監(jiān)督者被收買”現(xiàn)象，這在其他經(jīng)濟領域屢見不鮮。

醫(yī)療器械限價政策的擱淺，再一次道出了一個規(guī)律——所謂內部人改革總是會陷入利益暗戰(zhàn)的泥沼。在醫(yī)療器械限價改革中，是一個行政部門面對諸多利益對手：外資、內資醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)、銷售企業(yè)、醫(yī)院，這幾方出于器械限價給自身帶來的利益損失，很快就會形成穩(wěn)固的利益同盟，共同策劃對醫(yī)療器械限價改革進行內外夾擊。行政部門表面力量最雄厚，其實骨子里最脆弱，它所提出的任何改革方案，外資、內資醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)、銷售企業(yè)、醫(yī)院都要成為執(zhí)行者與被執(zhí)行者，如果幾方堅決不同意改革方案，或者口頭同意，在運行過程中集體放水，有關部門也拿不出更好的辦法責眾，最終落得個節(jié)節(jié)退讓、改革煙消云散的結局。

人們可以發(fā)現(xiàn)，在醫(yī)療、教育、住房等民生呼吁最集中的領域，盡管有關部門頻繁出臺改革舉措，但每一次的改革都擱置消費者的參與和博弈權利。也許有關部門過于迷信自己的管制權力，孰不知喪失群眾支持基礎的權力如同空中樓閣。有關部門無論事先設計多么周密，一旦執(zhí)行，權力就經(jīng)過利益各方的層層分解，變得無限發(fā)散。近年來，醫(yī)療改革舉步惟艱，有關部門剛要高舉大手重打藥價泡沫，企業(yè)和醫(yī)院就不動聲色地將“以藥養(yǎng)醫(yī)”變?yōu)椤耙孕叼B(yǎng)醫(yī)”，“高值醫(yī)療器械暴利十倍”的真實不斷浮現(xiàn)。有關部門在企業(yè)和醫(yī)院的“老鼠逗貓”游戲中疲于奔命，充分暴露出行政管制在利益轉移支付前的局限性。

沒有民眾參與的改革就不叫改革，沒有民意支撐的權力監(jiān)管就是一盤散沙。消費者再成醫(yī)療利益改革的受害者，有關部門該反思“我替消費者做主”的傳統(tǒng)思維了。