完善農(nóng)村社會保障體系分析

摘 要：現(xiàn)有的農(nóng)村社會保障制度極不完善。完善農(nóng)村社會保障體系需要解決認識和技術(shù)兩大問題，其中關(guān)鍵是認識問題，認識問題解決了，技術(shù)問題也就迎刃而解了。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村；農(nóng)民；基本社會保障

中圖分類號：D632．1 文獻標識碼：A 文章編號：1004—1605(2006)11—0055—03

之所以提出“完善農(nóng)村社會保障體系”的問題，至少有兩方面的含義：第一，目前政府已經(jīng)重視農(nóng)村社會保障問題，并已建立了一些初級的農(nóng)村社會保障制度。比如，“五保戶供養(yǎng)制度”，這一制度始建于上世紀50年代，今年初，國務院又公布了最新的《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》，條例規(guī)定，老年、殘疾或者未滿16周歲的村民，無勞動能力、無生活來源又無法定贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)義務人，或者其法定贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)義務人無贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)能力的，享受農(nóng)村五保供養(yǎng)待遇。1996年10月1日施行的《中華人民共和國老年人權(quán)益保護法》也對老年人的基本社會保障作了規(guī)定。農(nóng)村合作醫(yī)療制度在改革開放前曾經(jīng)覆蓋了農(nóng)村90％以上的生產(chǎn)大隊，惠及95％以上的農(nóng)村人口，但是，它的基礎(chǔ)是傳統(tǒng)的農(nóng)村集體經(jīng)濟，即農(nóng)村人民公社和農(nóng)村生產(chǎn)大隊。改革開放以后，隨著傳統(tǒng)的農(nóng)村集體經(jīng)濟的瓦解，農(nóng)村合作醫(yī)療制度也逐漸解體。2002年，政府為了解決農(nóng)民“看病難，看病貴”問題，保障農(nóng)民的基本醫(yī)療需求，重新實行農(nóng)村合作醫(yī)療制度，即所謂的農(nóng)村新型合們的頭腦里，只知道子女有贍養(yǎng)他們的義務，而不知道政府同樣有幫助他們的義務?，F(xiàn)在建立農(nóng)村基本養(yǎng)老保障制度，只不過是還農(nóng)民一個公道而已。二是基本醫(yī)療保障。每一個人都有生存的權(quán)利，每一個人都有生存的愿望，這都可以理解，但是，并非每一個人都有生存的能力，國家和社會也不能保證每一個人都能夠長生不老，以終天年。但國家應為公民提供最基本的醫(yī)療衛(wèi)生保障?；镜尼t(yī)療保障就是小病、常見病、多發(fā)病能夠看得起，及時看，不至于因此而影響生活質(zhì)量，或小病不看拖成大病。流行病、傳染病能夠得到及時的預防和控制。至于重大疾病則根據(jù)各自的經(jīng)濟狀況，采取自籌、商業(yè)保險、社會捐助、政府救濟等辦法解決。改革開放前，我國的農(nóng)村合作醫(yī)療制度在這方面做得比較成功，那時農(nóng)民的健康衛(wèi)生水平比現(xiàn)在好，解放之前的一些常見病、流行病如吸血蟲病、結(jié)核病、性病等，幾乎絕跡。而現(xiàn)在，據(jù)有關(guān)調(diào)查資料顯示，農(nóng)村有75％的人平時小病扛著不去就診，不少人因此而貽誤了看病時機，小病拖成了大病，有的甚至賠了性命，因病致貧、因病返貧的現(xiàn)象時有發(fā)生。他們不是不想去看病，而是看病難、看病貴，看一次普通的感冒動輒就要在上百元，抵得上200斤糧食，有幾個農(nóng)民看得起，舍得看?過去一些絕跡的傳染病又在有些地方出現(xiàn)?，F(xiàn)在農(nóng)村的社會組織形式與改革開放前不一樣，比較松散，如果一旦出現(xiàn)大面積的傳染病、流行病，將比過去更難控制。因此，建立完善的農(nóng)村基本醫(yī)療衛(wèi)生保障制度刻不容緩。三是特殊困難救助保障。這一保障是指農(nóng)民在遭遇重大的天災人禍，生產(chǎn)、生活難以為繼的情況下，政府為他們提供緊急幫助，使他們度過難關(guān)。這種保障對受惠人來說是臨時性的，危機過后，政府的保障也就隨之結(jié)束。

就我國的國情及目前的經(jīng)濟發(fā)展狀況而言，農(nóng)民最迫切的、也是政府應該做到而且能夠做到的主要就是這三個方面。當然，隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，農(nóng)村的社會保障機制也應該隨之不斷完善，保障水平也應該不斷提高。

第一個問題弄清楚了，第二、三個問題就不難解決了。凡是符合憲法和法律規(guī)定的條件的，都應該平等地享受法律賦予的權(quán)利，履行法律規(guī)定的義務。也許有人會說，憲法和法律規(guī)定子女負有贍養(yǎng)和扶助父母的義務，農(nóng)村無子女的“五?！崩先艘延屑w供養(yǎng)，有子女的老人應有其子女供養(yǎng)，所以，無須再建立農(nóng)村社會保障體系。如果這種說法不是別有用心，便是對法律的無知。首先，法律規(guī)定老人所享有的兩種權(quán)利(獲得國家和社會的物質(zhì)幫助權(quán)與獲得子女的贍養(yǎng)、扶助權(quán))并不矛盾，不是一種權(quán)利必然排斥另一種權(quán)利，而是一種平行權(quán)利。也就是說，老人既有權(quán)要求子女履行贍養(yǎng)義務，又有權(quán)要求政府履行物質(zhì)幫助義務。其次，國家為老人提供的只是最基本的生活保障，而不是理想的或較高的生活狀態(tài)，子女履行贍養(yǎng)和扶助義務可以使老人的生活質(zhì)量和生活水平得到進一步的改善和提高。第三，子女履行贍養(yǎng)和扶助的義務，不僅是物質(zhì)的更包括精神方面的，這是國家和社會難以做到和難以替代的。最后，法律上也確實存在著實體上的不公平性，因為事實上除了農(nóng)民，其他任何職業(yè)的人到了退休年齡，都有退休金，而且有的還很高，他們不僅基本生活有了保障，而且有的還過得很富裕，他們當然不再需要子女物質(zhì)上的幫助。相反，有不少老人還能倒貼子女。而農(nóng)民不行，他們沒有退休金，幾千年“養(yǎng)兒防老”的客觀事實(不只是封建意識或封建思想)已經(jīng)在他們的頭腦里形成了根深蒂固的概念。由此可見，法律規(guī)定的“子女贍養(yǎng)父母的義務”，不過只是規(guī)定了農(nóng)民的子女負有贍養(yǎng)父母的義務罷了，法律的不公平性由此可見一斑。

至于保障費用問題，筆者認為，基本的部分應由中央財政出，提高的部分則由地方財政出。因為不管是哪個地方的農(nóng)民，他們都是中華人民共和國的公民，他們的基本社會保障費用，理所當然地由中華人民共和國財政部出。由于各地的經(jīng)濟發(fā)展不平衡，有的地方富，有的地方窮，對于超出基本社會保障的部分，富的地方可以多補貼些，窮的地方少補貼些，沒有錢甚至可以不補貼。即使是中央財政保證的基本社會保障部分也是不一樣的，而應根據(jù)各地的不同情況制定相應的標準。

責任編輯：黃 杰