“倫理”與“道德”之辨析

摘 要：“倫理”與“道德”是兩個(gè)在詞源、發(fā)生機(jī)制、質(zhì)性、作用機(jī)制等方面有著很大區(qū)別的范疇。對(duì)二者的辨析，將有利于廓清概念混用的現(xiàn)象，有利于確立它們各自的問題域和學(xué)科歸屬，有利于社會(huì)文明風(fēng)尚的建設(shè)。

關(guān)鍵詞：倫理；道德；區(qū)分

中圖分類號(hào)：B82 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605（2006）07-0003-04

作者簡(jiǎn)介：肖祥（1970- ），男，壯族，廣西桂林人，桂林工學(xué)院人文社會(huì)科學(xué)系副教授，中南大學(xué)博士研究生，主要研究方向?yàn)閭惱韺W(xué)。

“倫理”與“道德”，二者在日常話語(yǔ)中常被混用，甚至在學(xué)界和一些專業(yè)性場(chǎng)合，也常被當(dāng)做同義的概念而交互使用。在筆者看來，這將導(dǎo)致混淆它們各自的問題域和學(xué)科歸屬，在實(shí)踐中也不利于社會(huì)文明風(fēng)尚的建設(shè)。

一、“倫理”與“道德”之區(qū)分

首先，我們對(duì)這二者作詞源學(xué)上的考察。

“倫”原為輩、類、比、序等義?！袄怼痹瓰橹斡?，意為紋理、規(guī)律、規(guī)則。在《孟子》中，“倫”即“序”，“識(shí)人事之序”，“從人從侖”，意即秩序、序次。孟子提出“五倫”，即父子、君臣、夫婦、兄弟、朋友，著重從人與人之關(guān)系加以理解，并賦予“五倫”相應(yīng)之“理”：“父子有親、君臣有義、夫婦有別、長(zhǎng)幼有序、朋友有信”（《孟子·離婁上》）。“人倫”即輩序；遵循輩序之理，是為倫理。自此，倫理便被賦予了規(guī)范和準(zhǔn)則的內(nèi)涵。在現(xiàn)代《辭?！分?，“倫理”有兩重含義：其一是指事物的條理；其二是指處理人們相互關(guān)系所應(yīng)遵循的道理和準(zhǔn)則。而在日常使用中，第二重含義逐漸凸顯，甚至遮蔽了“倫理”的本意。今天來定義“倫理”，即為如何處理人與人之間關(guān)系的道理、原則和規(guī)范。

“道德”一詞原由“道”與“德”組合而成，是一個(gè)復(fù)合詞?！暗馈保瑥男袕氖?。許慎在《說文解字》中說：“道，所行道也”，原意指道路，后來引申為人性化之路。在《道德經(jīng)》中，“道”具有提綱挈領(lǐng)的地位和作用，“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”（第四十二章），沒有“道”就沒有萬(wàn)物；“道”是支配物質(zhì)世界或現(xiàn)實(shí)事物運(yùn)動(dòng)變化的普遍規(guī)律?！暗隆痹诠糯ā暗谩?，《說文解字》注“德者，得也”。朱熹在《四書章句集注·論語(yǔ)注》曰：德乃“得其道于心而不失之謂也”。關(guān)于道與德的關(guān)系，老子在《道德經(jīng)》中提出：“道生之而德畜之”（第五十一章），因此，明其道（學(xué)道、合道、成道）、立其德，便成為道學(xué)后來者的基本定向和期望?？鬃犹岢觥爸居诘?，據(jù)于德”（《論語(yǔ)·述而》），其“道”即人之為人之道，“德”指立身根據(jù)和行為準(zhǔn)則。可見，在中國(guó)倫理思想史上，道德是個(gè)人按照一定的規(guī)矩和規(guī)范長(zhǎng)期身體力行后在自己內(nèi)心有所得、有所收獲的東西。

在西方倫理思想中，道德為morality，倫理為ethics，二者不僅拼寫不同，含義也是不同的。“moral是指?jìng)€(gè)體品性，是個(gè)人的主觀修養(yǎng)與探索，是主觀法；ethics是指客觀的倫理關(guān)系，是客觀法”^[１］42。概而言之，倫理是從社會(huì)的角度提出的如何處理人與人之間關(guān)系的規(guī)范，倫理的根源產(chǎn)生于社會(huì)利益沖突；道德是從個(gè)體的角度身體力行倫理規(guī)范而后有所得，道德的根源在于人心，“發(fā)明本心”、“致其良知”，就是道德。

其次，二者的發(fā)生機(jī)制不同。

倫理產(chǎn)生于社會(huì)交往。張岱年先生說：“人己關(guān)系是倫理思想所研究的中心問題?！?sup>[２]交往是人類特有的存在方式和活動(dòng)方式，是人與人之間發(fā)生社會(huì)關(guān)系的一種中介。在交往中形成了人與人之間不斷沖突的利益關(guān)系，如何平衡、協(xié)調(diào)并解決這些利益沖突，便形成了中國(guó)古代倫理思想史上的“義利之辨”。“義”即行為適宜于“禮”，“禮義”便是規(guī)范，便是倫理之要求。西方社會(huì)學(xué)交換理論代表者喬治·霍曼斯認(rèn)為：所有生活于這個(gè)社會(huì)中的人，其行為都趨向于社會(huì)肯定方面，隨著互動(dòng)次數(shù)的增多，就會(huì)形成共同遵守的行為規(guī)范，維持著社會(huì)的整合。顯而易見的是，倫理規(guī)范為實(shí)現(xiàn)人的需要提供了外在保障。

道德產(chǎn)生于心理認(rèn)同?！暗谩奔磧?nèi)心的一種肯定，是心靈和精神之得，“得其道”并“化于心”，就有了“德”?？梢姡赖碌男纬煞绞脚c倫理的形成方式是截然不同的，倫理是反映共同需要的規(guī)范經(jīng)社會(huì)認(rèn)可后的具體化；道德是行為主體對(duì)倫理的認(rèn)同和修養(yǎng)?？鬃拥赖滦摒B(yǎng)的過程是“志——學(xué)——思——行”，最終使主觀完全符合“道”，以至于“從心所欲不逾矩”。中國(guó)古代倫理思想中“反身內(nèi)省”、“內(nèi)訟”、“慎獨(dú)”的方式，正是在心理認(rèn)同的基礎(chǔ)上，從心內(nèi)求、反求諸己以修養(yǎng)道德。

再次，二者的質(zhì)性不同，這種不同主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是倫理的外在義務(wù)有別于道德的內(nèi)在責(zé)任。作為普遍規(guī)則的倫理之目的，是試圖將義務(wù)合法化，而這一合法化的過程傾向于使個(gè)人遵循統(tǒng)一規(guī)則而趨于相似，即使個(gè)體變得普遍化?！拔覀兯腥说纳频臉?biāo)準(zhǔn)”就是倫理義務(wù)的清晰注解，倫理義務(wù)之主體是作為共同體的“我們”。而道德責(zé)任是個(gè)體化的自我意識(shí)，存在于對(duì)個(gè)體的質(zhì)詢中，“義務(wù)傾向于使個(gè)體變得相似，責(zé)任則使人類成為個(gè)體”^[３］63，“我自己的善的標(biāo)準(zhǔn)”就是道德責(zé)任的本性和基本內(nèi)涵。康德在《道德形而上學(xué)原理》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)道德的根本特性就在于責(zé)任，認(rèn)為“只有處于責(zé)任的行為才具有道德價(jià)值”^{[４］１５}，而“責(zé)任就是由尊重規(guī)律而產(chǎn)生的行為的必然性”^{[４］１６}。所謂“尊重規(guī)律”，就是主體對(duì)法則的自覺服膺。依靠這種自覺的服膺，主體才會(huì)產(chǎn)生行為的必然性；依靠這種崇高的必然性的引導(dǎo)，道德主體才會(huì)一步步邁向道德自由。因此，道德最重要的不在于主體外部的規(guī)范表現(xiàn)，而在于主體純潔的動(dòng)機(jī)和自律：“自己為自己立法”，并且自覺地“守法”。概而言之，倫理義務(wù)具有一種外在的約束，以“他治”的方式發(fā)生作用；道德責(zé)任則是一種內(nèi)在的要求，以“我治”的方式產(chǎn)生效果。倫理呼吁社會(huì)普遍化，在普遍化中規(guī)范大眾；道德呼吁個(gè)人主體化，在主體化中調(diào)整和完善自身。

二是倫理的規(guī)則性有別于道德的不規(guī)則性。倫理的善的保證是通過規(guī)則而達(dá)到的，規(guī)則明確告訴我們什么可以做和什么是善的；倫理的任務(wù)就是通過概念、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則確立善惡之分界，并藉此約束人們的行為。因此，倫理常被作為一種社會(huì)統(tǒng)治和規(guī)范的工具。道德是個(gè)體對(duì)規(guī)則的內(nèi)化和確認(rèn)，道德責(zé)任是自我決定的行為，因此，道德具有不規(guī)則性。當(dāng)然，這種不規(guī)則性旨在說明道德沒有標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范，并不能以此否認(rèn)道德“趨善”的共性。倫理有“法”，因此，倫理立法有助于建構(gòu)共同的社會(huì)價(jià)值觀以適應(yīng)現(xiàn)代生活和社會(huì)發(fā)展的需要，有助于解決在社會(huì)發(fā)展中遇到的新的倫理問題（如“安樂死”、“克隆”、“網(wǎng)絡(luò)倫理”、“生態(tài)倫理”等）；道德本無(wú)“法”，因此，“道德立法”便缺乏根據(jù)。道德之精義正在于提升人的主體意識(shí)、主體能力，它是一種與主體需要相關(guān)聯(lián)并用主體內(nèi)在尺度來衡量的價(jià)值活動(dòng)，是一種完善主體自身并完善群體、社會(huì)關(guān)系的自由性活動(dòng)。

最后，二者的作用機(jī)制不同，這種不同主要也表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是倫理的他律有別于道德的自律。倫理矢量指向“他者”，是一種自外而內(nèi)的規(guī)約，他律是其發(fā)生作用的主要機(jī)制。倫理的普遍目的就是在社會(huì)聯(lián)系中建立一種秩序，就是用社會(huì)普遍認(rèn)同的規(guī)范體系對(duì)個(gè)體行為加以約束。因此，倫理必須通過規(guī)范體系才能發(fā)揮作用。道德的矢量指向“自我”，“道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律”^[５]，因此，自律是其發(fā)生作用的主要機(jī)制。形成自律的環(huán)節(jié)可以概括為：對(duì)倫理規(guī)范的認(rèn)知——道德實(shí)踐活動(dòng)——道德主體性（道德意識(shí)、道德信念、道德自覺性）的形成。黑格爾對(duì)道德形成過程曾作過這樣的精辟論述：“倫理一旦化為個(gè)人的自覺行為，變?yōu)橐粋€(gè)人的內(nèi)在操守，即為道德，道德以倫理為內(nèi)容。”^{[１］４３}

二是倫理權(quán)威有別于道德權(quán)威。倫理和道德要對(duì)社會(huì)和個(gè)人產(chǎn)生影響，必須樹立權(quán)威。倫理權(quán)威的形成依靠制度力量，遵循的是“強(qiáng)制性邏輯”，即“必須”（must）。倫理權(quán)威是制度化（規(guī)范條文化以及建立賞罰機(jī)制）的結(jié)果，有時(shí)也借助于政治權(quán)力。這種極端的權(quán)威力量往往以治人為目的，以至消解了主體性，甚至將人奴化成政治利益的工具。在中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想發(fā)展過程中，經(jīng)帝王專制化后的儒家倫理就已經(jīng)背離了孔孟德性倫理的初衷，成為一副強(qiáng)有力的“應(yīng)當(dāng)”枷鎖，禁錮著人們道德意識(shí)的發(fā)展。漢代董仲舒創(chuàng)立的以“三綱五常”為核心的神學(xué)倫理思想體系以及后來宋明理學(xué)的“存天理、滅人欲”，更是將這一趨勢(shì)發(fā)展到了極致。而道德權(quán)威是“內(nèi)心法”式權(quán)威，其形成依靠心性力量，遵循的是“價(jià)值性邏輯”，即“應(yīng)當(dāng)”（should）?！皯?yīng)當(dāng)”是道德主體對(duì)“理”的體認(rèn)和自覺，從而形成道德價(jià)值。道德權(quán)威要發(fā)生作用、體現(xiàn)道德價(jià)值，必須通過主體對(duì)道德客體（包括原則、規(guī)范、實(shí)踐、現(xiàn)象等）的評(píng)價(jià)、認(rèn)可和自覺接納才有意義。道德權(quán)威依靠道德主體對(duì)道德“法則”出于內(nèi)心的認(rèn)識(shí)、尊重和服膺，讓人的意志為自己確立、踐履道德法則，并且“意志并不是簡(jiǎn)單服從規(guī)律或法律，他之所以服從，由于他自身也是個(gè)立法者，正由于這規(guī)律、法律是他自己制定的，所以他才必須服從”^[４］４。當(dāng)?shù)赖鲁蔀榭档率降摹靶闹械姆ā睍r(shí)，道德權(quán)威就產(chǎn)生了。難怪康德在《實(shí)踐理性批判》的結(jié)論中感嘆：“有兩種偉大的事物，我們?cè)绞墙?jīng)常、越是執(zhí)著地思考它們，我們心中就越是充滿永遠(yuǎn)新鮮、有增無(wú)已的贊嘆和敬畏——我們頭上的燦爛星空，我們心中的道德法則！”^[６]

二、“倫理”與“道德”區(qū)分之意義

倫理和道德各有其目的旨趣，這種區(qū)分使我們明晰了二者各自的問題域、學(xué)科歸屬和發(fā)展方向。

首先，明確了二者各自的問題域。倫理重在“理”，是義理之學(xué)，如何確立為實(shí)現(xiàn)社會(huì)人際互動(dòng)的良性展開而提供保障的制度規(guī)范是其問題的核心。倫理制度規(guī)范對(duì)于構(gòu)建道德權(quán)威的作用主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：其一，有效的倫理制度是人們培養(yǎng)社會(huì)道德意識(shí)、養(yǎng)成道德習(xí)慣的前提。制度規(guī)范對(duì)于社會(huì)道德習(xí)慣形成的作用，一是對(duì)那些倫理的違規(guī)者、逃避者、破壞者給予良心和道義上的譴責(zé)和行為上的約束；二是對(duì)于社會(huì)上的善行進(jìn)行褒揚(yáng)和激勵(lì)，弘揚(yáng)倫理規(guī)范，使人愿意為善、樂于為善。其二，有效的倫理制度能夠提供制度保障，培育救助性的道德力量，為消除人際關(guān)系的冷漠起到促進(jìn)作用，并使這種稀缺資源彰顯道德關(guān)懷。其三，倫理制度所展示的力量具有除舊布新、承前啟后的積極作用，能夠在一定程度上避免倫理道德在國(guó)家或社會(huì)生活轉(zhuǎn)型期間出現(xiàn)“真空狀態(tài)”，以促進(jìn)社會(huì)的順利發(fā)展。道德重在“德”，是心性之學(xué)，如何培植人們的品性美德并在全社會(huì)形成良好的德性氛圍是其問題的關(guān)鍵。當(dāng)前，道德權(quán)威的失落正是緣于人們品性道德（即德性）的內(nèi)在缺失。麥金太爾繼承并發(fā)展了亞里士多德的德性論，認(rèn)為德性是一種“維持實(shí)踐的進(jìn)行，使我們能實(shí)現(xiàn)內(nèi)在于實(shí)踐的各種善”的品質(zhì)傾向，沒有德性，內(nèi)在于實(shí)踐中的善就不會(huì)實(shí)現(xiàn)。這是一種用“實(shí)踐—精神”的方法把握世界的思維理路。麥金太爾指出，我們生活在德性之后的一個(gè)充滿無(wú)法解決的爭(zhēng)論和無(wú)法擺脫的困境的時(shí)期，這種道德危機(jī)緣于一味地從外在的規(guī)則范式去要求人的行為，而不是從德性與實(shí)踐的內(nèi)在善、德性與個(gè)人生活的統(tǒng)一性、德性與社會(huì)傳統(tǒng)生命力的內(nèi)在品性和內(nèi)在關(guān)系出發(fā)。因此，他堅(jiān)信：走出倫理困境必須把德性帶回人間，還諸實(shí)踐。正所謂“人有了美德才有道德價(jià)值；沒有美德，人就毫無(wú)道德價(jià)值”^[７]。

其次，明確了二者各自的學(xué)科歸屬（盡管這種劃分不是絕對(duì)的，有時(shí)又是交叉的）。倫理是從社會(huì)的角度觀照人，處理和調(diào)適人與人之間的關(guān)系，因此，倫理學(xué)應(yīng)歸屬于社會(huì)學(xué)。倫理學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究目的，最終都是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)的良性運(yùn)行，許多社會(huì)規(guī)范可以上升為倫理規(guī)范，因此，“倫理社會(huì)學(xué)”、“社會(huì)倫理學(xué)”是二者緊密關(guān)系的稱謂；“倫理是社會(huì)的意蘊(yùn)”是一種精當(dāng)?shù)某橄?。道德是從個(gè)體的角度觀照人，是個(gè)體內(nèi)心之體驗(yàn)和確證，因此，道德應(yīng)歸屬于心理學(xué)。道德要落到實(shí)處，就必須尋找心理的基點(diǎn)。要使道德成為主體結(jié)構(gòu)深層的心理因素，就必須探究主體情感在實(shí)現(xiàn)道德中的作用。在道德發(fā)展過程中，盡管理性使人的活動(dòng)自覺和自為，但合乎理性并不等于合乎德性。道德情感判斷從“仁愛”出發(fā)，觸動(dòng)人心、洗刷精神，對(duì)于弘揚(yáng)道德主體性、增強(qiáng)道德責(zé)任感意義重大。中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想是十分重視心性修養(yǎng)的，人類文明的發(fā)展史也已經(jīng)證實(shí)：文明不僅包括理性文明，還應(yīng)包括心性文明。心性文明關(guān)注于心靈秩序的建立，關(guān)注于道德情感的生成，關(guān)注于道德行為的發(fā)生動(dòng)機(jī)和主體的內(nèi)心體驗(yàn)，以求得內(nèi)心的平和、愉悅。從這個(gè)意義上說，社會(huì)倫理秩序的建立不能局限于倫理制度的規(guī)范秩序，更應(yīng)該注重于人的心靈秩序的建構(gòu)。

再次，有利于推動(dòng)現(xiàn)實(shí)中的倫理、道德建設(shè)。倫理建設(shè)要著重解決倫理失范和混亂問題。倫理是對(duì)人們行為應(yīng)當(dāng)如何的規(guī)范的確立。倫理建設(shè)的任務(wù)就在于“立法”，為各個(gè)領(lǐng)域確立人倫關(guān)系的具體準(zhǔn)則，如職業(yè)倫理、家庭倫理、生態(tài)倫理、網(wǎng)絡(luò)倫理等等，以適應(yīng)社會(huì)生活和人類實(shí)踐不斷發(fā)展的需要。倫理建設(shè)應(yīng)包括“倫理制度化”和“制度倫理化”兩項(xiàng)任務(wù)，即一方面是各種規(guī)范的制度化、條文化、外顯化；另一方面是從倫理的角度出發(fā)為社會(huì)各領(lǐng)域的制度建設(shè)和政策頒布提供倫理支持和倫理論證，為人們采取行動(dòng)確立倫理根據(jù)，以解決社會(huì)生活中出現(xiàn)的新問題。隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展、全球化的普遍展開、人們交往互動(dòng)的愈加頻繁、社會(huì)生活內(nèi)容和方式的劇烈變化，各種問題將層出不窮，這就為倫理建設(shè)提供了廣闊的前景。道德建設(shè)要著重解決如何培養(yǎng)道德意識(shí)、樹立道德自覺、培育道德主體性的問題，走出道德困境是當(dāng)前道德建設(shè)的核心任務(wù)。一方面，道德的實(shí)現(xiàn)必須通過一種“實(shí)踐—精神”的方式去掌握世界，增強(qiáng)人們的主體意識(shí)和選擇能力，激勵(lì)人們自覺地?fù)P善抑惡，提高道德境界。道德從現(xiàn)實(shí)生活中提升出來，歸根到底又必須回到現(xiàn)實(shí)生活中去指導(dǎo)人們的行為實(shí)踐。另一方面是要確立道德信仰。一是樹立“惡有惡報(bào)，善有善報(bào)”的個(gè)人信仰，當(dāng)“德福相依”成為每個(gè)個(gè)體的普遍信仰時(shí)，道德風(fēng)尚必然會(huì)隨之改善；二是樹立全社會(huì)趨善向上的道德信仰。一個(gè)社會(huì)的道德狀況的改善，沒有能夠統(tǒng)攝人心、催人向上的信仰理念是不可想象的。為著人際和諧、生活幸福的共同目標(biāo)，在道德生活中營(yíng)造求真、向善的大眾氛圍是眾心所歸。這兩個(gè)方面決定了主體性原則應(yīng)該成為時(shí)下道德建設(shè)的首要原則。從人的存在出發(fā)，通過對(duì)人與人、人與群體、人與社會(huì)的關(guān)系考察，從人的問題及其境遇中尋找道德判斷的依據(jù)，實(shí)現(xiàn)從道德的層面對(duì)人的生存、人的尊嚴(yán)、人的幸福以及符合人性的生活條件的肯定，從而使主體自覺地內(nèi)化倫理規(guī)范達(dá)到精神自由，使心性和諧達(dá)到心靈秩序的安頓，實(shí)現(xiàn)對(duì)道德主體的弘揚(yáng)。

倫理建設(shè)和道德建設(shè)是相輔相成的，倫理建設(shè)不能忽略以道德為旨?xì)w，道德正是倫理學(xué)研究的對(duì)象?，F(xiàn)實(shí)中我們往往過多地偏重于倫理，“倫理學(xué)理論把目標(biāo)定在到達(dá)能夠適用于所有忽視或虛飾自身?yè)p害的普遍原則。它們或者結(jié)束于一組普遍熟知的但令人生厭、無(wú)關(guān)緊要、虛構(gòu)的兩難狀況的處方；或者結(jié)束于滿足哲學(xué)家邏輯上的高雅，但與社會(huì)中的實(shí)踐道德和日常決斷毫不相干的抽象模型”^{[３］３５}，這種無(wú)視道德行為自律的本性、無(wú)視對(duì)人的關(guān)懷以及對(duì)社會(huì)問題的敏感關(guān)注而一味強(qiáng)調(diào)條文、律令的約束性和控制性的道德建設(shè)方式，將無(wú)助于人的自主性和獨(dú)立性的發(fā)揮，無(wú)助于社會(huì)的良性運(yùn)行，也違反了倫理學(xué)的真實(shí)本意。換言之，制度性倫理建設(shè)對(duì)于提升整個(gè)社會(huì)道德風(fēng)尚的作用是有限的。

至此，初步得出的結(jié)論是：倫理為人類文明和社會(huì)發(fā)展提供了良好秩序；而道德力量則使社會(huì)持續(xù)進(jìn)步和社會(huì)幸福成為可能。

參考文獻(xiàn)：

［1］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.北京:商務(wù)印書館， 1961.

［2］張岱年.中國(guó)倫理思想的基本傾向［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1989（1）

［3］鮑曼.后現(xiàn)代倫理學(xué)［M］. 南京:江蘇人民出版社，2003.

［4］康德.道德形而上學(xué)原理［M］. 上海:上海人民出版社，2002.

［5］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷［M］北京:人民出版社，1956：15.

［6］鄭保華.康德文集［M］.北京：改革出版社，1997：313.

［7］麥金太爾.追尋美德［M］.南京：譯林出版社，2003：213.

責(zé)任編輯：王清明