為朱明瑛敗訴說“情”

北京市二中院日前對朱明瑛和北京建國物業(yè)的物業(yè)糾紛案件做出終審判決：維持一審朱明瑛繳納物業(yè)費的判決，但不繳納滯納金；判訴訟費原被告各掏一半。去年11月，歌手朱明瑛拖欠物業(yè)費一案在朝陽法院一審判決，朱明瑛被判敗訴，隨后上訴。

朱明瑛因為不滿物業(yè)公司的服務，并且質(zhì)疑物業(yè)公司的合法性，拒絕繳納物業(yè)費，從而導致了這場曠日持久的官司。終審判決下來，官司似乎塵埃落定。然而，事情還遠遠沒有結(jié)束。因為不滿意物業(yè)服務的并不是朱明瑛一個人，業(yè)主與物業(yè)公司發(fā)生糾紛的也遠遠不止清境明湖花園一個小區(qū)。

這些年來，業(yè)主與物業(yè)對立的事情屢屢見諸媒介，可以說一波未平一波又起。究其原因，最主要的，恐怕還是物業(yè)和業(yè)主的關系沒有理清。某些物業(yè)，自覺不自覺地以小區(qū)管理者的身份出現(xiàn)，對業(yè)主提出種種限制，而自身的承諾卻含糊其辭。甚至還有一些物業(yè)公司，進駐小區(qū)多年，卻不與業(yè)主簽訂任何形式的合同，只是發(fā)上一份類似說明書一樣的小冊子，作為雙方的“約定”。顯然，這缺乏約束埋下的“地雷”，總會在某一刻爆炸。

越來越多的小區(qū)陷入了這樣的惡性循環(huán)：由于對物業(yè)不滿，業(yè)主拒絕繳納物業(yè)費；收不上物業(yè)費，物業(yè)就更難提供良好的服務，最終矛盾不可調(diào)和，或者演變?yōu)楣偎?，或者演變出暴力。朱明瑛是名人，和她打官司有宣傳效應，可這樣的官司能一家一家打下去嗎？那物業(yè)公司豈不變成了討債公司？這樣“樹立”的企業(yè)品牌又讓人怎么看待呢？

歸根結(jié)底，“地雷”的引線是程序不清。這個程序，包括業(yè)主委員會的選舉、包括對物業(yè)公司的考察與選用、也包括物業(yè)公司與業(yè)主簽訂的合同的規(guī)范。這三項理不清楚，物業(yè)公司就會不自覺地出現(xiàn)居高臨下的心態(tài)，忘記自己是業(yè)主的服務者，有時候甚至會覺得，自己才是“主子”。

朱明瑛居住的樓盤建于十幾年前，那時候很多操作都不規(guī)范，出現(xiàn)“歷史遺留”不足為怪。但十幾年后的今天，行業(yè)標準仍未建立，那就說明管理部門摸索新事物規(guī)律、建立秩序的效率太低了。朱明瑛自己曾經(jīng)說過，她要像秋菊一樣，把官司打到底：“我的堅持，就在于我認為如何交費、將物業(yè)費交給什么樣的物業(yè)公司，事關我作為一個公民、業(yè)主的合法權利?！睆倪@個角度來說，朱明瑛是在為業(yè)主們討說法，是希望雙方的關系變得一清二白。而物業(yè)公司雖然勝訴，卻未必是勝利者。因為它面對的不是朱明瑛一個人，而是一大群它的客戶。和那么多客戶反目，的確頭疼。

來源：法制晚報