財(cái)經(jīng)官員的專業(yè)性能打幾分？

　　外管局這種“自?shī)首詷?lè)”的政策出臺(tái)方式，卻大大刺激了意欲走上紅地毯的中國(guó)企業(yè)和VC(創(chuàng)投資本)們的神經(jīng)
　　曾以“一元年薪”任職中國(guó)證監(jiān)會(huì)首席顧問(wèn)的粱定邦近日語(yǔ)出驚人，他在一次會(huì)議上表示，中國(guó)的證券市場(chǎng)監(jiān)管最大的問(wèn)題是人才缺乏，而在整個(gè)財(cái)經(jīng)領(lǐng)域，中國(guó)也很缺少具有專業(yè)技術(shù)的財(cái)經(jīng)官員。由于很難讓市場(chǎng)上有經(jīng)驗(yàn)的人才進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)層，以后，人才的編制和用人制度都會(huì)受到?jīng)_擊。
　　中國(guó)證券市場(chǎng)的人才任用問(wèn)題由來(lái)已久，從長(zhǎng)袖善舞的“海歸”到韜光養(yǎng)晦的“土鱉”，都成為股民對(duì)市場(chǎng)不滿時(shí)發(fā)泄的對(duì)象。事實(shí)上，從2000年國(guó)有股減持風(fēng)波開始，中國(guó)股民就開始懷疑中國(guó)財(cái)經(jīng)官員的專業(yè)性。
　　五年前．為了解決中國(guó)資本市場(chǎng)特有的股權(quán)分置問(wèn)題．中國(guó)提出按照凈資產(chǎn)減持或10～5倍市盈率的方式減持國(guó)有股。股民對(duì)此政策熱情高漲，連股票的增發(fā)、配股都成了搶手貨。行情未持續(xù)多久，財(cái)政部卻提出以市價(jià)減持國(guó)有股。隨即，股市大跌，增發(fā)配股搞不下去，新股也發(fā)不了。中國(guó)股市自此進(jìn)入綿綿熊市．股指從2200多點(diǎn)跌到998點(diǎn)．上市公司的業(yè)績(jī)飛流直下。
　　跌到這份上了．國(guó)家為重振股市，去年提出了對(duì)價(jià)支付的措施?？墒菄?guó)資委斷然認(rèn)為上市公司對(duì)股民10送3的對(duì)價(jià)高了，結(jié)果本來(lái)對(duì)對(duì)價(jià)支付過(guò)少就有意見的基金借機(jī)砸盤，膽戰(zhàn)心驚的股改行情遭遇寒冬。
　　并非只有證券市場(chǎng)的一些政策失誤讓投資者付出了真金白銀，其他領(lǐng)域的財(cái)經(jīng)官員在制定新政策時(shí)也有此類現(xiàn)象。以外管局來(lái)說(shuō)，2005年出臺(tái)的11號(hào)文，終止了中國(guó)企業(yè)實(shí)現(xiàn)紅籌的夢(mèng)想，令風(fēng)險(xiǎn)投資驚出一身冷汗。如今．在這一政策遭遇重重非議后，終于有了它的“中國(guó)式結(jié)局”。然而，外管局這種“自?shī)首詷?lè)”的政策出臺(tái)方式，卻大大刺激了意欲走上紅地毯的中國(guó)企業(yè)和VC(創(chuàng)投資本)們的神經(jīng)，并且讓他們懷疑政策制定者高高在上的真實(shí)意圖。
　　再回到粱定邦所言，“由于很難讓市場(chǎng)上有經(jīng)驗(yàn)的人才進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)層，將會(huì)沖擊人才的編制和用人制度”，這確實(shí)是政府任用財(cái)經(jīng)人才的一個(gè)瓶頸。然而，究竟什么樣的財(cái)經(jīng)人才是專業(yè)的、有經(jīng)驗(yàn)的呢?我們?cè)u(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)是什么?如果連誰(shuí)是專業(yè)的財(cái)經(jīng)人才都不能區(qū)分，又何談讓其進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)層呢?
　　去年香港科技大學(xué)教授丁學(xué)良爆出“中國(guó)內(nèi)地真正意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不出5位”的言論，雖然值得商榷，卻昭顯出中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界專業(yè)財(cái)經(jīng)人才的匱乏。而面對(duì)這一指摘，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們少有反駁的聲音，就像是2004年的國(guó)企改革大討論前，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的集體沉默一樣。此后，根據(jù)網(wǎng)上調(diào)查，大眾心中“有良心”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家只有吳敬璉和郎咸平兩位而已。
　　事實(shí)上，我們對(duì)于政府人員任用的改革也一直在探索。2002年開始試行的政府雇員制企圖打破政府人員能進(jìn)不能出、“鐵飯碗“、終身制和不能合理流動(dòng)等鐵幕，似乎為專業(yè)人才進(jìn)入政府機(jī)構(gòu)開啟了一道門縫。然而，上個(gè)月”天價(jià)“政府雇員．無(wú)錫市對(duì)日招商首席代表顏兵的黯然離場(chǎng)，則說(shuō)明政府雇員無(wú)法承載公眾期待。而顏兵曾獲日本橫濱國(guó)立大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法碩士學(xué)位，并且在日本及國(guó)內(nèi)多家企業(yè)任職，其專業(yè)性和從業(yè)經(jīng)驗(yàn)是無(wú)可挑剔的。
　　無(wú)獨(dú)有偶，近期美國(guó)財(cái)長(zhǎng)斯諾最近的煩心事或許能給我們一點(diǎn)啟示。美國(guó)共和黨認(rèn)為．斯諾同其前任奧尼爾一樣，來(lái)自工業(yè)界，對(duì)金融業(yè)不甚了解。缺少洞察力和前瞻性，任內(nèi)并無(wú)太多建樹。而且正是在斯諾入主財(cái)政部的幾年中，美國(guó)財(cái)政狀況急劇惡化．財(cái)赤不斷擴(kuò)大，國(guó)債不斷積累。因此，他們施壓總統(tǒng)布什另用人選替代財(cái)長(zhǎng)斯諾，表示美國(guó)財(cái)長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)從金融界中挑選。目前，由共和黨人士提名的財(cái)長(zhǎng)候選人有美林董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官斯坦利·奧尼爾，以及高盛的首席執(zhí)行官亨利·鮑爾森，此二人都是馳騁在華爾街幾十年的人物。
　　財(cái)經(jīng)官員把握著政策制定和執(zhí)行的大權(quán)，我們姑且不論中國(guó)的財(cái)經(jīng)官員專業(yè)能打幾分，要緊的還是逐步形成良好的任用和監(jiān)督體系，盡量減少試錯(cuò)成