官場“生態(tài)異化”的災(zāi)難

謝朝平

在田玉飛案引發(fā)的樂山官場地震中，福布斯富豪王德軍連同田玉飛、楊國友、劉羽成（原峨邊縣長）、張大常（原沙灣區(qū)委書記）等一批樂山市重量級官員栽了。

輝煌一時的王德軍沒能逃脫一個轉(zhuǎn)軌時期商人的宿命：犧牲自己人格去攀附權(quán)力，最終一頭碰倒在權(quán)力瘋狂轉(zhuǎn)動的車輪下；而田玉飛等大大小小十幾個官員，則沉淪于國企改制這盤“腐敗者最后的晚餐”。

原犍為縣長楊國友在法庭受審時，這樣為自己辯解：對王德軍要求以“內(nèi)部定價”的方式收購犍電的要求，他曾婉言謝絕，4次回避簽字。當他第一次收到王德軍20萬元的賄賂款時，向田玉飛匯報了此事。結(jié)果田玉飛說：“王德軍這個人非常可靠”，讓他將錢收下?！叭绻皇斟X，就是和其他收了錢的人過不去?！?/p>

與此形成鮮明對比的是，發(fā)生在某市委書記身上的另一件事。這是一位非常廉潔的人，他拒賄的故事在當?shù)貜V為流傳。盡管如此，他每年參會、剪彩等等公務(wù)性活動推不掉的“誤餐費”、“剪彩費”“會議費”等“紅包”也在10多萬元左右。這筆被認為是很“干凈”的錢卻讓書記犯了難：交公吧，會為難并得罪所有的公務(wù)活動參與者；留下吧，他又覺得有違職業(yè)道德和黨紀。于是，他用這錢扶持了32個貧困學生和很多特困戶。有人想把此事宣傳一下，書記急了：你這樣做，不是把我往火坑里推嗎？

正反兩個典型卻同樣昭示腐敗潛規(guī)則的巨大存在。楊國友最初不敢受賄，得到書記的批準后就打開了受賄之門。當然楊國友的話不乏自我開脫的意味，但有一點是明確無誤的，在腐敗面前，楊國友是絕對不敢聲張的，更遑論抵制。而某書記不敢把“紅包”交公，只能暗中用“紅包”扶持貧困生和特困戶，甚至別人要宣傳自己廉潔都覺得像“往火坑里推”一樣恐懼，其原因就是因為社會、同僚等對這種腐敗潛規(guī)則的認可與畏懼。這種現(xiàn)象令人震驚，令人深思，更應(yīng)引起警惕——在一些地方的官場上，已形成“染缸里倒不出白布”的受賄大環(huán)境，以至于清白自保勢必被貪污受賄的大多數(shù)視為另類，獨善其身者不但工作上得不到應(yīng)有的支持，還會受到排擠，甚至遭到報復(fù)。楊國友不收受賄賂“就保不住官位”的話，在某種程度上彰顯了一些地方官場生態(tài)環(huán)境異化的現(xiàn)實。

可怕的還不只是官場潛規(guī)則的存在，更可怕的是人們對這種“存在”的認可和習以為常。在田玉飛案件中，某鎮(zhèn)兩名領(lǐng)導(dǎo)為求田玉飛給財政打招呼撥款而借錢給其行賄。他們都認為，“求領(lǐng)導(dǎo)辦事送點錢是很正常的事”。如果不送，他們就覺得有違“規(guī)矩”，心里就不踏實。

求領(lǐng)導(dǎo)辦事要送錢，在這樣的潛規(guī)則下，領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)之間的關(guān)系被徹底顛覆，成為了赤裸裸的金錢關(guān)系。在唯金錢的價值體系中，貪官與行賄者結(jié)成了穩(wěn)固的利益聯(lián)盟。這種穩(wěn)固的利益聯(lián)盟使得田玉飛甚至敢收下黑錢后挺身而出，公然保護企業(yè)繼續(xù)污染環(huán)境。犍為有一家水泥公司污染嚴重，被媒體曝光了。一名副縣長說：“我們?nèi)タ戳?，問題嚴重，要求該廠停產(chǎn)整頓。”不料，這位副縣長很快就接到田玉飛的電話，要求把“停業(yè)整頓”改為“限期整頓，邊生產(chǎn)邊整改”——這意味著這家水泥公司可以繼續(xù)污染。田玉飛為什么要這樣做？在法庭上，公訴人道出了其中關(guān)鍵：水泥公司董事長楊某送給了田玉飛80萬元！

樂山窩案潛伏著的令人不安和可怕之處在于，如果像王德軍、田玉飛等人那樣把商業(yè)與公權(quán)相勾結(jié)進而演化成為一個社會或一個地方主導(dǎo)市場活動的準則，讓公權(quán)肆意越界，權(quán)錢交易、權(quán)力尋租的潛規(guī)則盛行，則將對公平、公正的社會價值觀形成巨大的顛覆。到那時，我們這個社會，我們的民族就會因這種“顛覆”而腐敗、墮落，就會變得毫無希望……

我記住了一位同仁對本案發(fā)表的一段評論：道德、權(quán)力、財富是人世間最強大的要三種力量，道德約束權(quán)力同時約束財富，這是商業(yè)文明的基石。不受約束的權(quán)力必然腐蝕社會道德；道德的缺失，使商人斂聚財富過程缺乏必須的自我克制。王德軍已經(jīng)為我們作出了“很好”的注腳。

但愿我們這個社會不要再出現(xiàn)王德軍這種福布斯富豪，那是我們國家和民族的恥辱；也但愿不要再出田玉飛這種的“巨富”，那是我們黨的恥辱，也是我們這個社會的災(zāi)難。