正戲還未上演

李宗陶　朱　莉

“北大是個(gè)夸張的地方，萬(wàn)眾矚目，牽一發(fā)而動(dòng)全身，因而‘北大無(wú)小事”；“真正的大學(xué)精神創(chuàng)新和大學(xué)制度改革，很可能不是發(fā)生在北大?！薄躁惼皆洞髮W(xué)何為》一書

從2003年寒假期間開始醞釀，到2004年3月正式實(shí)施，北大人事制度改革歷經(jīng)11次修改（起草時(shí)9次修改成第一稿，2個(gè)月后推出第二稿，第三稿在2004年2月最后擬定），經(jīng)受了概念、修辭、法律上的質(zhì)疑，承載了全世界華人關(guān)注中國(guó)高等教育制度改革的熱望，身負(fù)鮮花掌聲與炮彈，再三斟酌，斟酌再三，終于悄無(wú)聲息地實(shí)行了。仿佛一個(gè)奮力橫渡長(zhǎng)江的游水者，耗盡了最后一絲氣力，終于上岸。

“這是多么溫和的一個(gè)改革啊”

北大教改的標(biāo)的并不大。據(jù)北大黨委書記閔維方在央視《對(duì)話》現(xiàn)場(chǎng)的解釋，“一些低水平的人當(dāng)上了正教授，恰好說(shuō)明我們過(guò)去的晉升、評(píng)審制度有缺陷，所以要改。改革至少要達(dá)到這樣的目的，從今以后在北大晉升的正教授都應(yīng)該是優(yōu)秀的?！?校長(zhǎng)許智宏則說(shuō)，要實(shí)現(xiàn)真正意義上的聘任制，打破過(guò)去教師“能上不能下，只進(jìn)不能出”的弊端。

當(dāng)時(shí)，閔維方、許智宏及數(shù)位副校長(zhǎng)組成了7個(gè)人的領(lǐng)導(dǎo)小組，上任半年多的北大校長(zhǎng)助理張維迎教授被任命為工作小組組長(zhǎng)（成員共9人）。張維迎草擬了長(zhǎng)達(dá)3萬(wàn)字的《北京大學(xué)教師聘任和職務(wù)晉升制度改革方案(征求意見稿)》及其說(shuō)明。46條方案的核心在于引進(jìn)了美國(guó)大學(xué)普遍實(shí)行的“tenure-track”（“終身教職序列”或簡(jiǎn)稱“終身教職”）制度，這種制度也被稱為“up-or-out”（不升即離）合同。

1901年，一位斯坦福大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授因發(fā)表關(guān)于中國(guó)移民問(wèn)題的言論觸怒了校董斯坦福夫人而遭解雇，在當(dāng)時(shí)釀成了很大的事件，引起教授們的抗議。在杜威等人領(lǐng)導(dǎo)下，成立美國(guó)大學(xué)教授聯(lián)合會(huì)，發(fā)表著名的《1915宣言》，確立了終身教授制度和保障學(xué)術(shù)自由的原則。所以，美國(guó)的終身教授是為保障學(xué)術(shù)自由、抵制非學(xué)術(shù)力量的干擾而建立的，與“鐵飯碗”并非一碼事。

2003年7月，張維迎教授在受訪時(shí)告訴記者，整套方案沒(méi)有任何創(chuàng)新之處，全部移植美國(guó)大學(xué)做法。“這是多么溫和的一個(gè)改革啊，3-4年內(nèi)都沒(méi)有人會(huì)走?！彼f(shuō)，這更像是一種預(yù)警，讓人有所準(zhǔn)備。

現(xiàn)在回顧這個(gè)初稿引發(fā)的大辯論，不難發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)，大多數(shù)陳詞者都不可避免地談?wù)摰健案咝８母飸?yīng)該怎么改”（理想），無(wú)論他們是持激烈的、理性的，還是冷淡的口吻。

最初激起的反應(yīng)是“拿青年教師開刀，極大地傷害了他們的感情”。質(zhì)疑者說(shuō)，為什么不從臃腫的行政隊(duì)伍改起？答曰：已從42個(gè)部處削減到19個(gè)了；“泛行政化”的現(xiàn)狀不是北大一個(gè)學(xué)校能改變的。

又有人問(wèn)：現(xiàn)在北大的一些正教授學(xué)術(shù)水平確實(shí)比不上一些副教授，甚至比不上一些優(yōu)秀的講師，拿以青年教師為主的講師、副教授開刀是否公正？是否有劣幣驅(qū)逐良幣之嫌？

根據(jù)國(guó)家人事部《關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度的意見》，距離退休年齡10年以內(nèi)的人員，事業(yè)單位不得解聘之。北大的現(xiàn)狀是，平均年齡50多歲的800余名教授中，有600人處在這條杠子的庇護(hù)之下，剩下的200人中優(yōu)秀者又占了大多數(shù)。張維迎說(shuō)，“如果我們?cè)噲D重新評(píng)定所有的正教授，必然產(chǎn)生巨大矛盾，不利于安定團(tuán)結(jié)，改革不可能成功?！惫ぷ餍〗M成員之一李強(qiáng)教授說(shuō)：“讓這些年過(guò)半百的、為北大工作了一輩子的老人走向市場(chǎng)，加入競(jìng)爭(zhēng)行列，于情于理都有些說(shuō)不過(guò)去。”確實(shí)，在中國(guó)許多行業(yè)、許多單位，類似問(wèn)題都用一句“老人老辦法、新人新辦法”交待了。

但第三稿（定稿）也做了些讓步。

譬如，對(duì)第15條中“自2003年起，空缺教授崗位1/2以上對(duì)校外公開招聘，對(duì)外招聘名額不能用于內(nèi)部晉升?！边@一引起了許多北大教師反對(duì)的條款進(jìn)行了修訂；

刪去了對(duì)教師流動(dòng)比例限制，刪除了“新聘教授應(yīng)能用一門外文教學(xué)授課”的條文；“分級(jí)淘汰”，“末位淘汰”這樣的術(shù)語(yǔ)也不存在；

明確量化的“淘汰講師三分之一以上，副教授為四分之一以上”也被修改。

這個(gè)自上而下的改革，因?yàn)椴粩嗾髑笠庖?、不斷修改而被學(xué)者認(rèn)為顯現(xiàn)了“商議性民主”；但一改兩改，又被提醒“過(guò)分妥協(xié)，失了銳氣”；許多已經(jīng)在實(shí)踐一些人事制度改革的高校又將目光緊盯北大，希望“第一塊多米諾骨牌”倒下后能引發(fā)一連串高校體制改革，從而使“學(xué)術(shù)自由、教授治校、通才教育、學(xué)生自治”這些現(xiàn)代大學(xué)的基本準(zhǔn)則、西南聯(lián)大時(shí)期和老北大曾經(jīng)具有過(guò)的品質(zhì)再度重生。

一場(chǎng)人事改革背負(fù)了如此沉重的使命，“被賦予也許本身并不具備的‘戰(zhàn)略意義”（陳平原語(yǔ)）。一來(lái)說(shuō)明涉及個(gè)人利益的改革是多么艱難，二來(lái)也反襯出高校改革的頭緒之多、愿望之強(qiáng)烈。泥土中剛冒出一丁點(diǎn)芽?jī)海瑵菜?，施肥的，以及穿皮鞋踩踏的，絡(luò)繹不絕，迫得芽?jī)汉薏坏勉@回地里去。

事實(shí)上，1980年代的上海交大，進(jìn)入21世紀(jì)后的人大、清華、南大，都先后嘗試進(jìn)行人事制度改革，但都沒(méi)有未名湖畔動(dòng)靜大。從這個(gè)意義上說(shuō)，這場(chǎng)改革如果發(fā)生在其他高校，或者不是今天這個(gè)樣子。

改革的成果

此次回訪，我們得知：改革方案伴隨管理權(quán)下達(dá)各學(xué)院，各學(xué)院根據(jù)實(shí)際情況，在不違背方案整體精神的前提下可以靈活、變通執(zhí)行。北京理工大學(xué)高教研究所楊東平教授認(rèn)為，“方案不像原先那么強(qiáng)硬了，震蕩減弱了，可以理解為在操作中更加務(wù)實(shí)了?！?/p>

理論上已經(jīng)進(jìn)行了3年的人事制度改革似在潛水——根據(jù)方案，第一次“離開”的周期是6年，時(shí)間才過(guò)半。用北大哲學(xué)系一位教授的話說(shuō)：正戲還未上演。

回訪中發(fā)現(xiàn)，大部分教師不愿意再深談這個(gè)話題，雖然情形各不相同——

一種是暫時(shí)解脫。北大外語(yǔ)學(xué)院一位副教授三年前還是講師，當(dāng)時(shí)他也研讀過(guò)方案，也表示過(guò)不滿。但晉升副教授很順利，他等于跨過(guò)了“不升即離”的第一道坎。根據(jù)外語(yǔ)學(xué)院的實(shí)施細(xì)則，從副教授到正教授，中間有12年的過(guò)渡時(shí)間。他自然把精力放在教課、做研究上，不再瞎琢磨了。

一種是有所準(zhǔn)備。北大某系一位講師還剩下最后一次申報(bào)副教授的機(jī)會(huì)，如果兩年內(nèi)晉升不成，他也做好離開學(xué)校的準(zhǔn)備。他天性樂(lè)觀，與同事相處非常好。如果因?yàn)槎◢彾ň?，沒(méi)有教授退休或調(diào)離，沒(méi)有相應(yīng)的副教授職位空出，即使評(píng)不上，也不能說(shuō)明是他個(gè)人的失敗。這套機(jī)制盤根錯(cuò)節(jié)，但改革那一刀偏偏落在他身上，“這是沒(méi)有辦法的事情”。同樣，他“并不十分在意教改及其變化，而更加關(guān)注自己做得怎樣”。

還有初來(lái)乍到。北大經(jīng)濟(jì)學(xué)院陳東博士是從海外直接引進(jìn)的人才之一，他的碩士和博士學(xué)位分別在維多利亞大學(xué)和印第安納大學(xué)獲得。據(jù)估計(jì)像他這樣直接從海外引進(jìn)的教師在經(jīng)濟(jì)學(xué)院中所占的比例高達(dá)20—30%，而且這個(gè)比例還在繼續(xù)上升，在將來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)院的人才引進(jìn)基本上會(huì)來(lái)自于海外招聘。

陳東到北大任講師才一年，已經(jīng)是新體制下的教師，是以“對(duì)這場(chǎng)改革并不了解”。但他認(rèn)為改革十分必要，現(xiàn)行體制對(duì)于激發(fā)年輕教師愛(ài)崗敬業(yè)、潛心鉆研學(xué)術(shù)有非常積極的作用。只是改革的內(nèi)容還要更加科學(xué)化，例如學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。他不否認(rèn)競(jìng)爭(zhēng)之下也會(huì)出現(xiàn)學(xué)術(shù)功利化的現(xiàn)象。但他比較樂(lè)觀：“只要自己做好，基本上絕大多數(shù)講師都是很有希望晉升的。”

（當(dāng)然還有第四、第五……第N種情形，不是我們此次粗陋的采訪能夠覆蓋到的。）

改革的成果之一比較清楚了：“原則上本校博士生不留?！边@一條（在美國(guó)大學(xué)已是慣例），正在發(fā)揮作用，它將青年教師的競(jìng)爭(zhēng)引向國(guó)際舞臺(tái)。但有些學(xué)科，如北大中古史、古希伯來(lái)語(yǔ)、古印度學(xué)等較冷門，北大本已排在國(guó)際前列，未必像經(jīng)濟(jì)類學(xué)科一樣定要引進(jìn)海歸才算優(yōu)秀。我們很想聽聽研究敦煌學(xué)的榮新江教授在他專業(yè)內(nèi)的感想，可是時(shí)間倉(cāng)促，榮先生也非常忙，未能如愿。我們籠統(tǒng)地得知，3年間，一些情況特殊的學(xué)院也留下了一些本校博士生，只是考核的過(guò)程比原先嚴(yán)格多了。

北大法學(xué)院沈巋副教授在接受本刊采訪時(shí)提到，定編下的法學(xué)院，教授名額也接近飽和，近年來(lái)若有老教授退休，會(huì)有一到兩個(gè)名額（其中有一個(gè)是預(yù)留給海外師資的）留給申請(qǐng)晉升的副教授，講師類推。這種情形下，中青年教師的積極性會(huì)受到一定的影響。于是北大法學(xué)院在國(guó)內(nèi)法學(xué)院中率先試行“院聘教授制”：對(duì)于那些達(dá)到校聘教授水平、但是因?yàn)槊~限制而無(wú)法得到晉升的副教授，在學(xué)院內(nèi)聘其為教授。雖然在一些需要國(guó)家及部委嚴(yán)格審核的重大項(xiàng)目申請(qǐng)中，院聘教授因受身份限制無(wú)法申請(qǐng)，但至少使那些受限于名額的合格者在各種待遇上得到改善。到目前為止，法學(xué)院已經(jīng)有不少教師提出“院聘”申請(qǐng)。

大學(xué)教師幾乎誰(shuí)都不喜歡回憶那些有關(guān)聘任的討論，那很少是讓人愉快的經(jīng)歷。每個(gè)系的學(xué)術(shù)委員會(huì)通常都由十余名從各專業(yè)挑選出來(lái)的資深教授組成，他們有評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)的權(quán)力，從而可以決定受評(píng)者的去留。

2002年9月，北大哲學(xué)系副教授陳嘉映請(qǐng)辭北大，受聘于南方一所高校，原因是多年不能晉升正教授。而作為西方當(dāng)代哲學(xué)的優(yōu)秀學(xué)者，陳嘉映在學(xué)術(shù)上的建樹沒(méi)能敵過(guò)一些陳舊的晉升條款。

楊東平教授三年前告訴本刊記者：他個(gè)人認(rèn)為，在北大改革的制度設(shè)計(jì)中，真正有創(chuàng)新價(jià)值的，是確立了院一級(jí)的教授委員會(huì)，建立了教授會(huì)對(duì)教師聘任和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的權(quán)力。各學(xué)院所有正教授都可以參加教授會(huì)，一旦評(píng)議結(jié)果明顯不公，教授會(huì)可向?qū)W術(shù)委員會(huì)申訴并提請(qǐng)復(fù)議。回訪中，許多受訪者都肯定了教授會(huì)的作用——雖然學(xué)術(shù)公正在今天依然是一個(gè)遙遠(yuǎn)的夢(mèng)。但是無(wú)論如何，改革的第二個(gè)成果讓人們離這個(gè)夢(mèng)又近了一步。

大學(xué)何為

北大哲學(xué)系韓水法教授在一篇流傳甚廣的文章中寫道：“一場(chǎng)轟轟烈烈改革的大幕可以落得如此靜悄悄，以至于時(shí)至今日， 校外的朋友經(jīng)常還要認(rèn)真地問(wèn)起，‘你們北大的改革后來(lái)怎么樣了？這個(gè)問(wèn)題太過(guò)復(fù)雜，所以不回答也罷。潛移默化的變化正在進(jìn)行，而我們所看到、所經(jīng)歷的事件又是如此的矛盾，盡管最后頒行的文件所規(guī)定的是一個(gè)折中的、在一些主要原則方面甚至大打折扣的制度，聰明的人們卻已經(jīng)尋得了跳過(guò)這些制度的捷徑——不過(guò)，這至少說(shuō)明這個(gè)文件無(wú)論有多少漏洞，依然有其積極的意義在?！?/p>

蔡元培，一個(gè)在大辯論中反復(fù)出現(xiàn)的名字。

改革之初，海歸派、北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心周其仁教授說(shuō)：“我們都希望再出個(gè)蔡元培?！?/p>

爭(zhēng)議之中，北大政治學(xué)碩士畢業(yè)的林國(guó)榮撰文：“如果我們抽去蔡元培時(shí)代和當(dāng)今時(shí)代的主管者之間的時(shí)間距離，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)時(shí)代因?yàn)槿说牟煌a(chǎn)生了強(qiáng)烈的對(duì)比……在蔡元培時(shí)代，謙虛之下隱藏著強(qiáng)大；那個(gè)時(shí)代的人們自稱是大學(xué)的仆人，和同伴完全平等，但他的意志卻必定會(huì)通過(guò)師生的共同聲音成為全大學(xué)的法令；在他的穿著、他的家庭生活、他的頭銜和他的全部社會(huì)生活職能上，他都始終是一個(gè)普通北大人的責(zé)任形象；但在他的內(nèi)心，卻活躍著一個(gè)偉大立法者的強(qiáng)大而忠誠(chéng)、令人不得不服從的靈魂?！?/p>

改革著陸，韓水法教授一聲悲呼：“世上已無(wú)蔡元培！”

北大中文系教授陳平原是改革中的溫和派，最近著書《大學(xué)何為》（北京大學(xué)出版社5月推出）。書中提到，他基本上贊成“保守療法”，一種穩(wěn)健的、逐步的改革。

負(fù)責(zé)具體工作，因而成為改革主要設(shè)計(jì)者的張維迎最后走在這條路上。在2004年8月接受《北京青年周刊》記者采訪時(shí)，張維迎說(shuō)：“我已經(jīng)很久沒(méi)有管這個(gè)事情了，我的工作已經(jīng)劃了句號(hào)。但我希望這件事情能夠成功，因?yàn)檫@對(duì)中國(guó)的教育、中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步太重要了?！彼煌鉃榇恕案冻龀林卮鷥r(jià)”的說(shuō)法，但承認(rèn)在2003年12月選舉北大黨委常委時(shí)，33人中他得票最低。他還提及妻子講的一個(gè)故事：兩支足球隊(duì)比賽，A隊(duì)頻頻破門得分，B隊(duì)連對(duì)方半場(chǎng)都過(guò)不去，后來(lái)B隊(duì)守門員一氣之下，自己帶球沖破防守，終入一球?！拔揖陀悬c(diǎn)像那個(gè)守門員。”他說(shuō)。

現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈遠(yuǎn)勝于個(gè)人的無(wú)奈。韓水法教授在接受本刊采訪時(shí)說(shuō)：“這場(chǎng)改革事先沒(méi)有經(jīng)過(guò)實(shí)證研究（投一筆錢，以便用事實(shí)、數(shù)據(jù)和理論分析來(lái)說(shuō)明‘究竟要不要改革？怎么改革？）、不成系統(tǒng)、缺乏后續(xù)步驟，這是都是致命的缺點(diǎn)?！彼€認(rèn)為，大學(xué)本身就是學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)，具有學(xué)科上的綜合優(yōu)勢(shì)，應(yīng)當(dāng)具有從事實(shí)證研究的意識(shí)和責(zé)任。大學(xué)的決策不應(yīng)該有拍腦袋式?jīng)Q策的嫌疑。

“現(xiàn)在要來(lái)完整評(píng)價(jià)北大人事制度改革，比較困難?！?/p>

“這場(chǎng)變革的不尋常處到底在哪里嗎？它確實(shí)是一種真正全新的改革嗎？它的真正意義是什么？他最本質(zhì)的特點(diǎn)是什么？它的深遠(yuǎn)影響是什么？它究竟摧毀了什么？它又造就了什么？然而，因?yàn)槿狈Ρ匾男问剑瑢?duì)情況不甚了解，很多人根本就無(wú)法參與，人們更關(guān)注的是對(duì)自己利益可能的影響，或僅僅是對(duì)這可能性的感受。而這場(chǎng)改革對(duì)中國(guó)大學(xué)未來(lái)前景的影響、與北大發(fā)展前途的關(guān)系，卻反而是許多人不太愿意關(guān)心、甚至根本不關(guān)心的?！?/p>

或者，理性之爭(zhēng)告一段落，利益?zhèn)円碴懤m(xù)找到了安身之所，“若事不關(guān)己，則高高掛起”?；竞虾醭ＷR(shí)。

華東師大許紀(jì)霖教授2003年說(shuō)，“爭(zhēng)取自身利益并不可恥，最瞧不起打著各種旗號(hào)來(lái)爭(zhēng)?！?/p>

一篇評(píng)價(jià)北大改革的文章這樣寫道：“北大改革中最令人擔(dān)憂的是暴露了知識(shí)精英們普遍存在的能力的孱弱，視野的偏狹，人文的欠缺……”

陳平原在《大學(xué)何為》中也收入自己當(dāng)年的議論：“北大是個(gè)夸張的地方，萬(wàn)眾矚目，牽一發(fā)而動(dòng)全身，因而‘北大無(wú)小事”；“真正的大學(xué)精神創(chuàng)新和大學(xué)制度改革，很可能不是發(fā)生在北大”。

這場(chǎng)改革將如何走下去、走向哪里？黑格爾說(shuō)：密涅瓦的貓頭鷹只在黃昏時(shí)分才起飛。黃昏，反思正當(dāng)時(shí)。