原生態(tài)唱法，傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的守護(hù)者

殷　瑛

連日來(lái)，中央電視臺(tái)第三套節(jié)目每晚直播的第十二屆青年歌手電視大獎(jiǎng)團(tuán)體賽成了引人注目的熒屏收視熱點(diǎn)之一。而今年新增設(shè)的原生態(tài)唱法更是在觀眾中引起了轟動(dòng)，成了本屆比賽最大的亮點(diǎn)。作為本次大賽原生態(tài)組的評(píng)委，音樂(lè)理論家田青教授對(duì)選手們幾天來(lái)的表現(xiàn)十分肯定，他說(shuō)：“這幾天原生態(tài)選手的表現(xiàn)可謂姹紫嫣紅，來(lái)自全國(guó)的選手們把他們各地最有特色的歌聲和地域文化展現(xiàn)在了全國(guó)觀眾面前，著實(shí)為大賽增色不少。原生態(tài)是民族唱法的魂，也是有價(jià)值的獨(dú)立的一個(gè)藝術(shù)門類?！辈簧儆^眾也紛紛致電，對(duì)這種新穎的形式給予了極大肯定。然而，一種新事物的產(chǎn)生難免會(huì)遭遇各方面的阻力，在人們對(duì)原生態(tài)唱法贊不絕口、暗暗稱奇之后，不禁對(duì)原生態(tài)唱法的界定和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)提出了質(zhì)疑，形成了幾個(gè)具有代表性的爭(zhēng)議：

爭(zhēng)議一：歌手的出身

有評(píng)委和觀眾認(rèn)為，大賽允許專業(yè)藝術(shù)院校的選手參加原生態(tài)組的比賽，實(shí)在有失公平，并且那種經(jīng)過(guò)訓(xùn)練的嗓子唱出來(lái)的歌曲是不能稱之為原生態(tài)的，這樣做只會(huì)讓原本就不清晰的概念變得更加模糊起來(lái)。擔(dān)任大賽評(píng)委的著名歌唱家李谷一就說(shuō)：“如果把沒(méi)進(jìn)過(guò)藝術(shù)院校的歌手稱為原生態(tài)歌手，也許就不會(huì)有人質(zhì)疑，但這次比賽卻允許藝術(shù)院校的歌手參加原生態(tài)組的比賽，這就不太合適?！钡灿腥苏J(rèn)為，歌手的出身并不重要，重要的是他的演唱水平，再說(shuō)如果就是因?yàn)檫M(jìn)過(guò)藝術(shù)院校就剝奪了選手演唱原生態(tài)歌曲的資格，也會(huì)招來(lái)非議，同樣解決不了問(wèn)題。

爭(zhēng)議二：評(píng)分的標(biāo)準(zhǔn)

這是最讓評(píng)委頭疼的問(wèn)題，也是選手和觀眾最關(guān)注的問(wèn)題。這次比賽，原生態(tài)歌手的得分明顯高于其他歌手，這讓許多選手感到困惑，不知“分高在哪里”，更有觀眾戲稱：“原生態(tài)唱法踩扁了民族唱法”。確實(shí)，相比之下，民族唱法的得分遠(yuǎn)不及原生態(tài)唱法，這一現(xiàn)象也直接導(dǎo)致了各地區(qū)“拼命”挖掘原生態(tài)歌手，甚至讓有的民族歌手改唱原生態(tài)歌曲。原生態(tài)唱法成了選手拿高分的法寶，轉(zhuǎn)瞬間被抹上了功利的色彩，成了商業(yè)利潤(rùn)的代名詞。另外，同一組選手的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)也成了一個(gè)難題，李谷一說(shuō)道：“不同的原生態(tài)唱法之間不具可比性，像蒙族的長(zhǎng)調(diào)和哈薩克的民歌，怎么能放到一塊兒比呢?”但也有評(píng)委表示，雖然各種原生態(tài)唱法不具有可比性，但是并不影響評(píng)委的評(píng)分：“我們?cè)诮o選手打分時(shí)對(duì)于他們特殊的發(fā)聲方法、音樂(lè)的感染力以及音準(zhǔn)的把握都是有標(biāo)準(zhǔn)的?！?/p>

爭(zhēng)議三：演唱的技巧

原生態(tài)唱法是否應(yīng)具有演唱技巧，直接關(guān)系到評(píng)委的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。有人認(rèn)為，既然是一種比賽，當(dāng)然需要技巧，沒(méi)有技巧，任憑選手在臺(tái)上亂叫一陣，這樣不光不好評(píng)分，觀眾聽(tīng)著也難受。但也有人認(rèn)為，原生態(tài)之所以原生態(tài)，就是要原汁原味，不加任何修飾。如果硬要從技巧上去要求，就會(huì)失去原生態(tài)本來(lái)的特性，這一唱法也就不存在了。作曲家徐景新就表示，不少所謂的原生態(tài)歌手只是穿著民族服裝，用當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言、唱當(dāng)?shù)孛窀?。通俗的說(shuō)就是“土”一點(diǎn)，實(shí)際上并非原汁原味。即便是阿寶本人都否認(rèn)自己是原生態(tài)歌手，因?yàn)樗难莩呀?jīng)摻進(jìn)了很多演唱技巧，乃至商業(yè)元素。

縱觀以上這些爭(zhēng)議，實(shí)質(zhì)上都是由于原生態(tài)唱法界定不明所引發(fā)的，要弄清楚這個(gè)問(wèn)題，我們恐怕得先從“什么是原生態(tài)”以及原生態(tài)藝術(shù)文化的由來(lái)談起。

原生態(tài)，這是一個(gè)看似簡(jiǎn)單卻又很難定義的概念。自從2003年8月，楊麗萍領(lǐng)銜的以“原生態(tài)歌舞集”命名的《云南映象》在昆明首演后，便引起了社會(huì)各界的注意，帶來(lái)了一股原生態(tài)文化沖擊波。之后，“原生態(tài)現(xiàn)象”開(kāi)始出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的藝術(shù)領(lǐng)域。2004年8月，“全國(guó)民歌南北擂臺(tái)賽”在山西左權(quán)舉行，各地民歌手多姿多彩的歌聲，讓一些專家開(kāi)始正式引進(jìn)了原生態(tài)概念。隨后，北京先后舉行了多次“原生態(tài)演唱會(huì)”，隨著央視音樂(lè)頻道“民歌中國(guó)”欄目的開(kāi)設(shè)，原生態(tài)這個(gè)名詞被普遍運(yùn)用，也逐漸被約定俗成。那么，什么是原生態(tài)呢?楊麗萍的解釋是：“原始的，不經(jīng)過(guò)加工、最民間的東西就是原生態(tài)。”而從事民族民間文化保護(hù)工作的詞作家陳哲對(duì)人們?yōu)E用“原生態(tài)”一詞提出質(zhì)疑，他說(shuō)：“生態(tài)文化不能離開(kāi)生態(tài)去談，它不是從文化去談的，而是從生態(tài)去談的，用最形象的比喻就是‘一方水土養(yǎng)一方人。生態(tài)文化，是指這里有獨(dú)特的地貌、特殊的血統(tǒng)，只要是部族符號(hào)起作用的地方，一定是民間文化保存相對(duì)完整的地方?！彼衙褡迕耖g文化分為三種類型，一種是原生態(tài)的；一種是離開(kāi)原生態(tài)環(huán)境但還能保存下來(lái)的，他認(rèn)為這一類是民族根文化；還有一種是人們把前兩種文化以現(xiàn)代手法改良加工變成商業(yè)文化的。如果以陳哲的定義，現(xiàn)代人們對(duì)原生態(tài)的描述大都是第二類，即根文化。

那么，原生態(tài)唱法是不是可以這樣理解：我國(guó)各族人民在生產(chǎn)生活實(shí)踐中創(chuàng)造的、在民間廣泛流傳的、沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何加工的、原汁原味的民間歌唱形式。從這一定義上不難看出，原生態(tài)唱法實(shí)際上是屬于我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的一部分，即與群眾生活密切相關(guān)、世代相承的傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式。如蒙古族長(zhǎng)調(diào)民歌、青?；▋骸㈥儽毙盘煊蔚鹊龋际俏覈?guó)極為寶貴的非物質(zhì)藝術(shù)文化遺產(chǎn)。而自從傳統(tǒng)文化開(kāi)始走向市場(chǎng)后，這些流傳了千百年的文化遺產(chǎn)才被冠上了“原生態(tài)”這一新名詞，真可謂是“舊貌換新顏”。

盡管原生態(tài)藝術(shù)文化的概念帶來(lái)了許多爭(zhēng)議，但我們?nèi)绻麚Q個(gè)角度想一下，就不難發(fā)現(xiàn)，過(guò)去“無(wú)人問(wèn)津”“自生自滅”的傳統(tǒng)文化不僅重新登上了現(xiàn)代化的舞臺(tái)，并且引起了世人的關(guān)注，成了舉世矚目的焦點(diǎn)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，有“爭(zhēng)議”不失為一件大好事。過(guò)去我們講保護(hù)傳統(tǒng)文化，拯救瀕臨消亡的藝術(shù)文化遺產(chǎn)，但苦于找不到一條合適的途徑，難于讓大眾接受傳統(tǒng)的藝術(shù)形式，更別談它的傳承發(fā)展了。而今天，傳媒作為一種新的文化傳播力量，讓傳統(tǒng)文化的新生得到了可能。當(dāng)傳統(tǒng)文化走向市場(chǎng)，勢(shì)必會(huì)對(duì)我國(guó)的優(yōu)秀藝術(shù)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作起到促進(jìn)作用，并讓人們真正接觸、認(rèn)識(shí)并重新接納了傳統(tǒng)文化?，F(xiàn)代傳媒技術(shù)的發(fā)達(dá)，更能在最短的時(shí)間內(nèi)將信息傳達(dá)給盡可能多的人，而原生態(tài)藝術(shù)文化的傳播與流行，無(wú)疑會(huì)帶來(lái)新一輪的沖擊波，吸引藝術(shù)家、唱片公司和廣大音樂(lè)愛(ài)好者的關(guān)注，激發(fā)他們對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)文化的興趣，從而推動(dòng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的活體傳承。所以，走向市場(chǎng)，是原生態(tài)藝術(shù)文化乃至所有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得以延續(xù)的必然選擇。桑德諾瓦在《質(zhì)疑“原生態(tài)”音樂(lè)》中就指出，對(duì)音樂(lè)實(shí)施完整、原始或博物館式的“實(shí)用化”保存，均與藝術(shù)發(fā)展的客觀規(guī)律相悖。奢盼“原生態(tài)”音樂(lè)實(shí)現(xiàn)所謂“原汁原味”、“未經(jīng)污染”、“凈化靈魂”等附加值，只會(huì)加速其失去原有的再生功能與存在價(jià)值。在社會(huì)飛速發(fā)展的今天，所謂“原生態(tài)”音樂(lè)的存活幾率幾乎為零。桑德諾瓦認(rèn)為，“原生態(tài)”音樂(lè)的基本內(nèi)涵是一種開(kāi)放與共融的綜合，應(yīng)當(dāng)允許它適應(yīng)工業(yè)化和都市化，允許轉(zhuǎn)型，這樣傳統(tǒng)音樂(lè)才可能獲得廣闊的生存空間。著名文化人類學(xué)家楊福泉先生認(rèn)為“原生態(tài)文化現(xiàn)象”給予人們一個(gè)深刻的啟示：在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)文化作為一種新的經(jīng)濟(jì)力量，完全可以率先突破市場(chǎng)，成為民族傳統(tǒng)文化的突破口。

當(dāng)然，與此同時(shí)，我們也應(yīng)看到傳統(tǒng)文化的市場(chǎng)化帶來(lái)的新的挑戰(zhàn)。對(duì)此，田青在《民歌與“民族唱法”》中主張?jiān)趥鹘y(tǒng)藝術(shù)文化領(lǐng)域里，先談?chuàng)尵?、談保護(hù)，不要盲目談發(fā)展。他認(rèn)為今天民間藝術(shù)的處境，每一分鐘就可能有一個(gè)樂(lè)種、一座古建筑消失，我們沒(méi)有任何理由樂(lè)觀。傳統(tǒng)文化過(guò)快地市場(chǎng)化，只會(huì)造成文化遺產(chǎn)更快地消亡。因?yàn)樯婵臻g和生活方式的改變，有些民歌的功能很可能會(huì)喪失，從而導(dǎo)致附著在這一功能上的文化的萎縮，歌也許還是那首歌，可歌中的文化內(nèi)涵就不一樣了。試想，當(dāng)一個(gè)歌手穿著只有唱歌劇時(shí)才穿的裙子演唱西北民歌時(shí)，那又是一種什么樣的感覺(jué)呢?

總的來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶給傳統(tǒng)文化的，既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn)?，F(xiàn)在再回過(guò)頭來(lái)看看我們之前所談到的那些爭(zhēng)議，似乎都不是那么重要了，如果我們從弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的角度去看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)原生態(tài)唱法的意義不在于比賽，而是在于展示。讓我們記住楊麗萍的這句話：“我一直有一個(gè)理想，把那些瀕臨消失的民間藝術(shù)挖掘出來(lái)、搶救下來(lái)，給觀眾、給后人留下一個(gè)活著的民俗文化博物館?！庇辛诉@樣的精神，誰(shuí)還會(huì)去在乎比賽的結(jié)果呢?

殷瑛：湖南師范大學(xué)音樂(lè)學(xué)院2005級(jí)研究生(責(zé)任編輯張萌)