是誰最先認(rèn)定中國(guó)有石器時(shí)代

雖然十九世紀(jì)末期以來的西方考古學(xué)家、傳教士和探險(xiǎn)家在中國(guó)不止一個(gè)地區(qū)發(fā)現(xiàn)石器，但是直到二十世紀(jì)初年，中國(guó)是否經(jīng)歷過石器時(shí)代還是一個(gè)疑問。美國(guó)學(xué)者勞弗爾說：“中國(guó)石器時(shí)亦見之，但甚鮮少，中國(guó)從未有石器存積一處，形色具備而能使吾人定論其時(shí)無金屬之助而專恃石器為生者?；蚴鞴I(yè)發(fā)達(dá)足可供給一地之需要者。故據(jù)現(xiàn)代所知者言之，不能謂有中國(guó)石器時(shí)代。更從典籍考之，尤無所謂中國(guó)人之石器時(shí)代也?！保ㄞD(zhuǎn)引自安特生《中華遠(yuǎn)古之文化》，《地質(zhì)匯報(bào)》第5號(hào)，一九二三年，7頁）中國(guó)第一代地質(zhì)學(xué)家章鴻釗也把中國(guó)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的石器當(dāng)成歷史時(shí)期散居在邊境地區(qū)的夷狄民族的遺物，認(rèn)為漢族自古以來就是金屬器的使用者。這個(gè)認(rèn)識(shí)在瑞典學(xué)者安特生發(fā)現(xiàn)著名的仰韶遺址之后，才發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。安氏把仰韶文化明確稱為“中華遠(yuǎn)古之文化”（an early Chinese culture），認(rèn)為仰韶遺址是漢族的史前遺存，因此推翻了中國(guó)無石器時(shí)代的假說，從此人人都知道中國(guó)經(jīng)歷過石器時(shí)代。

但是在仰韶文化發(fā)現(xiàn)之前，的確還有不少中外學(xué)者根據(jù)丹麥考古學(xué)家湯姆遜（C.J.Thomson）已經(jīng)總結(jié)出來的人類文化發(fā)展規(guī)律，提出中國(guó)經(jīng)歷過石器時(shí)代。比如著名學(xué)者梁?jiǎn)⒊缭谝痪拧鹨荒臧l(fā)表的《中國(guó)史敘論》里就說過：“中國(guó)雖學(xué)術(shù)未盛，在下之層石，未經(jīng)發(fā)現(xiàn)，然物質(zhì)上之公例，無論何地，皆不可逃者也。故以此說為比例，以考中國(guó)史前之史，絕不為過?！彼鶕?jù)文獻(xiàn)，把神農(nóng)之前劃入石器時(shí)代，把神農(nóng)以來劃入銅器時(shí)代，認(rèn)為中國(guó)必有實(shí)際上的石器時(shí)代（見《飲冰室合集》第一冊(cè)，中華書局一九八九年）。又比如，瑞典著名考古學(xué)家蒙德留斯（Oscar Montelius）在為支持安特生在中國(guó)開展考古工作的備忘錄里，于敘述人類普遍經(jīng)過石器時(shí)代、銅器時(shí)代和鐵器時(shí)代之后，也說“一般說來，類似的發(fā)展階段也極有可能在中國(guó)發(fā)生過。當(dāng)然，如果這個(gè)文化發(fā)展序列沒有在中國(guó)發(fā)現(xiàn)，如果因此正如許多人還相信的那樣中國(guó)的鐵器和青銅器出現(xiàn)的那樣早，也不足為怪。但是人人都能意識(shí)到，如果在世界其他地區(qū)習(xí)見的相同的發(fā)展序列，也確實(shí)發(fā)生在幾乎占全球人口三分之一的如此廣闊而重要的中國(guó)，對(duì)于人類文化歷史的知識(shí)該是何等重要”（參見陳星燦、馬思中：《蒙德留斯與中國(guó)考古學(xué)》，見中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編《二十一世紀(jì)中國(guó)考古學(xué)與世界考古學(xué)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社二○○二年，687頁）。這個(gè)備忘錄寫于一九二○年，時(shí)當(dāng)安氏發(fā)掘仰韶村的前夕。

但是，最先根據(jù)人類文化發(fā)展規(guī)律提出中國(guó)有石器時(shí)代的學(xué)者是誰呢？在達(dá)爾文一八七一年出版的《人類的由來》一書中，他這樣說：“在歐洲所有的地方，東盡希臘，在巴勒斯坦、印度、日本、新西蘭，在非洲，包括埃及在內(nèi)，人們都曾發(fā)現(xiàn)大量的火石制的石器；而使用這些石器的傳統(tǒng)卻早已斷絕，當(dāng)?shù)噩F(xiàn)有的居民對(duì)它們也早已是一無所知。關(guān)于中國(guó)人和古代猶太人以前也曾使用過石器，我們也有一些間接的證據(jù)。因此，我們幾乎可以毫不遲疑地說，這些國(guó)家或地區(qū)的居民，而這也就包括了幾乎全部的文明世界的居民在內(nèi)了，都曾一度處于半開化的狀態(tài)?！保ㄒ娕斯獾⒑鷫畚淖g本，商務(wù)印書館一九八三年，223頁）我原以為這是達(dá)爾文本人的認(rèn)識(shí)。最近買到科技史家潘吉星先生的《中外科學(xué)之交流》（香港中文大學(xué)出版社一九九三年，55—56頁、75頁），才知道達(dá)爾文的這個(gè)認(rèn)識(shí)，其實(shí)是根據(jù)他的朋友、當(dāng)時(shí)英國(guó)最著名的史前學(xué)家盧伯克（Sir John Lubbock，又譯為勒博克，一八三四——一九一三）的《史前時(shí)代》第二版（一八六九）而來。（達(dá)爾文雖然在文中多處引述了盧氏的著作，但是這個(gè)說法本身是否出自盧氏，他并未明言。）盧伯克的這個(gè)說法雖然影響了達(dá)爾文，但是這個(gè)說法，甚至連同達(dá)爾文本人表示認(rèn)同的轉(zhuǎn)述，都是在中國(guó)近代考古學(xué)開始之前的事情，沒有多少事實(shí)的依據(jù)，它究竟在多大程度上影響了十九世紀(jì)末和二十世紀(jì)初葉的中國(guó)學(xué)者，恐怕不能過高估計(jì)。