“遲滯”視野下的史學(xué)重構(gòu)

羅振亞　陳愛(ài)中

近年來(lái)，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的研究似乎面臨著“尷尬”的境遇。從史的規(guī)律性、整體性敘述到具象文本的內(nèi)涵闡釋似乎都已經(jīng)到了山窮水盡的地步，甚至出現(xiàn)了過(guò)度闡釋的畸形言說(shuō)。也就是說(shuō)，無(wú)論是從選題還是研究視角，都面臨著所謂的“擁堵”和“堆積”的學(xué)術(shù)困境。于是乎，諸多的學(xué)術(shù)會(huì)議和沙龍紛紛強(qiáng)調(diào)要將當(dāng)前的研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)問(wèn)題。但事實(shí)是，從文學(xué)本體出發(fā)，現(xiàn)代文學(xué)的這種所謂的窘境是否是真實(shí)的呢？從一切歷史都是當(dāng)代史的角度出發(fā)，隨著時(shí)光的流失，不同讀者的接受視閾和接受語(yǔ)境必然會(huì)帶來(lái)新的文本闡釋和接受模式，對(duì)現(xiàn)代文學(xué)的閱讀接受顯然不是鐵板一塊的固執(zhí)和“僅此一家，別無(wú)分店”的單一性陳述。因此說(shuō)，從根本上講，目前現(xiàn)代文學(xué)所面臨的學(xué)術(shù)困境在很大程度上只是一種視覺(jué)麻木的表象而非本質(zhì)的真實(shí)，與其說(shuō)現(xiàn)代文學(xué)的研究進(jìn)入了“無(wú)物之陣”，不如說(shuō)是當(dāng)下的研究者面對(duì)豐碩的傳統(tǒng)研究，無(wú)法沖脫影響的焦慮而陷入失語(yǔ)的境地。因此，在當(dāng)下的境況，如何克服浮躁的視覺(jué)困倦，以一顆甘于寂寞的心境，以飽含驚奇的陌生化眼光尋覓新鮮的視角來(lái)重新關(guān)照現(xiàn)代文學(xué)，不僅僅關(guān)涉到現(xiàn)代文學(xué)的重新闡釋問(wèn)題，更重要的是能夠從根本上來(lái)扭轉(zhuǎn)現(xiàn)代文學(xué)的這種所謂的尷尬境遇。在這一點(diǎn)上，我們認(rèn)為劉保昌的近著《荊楚文化哲學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》（湖北人民出版社 2005年9月版）以非凡的學(xué)術(shù)勇氣，從文學(xué)本體出發(fā)，立足于自我體驗(yàn)，在被視為已經(jīng)“板結(jié)”的文本現(xiàn)象中成就一家之言，從已有的對(duì)荊楚文化的研究背景出發(fā)，對(duì)現(xiàn)代文學(xué)的宏觀本質(zhì)和具象文本的闡釋作了富有深度的發(fā)掘，值得關(guān)注。

地域視角下對(duì)中心話(huà)語(yǔ)的重述，是本書(shū)的首要特色。在現(xiàn)代文學(xué)領(lǐng)域，魯迅、老舍、沈從文等作家及其文本一直以來(lái)都是批評(píng)話(huà)語(yǔ)所集中關(guān)注的對(duì)象，是現(xiàn)代文學(xué)研究的中心話(huà)語(yǔ)。經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間的研究和眾多學(xué)者的集中參與，對(duì)這些中心話(huà)語(yǔ)的研究已經(jīng)處于一種“充盈”的狀態(tài)，無(wú)論后來(lái)者如何挖空心思，似乎都難以突破傳統(tǒng)的研究框架，得出嶄新的考量結(jié)論。面對(duì)這種學(xué)術(shù)研究的瓶頸，許多學(xué)者采取了回避策略，在現(xiàn)實(shí)的操作中，轉(zhuǎn)向?qū)Α斑吘壭浴痹?huà)題、“邊緣”作家的關(guān)注，這種轉(zhuǎn)變確實(shí)豐富了現(xiàn)代文學(xué)的研究視角和視野。但要想在整體上對(duì)現(xiàn)代文學(xué)的研究獲得突破，單靠這些“邊緣性”的話(huà)題和作家顯然是難以實(shí)現(xiàn)目的的。因此，如何以一種新鮮的視角來(lái)實(shí)現(xiàn)中心話(huà)語(yǔ)研究的實(shí)質(zhì)性突破，也就成為困擾學(xué)者們的難題。為此，許多研究者借助于語(yǔ)言學(xué)、人類(lèi)學(xué)乃至性別哲學(xué)等其他的學(xué)科資源，從獨(dú)特的研究視角出發(fā)試圖有所創(chuàng)獲，這其中，中心話(huà)語(yǔ)的地域性研究作為一個(gè)嶄新的研究視點(diǎn)越來(lái)越被研究者所關(guān)注，對(duì)文學(xué)地域性?xún)?nèi)涵的張揚(yáng)在很大程度上會(huì)挖掘出因?yàn)槠厥返某橄蠛蜕釛壎鄬?duì)忽視的文本的具象內(nèi)涵，從人類(lèi)學(xué)者泰納的種族、環(huán)境決定論出發(fā)，地域性的研究能夠?yàn)槲谋镜年U釋找到更為有力的證據(jù)。所謂荊楚文化哲學(xué)是指“在荊楚的哲學(xué)”（P1），《荊楚文化哲學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》一書(shū)將這一富于地域性特色的荊楚文化哲學(xué)作為邏輯起點(diǎn)，在大量甄讀文本的基礎(chǔ)上，對(duì)魯迅、周作人等現(xiàn)代文學(xué)的中心話(huà)語(yǔ)作了頗富創(chuàng)意的闡釋?zhuān)粌H新意迭出而且形成了相對(duì)自足、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)年U釋體系。該書(shū)從荊楚文化哲學(xué)對(duì)“言”的懷疑和否定這一最富懷疑精神的理念出發(fā)，從表述本體而非外在思想的角度來(lái)重新解讀彌漫在魯迅筆下的“沉默世界”，認(rèn)為魯迅的作品“以‘沉默審思‘言說(shuō)，言說(shuō)籍此獲得了更為豐厚的內(nèi)涵；以‘沉默、‘靜慮來(lái)直面現(xiàn)實(shí)，懷疑與否定獲得了更為深刻的反思精神?！保≒283）當(dāng)人們依然津津迷戀于張愛(ài)玲家庭小說(shuō)的夢(mèng)魘氛圍、變態(tài)的人物構(gòu)圖時(shí)，該書(shū)則從形而上的高度道出蘊(yùn)藏在其背后的緣由，“張愛(ài)玲的家庭小說(shuō)創(chuàng)作以荊楚文化哲學(xué)式的對(duì)悲苦人生的同情，對(duì)儒家倫理的全面解構(gòu)，將現(xiàn)代中國(guó)家庭小說(shuō)寫(xiě)作引領(lǐng)到了更高的境界?！保≒301）認(rèn)為張愛(ài)玲的小說(shuō)之所以能在人物塑造中超出同時(shí)代作家，其根源在于中國(guó)傳統(tǒng)文化資源中具有執(zhí)著個(gè)體、批判主流、反思人生的倫理的品格的荊楚文化哲學(xué)思想，超脫于文本現(xiàn)象的糾纏而獲得了本質(zhì)性的認(rèn)識(shí)。再譬如，在談及已經(jīng)論述頗多的現(xiàn)代文學(xué)的反異化精神時(shí)，該書(shū)以翔實(shí)的資料梳理了荊楚文化哲學(xué)中的反異化內(nèi)涵，給予沈從文、林語(yǔ)堂等闡述“已多”的作家以重新闡釋?zhuān)贸鲈S多頗令人興奮的學(xué)術(shù)論斷：林語(yǔ)堂“從心理需要與情感補(bǔ)償?shù)慕嵌葋?lái)理解荊楚文化哲學(xué)思想在中國(guó)文化史上的價(jià)值和意義”，其以個(gè)人為本位、從個(gè)體性出發(fā)的審美趣味和中庸精神充分體現(xiàn)了荊楚文化哲學(xué)精神，周作人的源于“日常生活經(jīng)驗(yàn)”的“庸見(jiàn)的崇拜”體現(xiàn)了荊楚文化哲學(xué)的思維方式，等等。據(jù)此，該書(shū)認(rèn)為“以荊楚文化哲學(xué)順任自然、反對(duì)奢華、注重日常生活、大‘道無(wú)處不在等思想作為理論支撐的現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作，呈現(xiàn)出與當(dāng)時(shí)主流價(jià)值迥異其趣的邊緣性?xún)r(jià)值，而其反異化的共同趨向卻在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上具備了獨(dú)特的意義。反異化的文學(xué)創(chuàng)作以其自身的獨(dú)特方式參與了現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)代性建構(gòu)，豐富了處于急劇發(fā)展變化中的現(xiàn)代文學(xué)的藝術(shù)精神和表現(xiàn)形態(tài)，是一座在文學(xué)精神上成功地連接了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的橋。”（P331）因此，以“反異化精神”為契機(jī)，該書(shū)為處理現(xiàn)代文學(xué)中的本土與域外、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系提供了一個(gè)嶄新的思路。

從地域文化的視角來(lái)關(guān)照現(xiàn)代文學(xué)盡管已經(jīng)取得了較為豐碩的實(shí)績(jī)，譬如，從浙東“師爺”文化的角度重新闡釋魯迅、周作人的作品，從川蜀文化的情感充溢角度去研究巴金的早期創(chuàng)作，從東北黑土文化被奴役的滄桑經(jīng)歷去觀察蕭紅、蕭軍的作品等等；但大多仍處“一枝獨(dú)秀，尚未成林”的散漫狀態(tài)。如何突破地域視角研究的狹隘性同時(shí)又能夠體現(xiàn)其獨(dú)有的切入力量？《荊楚文化哲學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》為我們提供了范本。該書(shū)將老子和莊子同屈原一起歸結(jié)為荊楚文化哲學(xué)的核心人物，因此，荊楚文化哲學(xué)的核心內(nèi)容也就包蘊(yùn)了傳統(tǒng)的道家文化哲學(xué)，在這個(gè)意義上，該書(shū)彰顯荊楚文化哲學(xué)不僅僅是一種地域性的哲學(xué)理念，它所運(yùn)用的嶄新的文本解讀方式，其意義并不僅僅拘泥于斷片式的真知灼見(jiàn)的抒發(fā)，而是昭示著對(duì)傳統(tǒng)文化資源與現(xiàn)代文學(xué)之間關(guān)系的重新理解。眾所周知，從現(xiàn)代文學(xué)作為一種嶄新的文學(xué)形式萌發(fā)開(kāi)始，從文學(xué)創(chuàng)作到批評(píng)話(huà)語(yǔ)都依附于域外的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)和理論話(huà)語(yǔ)，甚至在某種程度上說(shuō)，現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)境下的他者言說(shuō)遮蔽了傳統(tǒng)文化的彰顯。傳統(tǒng)本土文化的弱化研究必然影響著現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)話(huà)語(yǔ)的整體建構(gòu)，也從根本上制約著現(xiàn)代文學(xué)獨(dú)立品格的完善。該書(shū)立足于荊楚文化中的道家文化，在經(jīng)過(guò)詳觀細(xì)察后，借助于大量的史料和文本體驗(yàn)論證，大膽而睿智地認(rèn)為“真正使中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)具備現(xiàn)代性品格的，與其說(shuō)是從文言向白話(huà)的‘語(yǔ)言的轉(zhuǎn)向，還不如說(shuō)是由白話(huà)語(yǔ)文所體現(xiàn)的平民自由言說(shuō)精神；與其說(shuō)是從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的飛躍或者線(xiàn)性發(fā)展，還不如說(shuō)是本土中國(guó)人在既有傳統(tǒng)下向現(xiàn)代的‘創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換；與其說(shuō)是殖民化與霸權(quán)下的被迫反應(yīng)，還不如說(shuō)是創(chuàng)造主體的‘有意選擇。那種將中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)在時(shí)間意識(shí)上定位于歷史下游、在空間意識(shí)上定位于西方強(qiáng)勢(shì)話(huà)語(yǔ)的威壓的言說(shuō)，本身是不值一駁的?！边@樣就剝脫了自五四以來(lái)現(xiàn)代文學(xué)研究對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)的偏見(jiàn)，無(wú)論是在語(yǔ)言層面還是在價(jià)值定位上，都對(duì)現(xiàn)代文學(xué)從微觀到宏觀作了獨(dú)具慧眼的發(fā)現(xiàn)。這種將現(xiàn)代文學(xué)的萌生歸結(jié)于傳統(tǒng)文學(xué)的有意延展的結(jié)論盡管尚有諸多的值得商榷之處，但這種顛覆性的敘述畢竟為處于遲滯態(tài)勢(shì)下的研究現(xiàn)狀注入了一針強(qiáng)心劑，在很大程度上啟發(fā)著后來(lái)者的研究思路。

對(duì)荊楚文化哲學(xué)的地域性與傳統(tǒng)因子的凸現(xiàn)，以嶄新的切入視角和陌生化的眼光昭示著該書(shū)對(duì)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)話(huà)語(yǔ)先驗(yàn)邏輯起點(diǎn)的更迭，這種更迭帶來(lái)的不僅是具象文本的舊貌換新顏，更重要的是它在一定程度上推動(dòng)了整個(gè)現(xiàn)代文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的重新洗牌，現(xiàn)代文學(xué)的本質(zhì)在某種程度上被重新賦予。該書(shū)共三章，分別以“荊楚文化哲學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)觀”、“荊楚文化哲學(xué)思想與現(xiàn)代文學(xué)精神”、“荊楚文化哲學(xué)的詩(shī)性藝術(shù)與現(xiàn)代文學(xué)的審美取向”為題，內(nèi)容涉及到了現(xiàn)代文學(xué)史中的絕大部分表述概念和創(chuàng)作文本。在概念上，該書(shū)從“人的文學(xué)”觀、審美文學(xué)觀、現(xiàn)代文學(xué)進(jìn)化觀以及浪漫主義文學(xué)觀、現(xiàn)代主義文學(xué)觀等部分來(lái)集中闡釋荊楚文化哲學(xué)下的現(xiàn)代文學(xué)觀，比如，該書(shū)認(rèn)為人的文學(xué)觀的闡發(fā)者周作人是在化用荊楚文化哲學(xué)經(jīng)典的論證方式的過(guò)程中完成對(duì)五四人的文學(xué)的內(nèi)涵賦予的，從而將蘊(yùn)藏在荊楚文化哲學(xué)中的“個(gè)體自我的張揚(yáng)”的人的文學(xué)觀與傳統(tǒng)儒家的對(duì)抗性存在的文學(xué)觀融合在一起，從另外一個(gè)角度豐富了人的文學(xué)觀的內(nèi)涵；從個(gè)人主義精神、國(guó)民性關(guān)切、懷疑否定精神以及反異化精神、死亡書(shū)寫(xiě)等方面闡釋了荊楚文化哲學(xué)下的現(xiàn)代文學(xué)精神，在這些被視為“老調(diào)”的論題中，該書(shū)就有枯木逢春式的新鮮闡發(fā)，比如該書(shū)認(rèn)為傳統(tǒng)的“將阿Q視為中國(guó)國(guó)民性具象的論述”，體現(xiàn)的是一種“殖民化色彩濃郁的國(guó)民性理論”，據(jù)此而認(rèn)為“正是中國(guó)的荊楚文化哲學(xué)思想與佛教禪宗”的宇宙論和人生論在一定的歷史條件下支配和誘發(fā)了阿Q的精神勝利法。在從逍遙美、詩(shī)化美和自然美等角度論述荊楚文化哲學(xué)的實(shí)行藝術(shù)與現(xiàn)代文學(xué)的審美取向的過(guò)程中，該書(shū)將整個(gè)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的詩(shī)化敘事傳統(tǒng)歸結(jié)為荊楚文化哲學(xué)（尤其是莊子）的詩(shī)化敘事藝術(shù)，正是這種“藝術(shù)讓中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)具備了逍遙美和對(duì)大自然（山水、民俗）的關(guān)注而生出的自然美”，這種對(duì)現(xiàn)代文學(xué)審美取向的言說(shuō)步步體現(xiàn)出該書(shū)作者獨(dú)特的思維意識(shí)和深邃的史學(xué)認(rèn)知?？梢哉f(shuō)，該書(shū)從理論的高度涉及到了事關(guān)現(xiàn)代文學(xué)史寫(xiě)作的絕大部分概念，在一定程度上是對(duì)現(xiàn)代文學(xué)的一種整體重述。文學(xué)史基礎(chǔ)概念的變更必然要以豐富的具象文本闡釋為基礎(chǔ)，否則就會(huì)成為空談或妄語(yǔ)。該書(shū)中的每一個(gè)概念的闡述都伴隨著強(qiáng)有力的文本論證，涉及到眾多的作家。比如在談到荊楚文化哲學(xué)下的個(gè)人主義文學(xué)觀時(shí)，涉及到的作家有魯迅、周作人，創(chuàng)造社的郁達(dá)夫、郭沫若，甚至以小品文著稱(chēng)的林語(yǔ)堂；在論及荊楚文化哲學(xué)對(duì)現(xiàn)代文學(xué)審美取向中的逍遙美的影響時(shí)，在集中從戲劇、小說(shuō)乃至詩(shī)歌等方面全方位的論述了郭沫若作品中的逍遙美，闡釋了沈從文筆下湘西世界的風(fēng)姿多態(tài)，周作人文筆世界中的苦雨蕭然等居于傳統(tǒng)批評(píng)話(huà)語(yǔ)中心的作家以及作品以后，還頗費(fèi)匠心地對(duì)無(wú)名氏這樣的幾被遺忘的曾經(jīng)喧囂一時(shí)的作家，難以解讀卻又灑脫走筆、禪趣盎然的廢名進(jìn)行畫(huà)龍點(diǎn)睛的解說(shuō)?？梢哉f(shuō)，對(duì)元概念的大膽質(zhì)疑和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬯U釋?zhuān)诤系骄呦笪谋镜某溆嫱?，共同成就了該?shū)謹(jǐn)嚴(yán)的理論深度和感性析理相接合的史學(xué)架構(gòu)。

（作者單位：哈爾濱師范大學(xué)中文系）