多重話語(yǔ)霸權(quán)下的女性文學(xué)“命名”

20世紀(jì)50年代的臺(tái)灣文壇完全被統(tǒng)攝在一股強(qiáng)大的政治意識(shí)形態(tài)語(yǔ)境之下，乃至于實(shí)際上已經(jīng)在發(fā)生且態(tài)勢(shì)不弱的女性創(chuàng)作卻宿命般地遭遇不屑或誤讀。這未嘗不是一個(gè)看似易解實(shí)則值得深究的問(wèn)題。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，臺(tái)灣1955年成立“臺(tái)灣省婦女寫作協(xié)會(huì)”后，陸續(xù)登記入會(huì)的逾三百人。而活躍于此間且有作品傳世或創(chuàng)作不俗的，不勝枚舉。計(jì)有林海音、孟瑤、郭良蕙、張秀亞、琦君、蘇雪林、謝冰瑩、沉櫻、潘人木、張漱菡、艾雯、鐘梅音、徐鐘佩、繁露、李曼瑰、邱七七、王淡如、劉枋、童真、徐薏藍(lán)、嚴(yán)友梅、蓉子、肖傳文、畢璞、王文漪、吳崇蘭、叢靜文、聶華苓、郭晉秀、張裘麗、李萼、侯榕生、趙文藝、華曼、王怡之、姚葳、彭捷、李芳蘭、左海倫，等等；而稍后結(jié)集出版作品、成名于60年代文壇的又有丹扉、胡品清、姚宜瑛、羅蘭、康蕓薇、王令嫻、陳克環(huán)、王黛影、小民、葉曼、葉蟬貞、華嚴(yán)、褚問(wèn)鵑、華霞菱、重提、陸白烈、匡若霞、芯心、幼柏、朱慧潔、鮑曉暉，等等。余光中對(duì)入選《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)大系》的作家背景做出分析后也指出：“小說(shuō)人選的一百多位作家之中，女性約占四分之一……散文入選的作者幾乎一半是女性。”^①

且不究創(chuàng)作動(dòng)機(jī)，不論精神訴求，20世紀(jì)50年代的臺(tái)灣女性創(chuàng)作在一段“蒼促”的時(shí)間里，在一個(gè)逼仄的小島內(nèi)這番“異軍突起”，實(shí)在可視為奇譎。但是，卻長(zhǎng)時(shí)間地難以獲得命名。顯而易見的，其間隱藏著多重話語(yǔ)霸權(quán)的排擠和“壓制”。

一

本質(zhì)上說(shuō)，文學(xué)無(wú)疑具有對(duì)人類普遍經(jīng)驗(yàn)的再現(xiàn)、對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的精神超越的意義。但是，“文學(xué)史”閱讀經(jīng)驗(yàn)告訴我們，其“再現(xiàn)”或“超越”的價(jià)值確認(rèn)，是必須要經(jīng)過(guò)“政治”、“社會(huì)”、“歷史”、“主流話語(yǔ)”一類的時(shí)政話語(yǔ)霸權(quán)的“選擇”的，此一“美學(xué)”原則甚至古今同此，中外皆然。所謂“我們通常所說(shuō)的文學(xué)史的東西事實(shí)上是一種選擇的記錄，哪個(gè)作者名傳后世，哪個(gè)不，取決于誰(shuí)注意到了他們而且愿意把所注意到的記錄下來(lái)”^②。臺(tái)灣50年代“哪個(gè)作者名傳后世，哪個(gè)不”，在當(dāng)時(shí)，當(dāng)然是取決于已然納入了官方話語(yǔ)體系之“戰(zhàn)斗文藝”的衡定標(biāo)準(zhǔn)。其時(shí)也有獲獎(jiǎng)的女作家，但獲得“選擇的記錄”的女性創(chuàng)作并非因其“女性視角”的文筆之美，而完全因?yàn)榉稀皯?zhàn)斗文藝”的考量。誠(chéng)如潘人木的長(zhǎng)篇小說(shuō)《蓮漪表妹》獲1951年臺(tái)灣官方頒布的“中華文藝獎(jiǎng)”，便在其小說(shuō)重版序中直言不諱：“我現(xiàn)在就提出控訴，為我自己的冤屈提出控訴，以我的這本舊作——《蓮漪表妹》作為我的狀訴。雖然這個(gè)狀子寫得不好，不及實(shí)情的萬(wàn)分之一。如今我巴不得它夠資格稱為抗戰(zhàn)的、反共的小說(shuō)，也巴不得我有能力再多寫幾本抗戰(zhàn)的反共的小說(shuō)了”^③。作為女性作家的潘人木，對(duì)自己寫作的期許，顯然已經(jīng)完全自覺(jué)地臣服于時(shí)政話語(yǔ)霸權(quán)的文學(xué)宗旨，那么，不問(wèn)時(shí)政，盡管在一定程度上再現(xiàn)了人類普遍經(jīng)驗(yàn)，并企圖獲得對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的精神超越的臺(tái)灣50年代其他女性創(chuàng)作，也就無(wú)怪乎會(huì)遭到文壇主流話語(yǔ)的貶斥了：“和‘反共文學(xué)’相比……女性愛情小說(shuō)顯得太‘平凡’了些，在那個(gè)創(chuàng)作上的狂飆猛進(jìn)時(shí)期，其在文學(xué)史上的地位，就仿佛茶余飯后的消遣，也是支流。”^④“讀她們的作品，仿佛不知道在這樣驚心動(dòng)魄的大時(shí)代里。”^⑤

國(guó)民黨于20世紀(jì)四五十年代政治和軍事上的敗局，致使臺(tái)灣全島所謂的“狂飆猛進(jìn)”、“驚心動(dòng)魄”，實(shí)際上已經(jīng)衍化為一種無(wú)所不在、有形或無(wú)形的“權(quán)力”，其核心即“反攻復(fù)國(guó)”。并且由于“這官方的神話正好代表了流放者的心態(tài)：從大陸逃來(lái)的人不過(guò)以臺(tái)灣為臨時(shí)基地，好發(fā)他們的美夢(mèng)，希望有一天回到海峽的彼岸。國(guó)民政府統(tǒng)治臺(tái)灣初期，這種神話在人民的政治心理上根深蒂固，沒(méi)有人敢懷疑”^⑥。安東尼奧·葛蘭西(意大利)通過(guò)分析資本主義市民社會(huì)時(shí)所得出的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論，恰如對(duì)此做了一個(gè)富有啟發(fā)性的注腳。在他看來(lái)，社會(huì)集團(tuán)主流話語(yǔ)無(wú)疑必然表現(xiàn)為社會(huì)的“精神與道德的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。而所謂的“精神與道德的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”其關(guān)鍵不在于強(qiáng)迫民眾違背自己的意愿和良知，屈從社會(huì)集團(tuán)的權(quán)力壓迫。他認(rèn)為，統(tǒng)治階級(jí)除了動(dòng)用軍隊(duì)、警察和法院等國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)制性手段以維持其統(tǒng)治外，更在于通過(guò)學(xué)校、家庭、教會(huì)和傳播媒介的非強(qiáng)制性，讓個(gè)人“心甘情愿”，積極參與，并最終被同化到支配集團(tuán)的世界觀或者說(shuō)霸權(quán)中來(lái)。50年代臺(tái)灣社會(huì)民眾對(duì)于“政府”“反攻復(fù)國(guó)”戰(zhàn)略的篤信不移，客觀地說(shuō)，當(dāng)然決非迫于統(tǒng)治當(dāng)局的“強(qiáng)制”。時(shí)局巨大動(dòng)蕩，家園罹難，人生幻滅……多重積郁所糾結(jié)而成的頑強(qiáng)的求存求生欲望，無(wú)不與“當(dāng)局”“重整山河”的“氣魄”形成了強(qiáng)烈的內(nèi)在呼應(yīng)。因此，當(dāng)直接受命干臺(tái)灣當(dāng)局的“中國(guó)文藝協(xié)會(huì)”、“中華文藝獎(jiǎng)金委員會(huì)”明確發(fā)出“配合戰(zhàn)斗!配合建設(shè)!配合革命!我們必須歌頌戰(zhàn)斗!歌頌英雄!暴露敵人!向前方的英勇戰(zhàn)士看齊!向后方的自由戰(zhàn)士靠攏!創(chuàng)造士兵文學(xué)!創(chuàng)造‘反共文學(xué)’!創(chuàng)造真正認(rèn)識(shí)自由，保衛(wèi)自由的自由文學(xué)”^⑦?！皯?zhàn)斗文藝”動(dòng)員令后，“反共”作家隊(duì)伍迅速集結(jié)，“反共文學(xué)”一時(shí)間鋪天蓋地。處于特定歷史語(yǔ)境的臺(tái)灣50年代文學(xué)的“精神與道德的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”性質(zhì)，與當(dāng)局主流意識(shí)形態(tài)表現(xiàn)出了特殊暖昧、甚至無(wú)法剝離的膠著狀態(tài)，因而自覺(jué)不自覺(jué)地充當(dāng)了社會(huì)集團(tuán)的“精神與道德的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”意志的體現(xiàn)者；順理成章的，也充當(dāng)了社會(huì)集團(tuán)的話語(yǔ)權(quán)對(duì)社會(huì)歷史存在的認(rèn)識(shí)功能、情感上價(jià)值性評(píng)判的精神代表。這么一來(lái)，前述問(wèn)題似乎就變得簡(jiǎn)單多了。臺(tái)灣當(dāng)時(shí)那些只能供人“茶余飯后的消遣”的“平凡”的愛情小說(shuō)，那些引人“逃避”“驚心動(dòng)魄的大時(shí)代”的女性創(chuàng)作，即便已經(jīng)展露出蓬勃的征兆，卻因有意無(wú)意地疏離了主流話語(yǔ)而被無(wú)情地遭遇“鄙薄”，這番尷尬“處境”，無(wú)疑是政治霸權(quán)與文化霸權(quán)共謀的結(jié)果。

二

事實(shí)上，臺(tái)灣50年代女性創(chuàng)作的葳蕤氣象，后來(lái)還是進(jìn)入了不少“文學(xué)史”敘述。但是，這并不表明她們就得以從邊緣走向了中心。無(wú)論是何種政治文化立場(chǎng)的“文學(xué)史”敘述，都在根本上隱含著同一的男權(quán)中心的批評(píng)策略。這是其時(shí)女性創(chuàng)作所承受的又一重更為“深重”且還是“一只看不見的手”的話語(yǔ)霸權(quán)。

葉石濤“五十年代文學(xué)所開的花朵是白色而荒涼的”著名論段，即表明女性創(chuàng)作顯然沒(méi)能進(jìn)入其“文學(xué)史”價(jià)值體系。彭瑞金在他的《臺(tái)灣新文學(xué)運(yùn)動(dòng)四十年》中，似乎注意到了女性創(chuàng)作，但目光多限于女性散文，對(duì)于這一時(shí)期女作家的小說(shuō)創(chuàng)作，除提及潘人木的《漣漪表妹》和《馬蘭自傳》“更是千篇一律在揭發(fā)共匪罪惡”之外，其他女性小說(shuō)創(chuàng)作也同樣未能達(dá)到其“文學(xué)史”取舍標(biāo)準(zhǔn)，并因此得出臺(tái)灣50年代“文學(xué)的收成還是等于零”的結(jié)論^⑧。其他不少“史家”評(píng)述，則似褒實(shí)貶，似揚(yáng)實(shí)抑。如尉天驄在《臺(tái)灣婦女文學(xué)的困境》一文中，雖然承認(rèn)女性作品普遍受到歡迎，但卻毫無(wú)掩飾他對(duì)這些作品價(jià)值的懷疑：一是由于當(dāng)局“書禁”，人們無(wú)“高水平”作品可讀，女作家作品權(quán)且有了受眾；二是比起“反共文學(xué)”的虛假，女作家所寫的這些題材，畢竟還有它的真實(shí)性；三是臺(tái)灣現(xiàn)實(shí)的處境使得“婦女文學(xué)的沒(méi)有時(shí)間性，或者有時(shí)間而沒(méi)有歷史感的特質(zhì)，正好可以滿足小市民的惰性和趣味性要求”^⑨。呂正惠則在《臺(tái)灣女性作家與女性問(wèn)題》一文中坦陳其深切“擔(dān)心”：“如果我們進(jìn)…步的分析女性作家與她們的作品中所采用的題材，或者所呈現(xiàn)的意識(shí)形態(tài)，我們也許會(huì)對(duì)女作家在臺(tái)灣文壇的優(yōu)勢(shì)地位感到某種程度的擔(dān)心。我們感覺(jué)到臺(tái)灣的女作家正在有意無(wú)意的為臺(tái)灣的保守勢(shì)力服務(wù)，而且，還以相當(dāng)保守的立場(chǎng)來(lái)看待女性自己的問(wèn)題，并沒(méi)有在臺(tái)灣社會(huì)轉(zhuǎn)型的階段，為作家自己的同性者(包括她們自己)所面對(duì)的問(wèn)題而發(fā)言?！?sup>⑩……

上述擷取的疏星散論，不一而足。既有不同政治文化立場(chǎng)的目光，也分別涉及了關(guān)乎題材、風(fēng)格、情趣、價(jià)值取向等等的文學(xué)“內(nèi)部問(wèn)題”，甚至，似乎還有對(duì)女性主體的“關(guān)懷”。但是，不諱言，都在不同程度地隱匿著男性沙文的意志和思維。

是否可以認(rèn)為，數(shù)千年的男權(quán)話語(yǔ)霸權(quán)及其所造成的嚴(yán)重不合理的社會(huì)資源分配，即便有其“天賜”之威，且匿隱藏形，但對(duì)于廣泛獲益卻歷經(jīng)了現(xiàn)代文明“洗禮”的男性知識(shí)階層本身，或許都已經(jīng)獲得了不同程度的認(rèn)肯?只是，這既不表明這一特殊知識(shí)階層就具有了整體性的自我質(zhì)疑與反思；同樣，隨意斷定他們與其結(jié)成“共同體”、并成為其發(fā)言人完全是有意而為，也不是事實(shí)。這就是問(wèn)題的隱秘性和復(fù)雜性，它也因此攫取了社會(huì)的“公信力”。

臺(tái)灣50年代的困窘和凋敝，男性群體能夠在社會(huì)上取得一職之席，以聊解起碼的“安身立命”之虞已實(shí)屬不易，小小的島嶼還能有多少余地容得下女子立足?于是，繾綣于權(quán)充庇護(hù)自以為是“匆匆過(guò)客”的“眷村”，“生活初定以后，精神上反漸感空虛無(wú)依，最好的寄托就是重溫舊課，也以日記方式，試習(xí)寫作，但也只供自己排遣愁懷”^⑾自然就成為了當(dāng)時(shí)女性作家最好的生存選擇。困頓無(wú)依的處境既決定了女性寫作的“閨怨”姿態(tài)，也更加重了女性社會(huì)地位的低下和邊緣化。事實(shí)上，“由大陸來(lái)臺(tái)的女子，在渡海的途中已把閨怨淹沒(méi)在海濤中了。生離死別的割舍之痛不是文學(xué)的字句，而是這一代的親身經(jīng)歷。由最早出版的女作家作品看來(lái)，在臺(tái)灣創(chuàng)作的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)是閨怨以外的文學(xué)，自始即有它積極創(chuàng)新的意義”^⑿。然而，男權(quán)話語(yǔ)對(duì)于女性，歷來(lái)是只顧其存不問(wèn)其想。統(tǒng)治社會(huì)的歷史源起及其組織構(gòu)架無(wú)不表明：女性的存在徒有稱謂的意義，在父權(quán)文化體系中，女性永遠(yuǎn)被封閉在所有話語(yǔ)系統(tǒng)闡釋的盲區(qū)。更為詭譎的是，男權(quán)話語(yǔ)又借助由其本身的權(quán)力運(yùn)作而建立起來(lái)的一整套“固若金湯”的價(jià)值體系，成功地抹卻了自身的統(tǒng)治本質(zhì)，使得男權(quán)話語(yǔ)對(duì)于社會(huì)歷史的一切闡釋都成為了天經(jīng)地義的至理和事實(shí)。因而，所謂“文學(xué)的花朵是白色而荒涼的”、“文學(xué)的收成還是等于零”，無(wú)異于宣告了臺(tái)灣50年代女性創(chuàng)作的“有”即等于“無(wú)”。進(jìn)言之，臺(tái)灣女性創(chuàng)作當(dāng)然也夾雜有“大陸鐵幕的黑暗”這些權(quán)威話語(yǔ)的既定寫作規(guī)范，但其核心，更多的或懷鄉(xiāng)或憶舊。且當(dāng)它詩(shī)意化地呈示出來(lái)的時(shí)候，辟如，琦君的遼闊綿遠(yuǎn)的慈母愛、繽紛秀媚的童年夢(mèng)，潤(rùn)物無(wú)聲的師長(zhǎng)情……纏纏繞繞，長(zhǎng)逝無(wú)回；孟瑤的“古典的筆，寫實(shí)的眼睛，浪漫的心”，一路走來(lái)，歷盡人間情愁愛恨；林海音的“兩地”書寫，透過(guò)一首“長(zhǎng)亭外，古道旁，芳草碧連天，問(wèn)君此去幾時(shí)來(lái)，來(lái)時(shí)莫徘徊……”的古歌，道盡了多少生命的繁復(fù)、深長(zhǎng)和浩渺……如此充沛且個(gè)性鮮明的人類生存經(jīng)驗(yàn)的展示，也在事實(shí)上內(nèi)化了“歷史的道義”，使處在困窘中的人們或多或少地獲得了對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的精神超越。但是，她們?nèi)耘f未能為自己爭(zhēng)得哪怕一點(diǎn)點(diǎn)的“正統(tǒng)”社會(huì)、勿寧說(shuō)“男權(quán)社會(huì)”的青睞，仍舊只是以“無(wú)”的狀態(tài)襯托和顯示著主流文壇的“有”。更有甚者，遭來(lái)的還是“正好可以滿足小市民的惰性和趣味性要求”、“在有意無(wú)意的為臺(tái)灣的保守勢(shì)力服務(wù)”的指斥。在這里，男權(quán)話語(yǔ)霸權(quán)毫不掩飾地與主流政治霸權(quán)公然而巧妙地結(jié)成了同盟，使得女性創(chuàng)作無(wú)論以何種姿態(tài)出場(chǎng)，都只能是——在場(chǎng)的缺席，也在事實(shí)上使男權(quán)話語(yǔ)對(duì)女性的“統(tǒng)治”獲得了“豁免權(quán)”，從而使得這種“統(tǒng)治”成為了最基本、最普遍也是最合理的形式。

三

不錯(cuò)，當(dāng)人們聽到說(shuō)女性作家“并沒(méi)有在臺(tái)灣社會(huì)轉(zhuǎn)型的階段，為作家自己的同性者(包括她們自己)所面對(duì)的問(wèn)題而發(fā)言”表示深切“擔(dān)心”的時(shí)候，還是有過(guò)一陣的“感動(dòng)”。但不然。這恰恰表明了現(xiàn)代社會(huì)男權(quán)統(tǒng)治的多變與可能發(fā)生的轉(zhuǎn)化，它也在提示著男女性別地位的社會(huì)歷史性差異、男權(quán)統(tǒng)治所以成為“合理”，還有其更為隱蔽的、難以覺(jué)察的淵藪。

與在西方被視為典律的《圣經(jīng)》所創(chuàng)造的一則不折不扣的男權(quán)神話、并由此而確定了男性在主體、權(quán)威、話語(yǔ)上的絕對(duì)地位一樣，在東方，當(dāng)以女性為中心的母系社會(huì)一旦被男性為中心的父系社會(huì)所取代，“這一父系社會(huì)便發(fā)展至它的完美形式——一個(gè)皇權(quán)、族權(quán)、父權(quán)合一的中央集權(quán)等級(jí)社會(huì)。這一社會(huì)以各種政治、經(jīng)濟(jì)、倫理價(jià)值方面的強(qiáng)制性手段，把以往一度曾為統(tǒng)治性別的婦女壓入底層”^⒀。而如果期間還曾發(fā)生過(guò)“權(quán)力”的角逐，那也只是男人們的戰(zhàn)爭(zhēng)，乃至社會(huì)權(quán)利／知識(shí)體系從創(chuàng)立的開始就先天地烙上了男權(quán)中心的意志，且容不得絲毫的懷疑和挑釁。而女性的被創(chuàng)造、被命名及其女性“功能”——生兒育女——的被限定從來(lái)就沒(méi)有獲得過(guò)結(jié)構(gòu)性的松動(dòng)。因而，盡管女性事實(shí)上還參與了人類社會(huì)知識(shí)文化體系的創(chuàng)造，卻仍然遭遇被放逐的命運(yùn)。直接地說(shuō)，臺(tái)灣50年代疏離了主流文壇的女性創(chuàng)作從另一側(cè)面自覺(jué)不自覺(jué)地校正著“戰(zhàn)斗文藝”對(duì)文學(xué)造成的扭曲、自覺(jué)不自覺(jué)地彌補(bǔ)上“反共文學(xué)”詩(shī)意的缺漏，并在實(shí)際上與男性作家共同開啟臺(tái)灣新文學(xué)的又一輪新的出發(fā)，但仍然湮沒(méi)在“文學(xué)史”“被遺忘的角落”里，仍然被置于受到忽略的缺席狀態(tài)，都并非偶然。而如果說(shuō)女性創(chuàng)作還或隱或顯地挑戰(zhàn)了社會(huì)的性別規(guī)范，挑戰(zhàn)了男權(quán)話語(yǔ)至高無(wú)上的權(quán)威性，那往往就更成為被審視或被“封殺”的對(duì)象。

應(yīng)該說(shuō)，臺(tái)灣50年代女性作家“在渡海的途中已把閨怨淹沒(méi)在海濤中”的那一刻起，也就在根本上賡續(xù)了“五四”女性主體的精神旨趣。她們的筆下固然還是愛戀情迷、固然還是“庭院深深”，但卻經(jīng)由孟瑤的《弱者，你的名字是女人嗎?》一文直逼父權(quán)社會(huì)的虛偽和殘暴中，展露出了新女性的精神理性：“是的，家給了我一切，但，使我不愿意的是，她同時(shí)也摘走了我的希望和夢(mèng)。我沒(méi)有看見家，我所看見的只是粗壯無(wú)比的鎖鏈，無(wú)情地束縛了我的四肢和腦；我沒(méi)有看見孩子，我所看見的只是可怕的蛇蝎，貪佞地想吞掉我的一切。我想逃出這個(gè)窒息的屋子，伸出頭去，呼吸一些自由新鮮的空氣?！?sup>⒁顯而易見的，作者恰恰是在“臺(tái)灣社會(huì)轉(zhuǎn)型的階段”，在“國(guó)已不國(guó)”的痛切中，為她自己，也為她的“同性者”，向混亂的社會(huì)秩序發(fā)出了激越的呼號(hào)。于是，她也獲得包括林海音、鐘梅音、謝冰瑩、艾雯、琦君等“同性者”們廣泛的認(rèn)同和聲援。但是，別具意味的是，后來(lái)刊發(fā)該文的《中央日?qǐng)?bào)》“婦女與家庭”專欄因此數(shù)度遭受?？?。這實(shí)在是一場(chǎng)“父制權(quán)力戲劇性的表演”^⒂，并從一個(gè)側(cè)面宣示了男權(quán)中心意志的神圣不可侵犯，它不僅決定著社會(huì)文化體系的質(zhì)的規(guī)定性，也決定著敢于冒犯它的、實(shí)際上也在參與創(chuàng)造社會(huì)文化體系者的命運(yùn)。

臺(tái)灣50年代女性創(chuàng)作的尷尬“處境”，似乎在隨后更為紛繁多元的社會(huì)問(wèn)題中漸漸淡出了人們的視閾。但這遠(yuǎn)不是從一開始就獲得“統(tǒng)治”地位的政治文化霸權(quán)與男權(quán)中心話語(yǔ)同盟的“風(fēng)流云散”。根本上說(shuō)，女性主體對(duì)于政治霸權(quán)與文化霸權(quán)及其男權(quán)話語(yǔ)“結(jié)盟”、并衍化為無(wú)所不在的“權(quán)力”“壓迫”的質(zhì)疑，正未有窮期；同樣，臺(tái)灣50年代女性創(chuàng)作遠(yuǎn)不是男性主導(dǎo)的文學(xué)史的陪襯，而在事實(shí)上開創(chuàng)了女性文學(xué)的新風(fēng)，并如何繼續(xù)引領(lǐng)新的創(chuàng)作向度，也正未有窮期。

2006年4月12日

[注釋]

①樊洛平：《當(dāng)代臺(tái)灣女性小說(shuō)史論》，16－17頁(yè)，河南人民出版社，2005。

②路易斯·伯尼考：《分裂的世紀(jì)：四世紀(jì)以來(lái)的英美婦女詩(shī)人，1552－1950》，3頁(yè)，紐約溫提支圖書公司，1974。

③潘人木：《蓮漪表妹·序》，見《蓮漪表妹》，臺(tái)北，純文學(xué)出版社，1974。

④胡衍南：《戰(zhàn)后臺(tái)灣文學(xué)史上第一次橫的移植——新的文學(xué)史分期法之實(shí)驗(yàn)》，臺(tái)北，《臺(tái)灣文學(xué)觀察》1992年第6期。

⑤劉心煌：《50年代》，見《當(dāng)代中國(guó)新文學(xué)大系·史料與索引》，70頁(yè)，臺(tái)北，天視出版事業(yè)公司，1981。

⑥白先勇：《流浪的中國(guó)人——臺(tái)灣文學(xué)的放逐主題》，121頁(yè)，見《明報(bào)月刊》1976。

⑦孫陵：《文藝工作者底當(dāng)前任務(wù)——展開戰(zhàn)斗，反擊敵人》，載臺(tái)北《民族報(bào)》副刊，1949年11月16日。

⑧彭瑞金：《臺(tái)灣新文學(xué)運(yùn)動(dòng)四十年》，臺(tái)灣，自立晚報(bào)社文化出版部，1991。

⑨尉天驄：《臺(tái)灣婦女文學(xué)的困境》，93頁(yè)，載《文星》110期，1987年第8期。

⑩呂正惠：《臺(tái)灣女性作家與現(xiàn)代女性問(wèn)題》，246頁(yè)，臺(tái)北，新地文學(xué)出版社，1992。

⑾琦君：《一點(diǎn)心愿(母心·佛心)》，臺(tái)北，臺(tái)北九歌出版社，1990。

⑿齊邦媛：《閨怨之外——以實(shí)力論臺(tái)灣女作家的小說(shuō)》，《千年之淚》，110頁(yè)，臺(tái)北，爾雅出版社，1990。

⒀孟悅、戴錦華：《浮出歷史地》，2頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004。

⒁孟瑤：《弱者，你的名字是女人嗎?》，臺(tái)北，《中央日?qǐng)?bào)》1950年5月7日第8版。

⒂陶麗·莫依：《性與文本的政治》，林建法譯，168頁(yè)，長(zhǎng)春，時(shí)代文藝出版社，1992年。

[參考文獻(xiàn)]

[1]樊洛平：《當(dāng)代臺(tái)灣女性小說(shuō)史論》，鄭州，河南人民出版社。2005。

[2]宋素鳳：《多重主體策略的自我命名：女性主義文學(xué)理論研究》，濟(jì)南，山東大學(xué)出版社，2004。

[3]黃華：《權(quán)力，身份與自我——?？屡c女性主義文學(xué)批評(píng)》，北京，北京大學(xué)出版社，2005。

[4]丘貴芬：《從戰(zhàn)后初期女作家的創(chuàng)作談臺(tái)灣文學(xué)吏的敘述》，臺(tái)北，《中外文學(xué)》2000年第7期。

[5]李仕芬：《從女性主義文學(xué)批評(píng)談到臺(tái)灣女作家》，廣州，《廣州師院學(xué)報(bào)》1999年第l期。

[6][意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，曹雷雨等譯，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000。

(陸卓寧，廣西民族大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)、教授)