俄羅斯科技體制改革縱橫談

在俄羅斯政治、經(jīng)濟(jì)體制體制改革的背景下，俄羅斯的科技體制改革也在進(jìn)行。俄羅斯的科技體制改革的對(duì)象是蘇聯(lián)計(jì)劃體制下的科研體制。在蘇聯(lián)解體前，蘇聯(lián)科技體制在組織上，是由國(guó)家計(jì)劃控制的大而全的科研管理系統(tǒng)；在經(jīng)費(fèi)上，是百分之百的由國(guó)家預(yù)算劃撥科研經(jīng)費(fèi)。從蘇聯(lián)解體（１９９１）到目前約１５年間，俄羅斯科技體制改革基本上沒(méi)有間斷，同時(shí)，俄羅斯國(guó)內(nèi)對(duì)其科技體制如何改革以及科技體制改革的效果的爭(zhēng)論也始終存在。

俄羅斯科研機(jī)構(gòu)改革

俄羅斯科研機(jī)構(gòu)繼承了蘇聯(lián)在俄羅斯的科研機(jī)構(gòu)，但出現(xiàn)了新的變化。俄羅斯科研機(jī)構(gòu)在２０世紀(jì)９０年代總數(shù)略有下降，但數(shù)量變化不大（１９９９年為４０８９個(gè)，為１９９３年４２６９個(gè)的９５．８％）。科研機(jī)構(gòu)的規(guī)模幾乎縮小了一半（平均人數(shù)從１９９０年４１８人降至１９９９年２１３人）。這主要是經(jīng)濟(jì)衰退和通貨膨脹等經(jīng)濟(jì)背景的直接作用的結(jié)果。在科技組織上，俄羅斯從１９９３年引進(jìn)了實(shí)行聯(lián)合國(guó)教科文組織實(shí)行的國(guó)際科學(xué)部門分類法，這既改變了對(duì)科研組織的統(tǒng)計(jì)隸屬關(guān)系，實(shí)際上也實(shí)行了相應(yīng)的管理關(guān)系的改革。其中，比較大的變化是政府部門系統(tǒng)的部分科研機(jī)構(gòu)按照新的標(biāo)準(zhǔn)隸屬于企業(yè)科研機(jī)構(gòu)、國(guó)家科研機(jī)構(gòu)、私人非盈利部門科研機(jī)構(gòu)和高等學(xué)校科研機(jī)構(gòu)，顯然，政府主管部門所屬的科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行了“分流”，科學(xué)院系統(tǒng)的科研機(jī)構(gòu)變成了國(guó)家科研機(jī)構(gòu)，企業(yè)的研究機(jī)構(gòu)有所提高，主要是將原有的不屬于企業(yè)的設(shè)計(jì)局、設(shè)計(jì)和設(shè)計(jì)勘測(cè)組織和試驗(yàn)廠都變?yōu)槠髽I(yè)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。這樣，在蘇聯(lián)時(shí)期政府主管部門所屬的科研機(jī)構(gòu)占６０％，而在目前（１９９１年和２００１年統(tǒng)計(jì)）企業(yè)的研究機(jī)構(gòu)占５５％，顯然科研機(jī)構(gòu)的“主力軍”發(fā)生了變化。

目前，在俄羅斯的科研組織中，企業(yè)基本上擁有了比較有自主性和獨(dú)立性的科研組織。在蘇聯(lián)，企業(yè)作為行政隸屬單位，缺少自主的研發(fā)動(dòng)力、自主權(quán)和資金，企業(yè)無(wú)論在組織上還是實(shí)力上幾乎沒(méi)有大的研發(fā)力量。但是，在２１世紀(jì)初，這種情況已有改觀。１９９９年，俄羅斯工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新支出經(jīng)費(fèi)有８４．５％為企業(yè)自有資金，顯示了企業(yè)的自主性，而政府的預(yù)算資金僅為３．９％。目前，在研究與發(fā)展的投入比例中，企業(yè)約占７０％，政府約占２４％。但是，在實(shí)際運(yùn)行中，比較普遍地遇到了資金困難。俄羅斯創(chuàng)新企業(yè)所占總企業(yè)的比例從１９８９年的６０％下降至１９９９年的６．２％，在近幾年略有增長(zhǎng)。企業(yè)科研組織的改革表明，俄羅斯企業(yè)科研組織的創(chuàng)新和發(fā)展（經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)）在短期內(nèi)并不完全同步。

需要注意的是，俄羅斯的工業(yè)企業(yè)的科研機(jī)構(gòu)數(shù)量處于下降狀態(tài)。１９９０年，俄羅斯工業(yè)企業(yè)從事研究與研制的組織為４４９個(gè)，１９９４年下降至２７６個(gè)，到１９９８年復(fù)降至２４０個(gè)，１９９９年回升至２８９個(gè)。１９９９年，俄羅斯工業(yè)企業(yè)的研究與研制的組織為研究與研制組織總數(shù)的７．１％，比１９９０年減少了一半。工業(yè)企業(yè)的研究與發(fā)展的支出占全部研究與發(fā)展的支出比例僅約１０％（２０００年），而中國(guó)約４５％（２０００年），芬蘭約５０％（１９９３年）。顯然， 俄羅斯工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新能力有所下降。

與工業(yè)企業(yè)有所不同，在企業(yè)中，原有作為科研單位轉(zhuǎn)制為企業(yè)的非工業(yè)科研機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新效率除高新技術(shù)產(chǎn)品出口額有所提高之外，基本原因應(yīng)該歸結(jié)于推廣了通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)取得研究經(jīng)費(fèi)的機(jī)制。２０００年，單位研究與發(fā)展資金創(chuàng)造的（三大論文索引收錄的）科技論文的增長(zhǎng)率，俄羅斯為３１２％，中國(guó)為－２０％，韓國(guó)為２３５％；單位研究與發(fā)展資金創(chuàng)造的本國(guó)發(fā)明專利的增長(zhǎng)率，俄羅斯為４９．４％，中國(guó)為１５％，韓國(guó)為９１％；單位研究與發(fā)展資金創(chuàng)造的高新技術(shù)產(chǎn)品出口額，俄羅斯為０％，中國(guó)為３１７％，韓國(guó)為５２１％。

俄羅斯科研機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)改革

產(chǎn)權(quán)和核算體制的徹底改革是俄羅斯科技組織改革的基礎(chǔ)和配套體系。俄羅斯科技體制的產(chǎn)權(quán)和核算體制的基本特征，是研究機(jī)構(gòu)形成明晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，即股份化和私有化。

１９９６年，《俄羅斯聯(lián)邦科學(xué)和國(guó)家政策法》將科研機(jī)構(gòu)的地位由法律確定為承擔(dān)民事責(zé)任的自然人或法人。俄羅斯科學(xué)院章程規(guī)定，“俄羅斯科學(xué)院是無(wú)期限限制的法人，它具有自主的財(cái)產(chǎn)、資產(chǎn)平衡表、在俄羅斯和其它國(guó)家銀行和其他信用機(jī)關(guān)的用于聯(lián)邦機(jī)關(guān)的法人賬號(hào)和日常賬號(hào)”。因此，在產(chǎn)權(quán)方面，它是明晰的，無(wú)論其行政隸屬關(guān)系如何。這和蘇聯(lián)時(shí)期科研機(jī)構(gòu)不同。

科研機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系有了比較大變化。１９９９年，科研機(jī)構(gòu)的７２％成為獨(dú)立的研究機(jī)構(gòu)（１９９０年為５８％）。

所有制結(jié)構(gòu)變化也比較大。在１９９３年至１９９９年中，科研機(jī)構(gòu)的２６％進(jìn)行了私有化。到１９９９年，私人所有的科研機(jī)構(gòu)達(dá)到 ８．６％，國(guó)內(nèi)混合所有的科研機(jī)構(gòu)從１９９３年的１２．３％ 達(dá)到１９９９年的１６．６％，與國(guó)外混合所有的科研機(jī)構(gòu)從１９９３年的０．０５％達(dá)到１９９９年的１．４２％。私有化的科研機(jī)構(gòu)首先集中在大型工業(yè)企業(yè)的科研機(jī)構(gòu)，科學(xué)院和高等學(xué)校的科研機(jī)構(gòu)沒(méi)有進(jìn)行私有化。國(guó)家所有的科研機(jī)構(gòu)從１９９３年的８４．３％下降到１９９９年的７１．８％。

俄羅斯科技管理組織改革

在蘇聯(lián)解體前，蘇聯(lián)一直缺乏對(duì)分散于不同部門（體系）的科學(xué)組織的總體領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)的力量，一直努力設(shè)立一個(gè)中央機(jī)關(guān)，統(tǒng)一協(xié)調(diào)管理科學(xué)技術(shù)事業(yè)，但均沒(méi)有在實(shí)質(zhì)意義上實(shí)現(xiàn)。進(jìn)入２１世紀(jì)以來(lái)，俄羅斯國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)科研組織的管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行了比較大的改革。２００１年，成立了俄羅斯總統(tǒng)科學(xué)與高技術(shù)顧問(wèn)委員會(huì)。該機(jī)構(gòu)是一個(gè)直接服務(wù)于總統(tǒng)的科技政策的咨詢機(jī)構(gòu)，主要任務(wù)是為制定國(guó)家科技政策和解決國(guó)家最迫切的科技任務(wù)提出建議。委員會(huì)有２５名成員，包括總統(tǒng)、俄羅斯科學(xué)院主席團(tuán)主席、莫斯科大學(xué)校長(zhǎng)等著名科學(xué)家。俄羅斯總統(tǒng)科學(xué)與高技術(shù)顧問(wèn)委員會(huì)的成立，標(biāo)志著俄羅斯對(duì)科學(xué)和高技術(shù)的高度重視，也使得國(guó)家對(duì)科技的領(lǐng)導(dǎo)更為直接、有力、有效，這是區(qū)別于蘇聯(lián)時(shí)期對(duì)科技部門分割、缺乏總體協(xié)調(diào)的一種重大改進(jìn)措施。針對(duì)蘇聯(lián)時(shí)期科技與生產(chǎn)平行化問(wèn)題（我國(guó)將類似問(wèn)題概括為科研生產(chǎn)“兩層皮”的問(wèn)題），也就是科研和生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)脫節(jié)的問(wèn)題，以及為了解決國(guó)防和民用科研的分割的問(wèn)題，俄羅斯于２０００年將原有的經(jīng)濟(jì)部、科學(xué)技術(shù)部和國(guó)家安全委員會(huì)部分機(jī)構(gòu)聯(lián)合成立了新的科學(xué)技術(shù)行政管理機(jī)構(gòu)——俄羅斯聯(lián)邦工業(yè)科技部。它的成立，實(shí)際上是將科學(xué)技術(shù)研究和應(yīng)用的兩個(gè)體系進(jìn)行統(tǒng)一的行政管理，而且，聯(lián)邦工業(yè)科技部還主管國(guó)防科技工業(yè)，力圖促進(jìn)國(guó)防和民用的科研和生產(chǎn)進(jìn)行融合。但是，目前為解決科學(xué)與高等教育分離的問(wèn)題，俄羅斯科學(xué)技術(shù)部又重新劃分為俄羅斯教育科學(xué)部，這顯示了俄羅斯改革是一個(gè)探索過(guò)程。

俄羅斯高等教育科研機(jī)構(gòu)改革

關(guān)于俄羅斯高等學(xué)校的科研機(jī)構(gòu)在創(chuàng)新體系的作用，世界經(jīng)濟(jì)合作組織的報(bào)告認(rèn)為，在科研機(jī)構(gòu)的分類中，俄羅斯高等學(xué)校在５個(gè)創(chuàng)新主體中對(duì)整體的研究和發(fā)展貢獻(xiàn)最??；并且在改革后變化不大。因此，２００１年９月５日，俄羅斯聯(lián)邦政府通過(guò)了實(shí)施《“２００２－２００６年俄羅斯科學(xué)和高等教育一體化”聯(lián)邦目標(biāo)規(guī)劃》的決議，分兩個(gè)階段完成科技教育一體化目標(biāo)（第一階段：從２００２－２００４年；第二階段從２００５－２００６年）。

俄羅斯的科教一體化具有下述特點(diǎn)：

大學(xué)中從事科技創(chuàng)新的企業(yè)的數(shù)量發(fā)展較快，已經(jīng)形成規(guī)模。俄羅斯在１９９９年擁有９３９所高等學(xué)校。２００２年已經(jīng)成立了２２１７個(gè)大學(xué)科技園。可見(jiàn)，相當(dāng)于平均每個(gè)高等學(xué)校有兩個(gè)這種形式的科技創(chuàng)新型企業(yè)。這種新型企業(yè)２００２年的產(chǎn)值為５億盧布，在規(guī)模上可以相當(dāng)于（略低于）２００１年俄羅斯科學(xué)院全年支出（６億盧布）的水平。

在不同的法人機(jī)構(gòu)之間，如在科學(xué)院的科研院所和大學(xué)之間，一方提供給另一方的服務(wù)或資源是在核算（不同法人之間的有償服務(wù)）基礎(chǔ)上進(jìn)行的。這與蘇聯(lián)計(jì)劃體制下的合作方式不同，從而保證科技與教育的合作完全在市場(chǎng)體制下進(jìn)行。

由于原有的蘇聯(lián)科學(xué)院有比較完善的研究生、博士生制度，所以，盡管俄羅斯科學(xué)院參與主辦的類似于高等學(xué)校自辦的教育機(jī)構(gòu)還剛剛起步，但是，有科學(xué)院的科研人員參加的教學(xué)活動(dòng)已經(jīng)具有相當(dāng)大的規(guī)模。

俄羅斯科學(xué)院在體制上的改革

俄羅斯科學(xué)院進(jìn)行的體制上改革并不很大。改革的措施包括：成立了“俄羅斯科學(xué)院創(chuàng)新署”，任務(wù)是將其有商業(yè)價(jià)值的科研結(jié)果商業(yè)化，促進(jìn)其科研院所與企業(yè)、高等學(xué)校合作。但是，這些改革還沒(méi)有在根本上扭轉(zhuǎn)俄羅斯科學(xué)院科技成果難以商業(yè)化的問(wèn)題。從俄羅斯科學(xué)院的收入比例可以證實(shí)這一點(diǎn)。２０００年，在俄羅斯科學(xué)院的收入比例中，經(jīng)濟(jì)合同收入占１９．９８％，聯(lián)邦預(yù)算占５９．５％，可以看出，通過(guò)合同帶來(lái)的收入與蘇聯(lián)時(shí)期沒(méi)有增長(zhǎng)，說(shuō)明科技成果的商業(yè)化進(jìn)展不大。根據(jù)研究，蘇聯(lián)科學(xué)院已經(jīng)在蘇聯(lián)末期就開(kāi)始實(shí)行通過(guò)與工業(yè)或軍工機(jī)構(gòu)簽定科研合同的方式獲得相應(yīng)科技收入。這種合同資金投入一般保持在不超過(guò)該科研院所總科研經(jīng)費(fèi)的２５％的范圍。

俄羅斯創(chuàng)新促進(jìn)組織狀況

俄羅斯創(chuàng)新促進(jìn)組織在改革后有比較大的增長(zhǎng)。至２００１年３月，俄羅斯注冊(cè)有２０個(gè)風(fēng)險(xiǎn)基金，總共管理著２０億美元。其中只有１％的風(fēng)險(xiǎn)資本被引入高技術(shù)領(lǐng)域。投資到技術(shù)公司的資本不超過(guò)５００萬(wàn)美元。相關(guān)的直接從事創(chuàng)新支持的大公司包括：國(guó)家創(chuàng)新公司、俄羅斯金融公司、聯(lián)邦和區(qū)域小企業(yè)支持基金、正在發(fā)起的風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)新基金等。

２００１年，俄羅斯建立了國(guó)家科學(xué)中心，并且正在建立一系列聯(lián)邦科學(xué)和高技術(shù)中心。相關(guān)的科研機(jī)構(gòu)還包括：在６０個(gè)高等學(xué)校建立了技術(shù)聯(lián)營(yíng)組織； 成立了１８?jìng)€(gè)由國(guó)家財(cái)政支持的和１６個(gè)由地方財(cái)政支持的創(chuàng)新技術(shù)中心，該中心１９９８年共管理著２６６個(gè)小企業(yè)，１９９９年共管理著５００－６００個(gè)小企業(yè)。其中包括１８?jìng)€(gè)由國(guó)家財(cái)政支持的創(chuàng)新技術(shù)中心，１９９８年產(chǎn)值為３．９億盧布。１９９９年科學(xué)部會(huì)同其它部建立了創(chuàng)新生產(chǎn)聯(lián)合體，聯(lián)合體成員包括科研機(jī)構(gòu)、創(chuàng)新技術(shù)中心和工業(yè)企業(yè)。

對(duì)俄羅斯科技體制改革的基本評(píng)價(jià)

第一，俄羅斯科技體制改革產(chǎn)生于私有化和市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)體制改革。改革奠定了在科技領(lǐng)域引進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的法律基礎(chǔ)，該機(jī)制已經(jīng)開(kāi)始發(fā)揮作用。在體制上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了科研組織多元化、研究與發(fā)展投入多元化以及技術(shù)成果商品化。新的國(guó)家對(duì)科技的宏觀管理模式正在摸索中逐步建立。

第二，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制改革在初期導(dǎo)致了國(guó)家對(duì)科技預(yù)算的急劇下降，從而導(dǎo)致了科研機(jī)構(gòu)的研發(fā)人員數(shù)量銳減（整體數(shù)量約下降一半，２００１年：８８萬(wàn)人，是１９９０年人數(shù)的４５％）。因此，也導(dǎo)致了部分科技產(chǎn)出的下降，其中本國(guó)申請(qǐng)專利數(shù)量下降幾乎一半（１９９２年：３３８６６件，１９９９年：１９９９０件），論文數(shù)量變動(dòng)不大（１９８９年：４２３８５篇，２００３年：４４４３７篇），高新技術(shù)產(chǎn)品出口量變動(dòng)不大（原來(lái)和現(xiàn)在都比較低）。

第三，經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展（特別是國(guó)家對(duì)科技預(yù)算的急劇下降作為科技的外生變量）對(duì)科技體制改革和科技發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。因此，科技投入和產(chǎn)出的絕對(duì)量的某些下降不能僅視為科技體制改革的結(jié)果。應(yīng)該看到，在資金、人員急劇縮減的情況下，保持的這一產(chǎn)出效果明顯顯示了產(chǎn)出效率在某種程度上相對(duì)的提高。顯然，科研機(jī)構(gòu)的企業(yè)化、資金投入競(jìng)爭(zhēng)化已經(jīng)使這些科研機(jī)構(gòu)的績(jī)效有所提高。

第四，在蘇聯(lián)時(shí)期就已經(jīng)存在的科研和生產(chǎn)結(jié)合不緊密的問(wèn)題似乎沒(méi)有明顯改善。特別是工業(yè)企業(yè)研發(fā)力量仍然薄弱，工業(yè)企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)的合作仍然不緊密，工業(yè)企業(yè)的科技創(chuàng)新積極性仍然不高。

第五，俄羅斯科學(xué)院、高等教育的科研機(jī)構(gòu)改革剛剛開(kāi)始，收效還不明顯。

第六，軍事科研民用化取得了一定進(jìn)展。

總之，可以認(rèn)為，俄羅斯科技體制改革才初露端倪，究竟成效如何還不能妄下結(jié)論。