淺議“思無(wú)邪”等

楊秀娟等

“思無(wú)邪”出自《詩(shī)經(jīng)·魯頌·駉》：

駉駉牡馬，在垌之野。薄言駉者，有駉有皇，有駉有黃，以車彭彭。思無(wú)疆，思馬斯臧。

駉駉牡馬，在垌之野。薄言駉者，有騅有駓，有騂有騏，以車伾伾。思無(wú)期，思馬斯才。

駉駉牡馬，在垌之野。薄言駉者，有驒有駱，有駵有雒，以車?yán)[繹。思無(wú)斁，思馬斯作。

駉駉牡馬，在垌之野。薄言駉者，有駰有騢，有驔有魚，以車祛祛。思無(wú)邪，思馬斯徂。

這首詩(shī)是《詩(shī)經(jīng)》中的名篇，歷來(lái)為人們所關(guān)注，爭(zhēng)議也比較多，對(duì)“思無(wú)邪”的解釋就是一個(gè)關(guān)鍵。

“子曰：‘《詩(shī)三百》，一言以蔽之，曰思無(wú)邪?！?《論語(yǔ)·為政》)夫子之言一出，天下讀書人爭(zhēng)奉圣人之言為尊，幾乎成為定論。然而也有少數(shù)敢冒天下之大不韙者勇于突破成說(shuō)，清人姚際恒就認(rèn)為此說(shuō)乃“斷章取義以概全《詩(shī)》，千古遂不可磨滅，然與此詩(shī)之旨則無(wú)涉也。”(姚際恒《詩(shī)經(jīng)通論》)那么“思無(wú)邪”一句在此詩(shī)中究竟何意呢?我想從三個(gè)方面來(lái)論述，并最終歸納出我自己的結(jié)論。

一、“思”字的虛實(shí)

受孔子論《詩(shī)》的影響，以“思”為實(shí)詞比較多，主要的有：①鄭玄《箋》：“思尊伯禽之法，專心無(wú)復(fù)邪意。”②孔穎達(dá)《正義》完全同意鄭《箋》的說(shuō)法。③朱熹《詩(shī)集傳》：“思無(wú)疆，言思慮之深廣無(wú)窮也?！币来丝磥?lái)，他也是把“思無(wú)邪”之“思”作為實(shí)詞的。④王安石：“思無(wú)期，思之久也。思無(wú)邪，一出于正?！雹萃跸戎t《詩(shī)三家義集疏》：“上思，思慮；下思，語(yǔ)詞?！绷硗猓芏喱F(xiàn)代的《詩(shī)經(jīng)》注本也認(rèn)為“思”為實(shí)詞。

主“思”為虛詞的比較少，主要有：①陳奐《詩(shī)毛氏傳疏》：“思，詞也?！雹谟谑∥帷稘陕菥釉?shī)經(jīng)新證》：“陳奐以思為語(yǔ)詞是對(duì)的，思為發(fā)語(yǔ)詞，詳《經(jīng)傳釋詞》?！钡拇_如此，《經(jīng)傳釋詞》對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中“思”字的用法做了詳細(xì)的解釋，特別是用于句首的“思”字為發(fā)語(yǔ)詞有眾多例證。為此我通檢《詩(shī)經(jīng)》發(fā)現(xiàn)，“思”字用于句首幾乎全為虛詞，只有《邶風(fēng)·泉水》“思須與漕，我心悠悠”一句例外，但此句是承接上一句“我思肥泉，茲之永嘆”而來(lái)，很明顯是省略了“我”字，所以這一例也可排除。

所以我認(rèn)為“思”字為虛詞更合乎《詩(shī)經(jīng)》用字的規(guī)律。

二、“邪”字的意義

同樣是受《論語(yǔ)》的影響，多數(shù)注解認(rèn)為“邪”是正邪之邪。我們且從語(yǔ)源上來(lái)看一下“邪”字到底是什么意思。

至此，對(duì)“思無(wú)邪，思馬斯徂”我可以下這樣的解釋：思、斯，皆為語(yǔ)氣助詞；無(wú)邪，即無(wú)回、無(wú)違；徂，《說(shuō)文解字》說(shuō)“往也”，鄭《箋》認(rèn)為“猶行也，牡馬使可行走”。全句就可譯為：不回頭，馬兒往前奔。從這樣的譯文來(lái)看，將兩句的順序倒過(guò)來(lái)似乎更為合理，所以我認(rèn)為此詩(shī)每章的末句皆為倒裝句，去掉虛詞就變?yōu)椋厚R臧無(wú)疆，馬才無(wú)期，馬作無(wú)斁，馬徂無(wú)邪。句式上的倒裝是我論述的第三個(gè)方面。

從全詩(shī)來(lái)看，首章統(tǒng)而言之，點(diǎn)明馬的優(yōu)良；二章開始贊美馬的才能；三、四兩章則更具體、生動(dòng)，從馬騰蹄和奔跑的動(dòng)作上體現(xiàn)了馬的神駿。

既然全詩(shī)都在言馬，那么與頌僖公又有何關(guān)系呢?《詩(shī)經(jīng)疾書校注》(【韓國(guó)】李瀷著)說(shuō)：“此必言牡者，將有以征討，故每章言車可以見矣。魯自伯禽有淮夷之征，至僖公之世，其禍未弭。故欲蓄銳而往討也，其意非利其土地、人民、財(cái)貨，不討則為患無(wú)窮?！睂?duì)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)《春秋左傳》有記載：【經(jīng)】“十有二月，公會(huì)齊侯、宋公、陳侯、衛(wèi)侯、鄭伯、許男、刑侯、曹伯于淮?！薄緜鳌俊笆拢瑫?huì)于淮，謀鄫，且東略也?！北娝苤?，古代戰(zhàn)爭(zhēng)中馬、車都是軍事實(shí)力的象征，僖公有如此優(yōu)良的馬架起戰(zhàn)車，在戰(zhàn)爭(zhēng)中當(dāng)然有很大的優(yōu)勢(shì)，所以注重馬政不正是僖公高明的所在嗎?這樣的歌頌不是更有意味，更為藝術(shù)嗎?

(楊秀娟華東師范大學(xué)古籍所)

說(shuō)“媵”

熊俊然

人民教育出版社出版的全日制普通高級(jí)中學(xué)教科書《語(yǔ)文》第二冊(cè)中，選錄了杜牧的名篇《阿房宮賦》，其中有一句“妃嬪媵嬙，王子皇孫，辭樓下殿，輦來(lái)于秦”。課下注釋中對(duì)“媵”的解釋是“陪嫁的侍女，也可能成為‘嬪、嬙”，“妃嬪媵嬙”統(tǒng)指“六國(guó)王侯的宮妃”。對(duì)于“妃、嬪、嬙”，我們并不陌生，而“媵”卻不常見，課文注釋中解釋的也較為簡(jiǎn)略，“媵”制其實(shí)是我國(guó)古代一種“一夫一妻多妾”的婚姻制度。

《儀禮·士昏禮》鄭玄注：“古者嫁女必侄娣從，謂之媵。侄，兄之子；娣，女弟也。”就是說(shuō)，一個(gè)女子出嫁，一定要有她的兄弟的女兒和她的妹妹隨嫁，這隨嫁的人就叫做“媵”。也就是說(shuō)，“媵”指“陪嫁的人”是不錯(cuò)的，但并非是“侍女”，關(guān)于這點(diǎn)，《語(yǔ)文》注釋中的解釋是有一些誤差的?！洞呵锕騻鳌でf公十九年》也有記載：“媵者何?諸侯娶一國(guó)，則二國(guó)往媵之，以侄娣從。侄者何?兄之子也。娣者何?弟也。諸侯一聘九女，諸侯不再娶。”《金史·列傳第一》記載得更為詳備：“古者天子娶后，三國(guó)來(lái)媵，皆有娣侄，凡十二女。諸侯一娶九女。所以正嫡妾，廣繼嗣，息妒忌，防淫慝，塞禍亂也。后亡，則媵為繼室，各以其敘。無(wú)三媵，則娣侄為繼室，亦各以其敘。”按禮法規(guī)定，來(lái)“媵”的必須是同姓諸侯的女子，否則便是非禮。也就是說(shuō)，天子娶妻(后)時(shí)，除了要有妻子的妹妹(娣)、侄女(侄)隨嫁外，還要有三個(gè)與妻同姓的諸侯國(guó)各送一女隨嫁，稱之為“正媵”，正媵也要由娣、侄隨嫁，共十二女；諸侯娶妻，則僅需與女方同姓的兩個(gè)諸侯國(guó)的女兒隨嫁，并各帶娣、侄，共九女。這就是所謂的天子一娶十二女，諸侯一娶九女?！妒印分忻鞔_指出堯嫁二女于舜就是媵制，“妻之以皇，媵之以英”。

這種婚姻制度，一方面反映了原始社會(huì)的遺跡，即“與長(zhǎng)姊結(jié)婚的男性有權(quán)把她的達(dá)到一定年齡的妹妹也娶為妻”(恩格斯：《家庭、私有制和國(guó)家的起源》)；另一方面也是奴隸主貴族借聯(lián)姻擴(kuò)大政治勢(shì)力的手段。一妻多媵制既保證了子孫后代的繁盛昌茂，同時(shí)因?yàn)槠揠裘荽涡虻拇_定，妻媵間又存在一定的血緣關(guān)系，常常是姑、侄、姊、妹共事一夫，從而減少了淫逸、妒忌，從理論上來(lái)說(shuō)消除了一些禍亂產(chǎn)生的機(jī)會(huì)。這就是所謂的“正嫡妾，廣繼嗣，息妒忌，防淫慝，塞禍亂”。

“媵”和“妾”一樣，其實(shí)都是男子的非正妻。但“媵”的地位尊貴，她與正妻同屬于貴族，其地位僅次于主嫁的夫人，雖是妾的身份，但卻是“貴妾”?！版?，許慎《說(shuō)文解字》中的解釋是“罪女得接于君者”，也就是女奴隸以身侍主的；《禮記·內(nèi)則》云：“聘則為妻，奔則為妾。”即通過(guò)媒妁之言明媒正娶的女子是妻，而私奔過(guò)來(lái)跟男子茍合的女子就是妾；除此外，還有“買則為妾”的?？傊?，與“媵”相比，“妾”的來(lái)源主要是下層奴隸，與丈夫是奴仆與主子的關(guān)系，可以被主人隨意買賣?！版痹诩彝ブ袥]有名份，也沒有任何權(quán)力，其社會(huì)地位遠(yuǎn)低于“媵”。雖與“媵”一樣是男子的非正妻，但卻是“賤妾”。

進(jìn)入戰(zhàn)國(guó)后，“媵”制趨于沒落。戰(zhàn)國(guó)以后媵制逐漸消

失，但仍有媵的說(shuō)法，只是已經(jīng)漸漸脫離了血緣的范疇。后代常將“媵、妾”合稱，雖然并沒有非常嚴(yán)格的界限，但兩者還是有一定的區(qū)別的。在唐代，律令規(guī)定五品以上可以有“媵”，庶人以上有妾。親王媵十人，二品官媵八人，三品及國(guó)公媵六人，四品媵四人，五品媵三人，其余算作妾。一般人家沒有媵的名位，正室之外就是妾。媵與妾在法律上量刑也有等級(jí)差別，“妾犯媵者，加凡人等”?？梢姡蟠摹半簟币廊皇羌ф械纳矸葑罡哒?，是妻之下、妾之上的非正妻。

(熊俊然河北省唐山師范學(xué)院初等教育學(xué)院)

“故”字該如何理解

黃文學(xué)

全日制普通高級(jí)中學(xué)語(yǔ)文教科書(人教版)第三冊(cè)第9頁(yè)《孔雀東南飛(并序)》第二段有這樣一個(gè)句子：“三日斷五匹，大人故嫌遲”，課文下方對(duì)“大人故嫌遲”的解釋是這樣的：“婆婆總是嫌我織得慢。大人，好像現(xiàn)在說(shuō)的老人家，指婆婆。故，總是，老是?！?/p>

筆者對(duì)這里“故”字的解釋有些疑惑。在《古漢語(yǔ)常用字典》(商務(wù)印書館1996)第104頁(yè)“故”字有這樣幾條義項(xiàng)：“①事，事故?！谂f，與‘新相對(duì)?！墼颍壒??！芄室??！妒酚洝り惿媸兰摇?，‘廣～數(shù)言欲之，忿恚(hui會(huì))尉。(廣：舒。亡：逃亡。忿恚：使……憤怒。)成語(yǔ)有‘明知故犯。⑤通‘固，本來(lái)?！匏裕虼??！?/p>

首先，值得注意的是以上基本義項(xiàng)中并未將“故”字解釋為“總是，老是”，也沒有哪一條義項(xiàng)與“總是，老是”接近或基本相同。那這是什么回事呢?

在“三日斷五匹，大人故嫌遲”這個(gè)句了中，將“故”字解釋為“總是，老是”究竟是什么效果，講得通還是講不通?讓我們聯(lián)系上下文看一看，劉蘭芝在焦家的表現(xiàn)本來(lái)是不錯(cuò)的，可謂任勞任怨，二三天就能織成五匹布，應(yīng)該是夠快的了。但焦母因?yàn)椴幌矚g她，所以肯定“總是”找她的岔子，你布織得再快，人家仍然“總是，老是”嫌你織得慢，這應(yīng)是講得通的。但這些都是根據(jù)原文文意而來(lái)，雖有其合理性，卻怎么也不能成為最讓人信服的“理由”。

然而，課本上“總是，老是”這條解釋與字典上“故”字的所有義項(xiàng)均相去甚遠(yuǎn)，因此實(shí)在讓人難以接受，那么在“故”字的義項(xiàng)中又有沒有一條能讓人接受的義項(xiàng)呢?比較下來(lái)，只有第四條義項(xiàng)“故意”。將其放入原句中，它的意思是：“二三天就能織成五匹布，但婆婆還是故意嫌她織得慢。”何為“故意”?即“有意識(shí)地，存心地”(《現(xiàn)代規(guī)范詞典》472頁(yè))。那么說(shuō)婆婆“故意嫌她織得慢”究竟講得通還是講不通呢?

讓我們回顧一下文中的相關(guān)內(nèi)容。劉蘭芝本是不錯(cuò)的媳婦，可焦母(婆婆)就是不喜歡她，至于什么原因文中說(shuō)得也不多，焦母的話是這樣說(shuō)的：“此婦無(wú)禮節(jié)，舉動(dòng)自專由”，但這畢竟是她為說(shuō)服兒子同意休妻的一面之辭，我們也用不著去深究。一句話，反正焦母不喜歡自己的兒媳婦，不喜歡自然可以想法休掉她，于是便要去找理由。因此，“大人故嫌遲”的根本原因其實(shí)是焦母“休意”已定。“三日斷五匹”的速度絕對(duì)不慢，但焦母非要“雞蛋里挑刺”，很明顯，這是別有用心的刁難、打擊，這分明就是“有意識(shí)的、存心的”。由此觀之，這兒的“故”字講成“故意”應(yīng)是合情合理的。

我們?cè)賮?lái)比較一下“老是”與“故意”，雖然均為副詞，卻有本質(zhì)的區(qū)別，一個(gè)是“有意識(shí)地、存心地”，一個(gè)是“表動(dòng)作或狀態(tài)始終進(jìn)行或不變，相當(dāng)于‘一直”(《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》790頁(yè))。無(wú)論如何，我們都無(wú)法把它們等同起來(lái)。

眾所周知，文章的翻譯一般有直譯和意譯之分。直譯是“比較嚴(yán)格地按照原文逐詞逐句地翻譯”，而意譯“不是按照原文字句意思而根據(jù)原文的文意進(jìn)行翻譯”。將“故”解釋為“總是，老是”雖講得通，但最多也只能算“根據(jù)原文文意進(jìn)行翻譯”，有明顯的意譯的痕跡。

我們結(jié)合文意再來(lái)琢磨琢磨，劉蘭芝在焦家是二三年，焦母對(duì)她的“不滿”絕不是一天兩天，至于“休妻”念頭的產(chǎn)生她不會(huì)是一時(shí)沖動(dòng)、頭腦發(fā)熱。這樣一來(lái)，劉芝蘭在焦家自然會(huì)受到焦母“經(jīng)常性”的刁難?！肮省敝v成“總是、老是”也確實(shí)能體現(xiàn)這種“經(jīng)常性”。就織布本身而言，它應(yīng)是古代家庭婦女極其尋常的活兒，劉蘭芝織布的水平絕對(duì)不差，“三日斷五匹”的織布速度一定也不錯(cuò)，可焦母仍然嫌她慢，這種“嫌”也有“經(jīng)常性”，“故”講成“總是、老是”也能體現(xiàn)這種“經(jīng)常性”。講成“總是嫌她慢”和“故意嫌她慢”，似乎都講得通，卻并不等于說(shuō)兩種解釋都行。這就涉及到一個(gè)選擇的問(wèn)題，而且必須作出選擇，那么究竟應(yīng)該如何選擇呢?

筆者認(rèn)為，將“故”字解釋為“故意”應(yīng)更為合理，其理由如下：

其一：“故”字本有“故意”之義，講成“總是、老是”，缺乏“根據(jù)”；

其二：將“故”字解釋“總是、老是”有誤導(dǎo)之嫌；

其三：整句意譯為“焦母總是嫌她織得慢”尚可理解，單獨(dú)解釋“故”字仍采用“意譯”，想當(dāng)然地賦予它一個(gè)意思，實(shí)在有悖于意譯的原則；

其四：將“故”講為“故意”，更能體現(xiàn)焦母之“無(wú)理”和蘭芝之“可憐”，從而有助于人物形象的刻畫；

其五：“故”講為“故意”并不影響對(duì)蘭芝“經(jīng)?！笔艿浇鼓傅箅y的理解。

因此，筆者認(rèn)為，課本對(duì)“故”字的解釋缺乏科學(xué)性，應(yīng)予以更正。

(黃文學(xué)貴州省遵義市匯川區(qū)高坪中學(xué))