中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究年度報(bào)告（２００５年）

張全之　陳志浩　魏　苗　崔　玲

一、文學(xué)史研究熱點(diǎn)透視

2005年中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究百花爭(zhēng)艷，碩果累累。與其它年份相比，2005年的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究有自己的特點(diǎn)：研究的問(wèn)題相對(duì)集中，形成了幾個(gè)明顯的熱點(diǎn)。尤其是“紀(jì)念反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利60周年”和“紀(jì)念《新青年》創(chuàng)刊90周年”兩項(xiàng)活動(dòng)，使抗戰(zhàn)文學(xué)研究和《新青年》研究形成了令人矚目的熱潮。本文以“中國(guó)期刊網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫(kù)”（www．cnki．net）收錄的論文為主要研究對(duì)象，結(jié)合有關(guān)學(xué)術(shù)會(huì)議和論著，按照專題的形式，對(duì)2005年現(xiàn)代文學(xué)的研究進(jìn)行綜合評(píng)述。

（一）抗戰(zhàn)文學(xué)研究

2005年是中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利六十周年，為紀(jì)念這一偉大的歷史事件，研究界舉辦多次學(xué)術(shù)會(huì)議，圍繞“抗戰(zhàn)文學(xué)”范疇進(jìn)行了激烈的討論。眾多學(xué)術(shù)期刊也以此為專題刊發(fā)學(xué)術(shù)論文，數(shù)量多達(dá)五十余篇，形成了抗戰(zhàn)文學(xué)研究的熱點(diǎn)。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所在北京香山召開(kāi)了“東亞現(xiàn)代文學(xué)中的戰(zhàn)爭(zhēng)與歷史記憶”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)。韓國(guó)、日本、中國(guó)大陸及臺(tái)灣、香港、澳門(mén)的八十余位學(xué)者出席。此次研討會(huì)的中心議題是從文學(xué)的視角來(lái)思考戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)爭(zhēng)記憶，探討戰(zhàn)爭(zhēng)、戰(zhàn)爭(zhēng)記憶與戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)的關(guān)系。許多專家在大會(huì)提交的論文和發(fā)言中，從人類意識(shí)的高度反思抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，反思中國(guó)傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭(zhēng)觀，反思中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代的戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)創(chuàng)作，其中不乏富有探索性的觀點(diǎn)。《河北學(xué)刊》在2005年第5期以“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史記憶與文學(xué)”為專題全文刊發(fā)了楊義、嚴(yán)家炎、王富仁、黃修己、吳福輝、劉增杰、秦弓等人為本次會(huì)議撰寫(xiě)的七篇論文，以期引起讀者的關(guān)注，并推動(dòng)學(xué)術(shù)界對(duì)這一問(wèn)題的探討。

楊義從“東亞學(xué)”的角度闡發(fā)了戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史記憶。他認(rèn)為今天我們要從文學(xué)與戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系中，正視和剖析那場(chǎng)沉重的東亞地圖的撕裂和反撕裂的爭(zhēng)奪，及其至今尚未得到平復(fù)的嚴(yán)重后遺癥，從中尋求民族以及民族和國(guó)家之間正常、健康、友好、互惠發(fā)展的歷史可能性?！皻v史記憶之所以成為東亞史和東亞精神史的關(guān)鍵詞，乃是因?yàn)檫@種記憶還是一種疼痛的記憶。歷史是不會(huì)在掩耳盜鈴中取得進(jìn)步的。歷史不能在虛偽的掩飾中，而只能在真誠(chéng)的正視中獲得自己的闡釋權(quán)”。1 嚴(yán)家炎探討了抗戰(zhàn)時(shí)期啟蒙與救亡的關(guān)系，認(rèn)為在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)“救亡”高潮時(shí)期，文學(xué)中的“啟蒙”仍與“抗日”結(jié)伴而行，并沒(méi)有停止?！翱谷粘跗谶€出現(xiàn)過(guò)專門(mén)的‘新啟蒙運(yùn)動(dòng)”。2 王富仁一方面分析了戰(zhàn)爭(zhēng)記憶和戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)之間的區(qū)別，認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)應(yīng)當(dāng)是作家從戰(zhàn)爭(zhēng)記憶中做出的一種人性反思；另一方面分析了中外戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)的差異，認(rèn)為理想的戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)應(yīng)當(dāng)充盈可貴的人類意識(shí)和人性意識(shí)。中國(guó)自古以來(lái)絕對(duì)化地看待戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性和非正義性，而不對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)本身進(jìn)行詰問(wèn)，過(guò)分推崇領(lǐng)袖和英雄的價(jià)值，忽略和輕視普通人的生命和意義，缺乏起碼的生命意識(shí)、人性意識(shí)和災(zāi)難意識(shí)，這便使得中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)不可能進(jìn)入到世界一流行列?！皯?zhàn)爭(zhēng)文學(xué)是有分歧、矛盾，由人與人之間的相互殘殺、民族與民族之間的相互踐踏所誘發(fā)和引起的，但它本身絕不應(yīng)該是所有的這一切，而應(yīng)當(dāng)是這一切所激發(fā)出來(lái)的人類向美、向善、向和平、向世界大同的那樣一種感覺(jué)的升華?！? 黃修己對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)做了深刻的反思，認(rèn)為我們?cè)谡螌用嫔细桧炚x戰(zhàn)爭(zhēng)的同時(shí)，還應(yīng)該從人性層面上批判戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)最主要的不是戰(zhàn)爭(zhēng)中的宣傳鼓動(dòng)作用，而是通過(guò)影響人的感情來(lái)提升人性?！拔覀兊膽?zhàn)爭(zhēng)文學(xué)如果不只是去關(guān)心具體的戰(zhàn)事，不只是為再現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)而寫(xiě)戰(zhàn)爭(zhēng)”，而是透過(guò)具體的戰(zhàn)事，去破解人性的命題，“那簡(jiǎn)直可以寫(xiě)成‘民族命運(yùn)篇、‘民族精神史，就可以產(chǎn)生偉大的史詩(shī)?！? 吳福輝提出了“大抗戰(zhàn)文學(xué)”的概念，并且深入分析了五種類型的“戰(zhàn)爭(zhēng)體驗(yàn)”小說(shuō)。分別為“直接正面描寫(xiě)戰(zhàn)事戰(zhàn)場(chǎng)的小說(shuō)”、“深入諷刺反省民族精神病態(tài)的小說(shuō)”、“對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)童年生活再咀嚼再創(chuàng)造的小說(shuō)”、“以戰(zhàn)爭(zhēng)的感悟解讀歷史的小說(shuō)”和“展示戰(zhàn)爭(zhēng)獨(dú)特生存體驗(yàn)的小說(shuō)”，認(rèn)為這些作品將戰(zhàn)時(shí)特殊的體驗(yàn)延伸到對(duì)民族性的自省，凝結(jié)為戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)的優(yōu)秀結(jié)晶?！皯?zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)經(jīng)過(guò)反芻、提升，可以進(jìn)行直逼心靈的描繪，可以產(chǎn)生穿透歷史時(shí)空的思索。”5 劉增杰深入討論了抗戰(zhàn)反思文學(xué)思潮，認(rèn)為在這種反思文學(xué)中，一類偏重于對(duì)現(xiàn)實(shí)政治層面弊端進(jìn)行揭露與鞭撻；另一類則站在人類的立場(chǎng)，從精神層面對(duì)民族惰性進(jìn)行剖析。“反思是對(duì)現(xiàn)實(shí)更理性、更深刻的藝術(shù)否定?！薄懊褡宥栊缘那宄⒎且淮慰箲?zhàn)就可以完成，它甚至是與生俱來(lái)，化入骨髓的隱含的痛?？箲?zhàn)反思文學(xué)滲透著一種真理性的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，它將積淀其中的記憶得以永恒?！? 反思文學(xué)是抗戰(zhàn)文學(xué)結(jié)出的成熟果實(shí)，其間保留著永具活力的民族記憶。秦弓將眼光投向了已經(jīng)淡出人們歷史記憶的反映抗日戰(zhàn)爭(zhēng)正面戰(zhàn)場(chǎng)的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)研究，認(rèn)為表現(xiàn)正面戰(zhàn)場(chǎng)的文學(xué)創(chuàng)作取得了豐碩的成果。當(dāng)我們撥開(kāi)歷史的迷霧，重溫這些洋溢著作家的熱情，充溢著作家的鮮血的作品，我們“為英烈的浴血奮戰(zhàn)與悲壯犧牲而強(qiáng)烈的震撼，為現(xiàn)代文學(xué)能有如許不辜負(fù)時(shí)代的巨大建樹(shù)而感到欣慰；同時(shí)也為現(xiàn)代文學(xué)界對(duì)正面戰(zhàn)場(chǎng)文學(xué)發(fā)掘與研究的遲緩而深感慚愧”。7 應(yīng)該珍惜這筆寶貴的文學(xué)財(cái)富，全面啟動(dòng)抗戰(zhàn)文學(xué)與正面戰(zhàn)場(chǎng)的研究，借以填補(bǔ)現(xiàn)代文學(xué)史不應(yīng)有的空白。

在中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利六十周年之際，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所《文學(xué)評(píng)論》編輯部與重慶師范大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院聯(lián)合主辦的“紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利60周年暨抗戰(zhàn)文學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)”于2005年5月14日至16日在重慶召開(kāi),來(lái)自全國(guó)各地的有關(guān)專家學(xué)者參加了這次學(xué)術(shù)盛會(huì)。與會(huì)學(xué)者在強(qiáng)調(diào)中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利重大歷史意義的同時(shí)，對(duì)抗戰(zhàn)文學(xué)的有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了熱烈地討論。其中若干觀點(diǎn)具備一定的創(chuàng)新性，能夠給受眾帶來(lái)相當(dāng)?shù)膯l(fā)?！吨貞c師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）和《文學(xué)評(píng)論》分別在2005第4期和2005年第5期刊登了這次會(huì)議的綜述。

首先，會(huì)議對(duì)重慶文學(xué)在抗戰(zhàn)文學(xué)中的地位給予了高度評(píng)價(jià)。與會(huì)學(xué)者認(rèn)為：“重慶在抗戰(zhàn)時(shí)期是國(guó)民政府所在地,也是反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的遠(yuǎn)東指揮中心,而中共南方局駐扎重慶,領(lǐng)導(dǎo)了抗日民族統(tǒng)一陣線。重慶在抗戰(zhàn)文化研究方面擁有豐厚的學(xué)術(shù)資源?！? 包明德肯定了“抗戰(zhàn)時(shí)期重慶文化和文學(xué)在中國(guó)文化與文學(xué)版圖中所占據(jù)的重要地位,指出今后當(dāng)從中國(guó)抗戰(zhàn)文學(xué)的整體角度來(lái)考察抗戰(zhàn)時(shí)期的重慶文學(xué)，以達(dá)到全面認(rèn)識(shí)抗戰(zhàn)文學(xué)的研究目的。”9 張炯指出，作為抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)民政府陪都的重慶是抗戰(zhàn)大后方政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，對(duì)重慶地區(qū)抗戰(zhàn)文學(xué)展開(kāi)深入探討，可以在實(shí)際上拓展中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的研究視野和發(fā)展空間。靳明全強(qiáng)調(diào)，重慶抗戰(zhàn)文學(xué)作為重慶文化的重要組成部分無(wú)論對(duì)抗日民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)還是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)人生的推進(jìn)都存在顯著的同步共時(shí)作用。對(duì)重慶抗戰(zhàn)文學(xué)進(jìn)行挖掘和保護(hù)，可以在新時(shí)期昭示民族氣節(jié)和民族精神。趙新林認(rèn)為，在抗戰(zhàn)大后方存在重慶和昆明兩個(gè)文化重鎮(zhèn)，較之文學(xué)重鎮(zhèn)的重慶，學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)的昆明因?yàn)槲髂下?lián)大的遷入，延續(xù)了學(xué)院派傳統(tǒng)。

其次，專家學(xué)者圍繞抗戰(zhàn)文學(xué)的區(qū)域范疇，就如何進(jìn)行多學(xué)科和跨學(xué)科的綜合研究進(jìn)行了深入探討。楊義認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史的研究，應(yīng)當(dāng)開(kāi)拓新的視野以展現(xiàn)民族生存的歷史空間。要選取文學(xué)民族學(xué)、文學(xué)地理學(xué)等諸多學(xué)科視角，打通學(xué)科界限，進(jìn)行“以史證文，以文證史”的聯(lián)合研究，從而再現(xiàn)中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史的歷史新貌。他以抗戰(zhàn)勝利之后在上海出版的《中國(guó)抗戰(zhàn)畫(huà)史》為例，指出抗戰(zhàn)文學(xué)研究仍然需要進(jìn)行“重繪中國(guó)文學(xué)地圖”這樣的學(xué)術(shù)探索。馮憲光就重慶抗戰(zhàn)文學(xué)如何進(jìn)行文學(xué)地理學(xué)的研究提供了新思路。他認(rèn)為，重慶作為中國(guó)抗戰(zhàn)時(shí)期大后方的文化中心，毫無(wú)疑問(wèn)是一個(gè)有關(guān)邊緣文化向文化中心遷徙的地理學(xué)問(wèn)題。隨后具體分析了重慶能夠成為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的中國(guó)文化中心的復(fù)雜原因，探討了以重慶為中心的大后方與以延安為中心的解放區(qū)之間從文化到文學(xué)的互動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而得出重慶抗戰(zhàn)文學(xué)的文化地理中心位置的確立實(shí)際上也進(jìn)行了中國(guó)的地方文學(xué)地理建構(gòu)的結(jié)論。王保生通過(guò)對(duì)抗戰(zhàn)文學(xué)研究進(jìn)行總體評(píng)價(jià)，指出以前的有關(guān)研究大多是以抗戰(zhàn)時(shí)期的延安文學(xué)為參照系來(lái)審視整個(gè)抗戰(zhàn)文學(xué)，這不免會(huì)帶來(lái)某些弊端。因而對(duì)于抗戰(zhàn)時(shí)期的不同區(qū)域應(yīng)該因地制宜，運(yùn)用不盡相同的方法來(lái)進(jìn)行相應(yīng)的研究，由此必須擴(kuò)大抗戰(zhàn)文學(xué)的研究視野，可以對(duì)不同國(guó)家出現(xiàn)的同一題材的作品進(jìn)行比較文學(xué)領(lǐng)域的探討，如中國(guó)抗戰(zhàn)文學(xué)與蘇聯(lián)的反法西斯文學(xué)之間的多側(cè)面比較研究。周曉風(fēng)從戰(zhàn)爭(zhēng)與二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的關(guān)系出發(fā)，來(lái)考察抗戰(zhàn)文學(xué)及其對(duì)當(dāng)代文學(xué)的影響。二十世紀(jì)上半葉，戰(zhàn)爭(zhēng)充斥人類社會(huì)，它不僅改變了人們的生活，也改變了人們的心靈；戰(zhàn)爭(zhēng)滋生仇恨、苦痛，使人的精神世界降至冰點(diǎn)。戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)去并不意味著戰(zhàn)爭(zhēng)心理和戰(zhàn)時(shí)體制馬上消失，人們要花費(fèi)昂貴的代價(jià)才能走出戰(zhàn)爭(zhēng)的陰影。從這個(gè)意義上講，戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)是有其局限性的，戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)是一朵真正的“惡之花”，直接影響到戰(zhàn)后的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)觀念。因此，研究戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)也是為了揚(yáng)棄戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)，理想的戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)應(yīng)該是對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的美學(xué)否定，而非一味追求對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)英雄主義的歌頌和悲壯場(chǎng)面的展示。董運(yùn)庭從中國(guó)古代文學(xué)的審美傳統(tǒng)出發(fā)，要求把握古代文學(xué)與抗戰(zhàn)文學(xué)之間的內(nèi)采聯(lián)系。董乃斌提出唐代邊塞詩(shī)雄渾的詩(shī)風(fēng)對(duì)于此后進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)題材的悲壯書(shū)寫(xiě)，包括抗戰(zhàn)詩(shī)歌創(chuàng)作在內(nèi)，都會(huì)發(fā)生潛在的影響。陳忻認(rèn)為南宋豪放詞所凸現(xiàn)的愛(ài)國(guó)情懷對(duì)于抗戰(zhàn)詩(shī)人的人格重塑與個(gè)人吟唱發(fā)生了激蕩詩(shī)情的審美牽引。王于飛以追溯戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)的中國(guó)敘事傳統(tǒng)為目的考察了敦煌變文中的戰(zhàn)爭(zhēng)描寫(xiě)，來(lái)揭示中國(guó)古代白話小說(shuō)中的戰(zhàn)爭(zhēng)元素對(duì)抗戰(zhàn)文學(xué)創(chuàng)作影響的痕跡。黎湘萍強(qiáng)調(diào)，臺(tái)灣文學(xué)作為中國(guó)文學(xué)不可分割的有機(jī)組成部分，其抗戰(zhàn)時(shí)期的文學(xué)創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)納入我們的視野。同時(shí)又提出進(jìn)行朝鮮半島文學(xué)、東北淪陷區(qū)文學(xué)、東南亞殖民地文學(xué)、臺(tái)灣文學(xué)的橫向比較研究，從而發(fā)掘日本戰(zhàn)爭(zhēng)罪惡和文化暴力給各地人民帶來(lái)的災(zāi)難和在不同民族國(guó)家和地區(qū)的文學(xué)表現(xiàn)。

抗戰(zhàn)文學(xué)是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上悲壯而輝煌的一章。其前奏曲究竟起于何時(shí)何地，是抗戰(zhàn)文學(xué)研究必須厘清的重要史實(shí)。在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，幾乎所有的新文學(xué)史家都認(rèn)定抗戰(zhàn)文學(xué)是隨著1937年全面抗戰(zhàn)爆發(fā)而同時(shí)發(fā)生的；到了80年代，又有一些新文學(xué)史著作認(rèn)為“東北作家群”在“九·一八”以后的創(chuàng)作是抗戰(zhàn)文學(xué)的先聲。陶德宗的論文提出新穎的觀點(diǎn)：“在整個(gè)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史上，抗戰(zhàn)文學(xué)的初潮根本不是‘東北作家群在30年代初、中期的創(chuàng)作，而是發(fā)端于20年代日據(jù)時(shí)期的臺(tái)灣新文學(xué)；中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史最早出現(xiàn)的抗日小說(shuō)也不是蕭紅的《生死場(chǎng)》和蕭軍的《八月的鄉(xiāng)村》，而是20年代中期出現(xiàn)于海峽彼岸的《一桿秤仔》（賴和）和《光臨》（楊運(yùn)萍）等作品。”10作者認(rèn)為，從20年代的臺(tái)灣新文學(xué)到30年代初“東北作家群”的創(chuàng)作再到“七·七”事變后抗戰(zhàn)文學(xué)的大潮在中華大地上洶涌奔騰，正是整個(gè)抗戰(zhàn)文學(xué)在特定歷史背景下所走過(guò)的從局部空間向全國(guó)范圍擴(kuò)展，從初潮涌動(dòng)到大河奔流的歷史進(jìn)程。據(jù)此重繪二十世紀(jì)中國(guó)抗戰(zhàn)文學(xué)地圖，才能反映抗戰(zhàn)文學(xué)的全景風(fēng)貌與流變態(tài)勢(shì)。

許多專家學(xué)者對(duì)于抗戰(zhàn)文學(xué)研究也提出了某些中肯的建議。石天河指出，對(duì)抗戰(zhàn)文學(xué)的研究，除了貫徹“百家爭(zhēng)鳴”的方針之外，還應(yīng)討論商榷抗戰(zhàn)文學(xué)作品的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則。作者認(rèn)為“應(yīng)該考慮把和平主義、人道主義、歷史主義的原則，結(jié)合在對(duì)抗戰(zhàn)文學(xué)作品的分析與評(píng)價(jià)之中。”11 要避免單純的`愛(ài)國(guó)主義評(píng)價(jià)從而導(dǎo)致中日民族仇恨的過(guò)度渲染。教育青年一代用歷史主義的眼光看待問(wèn)題，認(rèn)識(shí)到歷史沒(méi)有終結(jié)?？箲?zhàn)的偉大勝利，為我們帶來(lái)民族復(fù)興的契機(jī)，但歷史的勝負(fù)，沒(méi)有最終確定。世代中國(guó)人民繼續(xù)努力奮斗，才能保住“戰(zhàn)勝者”的地位，倘若迷醉于“巨龍騰飛”的幻象而不思進(jìn)取，那么，再次遭受蹂躪屠殺的慘劇隨時(shí)都可能重演。孫倩以1940年到1945年在重慶出版的與中華文藝界抗敵協(xié)會(huì)有密切關(guān)系的報(bào)紙副刊《新蜀報(bào)·蜀道》為對(duì)象，考察其運(yùn)作機(jī)制、編輯方針、對(duì)文藝論爭(zhēng)的態(tài)度等，“討論由文協(xié)主刀的文藝界抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線話語(yǔ)在轉(zhuǎn)移到作為大眾媒體的報(bào)紙文藝副刊時(shí)所遭遇到的問(wèn)題、挑戰(zhàn)及其回應(yīng)，了解抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線話語(yǔ)下的文學(xué)空間在戰(zhàn)時(shí)重慶的生存狀態(tài)，以及它在構(gòu)建重慶文壇生態(tài)時(shí)的地位與作用，”（P85）12從而揭示國(guó)統(tǒng)區(qū)抗戰(zhàn)文學(xué)的一個(gè)不同面向。

（二）《新青年》研究

2005年是《新青年》創(chuàng)刊九十周年，為紀(jì)念這一五四文學(xué)的旗幟，學(xué)術(shù)界召開(kāi)了一系列會(huì)議，以《新青年》為中心進(jìn)行了熱烈的討論。

2005年6月11日至12日，由中共廣東省委宣傳部、北京大學(xué)和暨南大學(xué)現(xiàn)代文學(xué)研究中心主辦的“《新青年》暨現(xiàn)代文學(xué)高層論壇”大型學(xué)術(shù)研討會(huì)，在廣州暨南大學(xué)召開(kāi)，有七十多位專家、學(xué)者與會(huì)。會(huì)議的主要議題有：第一，對(duì)《新青年》辦刊理路、傳播途徑和方式等進(jìn)行考辨、剖析。楊洪承提出了《新青年》辦刊過(guò)程中所創(chuàng)造的五個(gè)模式：“以雜志為中心構(gòu)成的群體凝聚的模式”、“‘運(yùn)動(dòng)的話語(yǔ)模式”、“以民族、國(guó)家為焦點(diǎn)的激進(jìn)的思想啟蒙模式”、“文化與文學(xué)的關(guān)聯(lián)模式”以及“公共空間的模式”。第二，對(duì)《新青年》與文學(xué)之間關(guān)系的討論。朱壽桐以詳實(shí)的資料考證梳理了前期《新青年》的文學(xué)性內(nèi)容。他認(rèn)為，在1921年完全成為政治理論刊物之前，《新青年》在推動(dòng)和運(yùn)作中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)的過(guò)程中對(duì)文學(xué)問(wèn)題關(guān)注最多，并通過(guò)理論與批評(píng)、翻譯與介紹、創(chuàng)作與研究等各種文學(xué)活動(dòng)，對(duì)新文學(xué)的建設(shè)和探討，對(duì)新文學(xué)傳統(tǒng)的建立做了大量的基礎(chǔ)性工作，直接醞釀并促成了中國(guó)新文學(xué)傳統(tǒng)的終極確立。第三，對(duì)《新青年》思潮、理念以及相關(guān)現(xiàn)代中國(guó)文化思想的宏觀思考與探究。吳炫反觀新文學(xué)百年發(fā)展而反思文學(xué)走向現(xiàn)代化究竟意味著什么，指出中國(guó)文學(xué)與文化的現(xiàn)代化問(wèn)題不是新與舊的問(wèn)題，而是存在性質(zhì)的改變與否；新文學(xué)與舊文學(xué)的關(guān)聯(lián)應(yīng)該是思考中國(guó)文學(xué)的重要起點(diǎn)；二者的關(guān)聯(lián)即在于“文以載道”，《新青年》是以新的“文以載道”淘汰或置換了舊的“文以載道”；如何在尊重“文以載道”、尊重新的傳統(tǒng)和教化的格局里保持中國(guó)文學(xué)的獨(dú)立性，是中國(guó)現(xiàn)代性文學(xué)發(fā)展值得思考的問(wèn)題。第四，對(duì)《新青年》思想文化內(nèi)涵的某一方面的具體、深入的反思與研究。如嚴(yán)家炎論述《新青年》對(duì)家族制度的批判問(wèn)題，梳理了中國(guó)家族制度緣起與發(fā)展的歷史，指出士農(nóng)工商四民中的主體士與農(nóng)即是自發(fā)地依附于家族制度的；并由古到今、由歷史到現(xiàn)實(shí)、由文學(xué)作品到社會(huì)現(xiàn)象，列舉家族制度對(duì)民族、對(duì)國(guó)人思想、觀念、心理上的戕害。第五，回到歷史原場(chǎng)和刊物原本對(duì)《新青年》進(jìn)行還原研究，及對(duì)其相關(guān)主題的歷史地同情地理解。鄭家健認(rèn)為，回到《新青年》具體的歷史語(yǔ)境和狀況中，恢復(fù)它的本來(lái)面目和復(fù)雜性，在歷史的相互關(guān)聯(lián)中通過(guò)具體分析和實(shí)證考察才能切實(shí)說(shuō)明《新青年》的重要性。最后，溫儒敏在總結(jié)發(fā)言中指出，“當(dāng)下學(xué)術(shù)界、思想文化界存在著相對(duì)主義和平面化思潮，及無(wú)中心、無(wú)焦點(diǎn)、無(wú)對(duì)話、對(duì)歷史文化隨意解構(gòu)的混亂狀況，當(dāng)下社會(huì)文化也存在著粗鄙化與精神焦慮問(wèn)題，對(duì)這一切，社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)工作者應(yīng)該作出建設(shè)性的回應(yīng)，不應(yīng)該只關(guān)注自己的理論和學(xué)術(shù)，也要關(guān)注社會(huì)效果。”（P198）13

2005年10月21日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞與傳播研究所和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院青年人文社會(huì)科學(xué)研究中心，在北京共同舉辦了以“《新青年》與當(dāng)代中國(guó)”為主題的學(xué)術(shù)研討會(huì)，隆重紀(jì)念《新青年》創(chuàng)刊九十周年。與會(huì)專家學(xué)者就《新青年》與馬克思主義中國(guó)化、《新青年》與五四新文化運(yùn)動(dòng)、《新青年》與中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)建、《新青年》與中華民族道路的歷史選擇、《新青年》在中國(guó)新聞史上的地位和作用、《新青年》對(duì)國(guó)家前途與民族命運(yùn)的思考等課題，從不同視角、不同層面，進(jìn)行了深入地探究。

2005年有關(guān)于《新青年》的論文多達(dá)七十余篇，其中不乏創(chuàng)新之作。

朱壽桐在論文中著重研究魯迅和《新青年》同仁之間的關(guān)系?！耙环矫妫斞概c《新青年》的關(guān)系非常密切，在人生道路、人生觀念和態(tài)度、社會(huì)觀念和文化價(jià)值立場(chǎng)等方面，均深受這一群體的影響。但是，魯迅同時(shí)又與《新青年》同仁保持一定距離，并且?guī)в信械难酃夂蛯徱暤膽B(tài)度。這和魯迅對(duì)待自己故鄉(xiāng)的復(fù)雜態(tài)度是一樣的。魯迅實(shí)際上是將《新青年》當(dāng)作自己的思想家園和精神故鄉(xiāng)?！?4 作者指出，對(duì)于一個(gè)杰出的思想家和文學(xué)家而言，他自然有自己的人生故鄉(xiāng)，更一定有自已的思想故鄉(xiāng)；考察出他的人生故鄉(xiāng)的文化特征有助于解讀他作品產(chǎn)生的時(shí)空背景，揭示出他的思想故鄉(xiāng)則有助于解讀他的作品本身。

無(wú)政府主義在19世紀(jì)末20世紀(jì)初以“二十世紀(jì)之新主義”的面孔引起了中國(guó)人的注意，并得到了較為廣泛的譯介和宣傳。張全之在論文中通過(guò)對(duì)新史料的大量發(fā)掘，論證了無(wú)政府主義對(duì)五四新文學(xué)的影響。作者認(rèn)為，從文化傳承的脈絡(luò)和文化主張來(lái)看，《新世紀(jì)》與《新青年》最為相似。在理論主張上，也存在著繼承關(guān)系。吳稚暉等人利用《新世紀(jì)》“將無(wú)政府主義這一激進(jìn)的政治思潮轉(zhuǎn)化為文化革命思潮，從而使其成為五四文學(xué)革命的先聲。”15 ，多年來(lái)，無(wú)政府主義一直被歷史所遮蔽，學(xué)術(shù)界對(duì)于它的研究并不充分。通過(guò)本文，我們可以透視以《新世紀(jì)》為陣地的無(wú)政府主義和以《新青年》為陣地的五四文學(xué)革命之間不可分割的歷史關(guān)聯(lián)。

張寶明在論文中從文本出發(fā)考察《新青年》雜志與新文學(xué)的關(guān)系。重點(diǎn)探討“新青年派”知識(shí)群體如何在陳獨(dú)秀、胡適的引導(dǎo)下走上了文學(xué)革新道路?！叭绻麑⒅袊?guó)現(xiàn)代文學(xué)‘人的發(fā)現(xiàn)之關(guān)口前移，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，盡管在陳獨(dú)秀和胡適兩位新文化運(yùn)動(dòng)的巨頭那里有‘言之有物的歧異，但在新文學(xué)發(fā)生的一剎那卻有著驚人的相似：科學(xué)觀念指導(dǎo)下的創(chuàng)新?！?6 只是由于兩人思想背景以及對(duì)文學(xué)與科學(xué)關(guān)系理解的差異，才有其在開(kāi)端時(shí)的交鋒?；氐綒v史現(xiàn)場(chǎng)并認(rèn)識(shí)中國(guó)新文學(xué)譜系生成的基因，會(huì)更有助于理解中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生與發(fā)展。文章從未雨綢繆——新文學(xué)的醞釀，山雨欲來(lái)——新文學(xué)的懷胎，以及新文學(xué)在“言之有物”與“寫(xiě)實(shí)主義”和文學(xué)之“物”與科學(xué)之“物”之間的雙重兩難等方面所映現(xiàn)的文學(xué)理論圖像中尋找新文學(xué)的盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，梳理出中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)生成的原始譜系。

從知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角探討《新青年》的分化以及南下與北上之爭(zhēng)，是對(duì)以往所有研究者對(duì)這一問(wèn)題的“文化與政治”歧義論的超越與挑戰(zhàn)。張寶明在另一篇文章中回到歷史現(xiàn)場(chǎng)，指出《新青年》知識(shí)群體在喋喋不體的爭(zhēng)論背后有一種“金字招牌”情結(jié)割舍不斷?！皬慕?jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)營(yíng)理念上去探討這樣一個(gè)輝煌雜志成功的商業(yè)奧秘，揭示其經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益‘雙贏、‘雙效的運(yùn)作方式，不但是思想史研究的一個(gè)有機(jī)組成部分，同時(shí)對(duì)今天守望人文陣地的學(xué)者也是一種歷史的昭示?！?7 如果說(shuō)當(dāng)初《新青年》的主編是為了糊口，有濃重的經(jīng)濟(jì)成分存在的話，那么當(dāng)其由“窮”經(jīng)營(yíng)為“達(dá)”的狀態(tài)時(shí)，他們就不再滿足于“獨(dú)善其身”而是“兼濟(jì)天下”者了。從“同伙”到叫“同仁”再到“同志”，他們的啟蒙志向愈來(lái)愈濃，由最初的基本需要到更高層次的精神需要，《新青年》“澆鑄”成名牌之后除卻“物質(zhì)的股份制”，還多了一抹“精神股份制”色彩。

自上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了一些質(zhì)疑乃至否定《新青年》歷史功績(jī)的主張，這些主張作為理論爭(zhēng)鳴是完全可以理解和接受的，但若因此把現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上自五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)的曲折都算到《新青年》的頭上，也是有失公允的。為了加強(qiáng)和拓展對(duì)《新青年》與新文學(xué)關(guān)系的研究，由廣東省委宣傳部、北京大學(xué)中文系和暨南大學(xué)現(xiàn)代文學(xué)研究中心聯(lián)合主辦的“《新青年》與中國(guó)新文學(xué)”學(xué)術(shù)研討會(huì)，于2005年8月11日至14日在暨南大學(xué)召開(kāi)。《福建論壇》（人文社會(huì)科學(xué)版）在2005年第9期選登了此次研討會(huì)的有關(guān)文章。這里選取其中兩篇進(jìn)行介紹：

宋劍華的論文指出：在以胡適為精神領(lǐng)袖的新派文人的運(yùn)作下，《新青年》以激進(jìn)的改革思想與平和的說(shuō)理態(tài)度，以語(yǔ)言、詩(shī)歌和戲劇的變革為突破口，最終完成了中國(guó)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。胡適與《新青年》營(yíng)造了一個(gè)傳統(tǒng)文化現(xiàn)代言說(shuō)的時(shí)代氛圍，同時(shí)也開(kāi)啟了中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)界主觀“誤讀”西方的先河，由此而造成的歷史弊端，對(duì)于20世紀(jì)中國(guó)思想文化領(lǐng)域產(chǎn)生了極為深刻的潛在影響。比如他們把儒家的“仁學(xué)”理念直接等同于西方的人道主義思想，淡化人神對(duì)抗的文化變革內(nèi)容，以及將一部西方現(xiàn)代文明史機(jī)械地理解為“人文主義”單一性詞匯概念等等，基本上都是偏離西方人文哲學(xué)原本內(nèi)涵的“中國(guó)式”心解?！岸兰o(jì)的中國(guó)思想史與中國(guó)文學(xué)史，正是在這種傳播‘西方與‘誤讀西方的悖論邏輯矛盾中，獲得了它極其獨(dú)特的‘現(xiàn)代性活力?！?8

李俊國(guó)與何錫章的論文分別從思維方式、價(jià)值形態(tài)、話語(yǔ)特征等層面論述《新青年》的新文化元典精神。文章認(rèn)為：“中西古今二元對(duì)立的思維方式，科學(xué)精神，啟蒙思想，人的發(fā)現(xiàn)的價(jià)值形態(tài)，開(kāi)放語(yǔ)態(tài)以及矯枉過(guò)正策略的話語(yǔ)特征，構(gòu)成《新青年》作為新文化元典的基本精神?！?9 作者進(jìn)而分析了新文化元典精神對(duì)五四文學(xué)現(xiàn)代審美方式的影響。文章最后強(qiáng)調(diào)：《新青年》不是單一封閉式的、靜態(tài)書(shū)齋型的純學(xué)術(shù)理論，因此，當(dāng)今學(xué)界不能簡(jiǎn)單地以某一后世學(xué)理概念和學(xué)術(shù)體式的范疇理路去“匡正”或“反思”，甚至“解構(gòu)”《新青年》作為新文化元典的存在意義。

總的來(lái)看，無(wú)論從廣度、深度，還是從研究視角和研究方法來(lái)看，本年度的《新青年》研究都有很大的突破與創(chuàng)新，這是值得欣喜的現(xiàn)象。

（三）左翼文學(xué)研究

2005年“左翼文學(xué)”研究也在不斷升溫，重要論文有五十余篇，形成了“左翼文學(xué)”研究的新局面。

在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上影響深遠(yuǎn)的左翼文學(xué)思潮事實(shí)上存在著內(nèi)在矛盾。賈振勇在論文中以文藝自律性與意識(shí)形態(tài)總體性的關(guān)系為學(xué)術(shù)基點(diǎn),以中國(guó)左翼文學(xué)思潮意識(shí)形態(tài)觀念為核心,揭示了這一觀念的實(shí)用主義姿態(tài)和烏托邦想象的緊張對(duì)立,揭示了理性僭妄是意識(shí)形態(tài)霸權(quán)形成的根本精神因素。作者指出，經(jīng)過(guò)左翼十年的傳播和接受，馬克思主義意識(shí)形態(tài)成為中國(guó)左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)的核心理念，不僅改變了五四以來(lái)中國(guó)文學(xué)發(fā)展的航向，而且對(duì)日后文學(xué)實(shí)踐的各環(huán)節(jié)產(chǎn)生了深重影響。經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的背后，是這一觀念形態(tài)在中國(guó)本土化和泛化過(guò)程中自身難以克服的內(nèi)在矛盾：極力強(qiáng)調(diào)文學(xué)在實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)總體目標(biāo)過(guò)程中的作用和功能，忽略文學(xué)更為本質(zhì)性的存在要求，以意識(shí)形態(tài)總體性要求壓抑了文學(xué)的自律性要求，文學(xué)的獨(dú)立性、主體性和創(chuàng)造性就赤裸裸地退化為意識(shí)形態(tài)附屬物。這一矛盾帶來(lái)的結(jié)果是非常清楚的：“左翼以政治意識(shí)形態(tài)的絕對(duì)意志和機(jī)械想象，將文學(xué)拽上革命戰(zhàn)車，卻忘記了革命戰(zhàn)車總是踏著橫飛的血肉滾滾前行。左翼自以為賦予了文學(xué)以前所未有的能力，殊不知是在用盡平生氣力只舉起了一個(gè)空心的紙燈籠，只會(huì)引導(dǎo)文學(xué)走向終結(jié)，而且也是為意識(shí)形態(tài)想象自掘墳?zāi)??！?0

中國(guó)左翼文學(xué)的發(fā)生及其內(nèi)在悖論，與日本文學(xué)的影響是分不開(kāi)的。陳紅旗在論文中指出：“在中國(guó)左翼文學(xué)發(fā)生過(guò)程中，中國(guó)知識(shí)分子的‘日本體驗(yàn)為中國(guó)文藝界帶來(lái)了新的生命感受、思想觀念、思維方式和異域文化，同時(shí)，它激活了中國(guó)左翼作家的強(qiáng)國(guó)夢(mèng)想、革命欲望和建構(gòu)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化的訴求，這對(duì)于中國(guó)左翼文學(xué)的‘發(fā)生意義重大?！?1

以魯迅為首的一部分左翼作家及其在左翼運(yùn)動(dòng)中采取的姿態(tài)在一定程度上受到托洛茨基關(guān)于文學(xué)與革命的關(guān)系的理論影響。托洛茨基的“同路人”理論成為魯迅等人對(duì)抗和修正左聯(lián)初期關(guān)門(mén)主義傾向的話語(yǔ)策略；他的關(guān)于革命語(yǔ)境中藝術(shù)獨(dú)特性的論述被以魯迅為代表的若干左翼理論家認(rèn)同。此外，在左翼文學(xué)中引起共鳴或反對(duì)的還有他的對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝的取消主義態(tài)度。方維保的論文對(duì)此進(jìn)行了分析。作者認(rèn)為，中國(guó)左翼作家對(duì)托洛茨基的態(tài)度是曖昧的，一批眼光長(zhǎng)遠(yuǎn)的學(xué)者曾借用托洛茨基的“同路人”理論對(duì)抗和修正左聯(lián)初期的關(guān)門(mén)主義傾向。雖然左聯(lián)的關(guān)門(mén)主義和對(duì)同路人的拒斥盡管由于主要領(lǐng)導(dǎo)人的原因而貫穿始終，但托洛茨基理論無(wú)疑為魯迅、瞿秋白和茅盾等人抵消它的消極作用提供了理論的工具和現(xiàn)實(shí)的策略。與這種對(duì)于托洛茨基“同路人”理論認(rèn)同相應(yīng)的是，以魯迅為代表的若干左翼理論家對(duì)托氏若干方面藝術(shù)理論的心儀。托洛茨基對(duì)列寧等人的文藝論斷進(jìn)行了精密的修正，也的確更合乎文藝創(chuàng)作的歷史實(shí)踐?！巴新宕幕鶑?qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨對(duì)于文藝規(guī)律的服從，很顯然為魯迅反對(duì)周揚(yáng)對(duì)文藝的過(guò)度干涉提供了一件有力的理論武器。”22

“左翼文學(xué)”理論中的“時(shí)間”溯源也引起了某些學(xué)者的興趣。馮尚從上世紀(jì)20 、30年代五部經(jīng)典文本(批評(píng)和作品)入手，說(shuō)明左翼文學(xué)的思想基礎(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)世界是奠基于五四文學(xué)的審美記憶和思想推理之上，而五四新文化運(yùn)動(dòng)中的周作人、魯迅分別從知性和審美塑造了“時(shí)代精神”——五四時(shí)間?！八^的‘五四時(shí)間是個(gè)虛無(wú)的觀念，這個(gè)具有現(xiàn)代性基本要素的觀念為新文化的創(chuàng)生開(kāi)辟了道路，但是道路并不等于意義。周氏兄弟先后對(duì)‘五四時(shí)間的反省強(qiáng)烈透露出他們對(duì)開(kāi)路的不安。”23

“左翼文學(xué)”曾在一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)遭受研究界的冷落，但在2005年的研究中，左翼文學(xué)有漸成顯學(xué)之勢(shì)，這是一個(gè)值得思考和關(guān)注的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。

（四）五四文學(xué)研究

五四文學(xué)革命爆發(fā)已近九十年，學(xué)術(shù)界對(duì)五四文學(xué)的關(guān)注持續(xù)升溫。2005年，有關(guān)五四文學(xué)內(nèi)容的論文多達(dá)六十余篇。仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，從這些論文中，我們可以感受到這場(chǎng)驚心動(dòng)魄的革命那強(qiáng)勁的脈搏和堅(jiān)定的腳步，傾聽(tīng)那穿越歷史的悠長(zhǎng)回聲。

袁良駿在論文中指出，近年來(lái)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域“兩個(gè)翅膀論”頗為流行。提倡者認(rèn)為，“五四”文學(xué)革命對(duì)鴛鴦蝴蝶派(“鴛蝴派”)批評(píng)不當(dāng)；“五四”文學(xué)革命提倡“文學(xué)為人生”也不當(dāng)；“游戲”與“消遣”才是文學(xué)的基本功能；批評(píng)“鴛蝴派”等于砍掉了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的一個(gè)翅膀；《文學(xué)研究會(huì)宣言》對(duì)“鴛蝴派”的批評(píng)無(wú)異于“一座大山”，而現(xiàn)在是推倒這座大山的時(shí)候了。乍一聽(tīng)，“兩個(gè)翅膀論”頗有蠱惑力、吸引力。一個(gè)翅膀怎能飛行?可惜的是，“兩個(gè)翅膀論”只是一個(gè)誘人的漂亮口號(hào)，它的實(shí)質(zhì)則是對(duì)“五四”文學(xué)革命的根本否定，它是一個(gè)只能讓中國(guó)文學(xué)開(kāi)歷史倒車的文學(xué)低俗化的口號(hào)?！耙浴x蝴派為代表的民國(guó)舊小說(shuō)表面上繼承了中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)的衣缽，但從總體上說(shuō)，它屬于中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的強(qiáng)弩之末，從形式到內(nèi)容，它已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)新的時(shí)代需要了?！?4 “五四”文學(xué)先驅(qū)所以要對(duì)它大力掃蕩，正是基于這一點(diǎn)，而“五四”新文學(xué)所以能取而代之，也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，這是不以任何個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的歷史規(guī)律，這就是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史。至于以“兩個(gè)翅膀”之名來(lái)攻訐“五四”文學(xué)革命，給“五四”文學(xué)革命抹黑，就更是螳臂擋車了。

五四文學(xué)研究，一方面要在理論上不斷深化，另一方面也需要在史料和史實(shí)上有所發(fā)現(xiàn)。王海霞的論文將長(zhǎng)期被文學(xué)史忽視的潘大道作為研究對(duì)象，考量其文學(xué)主張的文學(xué)史意義。其目的不只是為了發(fā)現(xiàn)一個(gè)新的研究對(duì)象，更是為了反思五四文學(xué)革命本身存在的問(wèn)題。作者認(rèn)為，潘大道較早地對(duì)五四文壇上盛行的“言文一致”論調(diào)提出質(zhì)疑。他針對(duì)當(dāng)時(shí)盛行的將文言與白話截然對(duì)立起來(lái)的觀點(diǎn)，指出“文言與白話之間并無(wú)確切的界限”；針對(duì)文學(xué)革命先驅(qū)者們的絕對(duì)“言文一致”的文學(xué)語(yǔ)言觀，潘大道從文學(xué)語(yǔ)言的角度出發(fā)，認(rèn)為真正的好文學(xué)并非產(chǎn)生于“言文一致”時(shí)期，而產(chǎn)生于“言文接近”時(shí)期；針對(duì)文學(xué)革命的激進(jìn)論者所主張的“重質(zhì)輕文”、“重普及而輕藝術(shù)”、重文字的功用而輕文學(xué)藝術(shù)美感的觀點(diǎn)，潘大道指出文字不等同于文學(xué)，真正的文學(xué)是一種藝術(shù)，應(yīng)該在達(dá)意之外還要下一點(diǎn)別的功夫，不僅要達(dá)意，還要有美感；針對(duì)白話詩(shī)粗淺率直的特點(diǎn)，潘大道也提出了極為中肯的批評(píng)和建設(shè)性意見(jiàn)。在對(duì)潘大道文學(xué)主張進(jìn)行系統(tǒng)闡發(fā)的基礎(chǔ)上，作者指出：“或許是因?yàn)榕舜蟮赖脑缡?，或許是其反撥的時(shí)機(jī)還不成熟，或許是新文學(xué)早期激進(jìn)的文學(xué)主張和新月派等后來(lái)者的文學(xué)聲勢(shì)都過(guò)于煊赫，所以人們常常津津樂(lè)道于他們對(duì)現(xiàn)代文學(xué)的貢獻(xiàn)，卻很少有人提及潘大道的這些文學(xué)主張?！?5 這不能不說(shuō)是現(xiàn)代文學(xué)史上的一點(diǎn)遺憾。

“五四”作家懷疑和批判的文化立場(chǎng)決定了“五四”文學(xué)審美思維的求異矢向。倪婷婷認(rèn)為，創(chuàng)作者否定性的視角、逆反的思路、“揚(yáng)惡”的顛覆理念，以及審美思維結(jié)構(gòu)中對(duì)立沖突的原則，直接挑戰(zhàn)了以肯定性為主導(dǎo)的傳統(tǒng)審美精神。但是，“五四”審美意識(shí)的變更尚無(wú)法徹底擺脫傳統(tǒng)認(rèn)同性思維的滲透，“這不僅體現(xiàn)在作家對(duì)文學(xué)功利目的和倫理價(jià)值尺度的強(qiáng)調(diào)，也反映在他們思維過(guò)程中對(duì)主觀想像力的排斥以及在人生終極命題探索時(shí)的淺嘗輒止?！?6 求異性思維在突破傳統(tǒng)過(guò)程中的超越和變異，致使“五四”新文學(xué)的審美選擇呈現(xiàn)出多重復(fù)雜的特征，作者在大量分析作品的基礎(chǔ)上，對(duì)此進(jìn)行的系統(tǒng)分析，給人耳目一新之感。

從“白話文學(xué)”的倡導(dǎo)到試圖建立白話詩(shī)格律的努力中有一條清晰的線索，那就是對(duì)白話文學(xué)自身形式問(wèn)題的關(guān)注，以及從形式上完善白話文學(xué)的努力。泓峻認(rèn)為，“現(xiàn)代文學(xué)中圍繞文學(xué)形式與技巧問(wèn)題的爭(zhēng)論，應(yīng)當(dāng)被視為五四文學(xué)修辭論層面的展開(kāi)，而不應(yīng)當(dāng)是五四文學(xué)精神的反動(dòng)。在后來(lái)對(duì)五四文學(xué)的解釋中，其修辭論層面要么被漠視，要么被曲解，這與人們對(duì)五四文學(xué)精神內(nèi)涵的片面理解有關(guān)?！?7 20世紀(jì)30年代以后，由于特定的社會(huì)機(jī)緣以及由此引發(fā)的文學(xué)觀念的變化，使得試圖從形式上完善白話文學(xué)這一努力被邊緣化并最終被迫中斷。對(duì)于中國(guó)白話文學(xué)自身的發(fā)展而言，這無(wú)疑是一個(gè)巨大的損失。

（五）京派文學(xué)研究

2005年關(guān)于京派文學(xué)的研究論文亦多達(dá)五十余篇，足可見(jiàn)這個(gè)現(xiàn)代文學(xué)史上的傳統(tǒng)流派對(duì)后世的深遠(yuǎn)影響。

老舍是京派文學(xué)的經(jīng)典代表，是北京文化精神的守望者。劉勇指出，“北京文化不僅是老舍真切的人生記憶，而且是他熱切追求的生命理想；他從對(duì)人的態(tài)度、滿人的秉性及市民的宗教精神諸方面揭示了北京文化深刻而豐富的底蘊(yùn)；老舍作品對(duì)北京文化的準(zhǔn)確闡釋確立了‘京味文學(xué)的價(jià)值和地位，并以此見(jiàn)出北京文化及其發(fā)展對(duì)老舍小說(shuō)及“京味”文學(xué)的影響和制約?！?8“京派”的審美追求不只是某些個(gè)性化的或地域性的色彩與味道，它更注重人與整個(gè)社會(huì)、與大自然的整體關(guān)系。至于“京派”與“京味”的關(guān)系，學(xué)術(shù)界基本認(rèn)同“京派”不完全等于“京味”的說(shuō)法。文章作者甚至說(shuō)“京派”完全不等于“京味”。從上個(gè)世紀(jì)30年代的“京派”直到今人的“京味”，一旦過(guò)于追求自我與個(gè)性，過(guò)于看重地方色彩與風(fēng)味，它的局限也就充分表露出來(lái)。尤其是眼前的那些“京味”十足的作品，在那些純正的京版語(yǔ)言、刻意表現(xiàn)的京城市民社會(huì)生活及風(fēng)俗民情的背后，透著一種單薄和虛弱——它缺乏那種寬厚的人性關(guān)懷，那種深層的文化意蘊(yùn)，那種犀利的社會(huì)批判——而這正是“京派”文學(xué)的文化底蘊(yùn)。

在京派文學(xué)的意象系列中，“橋”是一個(gè)具有鮮明特征和獨(dú)特審美情趣的符號(hào)化意象，它既凝結(jié)著作家對(duì)男女愛(ài)情的美好向往和追求，又包含著他們對(duì)世界與人生的哲學(xué)思考和探索，同時(shí)還啟示了他們進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作的跳躍思路和風(fēng)格，而所有這一切，不僅表現(xiàn)了京派作家對(duì)橋意象的中外文化積淀的繼承和吸收，而且也表現(xiàn)了他們對(duì)這個(gè)意象內(nèi)涵的增加和豐富。閻開(kāi)振在論文中對(duì)此進(jìn)行了論述。他認(rèn)為，“當(dāng)自然或者某種自然物進(jìn)入作家的視野并進(jìn)而形成文學(xué)意象的時(shí)候，它同時(shí)也就承載了作家的某種情感和心理。而一個(gè)文學(xué)群體或流派對(duì)某種意象所做的集體選擇，自然也就表現(xiàn)出他們相同或相似的情感趨向和文化心理?！?9 其中的“橋”，即是這個(gè)自然意象系統(tǒng)中最具亮色而又有意義衍生性的符號(hào)化意象。橋作為被水、河阻斷了的道路的連接物，它與路也就有了天然的聯(lián)系，并因此成了京派作家精神之路的象征。

從寫(xiě)作立足點(diǎn)來(lái)看，我國(guó)文藝歷來(lái)存在著兩種類型：一種為“時(shí)事”，也就是以白居易為代表的“為時(shí)而著，為事而作”；一種為“趣味”，或表達(dá)作家某種情趣，或傳達(dá)某種理趣(如《世說(shuō)新語(yǔ)》、《警世通言》)。然而要求藝文有趣味卻一直是千古文人心中難以割舍的一份情愫，在某種程度上是頑固地為自己謀求一份“自留地”，只是一直沒(méi)有找到理論闡釋的路徑而無(wú)法合理化。湯奇云指出，“上世紀(jì)30年代，京派作家憑藉其豐富的文學(xué)創(chuàng)作實(shí)績(jī)所提供的自信，并在西方現(xiàn)代文藝思想燭照下，終于完成了對(duì)這種藝文趣味的邏輯詮釋，初步建構(gòu)了我國(guó)民族文藝?yán)碚擉w系的又一現(xiàn)代性知識(shí)體系。他們把這種藝文趣味概括或提升為‘藝術(shù)性，而這套關(guān)于藝術(shù)性的產(chǎn)生的知識(shí)體系也一直在私下指導(dǎo)著當(dāng)今人們對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的創(chuàng)作和閱讀。因此，有必要對(duì)京派文藝思想進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)?！?0

在二十世紀(jì)中國(guó)文壇中，京派是一個(gè)有著獨(dú)特藝術(shù)個(gè)性的作家群體，他們緊承五四新文化運(yùn)動(dòng)的寬容風(fēng)度，身染經(jīng)院學(xué)風(fēng)，文化心態(tài)顯得雍容恬淡，體現(xiàn)出荊楚文化的余韻。羅昌智在論文中指出“京派作家在人生理想、審美情趣、藝術(shù)風(fēng)格上都與荊楚文化有著緊密的聯(lián)系。他們?cè)趧?chuàng)作中所體現(xiàn)出的眷戀自然、寄情田園、崇尚人性、交于虛靜、沖和淡雅、和諧有致的文學(xué)氣質(zhì)同荊楚文化的內(nèi)在精神達(dá)到了一種契合?！?1 遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)、淡化政治是他們的人生理想；淡泊寧?kù)o、向往閑逸是他們的情感指向。他們?cè)趧?chuàng)作上追求的是一種純美的藝術(shù)境界，注重表現(xiàn)邊地風(fēng)光、人情人性、鄉(xiāng)土風(fēng)情，往往以鄉(xiāng)下人的眼光在鄉(xiāng)村與城市的對(duì)照中構(gòu)建自己的審美天地，與社會(huì)現(xiàn)實(shí)保持明顯的距離。

（六）海派文學(xué)研究

現(xiàn)代文學(xué)史上與“京派”文學(xué)相對(duì)應(yīng)的“海派”文學(xué)由于其現(xiàn)代性的彰顯，多年來(lái)一直得到研究者的青睞，2005年有關(guān)于“海派”文學(xué)的論文也多達(dá)四十余篇。

“報(bào)刊媒體可說(shuō)是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的催生劑，而具有商業(yè)氣息的海派文學(xué)總是經(jīng)由報(bào)刊進(jìn)入讀書(shū)市場(chǎng)的，先鋒性的同人海派雜志有助于推動(dòng)新潮，但如不與流行結(jié)合便難以為繼，海派畫(huà)報(bào)的市民文學(xué)化以及海派文學(xué)雜志的畫(huà)報(bào)化，是海派報(bào)刊兼顧通俗流行與品位的行銷策略，與海派文化具有同構(gòu)性的上海小報(bào)，其文學(xué)以飲食男女為基本主題，在趨新趨美、實(shí)用實(shí)利、瑣屑媚俗之下，也不動(dòng)聲色地給市民們帶來(lái)新的觀念，一定程度增進(jìn)著都市的文明。”32 吳福輝對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)的論述。首先，新潮、流行色和同人刊物性質(zhì)的不斷消長(zhǎng)；其次，畫(huà)報(bào)的文學(xué)化和雜志的畫(huà)報(bào)化；再次，出現(xiàn)海派文化滲透下的小報(bào)。先鋒刊物——畫(huà)報(bào)和畫(huà)報(bào)傾向——小報(bào)的廣泛存在，它們?cè)谏虾Ｔ?jīng)發(fā)生過(guò)的海派文學(xué)與現(xiàn)代報(bào)刊之間，形成了一個(gè)完整的文學(xué)媒體系統(tǒng)。先鋒促發(fā)了現(xiàn)代感覺(jué)，畫(huà)刊造成具象的通俗效應(yīng)，刊物文學(xué)趣味的泛化提高了品位，而小報(bào)給城市帶來(lái)全方位的市民大眾接受。這些歷史留下的經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)在想來(lái)仍感余味深長(zhǎng)。

李楠在自己的論文中著重對(duì)小報(bào)文學(xué)給予了關(guān)注?！靶?bào)文學(xué)”與晚清暴露和狹邪文學(xué)、民國(guó)鴛鴦蝴蝶派文學(xué)和海派通俗文學(xué)有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。評(píng)價(jià)小報(bào)文學(xué)時(shí)，“既要注重它作為文學(xué)本體的藝術(shù)價(jià)值，同時(shí)兼顧市民大眾文學(xué)的性征。小報(bào)在新文學(xué)的壓力下，無(wú)論是語(yǔ)言運(yùn)用，還是敘事行文都采取新舊調(diào)和的姿態(tài)。小型化文體的場(chǎng)面集中與共時(shí)態(tài)的結(jié)構(gòu)方式，為小報(bào)所負(fù)載的媒體功能提供了絕大的可能?！?3 另外，小報(bào)的媒體性征要求小說(shuō)同生活實(shí)錄性內(nèi)容相結(jié)合，同時(shí)要求結(jié)構(gòu)上由長(zhǎng)時(shí)段向橫截面轉(zhuǎn)移，用最經(jīng)濟(jì)的手段，描寫(xiě)事實(shí)中最精彩的一段，使讀者能夠從一個(gè)小小的側(cè)面透視到整個(gè)市民社會(huì)的狀態(tài)，感悟到廣人市民的所思所見(jiàn)。小型化文體的場(chǎng)面集中與共時(shí)態(tài)的結(jié)構(gòu)方式，就為負(fù)載這一功能提供了絕大的可能。

現(xiàn)代人的存在危機(jī)更多地體現(xiàn)為精神孤獨(dú)，心理焦慮，理想與可能生活的緊張，無(wú)法確認(rèn)對(duì)世界與自我的信仰等。張艷梅對(duì)此進(jìn)行了關(guān)注。她在論文中指出，以徐訏、蘇青、張愛(ài)玲、無(wú)名氏為代表的海派市民小說(shuō)作家，為我們鋪陳了一幅充滿欲望與理性沖突、現(xiàn)實(shí)與理想對(duì)立的世俗生活圖景?！靶≌f(shuō)通過(guò)對(duì)日常生活意義的揭示，以及存在自身無(wú)意義的克服，再現(xiàn)了個(gè)體精神性存在中蘊(yùn)含的焦灼與困擾，包括都市漫游者的精神危機(jī)，情欲與理性的較量，愛(ài)與無(wú)愛(ài)的永恒對(duì)立。作家從心理世界的縱深處反身向外，揭示現(xiàn)代人所面臨的倫理困境與超越的可能?！?4 作者通過(guò)顯性結(jié)構(gòu)——都市生活與精神漫游，隱性結(jié)構(gòu)——自由人性與傳統(tǒng)倫理，情欲與理智的較量，精神危機(jī)與精神尋找，心理世界的縮微與放大，德育途徑的優(yōu)化等方面進(jìn)行了論述。

上海現(xiàn)代小說(shuō)創(chuàng)作群主要有通俗、現(xiàn)代、左翼三大類型，他們以各自的思想立場(chǎng)、價(jià)值取向、創(chuàng)作觀念和藝術(shù)追求支配自己的創(chuàng)作，解讀上?，F(xiàn)代文化形態(tài)。賈劍秋指出上?，F(xiàn)代小說(shuō)正因?yàn)樯鲜鲈蚨纬扇N類型和對(duì)上海文化形態(tài)解讀的三種版本——“新舊雜陳的花花世界，華服遮蓋下的丑陋軀體，世紀(jì)末的病態(tài)夢(mèng)魘者，患著文明病的荒謬存在：貧富、正邪交織成的生活之網(wǎng)，資本競(jìng)爭(zhēng)、階級(jí)沖突、民族搏殺的場(chǎng)?！保≒129）35 這三類上海小說(shuō)以不同的審美眼光透視了現(xiàn)代上海文化形態(tài)，從不同的藝術(shù)尺度評(píng)判了上?，F(xiàn)代城市文化表現(xiàn)，反映了上海文化在現(xiàn)代化過(guò)程中快速吸收、雜取種種、不擇好壞，而形成的多變、紊亂、時(shí)髦和病態(tài)的不同層面與側(cè)面，說(shuō)明上海在成為中國(guó)近現(xiàn)代最開(kāi)放的城市和現(xiàn)代文明傳播重地的同時(shí)，也成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化畸形繁榮、文明陷入病態(tài)的丑惡淵藪。

（七）晚清文學(xué)研究

近年來(lái)，學(xué)者王德威提出“沒(méi)有晚清，何來(lái)‘五四？”的論斷。在此影響下，晚清文學(xué)備受關(guān)注。學(xué)者試圖從晚清文學(xué)中，捕捉到中國(guó)新文學(xué)的跡象，“見(jiàn)證中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的一端”。36 2005年關(guān)于晚清小說(shuō)的論文有二十余篇。

晚清小說(shuō)家們的政治熱情，使他們?cè)谧髌分斜M情地展開(kāi)對(duì)現(xiàn)代民族國(guó)家的想象，由此形成了烏托邦小說(shuō)的創(chuàng)作熱潮。張全之結(jié)合大量作品，分析了晚清文學(xué)中極為盛行的烏托邦模式，認(rèn)為“在這類作品中，現(xiàn)代科學(xué)與民主制度占據(jù)著重要地位，啟動(dòng)了中國(guó)文學(xué)走向現(xiàn)代化的征程。但遺憾的是，這些作品都將表現(xiàn)的重心置于社會(huì)制度的建構(gòu)上，沒(méi)有給個(gè)人預(yù)留出足夠的位置，沒(méi)有擺脫民族主義的束縛，從而使這些作品顯得空泛、粗疏。”37

中國(guó)“小說(shuō)學(xué)”的興起，是晚清政治變局的特殊機(jī)緣所造成。駱冬青指出，小說(shuō)被推為文學(xué)之最上乘，折射出深層的政治意識(shí)與精神秩序的變化。政治意識(shí)形態(tài)功能被突出地強(qiáng)調(diào)，一方面，是西方小說(shuō)觀念傳入的結(jié)果；另一方面，是中國(guó)小說(shuō)“載道”觀念的深化形成。西方小說(shuō)學(xué)與中國(guó)小說(shuō)的內(nèi)在精神，在政治教化中構(gòu)成了遇合和互動(dòng)?！皬闹袊?guó)古典小說(shuō)中尋求精神資源，導(dǎo)致了對(duì)于偉大傳統(tǒng)的再發(fā)現(xiàn)與再審視。晚清小說(shuō)學(xué)由此而逐漸擺脫泛政治化的傾向，回歸學(xué)術(shù)本位。與此相應(yīng)，在小說(shuō)創(chuàng)作領(lǐng)域，也針對(duì)政治意識(shí)形態(tài)的假像，提出了解構(gòu)性的觀點(diǎn)。政治教化的需要及其邏輯發(fā)展，為二十世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)學(xué)術(shù)奠立豐富而復(fù)雜的基源?！?8

作為晚清新小說(shuō)類型家族中的后起之秀，翻新小說(shuō)創(chuàng)作在1909年度達(dá)到高潮，從而成就了一種新的小說(shuō)類型。“翻新小說(shuō)借鑒政治小說(shuō)、科幻小說(shuō)等小說(shuō)文體的寫(xiě)法，承繼傳統(tǒng)小說(shuō)的模式，整合融匯而形成了自己特有的文體特征，并以其獨(dú)具的文體優(yōu)長(zhǎng)取得了驕人的創(chuàng)作成就，譜寫(xiě)了晚清新小說(shuō)最后的輝煌樂(lè)章。”39 胡全章對(duì)此進(jìn)行了論述。翻新小說(shuō)用來(lái)指稱晚清出現(xiàn)的一批書(shū)名襲用古典名著而冠以“新”字，實(shí)則只是在古典名著中借取一點(diǎn)歷史因由而隨意點(diǎn)染，意在藉舊著以翻新的小說(shuō)。其始作俑者，據(jù)阿英推測(cè)大概是吳研人的《新石頭記》。在作者看來(lái)，翻新小說(shuō)不僅不是“文學(xué)生命上”的“自殺行為”和“新小說(shuō)”的“反動(dòng)”，反而因其以貌似擬舊的形式，行批判現(xiàn)實(shí)黑暗、鼓吹憲政改革、描繪社會(huì)理想之實(shí)，從而具有了重要的社會(huì)思想意義，成為晚清新小說(shuō)創(chuàng)作實(shí)績(jī)的重要組成部分：套用阿英的話說(shuō)，“窺其內(nèi)容，實(shí)大有可觀者”。翻新小說(shuō)在時(shí)間上打通古今界線，在空間上打破中國(guó)與外國(guó)、地球與星球、人間與仙界、太空與海底，將古人與今人相雜、古事和今事相間，從而構(gòu)成了一種“未來(lái)完成式”的敘事結(jié)構(gòu)。然而，翻新小說(shuō)經(jīng)歷了1909年度的盡情狂歡之后，在二十世紀(jì)的第一個(gè)十年剛剛來(lái)臨之際，竟然一下子消失得無(wú)影無(wú)蹤，這或許是社會(huì)劇變導(dǎo)致民初讀者的閱讀期待視域發(fā)生轉(zhuǎn)變的緣故，但翻新小說(shuō)作為一種具有很強(qiáng)的社會(huì)適應(yīng)性的文體存在，還是有其頑強(qiáng)的生命力，近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，其影響一直不絕如縷。

（八）臺(tái)灣文學(xué)

2005年對(duì)于兩岸關(guān)系來(lái)講是不平凡的一年。4月，時(shí)任臺(tái)灣中國(guó)國(guó)民黨主席的連戰(zhàn)訪問(wèn)大陸，實(shí)現(xiàn)了五十多年來(lái)國(guó)共兩黨元首的首次會(huì)晤。隨后，臺(tái)灣親民黨主席宋楚瑜、新黨主席郁慕明相繼訪問(wèn)大陸，開(kāi)啟了兩岸交流的新局面。與此同時(shí)，臺(tái)灣民進(jìn)黨加緊臺(tái)獨(dú)分裂活動(dòng)，與兩岸人民渴望合作的愿望背道而馳。在文學(xué)界，臺(tái)灣文學(xué)也引起相應(yīng)的關(guān)注。

華中師范大學(xué)江少川所著《臺(tái)港澳文學(xué)論稿》，由北京大學(xué)出版社于2005年4月出版。本書(shū)對(duì)臺(tái)灣、香港、澳門(mén)以及海外華人文學(xué)主要流派進(jìn)行了集中的評(píng)述。全書(shū)共分四輯：第一輯“臺(tái)灣文學(xué)篇”，內(nèi)容包括《當(dāng)代臺(tái)灣小說(shuō)的流派與嬋變》、《鄉(xiāng)愁母題詩(shī)美建構(gòu)及超越——論余光中詩(shī)歌的中國(guó)情結(jié)》、《白先勇小說(shuō)詩(shī)學(xué)初探》、《臺(tái)灣詩(shī)壇三架車》、《臺(tái)灣鄉(xiāng)土小人物的代言人——黃春明小說(shuō)漫評(píng)》、《轉(zhuǎn)型期新生代小說(shuō)家姿態(tài)——黃凡、吳錦發(fā)、張大春小說(shuō)論》、《才華可怕的小說(shuō)家王幼華》、《耕耘在鄉(xiāng)土文學(xué)的原野——評(píng)洪醒夫與宋澤萊的小說(shuō)》、《女性文學(xué)的先行風(fēng)景——郭良蕙小說(shuō)簡(jiǎn)評(píng)》、《勇闖性禁區(qū)的女作家——評(píng)李昂的小說(shuō)創(chuàng)作》、《展現(xiàn)平凡女性的生存寫(xiě)真》、《高陽(yáng)歷史小說(shuō)的悲劇意識(shí)》、《高陽(yáng)歷史小說(shuō)品格三題》、《古龍武俠小說(shuō)的藝術(shù)世界》、《隔海的情思風(fēng)采——評(píng)張放的散文近作》等。第二輯“香港文學(xué)篇”，評(píng)述了侶倫、西西、東瑞等人及其作品特點(diǎn)。第三輯“澳門(mén)文學(xué)篇”評(píng)述了陶里、寂然、林中英等人及其作品特點(diǎn)。第四輯“海外華人文學(xué)及其他”，既評(píng)述了少君、嚴(yán)歌苓等人及其作品特點(diǎn)，也記錄了幾次文學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)情況。

2005年有關(guān)臺(tái)灣文學(xué)的論文達(dá)四十余篇。

當(dāng)前，在大陸學(xué)界，關(guān)于臺(tái)灣現(xiàn)、當(dāng)代文學(xué)史的學(xué)術(shù)研究和教學(xué)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其當(dāng)下情況的變化，在研究和教學(xué)的內(nèi)容上，存在著很多的問(wèn)題。其中包括史實(shí)的描述與闡釋錯(cuò)誤，對(duì)史實(shí)的意義重視不夠，不少的重要史實(shí)被遺漏，而當(dāng)下的復(fù)雜文學(xué)現(xiàn)象幾乎是一片空白。因而，原有的整體性框架或者說(shuō)體系顯得陳舊、過(guò)時(shí)，也因?yàn)橛绣e(cuò)誤和遺漏而站不住腳。趙遐秋在《當(dāng)前大陸學(xué)界臺(tái)灣文學(xué)研究與教學(xué)中的幾個(gè)問(wèn)題》一文中進(jìn)行了客觀分析。她指出，學(xué)術(shù)界對(duì)某些史實(shí)存在著錯(cuò)誤的描述和闡釋。比如以往我們的一些論著，認(rèn)定葉石濤是著名的甚至權(quán)威的文學(xué)評(píng)論家、文學(xué)史家，對(duì)他在1977-1978年臺(tái)灣鄉(xiāng)土文學(xué)論戰(zhàn)中的言論，不僅是搬過(guò)來(lái)用作描述和闡釋那場(chǎng)論爭(zhēng)的話語(yǔ)，而且是當(dāng)成判斷那場(chǎng)論戰(zhàn)是非的金科玉律，甚至還刻意歪曲事實(shí)對(duì)此人加以美化。事實(shí)上，人們誤讀了葉石濤的文章《臺(tái)灣的鄉(xiāng)土文學(xué)》、《臺(tái)灣鄉(xiāng)土文學(xué)史導(dǎo)論》，以及后來(lái)所寫(xiě)的著作《臺(tái)灣文學(xué)史綱》。葉石濤在自己的文學(xué)史著作中曾經(jīng)宣揚(yáng)導(dǎo)致“臺(tái)灣的文化民族主義”發(fā)展和“分離主義”的“新臺(tái)灣人意識(shí)”。此外，我們對(duì)某些史實(shí)的意義重視不夠。1947年11月到1949年3月，以《新生報(bào)》的《橋》副刊為主陣地，引發(fā)了一場(chǎng)大爭(zhēng)論。白少帆等主編的遼寧大學(xué)版的《現(xiàn)代臺(tái)灣文學(xué)史》提到了《橋》發(fā)表文章“對(duì)日據(jù)時(shí)期的新文壇進(jìn)行了初步總結(jié)”，實(shí)屬難能可貴?？上?，他們對(duì)這一事實(shí)的意義開(kāi)掘仍然不夠，以至于重要史實(shí)出現(xiàn)遺漏。比如，關(guān)于日據(jù)時(shí)期的“皇民化運(yùn)動(dòng)”和“皇民文學(xué)”，我們眾多的學(xué)術(shù)論著，無(wú)一例外地遺漏了當(dāng)時(shí)圍繞著“狗屎現(xiàn)實(shí)主義”展開(kāi)的一場(chǎng)論戰(zhàn)，那場(chǎng)論戰(zhàn)表現(xiàn)了日本軍國(guó)主義殖民當(dāng)局和“皇民文學(xué)”的漢奸文學(xué)勢(shì)力勾結(jié)在一起對(duì)臺(tái)灣新文學(xué)的摧殘，以及臺(tái)灣愛(ài)國(guó)作家不屈不撓的反抗斗爭(zhēng)。

臺(tái)灣當(dāng)下的復(fù)雜文學(xué)現(xiàn)象在大陸的研究領(lǐng)域幾乎是一片空白。我們以往的研究成果里，對(duì)于最近這二十來(lái)年的臺(tái)灣文壇上的“統(tǒng)”、“獨(dú)”之爭(zhēng)，從未涉足，目前大陸有關(guān)臺(tái)灣文學(xué)原有的整體性的框架陳舊過(guò)時(shí)?！按箨憣W(xué)界原有的臺(tái)灣現(xiàn)、當(dāng)代文學(xué)史的建構(gòu)，需要有一個(gè)徹底的反思。即使是對(duì)一些作家作品的評(píng)價(jià)，也必然會(huì)在全新視角的關(guān)照下發(fā)生變化，需要重新進(jìn)行價(jià)值判斷。這就給我們提出了一個(gè)誰(shuí)也回避不了的問(wèn)題，就是：重寫(xiě)臺(tái)灣現(xiàn)、當(dāng)代文學(xué)史!”40

此外，華僑大學(xué)學(xué)報(bào)于2005年第4期開(kāi)辟了“臺(tái)灣文學(xué)研究前沿問(wèn)題專輯”，刊登了劉登翰《關(guān)于臺(tái)灣問(wèn)題答客問(wèn)》、朱雙一《臺(tái)灣文學(xué)“現(xiàn)代性”研究的提出及回顧》、劉曉新和朱立立《臺(tái)灣文學(xué)批評(píng)的后結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向》、李詮林《“轉(zhuǎn)換”、“流散”、“隱喻”、“抗?fàn)帯迸c日據(jù)時(shí)期臺(tái)灣文學(xué)》、蔡志誠(chéng)《文化視域、歷史脈絡(luò)與文學(xué)的精神測(cè)繪棗臺(tái)灣文學(xué)研究的新空間》等論文，集中討論了臺(tái)灣文學(xué)研究的一系列前沿問(wèn)題：“當(dāng)前臺(tái)灣文學(xué)的主流；‘重寫(xiě)臺(tái)灣文學(xué)史；臺(tái)灣文學(xué)的史料發(fā)掘的意義；祖國(guó)大陸臺(tái)灣文學(xué)研究的現(xiàn)狀與新空間的展開(kāi)；‘現(xiàn)代性與臺(tái)灣文學(xué)研究；分析臺(tái)灣文論的后結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及其影響；提出從文本的語(yǔ)言形態(tài)進(jìn)入日據(jù)時(shí)期臺(tái)灣文學(xué)研究的理念?！?1

戰(zhàn)后初期臺(tái)灣文化和文學(xué)的狀況值得研究和關(guān)注。徐秀慧（臺(tái)灣彰化師范大學(xué)國(guó)文系）對(duì)此進(jìn)行了論述。文章意在厘清臺(tái)灣戰(zhàn)后初期( 1945-1949)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等等權(quán)力場(chǎng)域?qū)ξ膶W(xué)生產(chǎn)的影響，以二二八事件為分界，分析二二八事件前后報(bào)刊、雜志所形構(gòu)的文化場(chǎng)域中，兩岸文化人如何各自在其所占據(jù)的文化“位置”，爭(zhēng)取文化生產(chǎn)的支配權(quán)，與國(guó)民黨官方的文化宣傳進(jìn)行意識(shí)形態(tài)與文學(xué)內(nèi)部美學(xué)的斗爭(zhēng)。“對(duì)這些問(wèn)題的厘清，首先將有助于理解戰(zhàn)后初期的文化人，在尚未經(jīng)過(guò)后來(lái)國(guó)民黨官方意識(shí)形態(tài)壓制時(shí)，他們?nèi)绾螌?duì)日本殖民地時(shí)代的臺(tái)灣文化遺產(chǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，如何思索臺(tái)灣文化的主體性與現(xiàn)代性的問(wèn)題；其次將有助于對(duì)戰(zhàn)后臺(tái)灣文學(xué)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性社會(huì)因素有更清楚的認(rèn)知?！?2

近年來(lái)，臺(tái)灣學(xué)界一直存在著臺(tái)灣文化與大陸文化并非同源的論調(diào)。甚至認(rèn)為臺(tái)灣文化起源于日本。臺(tái)灣作家陳映真從臺(tái)灣文學(xué)和中華文化關(guān)系的角度出發(fā)，對(duì)這種論調(diào)進(jìn)行了強(qiáng)烈地抨擊。他指出，臺(tái)灣文學(xué)有偉大光榮的愛(ài)國(guó)主義傳統(tǒng)，有強(qiáng)烈的以中華文化為根柢的中華民族精神。“雖然在當(dāng)下臺(tái)灣文學(xué)正遭逢自四十年代日帝‘皇民文學(xué)壓迫以來(lái)未曾有過(guò)的反動(dòng)，即反民族‘臺(tái)獨(dú)文學(xué)的逆流，但只要我們堅(jiān)持臺(tái)灣文學(xué)的愛(ài)國(guó)主義傳統(tǒng)精神不動(dòng)搖，就一定能克服一時(shí)的橫逆?！?3 就文化血脈而言，海峽兩岸，同根共祖。

（九）解放區(qū)文學(xué)

2005年解放區(qū)文學(xué)研究也取得了一定的成果，但論文多以趙樹(shù)理研究為主，所以合并到“趙樹(shù)理部分”中，下文將對(duì)此進(jìn)行綜述。

二、作家作品研究

為掌握學(xué)術(shù)界對(duì)現(xiàn)代作家關(guān)注的程度，我們以搜索“篇名”的方式在中國(guó)期刊網(wǎng)“文史哲輯專欄目錄”中搜索出了標(biāo)題中含有重要現(xiàn)代作家姓名的文章，搜索結(jié)果表明2005年論文中作家作品研究仍是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的主要成績(jī)所在。2005年作家作品研究最顯著的特點(diǎn)是研究方向更加多樣，研究領(lǐng)域更加深廣，研究角度更加新穎。諸如對(duì)“現(xiàn)代性”、“女性化”、“民間”等問(wèn)題進(jìn)行的研究,出現(xiàn)了一批新的成果，這些成為本年度中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究向縱深推進(jìn)的較顯著的標(biāo)志。

（一）魯迅研究

2005年魯迅研究仍是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的熱點(diǎn)，本年度公開(kāi)發(fā)表的關(guān)于魯迅的文章共749篇，其中發(fā)表在核心期刊上的有251篇。這些文章涉及到魯迅的生平研究、思想研究、作品的創(chuàng)作內(nèi)容與藝術(shù)形式研究、與其他作家、流派的比較研究以及與其他文化層面的比較研究等，以錢理群、朱壽桐、陳平原、李玉明、彭曉燕、張學(xué)軍等的研究文章為代表。此外，現(xiàn)代東亞語(yǔ)境中的魯迅研究也需引起注意。

１．魯迅生平研究

本年度出現(xiàn)的有關(guān)魯迅生平的研究呈現(xiàn)出各自的關(guān)注點(diǎn)和寫(xiě)作特色。錢理群的《周氏兄弟失和始末》44 對(duì)周氏兄弟失和事件始末作了全面論述并著重探討了周氏兄弟失和的突然性。朱壽桐的文章45 認(rèn)為魯迅赴廣州的原因是他自己所謂的向社會(huì)進(jìn)攻的“一點(diǎn)野心”，并且這一選擇確立了魯迅后期鮮明的“戰(zhàn)斗”文學(xué)策略，從而奠定了他后期擅長(zhǎng)的以社會(huì)批評(píng)和文明批評(píng)為核心內(nèi)容的雜文寫(xiě)作基本思路。

２．魯迅思想研究

本年度出現(xiàn)的有關(guān)魯迅思想、精神研究的文章表現(xiàn)出獨(dú)特的視角和層面。朱壽桐的文章46 從學(xué)理層面的視角客觀地對(duì)魯迅進(jìn)行評(píng)價(jià)，認(rèn)為魯迅的巨大影響一方面來(lái)自魯迅深邃的思想表達(dá)和卓越的文學(xué)創(chuàng)作手法，另一方面也來(lái)自特定年代對(duì)魯迅的神化和膜拜?？讘c東《魯迅的智慧》47 一文談了魯迅的戰(zhàn)斗智慧，并且將其概括為“壕塹戰(zhàn)”。

３．魯迅作品創(chuàng)作內(nèi)容與藝術(shù)形式研究

（１）關(guān)于魯迅小說(shuō)的研究

本年度發(fā)表的關(guān)于魯迅小說(shuō)的研究文章約三十篇，主要集中在對(duì)《吶喊》、《彷徨》和《故事新編》的解讀上，這些文章側(cè)重于分析小說(shuō)的人物形象、敘述策略、諷刺藝術(shù)等。在小說(shuō)各類人物形象的分析中，對(duì)知識(shí)分子關(guān)注程度較高的文章約十篇，其中以張學(xué)軍、胡健等人的文章為代表。張學(xué)軍的文章48 揭示了魯迅小說(shuō)所展示的知識(shí)分子從自我意識(shí)的覺(jué)醒到自我意識(shí)分裂的心路歷程，同時(shí)揭示了知識(shí)分子在自我意識(shí)覺(jué)醒的同時(shí)也伴隨著情感體驗(yàn)。其次，關(guān)于魯迅小說(shuō)諷刺藝術(shù)研究方面有代表性的是楊希的文章49，認(rèn)為《吶喊》《彷徨》的諷刺藝術(shù)具有真實(shí)性、矛盾性和技巧性，并系統(tǒng)論述了這三個(gè)特征。其他關(guān)于魯迅小說(shuō)藝術(shù)研究視角比較獨(dú)特的是石天強(qiáng)，文章50 從法國(guó)學(xué)者伊夫·瓦岱對(duì)現(xiàn)代性“斷裂”的美學(xué)界定出發(fā)理解魯迅小說(shuō)的藝術(shù)結(jié)構(gòu)。

（２）關(guān)于魯迅散文的研究

本年度關(guān)于魯迅散文的研究集中在對(duì)《野草》的解析上，相關(guān)的研究文章約四十一篇，這些文章大多仍在探討它的哲學(xué)意味。具有代表性的是李玉明發(fā)表的三篇《關(guān)于〈野草〉幾個(gè)意象的解析》（一）51 、（二）52 、（三）53 ，文章旨在引導(dǎo)讀者通過(guò)剝離附加在《野草》和魯迅身上的誤解觀念，其精神結(jié)構(gòu)。文章重點(diǎn)分析了《野草》的幾個(gè)意象：關(guān)于《秋夜》中的“凜秋的夜空”；關(guān)于《希望》中的“自欺”的希望；關(guān)于《臘葉》中的病葉等。其次，還有從色彩角度解讀《野草》的文章：郭運(yùn)恒《〈野草〉中紅色與青色意象的審美解讀》54 ，文章運(yùn)用顏色及心理學(xué)方面的知識(shí)探討其心理蘊(yùn)涵。

（３）關(guān)于魯迅雜文的研究

本年度關(guān)于魯迅雜文的研究約十五篇文章。朱正在《魯迅研究月刊》55 上連續(xù)三篇《重讀魯迅雜文》比較醒目。此外，焦春麗的文章56 以1920年魯迅雜文研究為臨界點(diǎn)，從文本分析、解讀視角、魯迅重塑與回歸三個(gè)角度梳理魯迅雜文研究并指出了其成就與不足。

以上文章主要著眼于魯迅作品的文類研究，本年度還有一些從其他視角和層面整體透視魯迅作品的研究文章。以陳平原的《分裂的趣味與抵抗的立場(chǎng)——魯迅的述學(xué)文體及其接受》57 為代表。在20世紀(jì)的中國(guó)，作為思想家及文學(xué)家的魯迅其業(yè)績(jī)得到極大的肯定，而作為學(xué)者的魯迅則相對(duì)不受重視，此篇文章著重論述了尚未引起足夠關(guān)注的魯迅述學(xué)文體的來(lái)龍去脈，從而凸顯了現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)歷來(lái)被忽視的另一面。王彬彬《魯迅筆下的無(wú)賴兒郎——也談魯迅對(duì)流氓文化的批判》58，從傳統(tǒng)文化角度出發(fā)探討魯迅作品，進(jìn)而論述了現(xiàn)代文學(xué)與傳統(tǒng)文化的關(guān)系。

４．魯迅與其他作家、流派的比較研究

本年度關(guān)于魯迅與其他作家、流派的比較研究的文章約五十篇，國(guó)內(nèi)方面集中在與胡適、張愛(ài)玲、沈從文等作家的比較研究上，國(guó)外則主要集中在與喬伊斯、陀思妥耶夫斯基的比較研究上。2005年10月28-30日“魯迅與胡適”學(xué)術(shù)討論會(huì)在北京召開(kāi)，2005年《魯迅研究月刊》發(fā)表了黃喬生的文章59 對(duì)本次會(huì)議作了總結(jié)。本年度關(guān)于魯迅與張愛(ài)玲的比較研究文章約八篇，以彭維芳《“荒野的吶喊”與“蒼涼的手勢(shì)”——魯迅與張愛(ài)玲的美學(xué)風(fēng)范比較》60 為代表；沈從文的比較則以丁穎的《兩種文化精神的分野與冥合——魯迅、沈從文比較論》61 較為突出，文章從生命意識(shí)、叛逆品格、孤獨(dú)情結(jié)等方面探索他們殊異的藝術(shù)建樹(shù)和內(nèi)在的精神遇合。黃健、嚴(yán)曉蔚《轉(zhuǎn)型時(shí)期的意義探尋——關(guān)于魯迅和喬伊斯的跨文化比較》62 ，探尋了精神信仰危機(jī)對(duì)現(xiàn)代主義文化思潮的影響；孫亦平《懺悔意識(shí)下的魯迅與陀思妥耶夫斯基》63 比較了魯迅與陀氏兩條不同的懺悔道路：魯迅是通過(guò)自我批判從而否定自我，而陀式是通過(guò)苦難的凈化從而肯定自我。其他比較有影響的是彭曉燕的《重塑現(xiàn)代人類的精神信仰——“19-20”世紀(jì)的存在主義思想與魯迅的的精神之路》（一）（二）（三）（四）64。

５．有關(guān)魯迅其他問(wèn)題的研究

作為一名歷史文化巨人，魯迅被人們從各種角度、層面關(guān)注和研究，而其翻譯家和美術(shù)酷嗜者的特別身份仍是本年度文章研究的關(guān)注點(diǎn)，同時(shí)，一些文章還從區(qū)域文化和民俗文化的角度進(jìn)行比較研究。

（１）魯迅與翻譯。這方面以路旦俊的《從〈阿Q正傳〉的兩個(gè)英譯本看魯迅小說(shuō)翻譯中的“信”與“雅”》65 為代表，文章通過(guò)對(duì)《阿Q正傳》英譯本的分析闡述了魯迅的翻譯思想。

（２）魯迅與美術(shù)。80年代魯迅美術(shù)世界研究開(kāi)始向縱深發(fā)展，90年代至今出現(xiàn)了一些綜合透視研究的嘗試之作，2005年這方面的研究在平穩(wěn)中向前發(fā)展。夏曉靜的文章66 深入分析了魯迅推崇德國(guó)女版畫(huà)家柯勒惠支的原因，很有新意。

（３）魯迅與越文化。作為2004年魯迅研究熱點(diǎn)的魯迅與越文化的關(guān)系問(wèn)題在2005年繼續(xù)受到關(guān)注，以王曉初《論魯迅思想與藝術(shù)的越文化淵源》67 為代表。文章開(kāi)拓了魯迅與越文化的關(guān)系，認(rèn)為越文化中叛逆的異端思想譜系和越地民間的鬼世界滋養(yǎng)了魯迅，構(gòu)成了魯迅思想主題結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要維度并進(jìn)而影響了魯迅的藝術(shù)方式。另外，從越文化角度進(jìn)行魯迅比較研究的文章還有《越文化視野中的魯迅與稽康》68 。

（４）魯迅與民俗文化。魯迅與民俗文化關(guān)系研究歷來(lái)受到人們重視，2005年11月18-20日全國(guó)“魯迅與民俗文化”研討會(huì)在廣東陽(yáng)江召開(kāi)，詳見(jiàn)梁錦瑛的研討會(huì)記要。69

６．現(xiàn)代東亞語(yǔ)境中的魯迅研究

魯迅研究不僅是國(guó)內(nèi)文學(xué)研究的熱點(diǎn)，而且也是東亞特別是日本、韓國(guó)的研究熱點(diǎn)。2005年北京召開(kāi)了“魯迅的起點(diǎn)：仙臺(tái)的記憶”學(xué)術(shù)研討會(huì)，詳見(jiàn)黃喬生的會(huì)議綜述70 。此外，韓國(guó)的魯迅研究在國(guó)內(nèi)也具有重大影響并且受到國(guó)內(nèi)著名學(xué)者的積極響應(yīng)。

（二）其他作家作品研究

2005年10月17日，文學(xué)大師巴金永遠(yuǎn)地離開(kāi)了我們，他的逝世標(biāo)志了一個(gè)時(shí)代的結(jié)束，也使巴金研究在其百年華誕之后繼續(xù)成為現(xiàn)代文學(xué)研究的一個(gè)亮點(diǎn)。2005年關(guān)于巴金研究的文章約一百六十四篇，其中發(fā)表在核心期刊上的文章為四十九篇。出現(xiàn)了《記住這份“遺囑”——再讀巴金<隨想錄>》71 、《巴金走了，良心留下》72 、《用愛(ài)和人格為文學(xué)立法》73 等一系列紀(jì)念性的文章。2005年有關(guān)巴金的研究大部分仍集中在他的《家》、《寒夜》、《憩園》等作品上,尤其值得注意的是由《家》、《寒夜》等引發(fā)的對(duì)巴金家族小說(shuō)的討論形成了一個(gè)新的研究熱點(diǎn)。張雪艷和李繼凱在《試論巴金的家園文化意識(shí)》74 中以巴金對(duì)于家國(guó)及其內(nèi)在關(guān)系的認(rèn)識(shí)歷程為行文線索，探究巴金對(duì)于家園文化現(xiàn)象的深刻認(rèn)識(shí)和思想變遷。關(guān)注家庭、思考倫理，直面社會(huì)、感時(shí)憂國(guó)，恰是巴金家園文化意識(shí)的內(nèi)核，社會(huì)歷史文化變遷所帶來(lái)的家庭生活模式的嬗變也引發(fā)了巴金對(duì)于家園文化認(rèn)識(shí)的不斷更新，這種認(rèn)識(shí)的更新不僅標(biāo)示著現(xiàn)代文學(xué)史上作為個(gè)案的作家自身的思想變革和轉(zhuǎn)換，還預(yù)示著新世紀(jì)整個(gè)文學(xué)創(chuàng)作群體精神歷程轉(zhuǎn)換的必然性以及在此基礎(chǔ)上現(xiàn)代文化建設(shè)的反思和重構(gòu)?！峨S想錄》依舊是巴金散文研究的重點(diǎn)。趙學(xué)勇與梅曉紅75譽(yù)巴金的《隨想錄》為當(dāng)代中國(guó)文學(xué)的一座高峰,它所蘊(yùn)含的人的價(jià)值、尊嚴(yán)和人類思想解放等人道主義的主題使得作品的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了作品本身和文學(xué)范疇?！峨S想錄》在歷史反思與自我省思中重新確認(rèn)知識(shí)分子的啟蒙身份,高揚(yáng)思想解放的啟蒙大旗，以“講真話”這一獨(dú)特的生命存在方式為當(dāng)代知識(shí)分子樹(shù)立了典范。2005年巴金與文化的關(guān)系的研究仍然是一個(gè)比較熱門(mén)的話題。呂周聚在《論巴金的道德人學(xué)思想》76 中詳細(xì)闡述了巴金將中國(guó)傳統(tǒng)的人學(xué)思想與無(wú)政府主義的人學(xué)思想融為一體，從而形成了以道德為核心的現(xiàn)代人學(xué)思想，這種思想貫穿在巴金早期和后期的創(chuàng)作之中。但是巴金在信奉中國(guó)傳統(tǒng)的“仁愛(ài)思想”和托爾斯泰的“愛(ài)的哲學(xué)”的同時(shí)又推崇恐怖主義的暴力，這就使巴金的人學(xué)思想經(jīng)歷了一個(gè)曲折的發(fā)展過(guò)程，呈現(xiàn)出一定的復(fù)雜性。陳思和在《重讀作品是紀(jì)念巴金的最好方式》77 中提出應(yīng)該回到巴金作品里面去，重新闡釋巴金，閱讀巴金，摒棄時(shí)代的誤讀，挖掘出巴金作品的豐富內(nèi)涵。

值張愛(ài)玲逝世十周年之際，《上海文學(xué)》2005年第10期發(fā)表了《新發(fā)現(xiàn)的張愛(ài)玲佚作——郁金香》，使無(wú)數(shù)張迷們倍感欣喜。張愛(ài)玲的研究近幾年來(lái)一直是關(guān)注的熱點(diǎn)。2005年發(fā)表的文章約二被一十六篇，其中發(fā)表在核心刊物上的約二十二篇，從女性視角來(lái)研究張愛(ài)玲仍然是張氏研究的一個(gè)重要方向。宋劍華的論文78 從女性主義的角度高度評(píng)價(jià)了張愛(ài)玲在現(xiàn)代文學(xué)史上的地位。首先，他認(rèn)為張愛(ài)玲小說(shuō)的藝術(shù)性超越了以往所有的女性作家，將傳統(tǒng)與現(xiàn)代巧妙結(jié)合，以怪誕艷異蒼涼為審美基調(diào)，開(kāi)辟了女性寫(xiě)作的新天地；其次，她以女性自身特有的敏銳與感悟，脫離了種種主流意識(shí)形態(tài)加于女性書(shū)寫(xiě)的限制，頑強(qiáng)獨(dú)立地用女性視角剖析女性精神世界，挖掘出女性心靈陰暗造成的女性悲劇，從而拓展了女性批判新視野。姚玳玫的論文79 從張氏作品中插圖的運(yùn)用入手，探究了張愛(ài)玲小說(shuō)中女性生存的蒼涼真相，被打包的男性“嬰孩”的殘缺。通過(guò)這種細(xì)節(jié)的把握來(lái)研究，無(wú)疑為張氏的研究提供了一個(gè)新鮮可行的發(fā)展空間。劉曉虹在《非常時(shí)期的“平?！比∠颉獜垚?ài)玲與蘇青的生存觀與文學(xué)觀剖析》80 中以張愛(ài)玲和蘇青兩位淪陷區(qū)代表作家為個(gè)案,通過(guò)文本及史實(shí)分析,著力探討她們?cè)诿褡迳来嫱龅姆浅r(shí)期刻意采取人生與文學(xué)上的“平?！弊藨B(tài)的原因,以及應(yīng)該如何評(píng)價(jià)這種取向,從而就淪陷區(qū)“中間作家”的評(píng)價(jià)問(wèn)題提出討論。王東、張文東的論文81 認(rèn)為張愛(ài)玲在《傳奇》中所采用的敘事策略，是將個(gè)體意義上的生命體驗(yàn)加以逆向性地截取,在“變異”的心理時(shí)間上進(jìn)行片段而又具有回顧意味的敘事,在消解了日常生活的現(xiàn)實(shí)意義之后,充分傳達(dá)出一種個(gè)體生存無(wú)法擺脫的蒼涼感。王宏圖的論文82 則從對(duì)張愛(ài)玲作品的細(xì)讀入手，分析了她筆下人物在俗世中欲望的運(yùn)作方式,藉此詳盡闡發(fā)了她的日常生活哲學(xué)。那些人物也曾有過(guò)逸出日常生活常規(guī)的震驚體驗(yàn),但這只是生活中短暫的插曲,他們最終都回歸到慣性十足的日常生活的軌道之中。此外，還有一系列評(píng)價(jià)張氏單篇作品的論文，如《女人血淚中的黃金,黃金夢(mèng)魘中的女人——張愛(ài)玲<金鎖記>的性別意識(shí)與文化沉思》83 ，《此情可待成追憶,只是當(dāng)時(shí)已惘然棗張愛(ài)玲小說(shuō)<十八春>解讀》84 。總體而言，這一年的張愛(ài)玲研究從零散到整合，從單一到多側(cè)面、多角度，研究方法的更新，嶄新觀點(diǎn)的出現(xiàn)，使我們所認(rèn)識(shí)的張愛(ài)玲越來(lái)越清晰，越來(lái)越完整和真實(shí)。

2005年郭沫若研究的學(xué)術(shù)論文的數(shù)量較以往有了增長(zhǎng)。約為一百六十六篇，其中發(fā)表在核心期刊上的約十篇。時(shí)值紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利六十年周年之際，“郭沫若與抗戰(zhàn)文化”的主題成為2005年郭沫若研究的一個(gè)熱點(diǎn)。2005年8月15日山東青島大學(xué)召開(kāi)了“郭沫若與中國(guó)知識(shí)分子在民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)中的文化選擇國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，探討了這一問(wèn)題。此外，《抗戰(zhàn)時(shí)期郭沫若的政治抉擇》85 、《抗戰(zhàn)文化抗戰(zhàn)文學(xué)與郭沫若研究》86 等文章都論述了戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境對(duì)郭沫若文學(xué)創(chuàng)作的影響以及郭沫若對(duì)抗戰(zhàn)文化的貢獻(xiàn)。魏紅珊的文章87 在對(duì)郭沫若文學(xué)、文化生涯的全面把握的基礎(chǔ)上，從其廣泛涉獵的文學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、考古學(xué)、文字學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域中提取郭沫若的美學(xué)思想精華，她的“從郭沫若的歷史學(xué)論著中去研究和發(fā)現(xiàn)其重要美學(xué)思想”的思路和結(jié)論應(yīng)該是當(dāng)下郭沫若美學(xué)思想研究的創(chuàng)新性成果。賈振勇則在《郭沫若的最后29年》88 里通過(guò)許多小細(xì)節(jié)，努力去還原一個(gè)在意識(shí)形態(tài)要求與自我內(nèi)在追求的夾縫中存活的一個(gè)具體的郭沫若形象。對(duì)郭沫若的人格思考始終是郭氏研究中的一個(gè)重要話題，郭沫若人格研究既是郭沫若研究的重要內(nèi)容，也是回?fù)粢恍┖?nèi)外誣郭倒郭者的實(shí)際需要，因此研究專著《郭沫若人格》89 的出版不僅填補(bǔ)了學(xué)術(shù)空白,也極具現(xiàn)實(shí)意義。近幾年對(duì)于郭沫若前期作品研究的論文較多，但是突破性的成果并不多，從頻繁出現(xiàn)的“泛神論”、“女神”、“意象”、“浪漫精神”等關(guān)鍵詞中能明顯地看出大多數(shù)研究者視角的重疊。如何突破現(xiàn)有的研究惰性,刷新相似的研究命題是郭沫若前期作品研究的關(guān)鍵所在，也是我們今后反思和改進(jìn)的重點(diǎn)。

2005年老舍研究相對(duì)平淡，本年度發(fā)表的關(guān)于老舍的文章共計(jì)一百一十八篇，其中發(fā)表在核心期刊上的約二十五篇。這些文章涉及到老舍的作品研究，思想研究，以及與其他作家的比較研究等，以王富仁、孔慶東、王明科、車紅梅等的文章為代表。關(guān)于老舍作品的研究，發(fā)表文章約四十篇，這些文章主要探討了老舍作品的語(yǔ)言藝術(shù)、悲劇精神、喜劇意識(shí)、幽默風(fēng)格等，較有代表性的是張桂興的《老舍致趙清閣的四封書(shū)簡(jiǎn)》以及《讀老舍的四封書(shū)簡(jiǎn)》90 ，車紅梅的《老舍20世紀(jì)30年代小說(shuō)的悲劇意識(shí)》91 討論了老舍作品的悲劇精神，古世全的《論老舍“幽默”的主客體統(tǒng)一性》92 論述了老舍的幽默。關(guān)于老舍思想的研究相關(guān)文章約十五篇，大多討論了老舍的思想歷程、文藝觀、宗教觀、教育觀等，有代表性的是王富仁《平民文化與中國(guó)文化特質(zhì)——作為城市貧民作家的老舍之精神歷程》93 孔慶東《老舍與國(guó)民精神》94 ，后者論述了國(guó)民精神具有的時(shí)代性，當(dāng)代作家應(yīng)從老舍的成就和不足中領(lǐng)會(huì)出國(guó)民精神與當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的關(guān)系。此外，王明科95 探討了老舍市民文化反思的問(wèn)題。關(guān)于老舍與其他作家的比較研究，主要與沈從文、張愛(ài)玲進(jìn)行，以夏露的《力補(bǔ)蒼天·鑄造太陽(yáng)——透視老舍、沈從文對(duì)文化的雙向選擇》96 為代表。從文化角度論述老舍與滿族文化關(guān)系，有候亞男的《〈試論老舍小說(shuō)中的滿族文情結(jié)》〉97另外還有從話劇角度研究老舍作品仍是一個(gè)熱點(diǎn)，章羅生98 綜述了老舍在20世紀(jì)話劇文學(xué)史上的地位及其對(duì)中國(guó)戲劇現(xiàn)代化的貢獻(xiàn)。

2005年公開(kāi)發(fā)表的關(guān)于茅盾的文章約四十九篇，其中發(fā)表在核心期刊上的文章約十六篇，這些文章涉及到茅盾個(gè)人的政治傾向研究、審美追求研究以及藝術(shù)手法研究等。本年度關(guān)于茅盾研究最為醒目的是對(duì)茅盾關(guān)于蕭紅作品“寂寞論”的討論，陳桂良《“寂寞論”果真是對(duì)蕭紅作品的“經(jīng)典誤讀”？——也談茅盾評(píng)〈呼蘭河傳〉并與王科先生商榷》99 ，與王科《“寂寞論”，真的是對(duì)〈呼蘭河傳〉的“經(jīng)典誤讀”——就茅盾〈呼蘭河傳〉序答陳桂良先生》100 展開(kāi)了討論，影響面較大。其他研究以探討茅盾作家論為代表，周興華《“我”與“我們”：茅盾作家論的意義標(biāo)志》101 ，認(rèn)為“我”與“我們”是茅盾作家論的兩個(gè)意義標(biāo)志，傳達(dá)了茅盾在個(gè)人與集體間搖擺不定的復(fù)雜狀況，從而映射出大變動(dòng)時(shí)期知識(shí)分子的心路歷程。關(guān)于茅盾文學(xué)主張的文章以魯弘的《同樣的“人的文學(xué)”別樣的“文學(xué)人生”——周作人、茅盾早期文學(xué)主張比較談》102 ，文章通過(guò)茅盾與周作人的比較闡述了茅盾的文學(xué)主張。

2005年發(fā)表的關(guān)于沈從文的文章約為一百七十九篇，其中發(fā)表在核心期刊上的文章約為三十七篇。2005年對(duì)沈從文創(chuàng)作的文化心理的關(guān)注是沈從文研究的熱點(diǎn)，關(guān)峰的《論沈從文的文化心理》103 和《論沈從文的文學(xué)思想散論》104 兩篇論文探討了這一問(wèn)題。新的道家思想形成了沈從文獨(dú)特的文化心理結(jié)構(gòu)，其中“靜”的捕捉和“美麗總使人憂愁”的風(fēng)格尤為醒目；而現(xiàn)代批判是沈從文文化心理的另一重要方面,“漢人”、“海外飛來(lái)的蝗蟲(chóng)”、“閹寺性”等都被他視為墮落,“病”更是他經(jīng)常使用的意象?，F(xiàn)代性是在主觀的基礎(chǔ)上發(fā)展的，沈從文通過(guò)病的隱喻指出都市文明對(duì)生命和人性的摧殘和扼殺。面對(duì)新的思維方式，沈從文固守“思”的觀念，同時(shí)也在“信”的壓力下作出了某種調(diào)整。王明科的論文105 以沈從文為個(gè)案研究了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作文本中怨恨的現(xiàn)代性體驗(yàn)，得出了沈從文的回瞥與怨恨代表了中國(guó)現(xiàn)代文化的回瞥與怨恨，沈從文的的悖論與痛苦就是中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子的悖論與痛苦的結(jié)論。杜素娟的論文106 則從儒道風(fēng)范、奇詭才情和飄逸脫俗諸方面解釋沈從文對(duì)傳統(tǒng)文化的承接,認(rèn)為“傳統(tǒng)”在沈從文這里已經(jīng)化為圓融的人格精神與藝術(shù)個(gè)性?！哆叧恰窔v來(lái)是沈從文作品研究的重點(diǎn)，姜彩燕的論文107 從兩個(gè)方面入手探究《邊城》的獨(dú)特意蘊(yùn)：一是作品所表現(xiàn)出的令人神往的人性人情美，二是蘊(yùn)涵其中的令人嘆惋的悲劇感。論文著重分析了造成悲劇的根源以及作者處理悲劇的獨(dú)特方式，由此揭開(kāi)《邊城》永恒藝術(shù)魅力的內(nèi)在緣由?？甸L(zhǎng)福的《論沈從文筆下的湘西土娼形象》108 和《論沈從文筆下的湘西少女形象》109 則從沈從文作品中的女性形象出發(fā)，挖掘出“湘西土娼”和“湘西少女”這些或卑賤或單純的生命背后所隱藏的至善至美的人性，從而反觀備受傳統(tǒng)文化和商業(yè)文明毒害的所謂現(xiàn)代都市人的人性異化、人格萎縮和道德滑坡，為拯救我們?nèi)找鎵櫬涞拿褡寰瘛⒅厥懊褡迤返?，進(jìn)行著智性的思考和詩(shī)性的訴求。李丹丹的論文110 通過(guò)追溯、分析《邊城》寫(xiě)作的成因、地域特色、以及人物，演繹了沈從文由對(duì)都市文明的愛(ài)戀到對(duì)抗，又終于在自我消解中找到自己的文學(xué)方向的創(chuàng)作心理路程，沈從文的人生理想在他的實(shí)際人生中穩(wěn)定地成長(zhǎng)并實(shí)踐著，這種巧妙的消解方式使得他獲得成功，也使他高蹈于紛亂復(fù)雜的時(shí)代社會(huì)。與外國(guó)文學(xué)的關(guān)系方面的研究比較有新意的是羅益民的《岸與圈：一個(gè)天文學(xué)的隱喻——沈從文的<邊城>安德森的<林中之死>》111 。文章指出，以“岸”為中心意象的《邊城》，筆墨不在于城，而在于城外的世界，是岸的向往；以森林為背景作為收筆之處的《林中之死》意不在林,而在圓形運(yùn)動(dòng)的象征體，這二者都以西方傳統(tǒng)天文學(xué)的圓形意象為旨?xì)w，宗教情懷是這兩部長(zhǎng)短不一的小說(shuō)最終落腳點(diǎn)。

2005年解放區(qū)文學(xué)的研究仍是一個(gè)熱點(diǎn)，研究成果較多，在這就不一一贅述，僅以關(guān)注程度較高的趙樹(shù)理為代表。本年度公開(kāi)發(fā)表的關(guān)于趙樹(shù)理的文章共有四十七篇，其中發(fā)表在核心期刊上的約為九篇，其研究多集中在從政治視角關(guān)注趙樹(shù)理，特別是對(duì)趙樹(shù)理后期的轉(zhuǎn)型問(wèn)題關(guān)注較多。范家進(jìn)的《鄉(xiāng)村召喚與現(xiàn)實(shí)政治需要之間的兩難——論趙樹(shù)理20世紀(jì)40年代末至50年代中期的創(chuàng)作困境》112 ，通過(guò)趙樹(shù)理的一封私人信件批露了趙后期創(chuàng)作的矛盾；宋阜森的《關(guān)于趙樹(shù)理悲劇的再思考》113 認(rèn)為：“趙樹(shù)理方向”的確立完成了民間話語(yǔ)向權(quán)威話語(yǔ)的過(guò)渡，從而導(dǎo)致了主體的失敗；張紅秋《趙樹(shù)理文藝創(chuàng)作與毛澤東文藝思想的離合——兼及周揚(yáng)》114 著重分析了趙樹(shù)理文藝創(chuàng)作和毛澤東文藝思想間的離合，其中也涉及到周揚(yáng)對(duì)毛澤東思想理解的偏差。針對(duì)趙樹(shù)理問(wèn)題的研究，宋劍華115 認(rèn)為對(duì)趙樹(shù)理現(xiàn)象的研究應(yīng)有科學(xué)的精神。另外，席揚(yáng)的《“趙樹(shù)理”模式與“當(dāng)代語(yǔ)境”的復(fù)雜關(guān)系》116 價(jià)值較高，朱慶華《論趙樹(shù)理的創(chuàng)作在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的借鑒價(jià)值》117 視角新穎。

2005年關(guān)于胡適的文章約有一百八十四篇，其中發(fā)表在核心期刊上的約為四十九篇，研究多集中在他的生平資料的整理及傳記寫(xiě)作方面。《胡適的婚姻及其新婚時(shí)的心態(tài)》118 、《賽珍珠與胡適》119 、《胡適其人及胡適研究述評(píng)》120 等一系列論文都豐富了胡適研究的資料。由吳元康所輯的《胡適史料拾遺》（中、下）121 更是為胡適研究提供了許多珍貴的資料。此外，朱德發(fā)的論文122 闡述了重新發(fā)現(xiàn)、重新解讀胡適現(xiàn)代詩(shī)學(xué)的核心理念，即詩(shī)體大解放，以及與之相輔相成的兩個(gè)命題白話利器論與自然音節(jié)論，便會(huì)真正認(rèn)識(shí)胡適詩(shī)學(xué)的理論價(jià)值及其所具有的對(duì)于漢詩(shī)解構(gòu)與建構(gòu)的內(nèi)在張力與不盡活力的觀點(diǎn)。王光東的論文123 肯定了胡適發(fā)現(xiàn)民間活的白話語(yǔ)言對(duì)文學(xué)變革的重大意義，以及文學(xué)變革的深層動(dòng)因在于本民族的民族因素中所包含的現(xiàn)代性因素。

2005年關(guān)于蕭紅的研究論文共八十篇，其中核心期刊上的約十一篇，這些文章使關(guān)于蕭紅的研究有了很大進(jìn)展，主要表現(xiàn)為研究視角與方法的新變與多樣化上。人們不僅從啟蒙主題追求上重新定位蕭紅的創(chuàng)作,而且受益于理論批評(píng)話語(yǔ)的日益豐富,從“存在”、“文化”、“生命”、“女性”等多重角度切入其作品，擴(kuò)展了蕭紅研究的新空間。也許正是這種理論思維的活躍，使蕭紅研究的重心由她的身世，情感生活等個(gè)人經(jīng)歷，轉(zhuǎn)移到她的創(chuàng)作文本上，從而使其構(gòu)筑的藝術(shù)世界得到了深入地發(fā)掘和體認(rèn)?！妒捈t:尋覓自己的天空——從一組語(yǔ)詞看蕭紅的女性主義立場(chǎng)及其悖論性》124 、《蕭紅創(chuàng)作的女性視域》125 都從女性的視角探討了蕭紅作為女性作家的生命體驗(yàn)及其作品創(chuàng)作。周曉平126 把她列入東北流亡作家群里，指出蕭紅作品在對(duì)東北及其生活在那里的人們給予文化剖析與批判的同時(shí)，又對(duì)東北人頑強(qiáng)的生命力加以張揚(yáng)和禮贊，作品負(fù)載了厚重的歷史——文化與心靈?！妒捈t：一個(gè)邊緣的敘述者》126 則更加詳細(xì)地論及身處“邊緣”地位，有著獨(dú)特的“邊緣意識(shí)”的蕭紅，在其短暫的一生中始終關(guān)注與敘述著“邊緣”女性群體。在某種程度上，蕭紅與其所處的時(shí)代以及其作品中的人物是可互為詮釋的。在其文本中，作者在對(duì)“邊緣角色”所抱的同情、悲憤、反抗的姿態(tài)又表現(xiàn)出其對(duì)“溫暖和愛(ài)”的憧憬和追求。

（三）詩(shī)歌、散文和戲劇

從文學(xué)體裁上講，2005年關(guān)于現(xiàn)代詩(shī)歌、現(xiàn)代散文和現(xiàn)代戲劇的論文分別為五十篇、六十篇和三十篇左右，這與現(xiàn)代小說(shuō)論文的龐大數(shù)字相比的確遜色不少，無(wú)論從質(zhì)量還是數(shù)量上來(lái)講，小說(shuō)作為現(xiàn)代文學(xué)的主體地位已經(jīng)穩(wěn)固。

詩(shī)歌方面，王澤龍的論文從三方面探討了中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌與中國(guó)古代詩(shī)歌意象藝術(shù)的承傳關(guān)系：一是凝合于自然的意象審美心理，現(xiàn)代詩(shī)人心靈與自然意象的凝合，烙印著深刻的傳統(tǒng)文化心理情結(jié)；二是“感物興思”的意象思維特征。主要體現(xiàn)為“感物起情”與“感物興思”的傳統(tǒng)的比興意象思維特征對(duì)現(xiàn)代詩(shī)歌的影響；三是意境化的意象審美旨趣，“分別從意象的有機(jī)性融合、意象的虛實(shí)相生、意象的哲理化意境等方面分析了古代詩(shī)歌對(duì)現(xiàn)代詩(shī)歌的影響。同時(shí)，也分別相應(yīng)地討論了現(xiàn)代詩(shī)歌意象藝術(shù)在傳統(tǒng)承傳中的現(xiàn)代性發(fā)展?！?28

近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，中、日現(xiàn)代詩(shī)的比較與交流到谷川俊太郎為止雖談不上是盲區(qū)，但真正有意義的并不多，那些具有普遍價(jià)值意義的日本現(xiàn)代詩(shī)人并沒(méi)有成功地介紹過(guò)來(lái)，從而使彼此長(zhǎng)時(shí)間缺乏正確的認(rèn)識(shí)。田原（日本國(guó)立東北大學(xué)文學(xué)部）的《中日現(xiàn)代詩(shī)歌“樹(shù)”意象的比較研究》立足于這一點(diǎn)，把谷川俊太郎的“幾棵樹(shù)”與中國(guó)古代詩(shī)人屈原的《橘頌》、賀知章的《詠柳》以及現(xiàn)代詩(shī)人艾青、牛漢、陳東東創(chuàng)作的與“樹(shù)木”有關(guān)的詩(shī)歌進(jìn)行比較，“從中找出在不同文化背景下存在的異同點(diǎn)，并通過(guò)對(duì)具體文本力度強(qiáng)弱的比較分析，為中日兩國(guó)現(xiàn)代詩(shī)的抒寫(xiě)情調(diào)和表現(xiàn)方法畫(huà)下大致輪廓，使得中日現(xiàn)代詩(shī)復(fù)雜的成長(zhǎng)過(guò)程和審美取向折射其中?！?29

散文方面，20 世紀(jì)20年代的東北現(xiàn)代散文在整體傾向上建立了從獨(dú)立的個(gè)性出發(fā)關(guān)注社會(huì)民生，實(shí)現(xiàn)對(duì)文學(xué)審美追求的路向，但由于發(fā)生期固有的稚嫩與生澀，新與舊之間種種的含混、交叉、往復(fù)都不同程度地存在，呈現(xiàn)出復(fù)合的形態(tài)。薛勤認(rèn)為，“此期散文注重關(guān)于‘我的抒寫(xiě)，建立起‘我與社會(huì)的相關(guān)性向，體現(xiàn)出五四以來(lái)的對(duì)宗法集體主義價(jià)值觀的疏離和現(xiàn)代性建設(shè)中的中國(guó)社會(huì)對(duì)自我、個(gè)性的發(fā)現(xiàn)、凸顯與尊重。另一方面，由于‘我向社會(huì)發(fā)散，以此形成觀察、表現(xiàn)社會(huì)生活的視角，這成為當(dāng)時(shí)絕大數(shù)散文作品的共同的文體特征。新舊文化、文學(xué)力量的交鋒與消長(zhǎng)在散文創(chuàng)作的技術(shù)層面也多有體現(xiàn)?！?30

中國(guó)現(xiàn)代散文文體無(wú)論從概念的確立、理論的發(fā)展還是創(chuàng)作實(shí)踐方面而言，都經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展變化的過(guò)程。王巖峰指出，“首先，作為一種社會(huì)實(shí)用性極強(qiáng)的文體，報(bào)刊雜志的興起為它提供了發(fā)展的空間；其次，外國(guó)散文，尤其是英國(guó)隨筆，從概念、內(nèi)在精神和外在體式上為它輸入了豐富的營(yíng)養(yǎng)；再次，散文(小品文)的文體概念在理論界的論爭(zhēng)中最終確立起來(lái)。散文的兩大分支——記敘抒情的‘美文和議論的‘雜文因其不同的文體功能，隨著社會(huì)、政治形勢(shì)的變化而呈此消彼長(zhǎng)之勢(shì)?！保≒78）131

戲劇方面，曹禺研究當(dāng)屬熱點(diǎn)。2005年度公開(kāi)發(fā)表文章共計(jì)六十篇，其中核心期刊上的約十七篇，以王衛(wèi)平、童姍、楊新宇等的文章為代表，涉及到曹禺的創(chuàng)作道路研究、戲劇藝術(shù)研究以及在中國(guó)話劇史上的意義。王衛(wèi)平《曹禺三大名劇的接受歷程與當(dāng)代意義》132 從接受美學(xué)視角概述了曹禺三大名劇的接受歷程并在此基礎(chǔ)上揭示了曹禺劇作為何至今無(wú)人超越以及曹禺對(duì)中國(guó)當(dāng)代話劇的創(chuàng)作啟示。關(guān)于曹禺的創(chuàng)作道路研究，童姍、童偉民《個(gè)人話語(yǔ)與時(shí)代話語(yǔ)的消長(zhǎng)——論曹禺的創(chuàng)作道路》133 從曹禺創(chuàng)作的內(nèi)在因素探討了曹禺由一代天才變?yōu)槠椒矂∽骷业脑?。關(guān)于藝術(shù)研究，楊新宇《生命的沉重與輕盈——淺析曹禺劇作的整體象喻》134 和盧煒的《試論曹禺作品中的輪回現(xiàn)象》135 視角比較獨(dú)特。徐慧琴的《試論曹禺對(duì)中國(guó)話劇的建樹(shù)和意義》136 一文認(rèn)為曹禺對(duì)中國(guó)話劇的建樹(shù)表現(xiàn)在三個(gè)方面，即倫理批判和精神反叛的思想體系；卓越的悲劇美學(xué)價(jià)值；杰出的話劇文學(xué)樣式。戲劇人物的比較研究也得到某些學(xué)者的青睞，胡建生的論文“通過(guò)解讀兩位‘幕后人物的藝術(shù)典型——中國(guó)現(xiàn)代戲劇大師曹禺著名悲劇《日出》中的金八和英國(guó)戲劇大師莎士比亞戲劇杰作《威尼斯商人》中的鮑西婭父親，領(lǐng)略‘幕后人物的風(fēng)采神韻?！?37

近代上海，伴隨市民階層的興起，消費(fèi)空間的重構(gòu)，各種文化樣式（如西方現(xiàn)代商業(yè)文化、中國(guó)傳統(tǒng)士大夫文化、市民娛樂(lè)文化等）皆在城市娛樂(lè)空間這一特定時(shí)空中得以交融與雜糅?！昂Ｅ删﹦　贬绕鹩?0世紀(jì)中葉，張煉紅認(rèn)為，“海派京劇所集中體現(xiàn)的大眾文化沖擊力，無(wú)論從城市文化建構(gòu)的何種向度來(lái)看，都可能對(duì)長(zhǎng)期居于正統(tǒng)地位的種種文化向度（如傳統(tǒng)文化、精英文化、雅文化等）構(gòu)成挑戰(zhàn)。從更深的層面來(lái)看，隨著海派戲劇生存空間從茶園到劇場(chǎng)的興替演變所呈現(xiàn)的城市娛樂(lè)空間的化約與調(diào)整，和由此而來(lái)的對(duì)日常生活實(shí)體所構(gòu)成的間離與擠壓，戲曲作為一種起于民眾生活的草根文化，其內(nèi)在元?dú)夂突盍峙乱簿筒坏貌慌c城市中相對(duì)更為自然的生活狀態(tài)、交流空間及其情色想象一起，失神，枯竭，同步萎謝?！?38

有學(xué)者探討中國(guó)現(xiàn)代戲劇的黃金時(shí)代，王鳴劍認(rèn)為，伴隨戰(zhàn)事的發(fā)展，重慶成為抗戰(zhàn)大后方，其戲劇創(chuàng)作就題材而言有反映抗戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)生活的現(xiàn)代劇和取材歷史、影射現(xiàn)實(shí)的歷史劇。“它們都有共同的特征：戲劇矛盾沖突異常尖銳，時(shí)代精神濃郁；題材單一到主題深化，人物性格由外向內(nèi)發(fā)展在傳統(tǒng)戲劇基礎(chǔ)上不斷創(chuàng)新。中國(guó)現(xiàn)代戲劇，經(jīng)過(guò)抗戰(zhàn)的洗禮，在重慶形成了以現(xiàn)實(shí)主義的政治劇、社會(huì)問(wèn)題劇和倫理劇為核心的創(chuàng)作與演出體系，標(biāo)志著中國(guó)現(xiàn)代戲劇黃金時(shí)代的到來(lái)?！?39

除了上述作家之外，2005年度中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上受關(guān)注程度較高的作家還有朱自清、徐志摩、周作人、林語(yǔ)堂、冰心、聞一多、葉圣陶、郁達(dá)夫、張恨水、錢鐘書(shū)、孫犁、梁實(shí)秋、田漢、豐子愷、戴望舒、胡風(fēng)、艾青、廢名等，由于種種條件限制，我們不能等量齊觀，以上只是我們對(duì)2005年中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究成果的匆匆一瞥,盡管可能掛一漏萬(wàn),但我們還是從其持續(xù)性發(fā)展的步履中見(jiàn)到了與過(guò)往可比較的新的生長(zhǎng)點(diǎn)，這也使我們有理由期待來(lái)年的研究有更大的收獲。

注釋：

1楊義：《歷史記憶與21世紀(jì)的東亞學(xué)》，《河北學(xué)刊》，2005年第5期。

2嚴(yán)家炎：《救亡與啟蒙的二重奏——對(duì)抗戰(zhàn)文學(xué)的一點(diǎn)認(rèn)識(shí)》，《河北學(xué)刊》，2005年第5期。

3王富仁：《戰(zhàn)爭(zhēng)記憶與戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)》，《河北學(xué)刊》，2005年第5期。

4黃修己：《對(duì)“戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)”的反思》，《河北學(xué)刊》，2005年第5期。

5吳福輝：《戰(zhàn)爭(zhēng)、文學(xué)和個(gè)人記憶》，《河北學(xué)刊》，2005年第5期。

6劉增杰：《抗戰(zhàn)反思文學(xué)思潮的獨(dú)特品格》，《河北學(xué)刊》，2005年第5期。

7秦弓：《抗戰(zhàn)文學(xué)與正面戰(zhàn)場(chǎng)》，《河北學(xué)刊》，2005年第5期。

8《“紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利60周年暨抗戰(zhàn)文學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)”綜述》，《文學(xué)評(píng)論》，2005年第5期。

9郝明工潘成菊：《“紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利60周年暨抗戰(zhàn)文學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)”述要》，《重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2005年第4期。

10陶德宗：《中國(guó)抗戰(zhàn)文學(xué)初潮究竟起于何時(shí)何地棗兼論日據(jù)時(shí)期臺(tái)灣新文學(xué)在中國(guó)抗戰(zhàn)文學(xué)中的歷史地位》，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)人文社會(huì)科學(xué)版）》，2005年第4期。

11石天河：《關(guān)于抗戰(zhàn)文學(xué)研究的幾點(diǎn)建議》，《重慶社會(huì)科學(xué)》，2005第11期。

12孫倩：《抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線話語(yǔ)下的文學(xué)空間——重慶<新蜀報(bào)>副刊<蜀道>研究》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，2005年第6期。

13戚真赫：《<新青年>暨現(xiàn)代文學(xué)高層論壇會(huì)議綜述》，《文學(xué)評(píng)論》，2005年第6期。

14朱壽桐：《作為魯迅“思想故鄉(xiāng)”的<新青年>》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，2005年第5期。

15張全之：《從<新世紀(jì)>到<新青年>：無(wú)政府主義與五四文學(xué)革命》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，2005年第5期。

16張寶明：《<新青年>與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)譜系的形成》，《文學(xué)評(píng)論》，2005年第5期。

17張寶明：《從知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看<新青年>啟蒙情懷的形成》，《中州學(xué)刊》，2005年第3期。

18宋劍華：《胡適與<新青年>：中國(guó)文化的現(xiàn)代言說(shuō)》，《福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2005年第9期。

19李俊國(guó)何錫章：《<新青年>：新文化元典精神與五四新文學(xué)審美方式》，《福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2005年第9期。

20賈振勇：《中國(guó)左翼文學(xué)思潮意識(shí)形態(tài)的內(nèi)在矛盾》，《文學(xué)評(píng)論》，2005年第6期。

21陳紅旗：《“日本體驗(yàn)”與中國(guó)左翼文學(xué)的發(fā)生》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2005年第5期。

22方維保：《托洛茨基與中國(guó)現(xiàn)代左翼文藝》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2005年第5期。

23馮尚：《從“人的文學(xué)”到“死去了的阿Q時(shí)代”的思想之路——左翼文學(xué)理論中的“時(shí)間溯源”》，《文學(xué)評(píng)論》，2005年第1期。

24袁良駿：《再談“‘五四文學(xué)革命”與“兩個(gè)翅膀論”》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》，2005年第1期。

25王海霞：《文學(xué)革命中的另一種聲音——潘大道的新文學(xué)主張》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，2005年第2期。

26倪婷婷：《求異及其變異：“五四”文學(xué)的審美思維失向》，《江海學(xué)刊》，2005年第2期。

27泓峻：《五四文學(xué)革命的修辭論層面及其發(fā)展軌跡》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2005年第1期。

28劉勇：《“京派”文學(xué)的文化底蘊(yùn)——從老舍創(chuàng)作的文化品格說(shuō)起》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2005年第4期。

29閻開(kāi)振：《“橋”的意象與京派文學(xué)》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，2005年第5期。

30湯奇云：《文人趣味千古傳——評(píng)“京派”文論的邏輯建構(gòu)》，《文藝?yán)碚撗芯俊罚?005年第5期。

31羅昌智：《京派作家與荊楚文化》，《貴州社會(huì)科學(xué)》，2005年第2期。

32吳福輝：《海派文學(xué)與現(xiàn)代媒體：先鋒雜志、通俗畫(huà)刊及小報(bào)》，《東方論壇》，2005年第3期。

33李楠：《小型化的市民大眾文學(xué)——上海小報(bào)文學(xué)初論》，《文學(xué)評(píng)論》，2005年第5期。作者的專著《民國(guó)上海小報(bào)研究》，已由人民文學(xué)出版社出版。

34張艷梅：《海派市民小說(shuō)中的倫理困境與精神訴求》，《河南社會(huì)科學(xué)》，2005年第3期。

35賈劍秋：《論上海小說(shuō)對(duì)上海現(xiàn)代文化形態(tài)的解讀》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)·人文社科版》，2005年第10期。

36王德威：《被壓抑的現(xiàn)代性——晚清小說(shuō)新論》，北京大學(xué)出版社，2005年5月出版。

37張全之：《文學(xué)中的“未來(lái)”：論晚清小說(shuō)中的烏托邦敘事》，《東岳論叢》，2005年第1期。

38駱冬青：《“小說(shuō)為國(guó)民之魂”——論晚清“小說(shuō)學(xué)”的奠立與政治教化的關(guān)系》，《明清小說(shuō)研究》，2005年第4期。

39胡全章：《翻新小說(shuō)：晚清小說(shuō)新類型》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2005年第3期。

40趙遐秋：《當(dāng)前大陸學(xué)界臺(tái)灣文學(xué)研究與教學(xué)中的幾個(gè)問(wèn)題》，《世界華文文學(xué)論壇》，2005年第1期。

41劉登翰朱雙一劉小新朱立立李詮林蔡志誠(chéng)：《臺(tái)灣文學(xué)研究前沿問(wèn)題（筆談）》，《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第4期。

42徐秀慧：《戰(zhàn)后初期臺(tái)灣文化場(chǎng)域與文學(xué)思潮的考察》，《世界華文文學(xué)論壇》，2005年第3期。

43陳映真：《中華文化和臺(tái)灣文學(xué)》，《世界華文文學(xué)論壇》，2005年第4期。

44錢理群：《周氏兄弟失和始末》，《出版參考》，2005年第8期。

45朱壽桐：《試論魯迅赴廣州的深層心理動(dòng)因》，《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第2期。

46朱壽桐：《從學(xué)理層面歷史言說(shuō)和評(píng)價(jià)魯迅》，《魯迅研究月刊》，2005年第4期。

47孔慶東：《魯迅的智慧》，《出版參考》，2005年第29期。

48張學(xué)軍：《痛苦的靈魂 悲憤的心音——魯迅小說(shuō)中知識(shí)分子的心路歷程》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第5期。

49楊希：《真實(shí) 矛盾 技巧——魯迅〈吶喊〉〈彷徨〉中的諷刺藝術(shù)》，《學(xué)術(shù)交流》，2005年第4期。

50石天強(qiáng)：《現(xiàn)代視野下的“斷頭”形象解讀》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》，2005年第3期。

51李玉明：《關(guān)于〈野草〉幾個(gè)意象的解析》（一），《東岳論叢》，2005年第2期。

52李玉明：《關(guān)于〈野草〉幾個(gè)意象的解析》（二），《齊魯學(xué)刊》，2005年第2期。

53李玉明：《關(guān)于〈野草〉幾個(gè)意象的解析》（三），《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第2期。

54郭運(yùn)恒：《野草》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第1期。

55朱正：《重讀魯迅雜文》，《魯迅研究月刊》，2005年第10、11、12期。

56焦春麗：《花開(kāi)易見(jiàn)落難尋——簡(jiǎn)括新時(shí)期魯迅雜文研究的理論拓展》，《語(yǔ)文學(xué)刊》，2005年第5期。

57陳平原：《分裂的趣味與抵抗的立場(chǎng)——魯迅的述學(xué)文體及其接受》，《文學(xué)評(píng)論》，2005年第5起期。

58王彬彬：《魯迅筆下的無(wú)賴兒郎——也談魯迅對(duì)流氓文化的批判》，《江漢論壇》，2005年第1期。

59黃喬生：《“魯迅與胡適”學(xué)術(shù)討論會(huì)綜述》，《魯迅研究月刊》，2005年第11期。

60彭維芳：《“荒野的吶喊”與“蒼涼的手勢(shì)”——魯迅與張愛(ài)玲的美學(xué)風(fēng)范比較》，《探求》，2005年第3期。

61丁穎：《兩種文化精神的分野與冥合——魯迅、沈從文比較論》，《中國(guó)民族大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第4期。

62黃健、嚴(yán)曉蔚：《轉(zhuǎn)型時(shí)期的意義探尋——關(guān)于魯迅和喬伊斯的跨文化比較》，《魯迅研究月刊》，2005年第6期。

63孫亦平：《懺悔意識(shí)下的魯迅與陀思妥耶夫斯基》，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第4期。

64彭曉燕：《重塑現(xiàn)代人類的精神信仰——“19—20”世紀(jì)的存在主義思想與魯迅的的精神之路》（一）（二）（三）（四），《魯迅研究月刊》，2005年第6、10、11、12期。

65路旦?。骸稄摹窗正傳〉的兩個(gè)英譯本看魯迅小說(shuō)翻譯中的“信”與“雅”》，《魯迅研究月刊》，2005年第4期。

66夏曉靜：《有力之美——魯迅對(duì)柯勒惠支版畫(huà)的審美選擇》，《魯迅研究月刊》，2005年第8期。

67王曉初：《論魯迅思想與藝術(shù)的越文化淵源》，《文學(xué)評(píng)論》，2005年第5期。

68顧瑯川、顧紅亞：《越文化視野中的魯迅與稽康》，《魯迅研究月刊》，2005年第1期。

69梁錦瑛：《全國(guó)“魯迅與民俗文化”研討會(huì)記要》，《魯迅研究月刊》，2005年第12期。

70黃喬生：《“魯迅的起點(diǎn)：仙臺(tái)的記憶”國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)綜述》，《魯迅研究月刊》，2005年第10期。

71曾紹義：《記住這份“遺囑”——再讀巴金<隨想錄>》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社科版），2005年第11期。

72宏偉：《巴金走了，良心留下》，《文學(xué)自由談》，2005年第6期。

73李建軍：《用愛(ài)和人格為文學(xué)立法》，《文學(xué)自由談》，2005年第6期。

74張雪艷、李繼凱：《試論巴金的家園文化意識(shí)》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社科版），2005年第11期。

75趙學(xué)勇、梅曉紅：《巴金的啟蒙主義思想——<隨想錄>精神指歸讀解》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社科版），2005年第12期。

76呂周聚:《論巴金的道德人學(xué)思想》，《中國(guó)文學(xué)研究》，2005年第3期。

77陳思和：《重讀作品是紀(jì)念巴金的最好方式》，《上海文學(xué)》，2005年11期。

78宋劍華：《論“張愛(ài)玲現(xiàn)象”的現(xiàn)代文學(xué)史意義》，《涪陵師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第6期。

79姚玳玫：《張愛(ài)玲的文學(xué)插圖——描摹女性》，《文藝評(píng)論》，2005年第6期。

80劉曉虹：《非常時(shí)期的“平常”取向——張愛(ài)玲與蘇青的生存觀與文學(xué)觀剖析》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，2005年第1期。

81王東張文東：《論張愛(ài)玲<傳奇>敘事的心理時(shí)間模式》，《東北師大學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005年第2期。

82王宏圖：《浮世的悲哀:張愛(ài)玲的日常生活哲學(xué)》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2005年第5期。

83何希凡：《女人血淚中的黃金,黃金夢(mèng)魘中的女人——張愛(ài)玲<金鎖記>的性別意識(shí)與文化沉思》，《名作欣賞》，2005年 19期。

84王雯：《此情可待成追憶,只是當(dāng)時(shí)已惘然——張愛(ài)玲小說(shuō)<十八春>解讀》，《名作欣賞》，2005年第14期。

85賈振勇：《抗戰(zhàn)時(shí)期郭沫若的政治抉擇》，《郭沫若學(xué)刊》，2005年第4期。

86李怡：《抗戰(zhàn)文化抗戰(zhàn)文學(xué)與郭沫若研究》，《涪陵師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005第6期。

87魏紅珊：《郭沫若美學(xué)思想研究》，巴蜀書(shū)社，2005年8月出版。

88賈振勇 ：《郭沫若的最后29年》，中國(guó)文史出版社，2005年8月出版。

89桑逢康：《郭沫若人格》， 河南人民出版社，2005年2月出版。

90張桂興：《老舍致找趙清閣的四封書(shū)簡(jiǎn)》，《讀老舍的四封書(shū)簡(jiǎn)》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，2005年第6期。

91車紅梅：《老舍20世紀(jì)30年代小說(shuō)的悲劇意識(shí)》，《沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第4期。

92古世全：《論老舍“幽默”的主客體統(tǒng)一性》，《文藝研究》，2005年第11期。

93王富仁：《平民文化與中國(guó)文化特質(zhì)——作為城市貧民作家的老舍之精神歷程》，《文藝爭(zhēng)鳴》，2005年第1期。

94孔慶東：《老舍與國(guó)民精神》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第5期。

95王明科：《論老舍市民文化反思及現(xiàn)代化特征》，《中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第2期。

96夏露：《力補(bǔ)蒼天·鑄造太陽(yáng)——透視老舍、沈從文對(duì)文化的雙向選擇》，《語(yǔ)文學(xué)刊》，2005年第8期。 牋

97候亞男：《試論老舍小說(shuō)中的滿族文情結(jié)》，《內(nèi)蒙古大學(xué)藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第2期。

98章羅生：《老舍在20世紀(jì)話劇文學(xué)史上的地位及其對(duì)中國(guó)戲劇現(xiàn)代化的貢獻(xiàn)》，《民族文學(xué)研究》，2005年第1期。

99陳桂良：《“寂寞論”果真是對(duì)蕭紅作品的“經(jīng)典誤讀”？——也談茅盾評(píng)〈呼蘭河傳〉并與王科先生商榷》，《文藝爭(zhēng)鳴》，2005年第3期。

100王科：《“寂寞論”，真的是對(duì)〈呼蘭河傳〉的“經(jīng)典誤讀”棗就茅盾〈呼蘭河傳〉序答陳桂良先生》，《文藝爭(zhēng)鳴》，2005年第6期。

101周興華：《“我”與“我們”：茅盾作家論的意義標(biāo)志》，《文學(xué)評(píng)論》，2005年第4期。

102魯弘：《同樣的“人的文學(xué)”別樣的“文學(xué)人生”——周作人、茅盾早期文學(xué)主張比較談》，《南方文壇》，2005年第2期。

103關(guān)峰：《論沈從文的文化心理》，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)人文社會(huì)科學(xué)版)，2005第4期。

104關(guān)峰：《論沈從文的文學(xué)思想散論》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2005第5期。

105王明科：《在回瞥中怨恨,在怨恨中回瞥——沈從文創(chuàng)作之文化反思的現(xiàn)代性體驗(yàn)》，《魯迅研究月刊》，2005年第12期。

106杜素娟：《論沈從文小說(shuō)對(duì)傳統(tǒng)文化的承接》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，2005第4期。

107姜彩燕：《美麗與哀愁——沈從文<邊城>的雙重意蘊(yùn)》，《名作欣賞》，2005年第22期。

108康長(zhǎng)福：《生活的卑賤與生命的莊嚴(yán)——論沈從文筆下的湘西土娼形象》，《東方論壇》，2005年第1期。

109康長(zhǎng)福：《自然的生命與至美的人性——論沈從文筆下的湘西少女形象》，《阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第4期。

110李丹丹：《愛(ài)戀、對(duì)抗到自我定位與自我消解——從<邊城>看沈從文的人生理想》,《名作欣賞》，2005年第8期。

111羅益民：《岸與圈:一個(gè)天文學(xué)的隱喻棗沈從文的<邊城>安德森的<林中之死>》，《外國(guó)文學(xué)研究》，2005年第3期。

112范家進(jìn)：《鄉(xiāng)村召喚與現(xiàn)實(shí)政治需要之間的兩難——論趙樹(shù)理20世紀(jì)40年代末至50年代中期的創(chuàng)作困境》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第6期。

113宋阜森：《關(guān)于趙樹(shù)理悲劇的再思考》，《齊魯學(xué)刊》，2005年第4期。

114張紅秋：《趙樹(shù)理文藝創(chuàng)作與毛澤東文藝思想的離合棗兼及周揚(yáng)》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年1期。

115宋劍華：《論“趙樹(shù)理現(xiàn)象”的現(xiàn)代文學(xué)史意義》，《文學(xué)評(píng)論》，2005年第5期。

116席揚(yáng)：《“趙樹(shù)理”模式與“當(dāng)代語(yǔ)境”的復(fù)雜關(guān)系——關(guān)于〈為農(nóng)民的寫(xiě)作與農(nóng)民的“拒絕”〉一文的幾點(diǎn)商榷》，《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究叢刊》，2005年第2期。

117 朱慶華：《論趙樹(shù)理的創(chuàng)作在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的借鑒價(jià)值》，《學(xué)術(shù)交流》，2005年第5期。

118尤小立：《胡適的婚姻及其新婚時(shí)的心態(tài)》，《民國(guó)檔案》，2005年第1期。

119姚君偉：《賽珍珠與胡適》，《新文學(xué)史料》，2005年第3期。

120易竹賢：《胡適其人及胡適研究述評(píng)》，《江漢論壇》，2005年第3期。

121吳元康：《胡適史料拾遺》（中、下），《歷史檔案》，2005年第1，2期。

122朱德發(fā)：《胡適白話詩(shī)學(xué)的現(xiàn)代闡釋》，《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第6期。

123王光東：《民間形式的審美活力中——重說(shuō)胡適與白話文學(xué)的關(guān)系》，《當(dāng)代作家評(píng)論》，2005年第2期。

124胡輝杰：《蕭紅:尋覓自己的天空——從一組語(yǔ)詞看蕭紅的女性主義立場(chǎng)及其悖論性》，《魯迅研究月刊》，2005年第5期。

125高彩霞：《蕭紅創(chuàng)作的女性視域》，《理論學(xué)刊》，2005年第8期。

126周曉平：《文化的剖析和批判與對(duì)生命力的張揚(yáng)——論東北流亡女作家蕭紅的小說(shuō)創(chuàng)作》，《江西社會(huì)科學(xué)》，2005年第5期。

127張升陽(yáng)、馮昊：《蕭紅：一個(gè)邊緣的敘述者》，《江西社會(huì)科學(xué)》，2005年第5期。

128王澤龍：《中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌與古代詩(shī)歌意象藝術(shù)略論》，《文學(xué)評(píng)論》，2005年第3期。

129田原：《中日現(xiàn)代詩(shī)歌“樹(shù)”意象的比較研究》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2005年第2期。

130薛勤：《20 世紀(jì)20年代東北現(xiàn)代散文空間》，《求是學(xué)刊》，2005年第5期。

131王巖峰：《試論中國(guó)現(xiàn)代散文的問(wèn)題變異》，山東社會(huì)科學(xué)，2005年第5期。

132王衛(wèi)平：《曹禺三大名劇的接受歷程與當(dāng)代意義》，《文學(xué)評(píng)論》，2005年第6期。

133童姍、童偉民：《個(gè)人話語(yǔ)與時(shí)代話語(yǔ)的消長(zhǎng)——論曹禺的創(chuàng)作道路》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第5期。

134楊新宇：《生命的沉重與輕盈——淺析曹禺劇作的整體象喻》，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第4期。

135盧煒：《試論曹禺作品中的輪回現(xiàn)象》，《戲劇文學(xué)》，2005年第3期。

136徐慧琴：《試論曹禺對(duì)中國(guó)話劇的建樹(shù)和意義》，《太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第1期。

137胡建生：《<日出>中金八與<威尼斯商人>中鮑西婭父親形象塑造比較研究》，《廣西社會(huì)科學(xué)》，2005年第11期。

138張煉紅：《“海派京劇”與近代中國(guó)城市文化娛樂(lè)空間的建構(gòu)》，《中國(guó)戲曲學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第3期。

139王鳴劍：《中國(guó)戲劇的黃金時(shí)代——抗戰(zhàn)時(shí)期重慶的戲劇運(yùn)動(dòng)與創(chuàng)作》，《重慶社會(huì)科學(xué)》，2005年第11期。