誰在妨礙中國的自主創(chuàng)新？

要破解至今依然困擾中國人的“李約瑟之謎”，關(guān)鍵在于要建立能提供有效激勵(lì)的科學(xué)界的制度安排，以及形成真正能保護(hù)企業(yè)家利潤動機(jī)的機(jī)制和規(guī)則

“自主創(chuàng)新”可能是當(dāng)前中國最熱的詞匯之一了。

3月16日我國發(fā)布第十一個(gè)五年規(guī)劃綱要，指出“科技自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)”是制約我國發(fā)展的長期性深層次矛盾之一，要把提高自主創(chuàng)新能力上升為國家戰(zhàn)略。3月20日《人民日報(bào)》發(fā)表評論員文章，認(rèn)為“建設(shè)創(chuàng)新型國家，事關(guān)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)全局”。

中國每年8萬多億元的固定資產(chǎn)投資，有70%是用于購置設(shè)備，而其中又有60%依賴于進(jìn)口。由于缺乏技術(shù)支撐，使得在一些領(lǐng)域，即使中國自有資本想投都無法投入。目前中國的信息產(chǎn)業(yè)，80%由外資投資掌控，國有資本、民營資本顯然也知道這是一個(gè)隱藏巨大商機(jī)的產(chǎn)業(yè)，然而由于技術(shù)的缺乏，根本無法進(jìn)入，只好轉(zhuǎn)投入低端、污染重、無技術(shù)門檻的行業(yè)。

盡管我們已經(jīng)認(rèn)識到我國自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)這一事實(shí)，也將自主創(chuàng)新上升為了國家戰(zhàn)略，然而中國的自主創(chuàng)新依然任重而道遠(yuǎn)。大體上，一個(gè)國家的自主創(chuàng)新能力最終源于該國企業(yè)家、科學(xué)家和技術(shù)人員的創(chuàng)新活動。對科學(xué)家和技術(shù)人員而言，其創(chuàng)新活動在很大程度上取決于其事業(yè)動機(jī)，渴望通過事業(yè)的成功而得到社會的尊重；而對企業(yè)家而言，其創(chuàng)新的動力則是來源于利潤動機(jī)，希望通過創(chuàng)新獲取巨額利潤，或者說在競爭壓力下，擔(dān)心如果不進(jìn)行創(chuàng)新將遭受巨大損失，而不得不進(jìn)行創(chuàng)新活動。目前的中國，這兩個(gè)動力機(jī)制在不同程度上都被削弱和扭曲了。

事業(yè)動機(jī)之惑：中國走出李約瑟之謎了嗎？

熟悉歷史的人都知道，中華民族其實(shí)是一個(gè)善于創(chuàng)新的民族。英國著名科學(xué)史專家李約瑟（Joseph Needham）在其巨著《中國科學(xué)技術(shù)史》就曾提到，“可以毫不費(fèi)力地證明，中國（古代）的這些發(fā)明和發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同時(shí)代的歐洲，特別是15世紀(jì)之前更是如此?！钡菫槭裁唇I(yè)和科技革命卻沒有發(fā)生在中國？這一問題被稱為“李約瑟之謎”。

關(guān)于“李約瑟之謎”，一種解釋是由于歷史上中國對科學(xué)技術(shù)的需求不足所導(dǎo)致的。中國歷來人多地少，使得生產(chǎn)活動中人們更愿意使用豐富而廉價(jià)的勞動力資源，而對那些能節(jié)省勞動時(shí)間的發(fā)明創(chuàng)造幾乎沒什么需求，沒有需求也就沒動力，從而使得一度領(lǐng)先的創(chuàng)新活動走向衰落。

暫且不管這種技術(shù)需求不足論邏輯上是否徹底，我們遵循這一視角，反觀當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)，會發(fā)現(xiàn)中國要實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新首先要面臨的障礙，可能既不是科學(xué)上的，也不是技術(shù)上的，而是勞動力資源上的問題。眾所周知，當(dāng)前的中國勞動力豐富而廉價(jià)，相對而言，技術(shù)和技術(shù)創(chuàng)新就變得稀缺而昂貴了，這使得企業(yè)更愿意以工人來替代機(jī)器，而不愿意去進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新活動，由于那些能夠節(jié)省勞動、提高效率的科技發(fā)明反而有可能使自己失去競爭優(yōu)勢，對類似創(chuàng)新的需求也就下降了。如何克服勞動力過多所帶來的對技術(shù)創(chuàng)新潛在的負(fù)面影響，歷史沒有給出答案，現(xiàn)在我們也似乎沒找到更好的答案。

“李約瑟之謎”之于中國自主創(chuàng)新的意義，除上述創(chuàng)新需求不足論外，更富有啟示意義的還是來自基于科技供給視角的討論。人們通常認(rèn)為，中國古代的技術(shù)發(fā)明是以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的。對于以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的技術(shù)發(fā)明而言，人口規(guī)模是技術(shù)發(fā)明率的主要決定因素。由于歷史上中國人多，使得中國能夠在技術(shù)發(fā)明上一度領(lǐng)先于西方世界。但是，正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者S·庫茲涅茨所指出的：“從19世紀(jì)后半葉開始，發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)增長的主要源泉始終是基于科學(xué)的技術(shù)?！痹诂F(xiàn)代，技術(shù)發(fā)明主要是從科學(xué)和實(shí)驗(yàn)中得到的，而中國長期都沒有實(shí)現(xiàn)從以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的發(fā)明方式轉(zhuǎn)換到基于科學(xué)實(shí)驗(yàn)的創(chuàng)新上來，從而在現(xiàn)代落后于西方世界。

轉(zhuǎn)換到基于科學(xué)實(shí)驗(yàn)的創(chuàng)新，為什么在中國遲遲不能實(shí)現(xiàn)？有人歸之于中國的官僚體制和科舉制度，認(rèn)為由于“學(xué)而優(yōu)則仕”，使得中國缺乏大量專門從事科學(xué)研究的人才及場所；也有人認(rèn)為這是由于中國文化中本身就缺乏科學(xué)精神。體制論也好，文化論也罷，總歸是古代的中國缺乏科學(xué)成長的土壤，沒有確立使科學(xué)繁榮的制度規(guī)范，科學(xué)家們事業(yè)上的成功不為社會尊重和承認(rèn)。

那么現(xiàn)在的中國，是否已培育起科學(xué)的土壤？是否為科學(xué)家們的事業(yè)動機(jī)提供了足夠的激勵(lì)？且不論中國時(shí)不時(shí)曝出的學(xué)術(shù)抄襲、學(xué)術(shù)官僚對他人成果的無償占有等不為人齒的學(xué)術(shù)黑幕，僅就科學(xué)界以發(fā)表為基礎(chǔ)的優(yōu)先權(quán)競爭制度安排而言，在中國也只是處于形成和完善過程當(dāng)中。在中國，對于學(xué)術(shù)成果的評議，“首創(chuàng)”、“獨(dú)創(chuàng)”、“世界領(lǐng)先水平”等諸如此類的詞匯是多如滿天星，而評議人本身可能根本就對所要評議的領(lǐng)域一無所知，只不過身居高位，或掌控了某些學(xué)術(shù)資源而已。這種對科學(xué)獨(dú)創(chuàng)性優(yōu)先權(quán)認(rèn)定的輕視，一方面等使科學(xué)成果不能有效積累；另一方面也使真正的科學(xué)家們難于積累起聲譽(yù)，其結(jié)果是使科學(xué)界喪失了相對的獨(dú)立性，科學(xué)家們事業(yè)上的成功卻不能得到真正的高度重視，科學(xué)家們創(chuàng)新的動力被扭曲，科學(xué)家們的事業(yè)動機(jī)也就變得軟弱無力。失去了科學(xué)發(fā)展的支撐，當(dāng)代的技術(shù)創(chuàng)新如無源之水，自然也將表現(xiàn)出自主創(chuàng)新能力的不足。

利潤動機(jī)之惑：中國是否還在“市長”與“市場”之間徘徊？

企業(yè)家進(jìn)行創(chuàng)新，其目標(biāo)在于獲取豐厚的利潤。而利潤的獲取方式有多種，依靠創(chuàng)新，取得獨(dú)有的技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)是一種；通過游說政府，取得專營牌照和資源的行政壟斷權(quán)也是一種。有的企業(yè)家在市場競爭的壓力下不斷進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，以取得競爭優(yōu)勢；而有的在競爭壓力下尋求的卻是政府的行政保護(hù)和基于行政的壟斷，進(jìn)行尋租，以獲取壟斷優(yōu)勢。

企業(yè)家們選擇創(chuàng)新還是尋租，取決于他們所處社會和市場環(huán)境的激勵(lì)和約束。公正公平的市場規(guī)則和良好的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度可以大大強(qiáng)化企業(yè)家的創(chuàng)新激勵(lì)，而在行政主導(dǎo)型的社會，或者說市場機(jī)制有待完善和建立的社會環(huán)境當(dāng)中，企業(yè)家取得政策性資源反而可能更有利于獲取更大的利潤，用曾經(jīng)流行的一句話，就是“找市場不如找市長”。盡管中國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型已經(jīng)歷了四分之一個(gè)世紀(jì)，然而在中國，相當(dāng)多的領(lǐng)域仍然面臨著“找市場不如找市長”的困惑，使得這些領(lǐng)域的企業(yè)家們更愿意去尋求行政的壟斷權(quán)，而不是去通過創(chuàng)新獲利。

計(jì)劃體制向市場體制的轉(zhuǎn)型，新的經(jīng)濟(jì)交往機(jī)制層出不重，這使得相關(guān)法規(guī)的建立通常要滯后于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展的需要，在這種情況下，行政就要取代司法，成為維護(hù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主導(dǎo)力量，也就是說“市長”要主導(dǎo)“市場”。對公司運(yùn)營而言，政策性資源就成為了主導(dǎo)資源，通過政策資源獲取的贏利也常常要大于基于市場運(yùn)作和創(chuàng)新所帶來的贏利。在行政機(jī)制取代市場規(guī)則的條件下，再加上技術(shù)創(chuàng)新成果的非競爭性、以及創(chuàng)新過程的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，創(chuàng)新也就很難成為企業(yè)家的最佳選擇了。企業(yè)家缺乏創(chuàng)新的動力，宏觀上也就將表現(xiàn)出自主創(chuàng)新能力的不足了。

另一個(gè)對企業(yè)家創(chuàng)新的利潤動機(jī)有重要影響的因素是，是否有適當(dāng)?shù)臋C(jī)制確保企業(yè)家能夠完整地享有自己的勞動成果。對于中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而言，這并不是一件容易的事。多年來，公平與效率的爭論始終不絕于耳。有人基于公平的考慮，要求對利潤和資本收益征收更多的稅收；有人基于效率的考慮，提出應(yīng)約束政府的轉(zhuǎn)移支付行為，減少政府對經(jīng)濟(jì)主體的攫取，確保社會公民能享有更多的自己的勞動成果。這種爭論的存在，無疑加大了利潤和資本收益的不確定性。當(dāng)企業(yè)家無法確信自己能享有自己的創(chuàng)新成果，或者說缺乏適當(dāng)?shù)?、明確而穩(wěn)定的規(guī)則來保護(hù)自己的創(chuàng)新成果時(shí)，很自然地企業(yè)家就將失去創(chuàng)新的動力，轉(zhuǎn)而尋求基于行政資源的壟斷。在一個(gè)壟斷的環(huán)境中，企業(yè)家們不用擔(dān)心如果他們不去進(jìn)行創(chuàng)新就遭受巨大損失，這又將進(jìn)一步削弱企業(yè)家創(chuàng)新的利潤動機(jī)。

在中國，自主創(chuàng)新已被提升為國家戰(zhàn)略。根據(jù)“十一五”規(guī)劃綱要，接下來的五年當(dāng)中國家也將在創(chuàng)新相關(guān)的領(lǐng)域里投入更多的人力、物力和財(cái)力。然而我們說，要使自主創(chuàng)新能力得到增強(qiáng)，除了資源的投入外，我們還需要學(xué)會揚(yáng)長避短地去利用我國豐富的勞動力資源，建立能提供有效激勵(lì)的科學(xué)界的制度安排，以及形成能保護(hù)企業(yè)家利潤動機(jī)的機(jī)制和規(guī)則。

作者單位：中國華融資產(chǎn)管理公司博士后工作站