中共一大會(huì)場(chǎng)被搜查之謎

中共一大最大的突發(fā)事件是7月30日夜法租界警察對(duì)會(huì)場(chǎng)（李漢俊私宅）的搜查，這個(gè)事件也影響到對(duì)大會(huì)日程的推定。幸好沒有人被逮捕，但是中共因此被迫改變了大會(huì)會(huì)場(chǎng)和日程，發(fā)生了不小的混亂。這次搜查對(duì)代表們也是一次非常意外的大事，包括馬林在內(nèi)，幾乎所有的大會(huì)參加者都在回憶錄中提到這件事。秘密召開的大會(huì)，何以會(huì)遭到警方搜查呢?

我們自然能夠想到，馬林到上海后，他的行動(dòng)就受到了荷蘭駐上?？傤I(lǐng)事館以及公共租界、法租界當(dāng)局的監(jiān)視。在從莫斯科到中國(guó)的路上，這一年的4月在維也納被捕以后，馬林的中國(guó)之行顯然已經(jīng)受到懷疑。到上海后，警方也沒有放松對(duì)他的監(jiān)視，這從各國(guó)警方屢屢相互通報(bào)他的住處等情報(bào)和部分往來信件也看得出來。馬林對(duì)此有所察覺，采取了一些措施，例如通過別人收發(fā)信件和電報(bào)等；然而卻無法完全隱匿他個(gè)人的行動(dòng)?，F(xiàn)在還沒發(fā)現(xiàn)有關(guān)馬林在中共一大期間行動(dòng)的警方資料，但是，馬林在會(huì)議期間被盯梢的可能性是很大的。

實(shí)際上，警方當(dāng)時(shí)已經(jīng)得到共產(chǎn)主義組織要在上海開會(huì)的情報(bào)。日本警視廳6月末得到的情報(bào)說，“上海支那共產(chǎn)黨”近期將召集各地（北京、上海、廣州、蘇州、南京、蕪湖、安慶、鎮(zhèn)江、蚌埠、濟(jì)南、徐州、鄭州、太原、漢口、長(zhǎng)沙）代表開會(huì)，日本人也將參加。這份報(bào)告雖然把預(yù)定開會(huì)日期誤作“6月30日”，但開會(huì)地點(diǎn)卻是“上海法租界貝勒路”，即現(xiàn)在的中共一大會(huì)址所在的“黃陂南路”，不見得是虛報(bào)。這份報(bào)告沒有涉及情報(bào)來源，我們不知道警視廳是通過何種渠道搞到這份情報(bào)的。但是，按照當(dāng)時(shí)的外交慣例來考慮，日本警方的情報(bào)肯定是來自或者通報(bào)給了駐上海的各國(guó)當(dāng)局。上海的租界當(dāng)局很可能基于這些情報(bào)加強(qiáng)了警戒。

事實(shí)上，法租界當(dāng)局還制定了一個(gè)條例，這很可能是加強(qiáng)警戒的一個(gè)步驟。這就是7月31日《民國(guó)日?qǐng)?bào)》報(bào)道的取締集會(huì)條例。該報(bào)道說，條例規(guī)定，自8月1日以后，凡集會(huì)須于48小時(shí)前取得法租界警察局長(zhǎng)許可，秘密集會(huì)，或不事先申明集會(huì)目的者，一旦探知，即加以處罰。假如警方事前得到了“共產(chǎn)黨”將要召開代表大會(huì)的消息，匆忙制定這樣一個(gè)條例的目的也就很容易理解了。據(jù)陳公博《十日旅行中的春申浦》記載，警察在搜查會(huì)場(chǎng)時(shí)，誤認(rèn)陳為“日本社會(huì)黨”，這也許反映日本警視廳得到的大會(huì)將有日本人參加的情報(bào)。

在中國(guó)，對(duì)中共一大的研究細(xì)致入微，甚至有人查找尋致搜查會(huì)場(chǎng)的“偵探”的名字，還有人按照據(jù)說曾參與搜查的人物的回憶寫出“傳奇”，意在進(jìn)一步搞清搜查時(shí)的實(shí)際情形。如果有租界當(dāng)局的原始材料則另當(dāng)別論，否則，連親自參加了大會(huì)的當(dāng)事人都記不清，不用說自稱參加過搜查的人的回憶，更不可靠。這些都只能說明在中華人民共和國(guó)成立后的中國(guó)，中共一大被賦予了多么特殊的地位。

總之，租界當(dāng)局在密切監(jiān)視馬林行動(dòng)的同時(shí)，肯定意識(shí)到了共產(chǎn)主義分子將要開展具體行動(dòng)。在這樣的形勢(shì)下，中共一大會(huì)場(chǎng)遭到搜查幾乎是不可避免的。

（摘自〔日〕石川禎浩著、袁廣泉譯：《中國(guó)共產(chǎn)黨成立史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2006年2月出版）

（責(zé)任編輯謝文雄）