我對Ｗｅｂ ２．０的批判

Web 2.0最糟糕的地方就是完全看不到它的商業(yè)前景。有幾家公司似乎做得還有那么點意思，而其余那些新出現(xiàn)的網(wǎng)站都只不過是在做些功能的炫耀，和商業(yè)一點不沾邊。當然，這些家伙最近很得寵，但沒有一個創(chuàng)造了什么真正的價值。最近看到有人寫了“關(guān)于Web 2.0的16個思考”，其中卻沒有一條觸及如何盈利及創(chuàng)造可持續(xù)經(jīng)營的商業(yè)模式。好像一夜之間這一癡迷又攀升到一個新高度。

這些人還想從“2.0”中得到些什么？難道他們都已忘記了互聯(lián)網(wǎng)1.0時期的泡沫，以及那個時期所遭受的痛楚了么？還記得當年格林斯潘在泡沫格局下無奈的發(fā)問么？難道人們真的想重蹈覆轍么？

讓我們一起回到“Web 2.0”這一概念興起的2004年。當年最好的榜樣是亞馬遜和eBay。它們的確開放了自己的后端程序讓開發(fā)者通過XML和API來調(diào)用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，但也從中賺了大錢。關(guān)鍵在于，每筆通過亞馬遜API所實現(xiàn)的交易最終都要在亞馬遜的網(wǎng)站上完成；每個通過API實現(xiàn)的eBay拍賣物品上傳都伴隨著其它的買賣利益。非常明顯，Web 2.0的核心是平臺，開放的API啟動了真正的商機，而不是那些虛張聲勢的訪問流量，那只會像上世紀90年代一樣浪費投資者的金錢。

我曾在O’Reilly會議中得到一本小冊子，上面寫著：“手機是平臺，音樂是平臺，搜索是平臺，電話是平臺，媒體是平臺，這是平臺的革命?！边@是“分享架構(gòu)”所討論內(nèi)容的一個環(huán)節(jié)，說的其實正是目前已被傳爛了的“用戶生產(chǎn)內(nèi)容”這句話，而這個小冊子余下部分討論的焦點是在以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的平臺及真正的商業(yè)價值上面。

但那以后Web 2.0卻發(fā)生了變異。所關(guān)注的焦點從如何“制造”一個平臺滑落為如何“使用”的層面上。Ajax來了，社會軟件和Tag也來了，RSS被當成了一個API。一些公司被高價并購了。手機被徹底遺忘了，而本來這是最被看好的領(lǐng)域。商業(yè)的東西也被拋到九霄云外去了。我要說的是，我也很關(guān)心你為客戶所創(chuàng)造的實用而創(chuàng)新的軟件，但如果你不能盈利，就不能堅持足夠長的時間讓自己做出什么與眾不同的大事，結(jié)果很可能是弊大于利。

Flickr（現(xiàn)已被雅虎并購—編者注）一直被當成2.0的成功案例，但其實是種“錯愛”。大家是否記得Flickr一直在對前用戶賬號收費？它從一開始就在想如何使網(wǎng)站盈利，而不是只想把一大堆服務(wù)放在上面。在其平臺之上所整合的那些社會化創(chuàng)新如Tag和Blog，其實都是一些市場方面的策略，是為了激勵更多用戶去注冊賬號，去使用付費存儲服務(wù)或點擊廣告，而不是將其作為產(chǎn)品的核心。不是為了社會軟件而搞社會軟件，而應(yīng)該是“如何使這個產(chǎn)品更吸引用戶和開發(fā)者以便將其轉(zhuǎn)化為商機”。換句話說，就是你要怎樣才能賺大錢。

但讓我們仔細想想最近那些很受歡迎的新網(wǎng)站：混合地圖網(wǎng)站算什么商業(yè)？網(wǎng)上日歷和Ajax桌面算什么商業(yè)？它們說穿了只是一些建立在其它公司API之上的功能，增加的價值十分有限，而且不會有什么利潤。正如微軟Word的教訓(xùn)——幾年前的Word版本中尚有許多我們根本用不到的功能，只會用得其中的百分之十。結(jié)果是，最后微軟不得不重新構(gòu)建他們的Office產(chǎn)品以便使更多的用戶升級軟件，因為年復(fù)一年新功能的堆積已使得舊的架構(gòu)不堪重負。

這便是Web 2.0現(xiàn)在還沒得到的教訓(xùn)。我們最近看到這些“面向功能”（feature-oriented）的新創(chuàng)公司層出不窮。但我們要這么多功能干什么？要考慮供需的平衡。如果我們只是新瓶裝舊酒，那這瓶酒的價值就不會很高了。

（文｜雅虎移動產(chǎn)業(yè)策略師 Russell Beattie 編譯｜譚端 博客言論僅代表個人觀點）