城市圈可接近性與城市經(jīng)濟(jì)增長

[摘要]針對我國目前正在興起的建設(shè)城市圈的熱潮，本文討論了城市圈形成的一個(gè)模型，運(yùn)用空間計(jì)量以及面板數(shù)據(jù)的方法對我國已經(jīng)發(fā)展較成熟的珠三角城市圈以及正在建設(shè)的武漢城市圈進(jìn)行了比較研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn):城市圈的可接近性能顯著地促進(jìn)位于城市圈內(nèi)的城市的經(jīng)濟(jì)增長水平。本文還提出了發(fā)展邊緣城市、實(shí)施組團(tuán)式發(fā)展的城市圈發(fā)展策略。

[關(guān)鍵詞]珠三角城市圈 武漢城市圈 城市圈的可接近性 面板數(shù)據(jù) 空間計(jì)量

[中圖分類號]F299.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1004-6623（2006）03-0075-05

[作者簡介]曹驥赟（1978—），山西省介休市人，現(xiàn)為南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所2004級在讀博士。研究方向：空間經(jīng)濟(jì)學(xué)；吳老二（1978—），湖北省廣水市人，現(xiàn)為南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所2004級在讀博士。研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)。

目前在中國沿海地區(qū)，已經(jīng)和正在形成一個(gè)“三主四次”的七大城市圈，它們主次相遞，關(guān)聯(lián)共生，由北向南分別是：遼東南城市圈（次）、首都城市圈（主）、山東半島城市圈（次）、長三角城市圈（主）、臺海城市圈（次）、珠三角城市圈（主）、北部灣城市圈（次）[1]。

在中部地區(qū)，隨著中央進(jìn)一步重視“中部崛起”，中部六省也紛紛提出了以本省省會為中心的城市圈發(fā)展戰(zhàn)略。湖南省提出了建設(shè)長株潭城市圈；湖北省提出了建設(shè)以武漢為核心的、以周邊8個(gè)城市組成的“1＋8”武漢城市圈；河南省提出了建設(shè)以鄭州為中心，包括周邊8個(gè)城市在內(nèi)的中原城市群；江西省則提出了昌九工業(yè)走廊戰(zhàn)略；而安徽則利用毗鄰長三角的優(yōu)勢，正全力建設(shè)合肥蕪湖沿江城市群，試圖在安徽率先構(gòu)筑承接長三角產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的平臺；而在中部地區(qū)的山西省，則提出了構(gòu)筑以省會太原為主導(dǎo)的太原都市圈［2］。

西部地區(qū)也提出了建設(shè)西安城市圈、成渝經(jīng)濟(jì)圈、烏魯木齊城市圈等等。可以說，在全國范圍正在興起一個(gè)建設(shè)城市圈的熱潮［3］。

但是，值得注意的是，是不是將某一中心城市附近的城市圈起來就可以形成所謂的城市圈？城市圈的可接近性對城市經(jīng)濟(jì)增長會產(chǎn)生什么樣的影響？城市圈的可接近性在已經(jīng)形成的城市圈和正在建設(shè)的城市圈中的作用是否相同？

本文將以珠三角、武漢城市圈為例，研究城市圈的可接近性與位于珠三角以及武漢城市圈內(nèi)、 外的城市的經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，并給出相應(yīng)的政策建議。

一、城市圈形成的一個(gè)模型

本文介紹森（Tomoya Mori，1997）基于藤田（Fujita，1991）等人的模型，基于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型建立的都市圈模型[4]。他假設(shè)：（1）一個(gè)經(jīng)濟(jì)有制造業(yè)和農(nóng)業(yè)兩個(gè)部門。農(nóng)業(yè)產(chǎn)品是同質(zhì)的；而制造業(yè)部門是產(chǎn)異化產(chǎn)品部門，因此消費(fèi)者對工業(yè)品價(jià)格差的敏感度小于對農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格差的敏感度；（2）工人數(shù)量既定，且每個(gè)工人均消費(fèi)一定數(shù)量的農(nóng)產(chǎn)品以及工業(yè)品；（3）工業(yè)品的生產(chǎn)僅使用勞動(dòng)作為唯一的投入品，并按照規(guī)模報(bào)酬遞增的原則進(jìn)行；農(nóng)產(chǎn)品則需使用勞動(dòng)以及土地作為其投入品，按照規(guī)模報(bào)酬不變的原則進(jìn)行；（4）工業(yè)品的運(yùn)輸成本較高，企業(yè)的市場就局限在企業(yè)的周圍；農(nóng)產(chǎn)品的運(yùn)輸成本較低；（5）企業(yè)有追求集聚經(jīng)濟(jì)的動(dòng)機(jī)； (6) 離城市越遠(yuǎn)，工資率越低。

從上述假設(shè)可以得出如下的演變過程：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，交通基礎(chǔ)設(shè)施較差，工業(yè)品的運(yùn)輸成本較高，因此企業(yè)的市場就局限在企業(yè)周圍，因此某一區(qū)域中可能存在大量的較小規(guī)模的城市；隨著運(yùn)輸成本的逐漸降低，出于對集聚經(jīng)濟(jì)的追逐，企業(yè)將紛紛從小城市搬遷到某些條件較好的城市，最終這些企業(yè)將集聚在某一個(gè)單一的城市；但是隨著運(yùn)輸成本的進(jìn)一步降低，企業(yè)對生產(chǎn)區(qū)位的市場可接近性的敏感度降低，而生產(chǎn)成本的敏感度上升，企業(yè)將逃離該城市，這種單中心城市系統(tǒng)將被打破。同樣出于對集聚經(jīng)濟(jì)的追求，這些企業(yè)將集聚在離該城市一定距離的地方，最終在這里形成一個(gè)新城市；隨著運(yùn)輸成本的不斷降低，企業(yè)發(fā)現(xiàn)，在新舊城市之間的地方生產(chǎn)不僅具有良好的市場可接近性效應(yīng)，同時(shí)還兼具較低的工資率的特征，因此一些企業(yè)將搬遷到這兩個(gè)城市之間的地方，并形成第三個(gè)城市，直到該地區(qū)的生產(chǎn)成本優(yōu)勢基本喪失為止；按照同樣的道理，這些城市的間隔處將紛紛出現(xiàn)新城市，直到這些間隔處均被企業(yè)所占據(jù)為止，這樣該地區(qū)就出現(xiàn)了以工業(yè)帶為連接的城市連綿帶。上述過程可以用圖1表示。

將上面的原理用圖來表示，如圖1所示。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，城市A的企業(yè)有外遷的趨勢，他們的企業(yè)外遷到地點(diǎn)B，由于集聚經(jīng)濟(jì)的影響，眾多的企業(yè)在B處形成新城市B，隨著運(yùn)輸成本的進(jìn)一步降低，因?yàn)槌鞘蠥和B之間的間隔處的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格以及工資率均較低，因此將有企業(yè)從城市A和B外遷到地點(diǎn)C處，同樣會在C處形成一個(gè)新城市，依據(jù)同樣的原理，企業(yè)按照圖示中的1、2、3的順序外遷，在城市A和C之間會形成新的城市D，在城市C和B之間會形成城市E，在城市A和D、D和C、C和E、E和B之間將會形成新的城市F、G、H、I等，這個(gè)過程一直繼續(xù)，直到城市之間的間隔都被城市化為止，至此就形成了一個(gè)以城市A為核心的都市圈。

二、實(shí)證研究

1.模型、變量以及數(shù)據(jù)

因?yàn)樯═omoya Mori，1997)的模型是從城市演進(jìn)的角度闡述城市圈的形成，不容易進(jìn)行實(shí)證。但是從該模型可以看出，企業(yè)的外遷與城市的規(guī)模（主要是收入水平以及消費(fèi)水平）、某一地區(qū)的城市化率、交通基礎(chǔ)設(shè)施水平以及新設(shè)企業(yè)的能力有很大聯(lián)系，另外，某一城市與城市圈的相對位置對該城市能否接收到企業(yè)會產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。因此是否位于城市圈（我們將這稱為城市圈的可接近性）將對城市的經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生重要影響。因此我們可以將城市圈的可接近性作為城市經(jīng)濟(jì)增長的一個(gè)重要因素加以考慮。

因此，本文可以建立城市人均GDP與收入水平、消費(fèi)水平、城市化率、交通基礎(chǔ)設(shè)施、企業(yè)設(shè)立能力以及城市圈的可接近性等之間的回歸方程，利用面板數(shù)據(jù)來討論它們對人均GDP的影響。

其中：

Y_it表示i地區(qū)第t年的人均GDP，它作為該模型中的解釋變量，衡量城市經(jīng)濟(jì)增長水平；

wage_it表示i地區(qū)第t年的平均工資，用來衡量該地區(qū)的收入水平；

electric_it表示i地區(qū)第t年的人均年耗電量，在本文中用來衡量該區(qū)域的消費(fèi)水平；

urban_it表示i地區(qū)第t年非農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋戎?，用來衡量該地區(qū)的城市化的程度；

transform_it表示i地區(qū)第t年的鐵路所占貨運(yùn)量份額（lntrainhy）以及客運(yùn)量的份額（lntrainky）以及公路所占貨運(yùn)量份額（lnglhy）以及客運(yùn)量的份額（lnglky），該變量衡量城市不同類型交通工具貨運(yùn)量以及客運(yùn)量對城市經(jīng)濟(jì)的影響；

teacher_it表示某城市高等學(xué)校教師占總?cè)丝诘谋壤?，衡量該地區(qū)知識水平以及設(shè)立企業(yè)的水平；

D為虛擬變量，它衡量城市圈的可接近性。當(dāng)城市在某一城市圈中，為1；不在就為0；

另外，為了衡量城市間的空間影響，本文首先將討論武漢城市圈、珠三角城市圈的Moran指數(shù)I以及它們的散點(diǎn)圖。 全局Moran指數(shù)I的定義如下：

如果是位置（區(qū)域）的觀測值，則該變量的全域Moran指數(shù)I，用如下公式計(jì)算：

Moran指數(shù)I的取值一般在-1～1之間，小于0表示負(fù)相關(guān)，等于0表示不相關(guān)，大于0表示正相關(guān)；其中對地理權(quán)重矩陣而言，城市相鄰則為1，否則就為0；

全域型Moran指數(shù)的功能在于描述某現(xiàn)象的整體分布狀況，判斷此現(xiàn)象在空間是否有聚集特性存在，但其并不能確切地指出聚集在哪些地區(qū)，因此我們還將討論局域型Moran指數(shù)的散點(diǎn)圖，討論集聚地的范圍。

本文的數(shù)據(jù)來源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫的城市年度庫1997－2003年廣東省以及湖北省的地級市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，其中武漢城市圈中將潛江、仙桃以及天門并到其他城市進(jìn)行計(jì)算，在計(jì)算的時(shí)候以中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。

本文在實(shí)證過程中，首先討論式（2）中的Moran指數(shù)I，接著用面板數(shù)據(jù)對式（1）進(jìn)行估計(jì)，討論珠三角城市圈以及武漢城市圈的異同點(diǎn)。

2.實(shí)證結(jié)果

（1）全域Moran指數(shù)

武漢城市圈以及珠三角城市圈的全域Moran指數(shù)如表1。從表中可以看出，人均GDP、平均工資、人均耗電量以及人均教師擁有量均存在顯著的空間正相關(guān)性，而且珠三角城市圈的Moran指數(shù)均遠(yuǎn)大于武漢城市圈相應(yīng)的變量。這就表明兩地均存在較明顯的空間集聚現(xiàn)象，但是我們不能知道這種空間集聚究竟出現(xiàn)在城市圈內(nèi)的城市還是城市圈外的城市。為此我們需要接著討論局域Moran指數(shù)，并通過局域Moran指數(shù)的散點(diǎn)圖來討論空間集聚的范圍。

（2）局域Moran指數(shù)的散點(diǎn)圖

廣東省以及湖北省各城市人均GDP的局域Moran指數(shù)的散點(diǎn)圖如圖2以及圖3。從圖2可以看出，位于珠三角城市圈的深圳、東莞、中山、惠州、江門、佛山、珠海以及廣州均位于第一象限，這就表明它們之間存在較強(qiáng)的空間正相關(guān)，形成了人均GDP較高的城市集聚。而其他的幾個(gè)城市則主要位于第三象限，它也存在顯著的空間正相關(guān)，形成了人均GDP較低的城市俱樂部。這就表明城市圈的可接近性促進(jìn)了珠三角城市圈內(nèi)城市的經(jīng)濟(jì)增長，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)高于那些非位于珠三角城市圈的城市，并使得這些地方成為廣東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長極。

從圖３可以看出，建設(shè)中的武漢城市圈所屬的城市并沒有形成像珠三角地區(qū)那樣的空間聚集現(xiàn)象。武漢城市圈中的鄂州、黃石等位于第一象限，孝感、咸寧等位于第三象限，荊州、黃岡位于第二象限，武漢、荊門則位于第四象限，總之武漢城市圈所屬的城市在四個(gè)象限均有分布，這就表明，武漢城市圈所屬城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，城市圈的可接近性并沒有給圈內(nèi)的城市帶來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的益處。

（3）面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

三、主要結(jié)論

從表2可以看出，回歸的結(jié)果：

1.武漢城市圈的回歸結(jié)果

從模型（1）可以看出，平均工資(lnwage)、人均電力消耗(lnelectric)這兩個(gè)變量為正且顯著；但是人均高等學(xué)校教師擁有量(lnteacher)、城市圈的可接近性D、交通基礎(chǔ)設(shè)施等變量均不顯著。這就表明：第一，湖北省各城市的收入水平以及消費(fèi)水平在很大程度上決定了該城市的經(jīng)濟(jì)增長水平；第二，知識資本(lnteacher)還不能顯著地促進(jìn)各城市的經(jīng)濟(jì)增長；第三，湖北省境內(nèi)城市對武漢城市圈的可接近性并不能為該城市帶來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的優(yōu)勢。這和前面(Moran)指數(shù)分析的結(jié)果一致。這就表明，武漢城市圈要成為經(jīng)濟(jì)意義上的圈還須努力。

2.珠三角城市圈的回歸結(jié)果

從模型(2)、(3)、(4)、(5)、(6)可以看出，平均工資（lnwage）、城市圈的可接近性D在這五個(gè)模型中均顯著為正，但是其他的變量，人均電力消耗（lnelectric）在模型(2)、(3)、(5)、(6)中顯著；非農(nóng)人口占總?cè)丝诘谋壤╨nurban）在模型（6）中顯著但為負(fù)；人均擁有的高等學(xué)校教師擁有量（lnteacher）在模型（4）、（5）中為正且顯著；鐵路貨運(yùn)量占總貨運(yùn)量的比例lntrainhy在模型（2）、（6）中為正且顯著。

這就表明：第一，廣東省各城市的收入水平、消費(fèi)水平以及知識資本水平在很大程度上決定了各城市的經(jīng)濟(jì)增長水平；第二，非農(nóng)人口占總?cè)丝诘谋壤淖饔脼樨?fù)，其原因可能在于廣東省擁有大量的外來打工人員，因此城市化率的高低并不能表示人口轉(zhuǎn)化為工人的數(shù)量的高低，這與本文模型的假設(shè)不符合；第三，城市圈的可接近性能顯著地促進(jìn)城市的經(jīng)濟(jì)增長，從模型來看其貢獻(xiàn)率在0.259～0.353之間，而且從整變量的回歸系數(shù)來看，該項(xiàng)的系數(shù)遠(yuǎn)大于收入水平、消費(fèi)水平以及知識資本水平等變量對經(jīng)濟(jì)增長的影響。

3.武漢城市圈與珠三角城市圈的比較研究

（1）城市收入水平以及消費(fèi)水平與城市經(jīng)濟(jì)增長。

從表2可以看出，收入水平以及消費(fèi)水平對這兩地城市經(jīng)濟(jì)增長影響的差別很大。湖北省收入水平對經(jīng)濟(jì)增長的影響遠(yuǎn)大于消費(fèi)水平對經(jīng)濟(jì)增長的影響，而廣東省卻剛好相反；另外還可以看出湖北省各城市的收入水平對城市經(jīng)濟(jì)的影響大于珠三角地區(qū)，但是對經(jīng)濟(jì)增長至關(guān)重要的人均消費(fèi)的影響，前者卻遠(yuǎn)小于后者。這就表明，珠三角地區(qū)對多樣化的工業(yè)品的需求遠(yuǎn)大于武漢地區(qū)，因此在珠三角地區(qū)形成了良性循環(huán)：較高的消費(fèi)水平導(dǎo)致較多的多樣化工業(yè)產(chǎn)品消費(fèi)，進(jìn)而吸引更多的工人進(jìn)入該地區(qū)，這又進(jìn)一步導(dǎo)致了更高的消費(fèi)水平，從而導(dǎo)致更高水平的多樣化工業(yè)品消費(fèi)，等等，如此往復(fù)。而武漢地區(qū)這種機(jī)制則要弱很多，因此使得武漢城市圈的空間集聚現(xiàn)象不很顯著。另外值得注意的是，廣東省知識資本對經(jīng)濟(jì)增長的影響為正，而湖北省的則不顯著，這就表明，廣東省有較高的知識資本存量，因此有較多的知識資本商品化，這樣就導(dǎo)致出現(xiàn)了較多的新企業(yè)，這些企業(yè)在城市圈內(nèi)的外溢顯著地促進(jìn)了該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長，進(jìn)而直接促進(jìn)了珠三角城市圈的形成。

（2）城市圈的可接近性與城市經(jīng)濟(jì)增長。

結(jié)合表1、表2、圖2以及圖3我們可以看出，武漢城市圈與珠三角城市圈的最大的區(qū)別在于城市圈的可接近性對城市經(jīng)濟(jì)增長的影響截然不同。珠三角地區(qū)城市圈的可接近性能有力地推動(dòng)該城市的經(jīng)濟(jì)增長，而武漢城市圈的可接近性沒有體現(xiàn)出這種作用。因此從這種對比我們可以得出如下結(jié)論：城市圈的可接近性對城市圈的形成至關(guān)重要；這種可接近性不僅表現(xiàn)在地理上的接近性，而更多地表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上的接近性。珠三角城市圈內(nèi)的城市形成了顯著的空間聚集，這種集聚就產(chǎn)生了集聚經(jīng)濟(jì)，從而形成了城市發(fā)展的良好循環(huán)。而武漢城市圈內(nèi)的城市，雖然在地理上具備成“圈”的條件，但是應(yīng)該重視構(gòu)筑圈內(nèi)城市與核心城市、圈內(nèi)城市與圈外城市之間的聯(lián)系，而這正是中部地區(qū)在建設(shè)城市圈時(shí)所忽視的地方。

四、政策建議

1.應(yīng)重視邊緣城市的建設(shè)

在城市圈的構(gòu)建和區(qū)域整合過程中，核心城市是最主動(dòng)、最具前途的大“贏家”，而對那些邊緣城市則極為不利，這些邊緣城市不僅在接受核心城市輻射方面處于較低的能級，而且還面對著由于核心城市、副中心城市的吸引而產(chǎn)生的資金、技術(shù)、人才等要素流失等問題。[5]但是這些邊緣城市對于整個(gè)城市圈的形成卻意義重大。如圖1所示，對邊緣城市B而言，在一定的時(shí)期內(nèi)，它是以城市A為核心的城市圈的外圍屏障，它能夠促使企業(yè)在城市A和B之間重新選址，而不會逃逸到以城市A為核心的城市圈之外；另外城市B的企業(yè)還將為城市C、E、I等等的形成提供大量的企業(yè)；類似的過程在城市C也是一樣。不同的是，城市C在發(fā)展進(jìn)程中也會面臨邊緣化的過程（當(dāng)發(fā)生過程3的時(shí)候）。由此可見，邊緣城市對城市圈的形成至關(guān)重要。

以廣州為例，自改革開放以來，廣州一直是廣東省的政治、經(jīng)濟(jì)、文化核心，握有大量的技術(shù)資源、人才優(yōu)勢，但隨著中央將深圳、珠海等設(shè)為經(jīng)濟(jì)特區(qū)，隨著大量外資的進(jìn)入，在廣州與深圳之間，東莞以及惠州得到了快速發(fā)展，在廣州與珠海之間，南海、番禺、佛山、順德以及中山等城市出現(xiàn)了大量的企業(yè)，有力地促進(jìn)了這些城市的興起、壯大，進(jìn)而帶動(dòng)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，并促進(jìn)了珠三角城市圈的形成。

對武漢城市圈而言，周邊的八個(gè)城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力與武漢相差很大，但是這些城市周邊均有較大的市場腹地以及對外擴(kuò)散條件，因此這些城市應(yīng)努力改善基礎(chǔ)設(shè)施條件，為迎接武漢產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移做好準(zhǔn)備，同時(shí)這些城市也應(yīng)該提高本城市的自主創(chuàng)新能力，這樣才能延伸產(chǎn)業(yè)鏈條，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

2.加快交通基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)

這是決定企業(yè)外遷的最重要的一個(gè)變量。從圖1可以看出良好的交通基礎(chǔ)設(shè)施可以有效地降低運(yùn)輸成本。我國各地區(qū)的交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已經(jīng)取得了較大的進(jìn)展。珠三角地區(qū)鐵路營業(yè)里程從1980年的1006公里增加到2003年的1883公里；公路通車?yán)锍虖?980年的49405公里增加到2003年的110252公里。在20年間，珠三角地區(qū)的交通得到了很大的改善。從而有力地促進(jìn)了珠三角城市圈的形成[6]。

武漢城市圈截至2003年底，湖北省全省公路里程達(dá)87813公里，公路密度為47.24公里/百平方公里，等級公路比重為79.61%。其中，高速公路1074公里，一級公路876公里，二級公路12268公里[7]。但隨著人們對快捷交通需求的不斷上升，武漢城市圈應(yīng)合力打造“半小時(shí)”經(jīng)濟(jì)圈，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候應(yīng)修建至周邊城市的軌道交通，降低人們在城市之間的通勤成本，促進(jìn)企業(yè)在城市圈內(nèi)的溢出，進(jìn)一步提升各城市之間的聯(lián)系，從而有利于城市圈的形成。

3.城市圈內(nèi)應(yīng)實(shí)施一定的區(qū)內(nèi)貿(mào)易保護(hù)機(jī)制

自改革開放以來，中央對深圳、珠海、汕頭等經(jīng)濟(jì)特區(qū)，給予特殊的稅收、土地等政策，因?yàn)槲覈鴦趧?dòng)力價(jià)格低廉，這就吸引了大量的海外資金來珠三角投資。這事實(shí)上就在珠三角范圍內(nèi)實(shí)施了一定的特殊貿(mào)易政策，而我國其他地區(qū)尤其是廣大的中西部地區(qū)并沒有這些優(yōu)惠政策的刺激，使得廣東事實(shí)上成了“政策低地”，因此導(dǎo)致海外的資金、技術(shù)、國內(nèi)的勞動(dòng)力、人力資源源源不斷地涌入珠三角，形成了吸引外資——經(jīng)濟(jì)增長——吸引更多的外資——經(jīng)濟(jì)增長這一良性循環(huán)，進(jìn)而在短時(shí)間內(nèi)促成珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)的“起飛”以及珠三角城市圈的形成。

因此，在建設(shè)武漢城市圈時(shí)，可以借鑒珠三角地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，在武漢城市圈范圍內(nèi)實(shí)施一定的區(qū)內(nèi)貿(mào)易保護(hù)措施，破除目前周邊城市的地方保護(hù)主義政策，這樣就可以一方面吸引外資進(jìn)入武漢城市圈地區(qū)投資，另一方面可以為企業(yè)在武漢城市圈范圍內(nèi)的溢出提供一個(gè)較為穩(wěn)定的市場環(huán)境。

4.組團(tuán)式開發(fā)

“組團(tuán)式”城市群與單一城市擴(kuò)張不同，前者強(qiáng)調(diào)區(qū)域一體化的有機(jī)聯(lián)系[8]。從回歸結(jié)果表2我們可以看出，城市圈的可接近性能顯著地促進(jìn)圈內(nèi)城市的經(jīng)濟(jì)增長。因?yàn)闉榱吮苊獬鞘腥?nèi)的城市各自為政、重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同，就應(yīng)該按“結(jié)構(gòu)有序、功能互補(bǔ)、整體優(yōu)化、共建共享”的原則實(shí)施組團(tuán)式開發(fā)。為此在建設(shè)武漢城市圈時(shí)，在體制上可以考慮用“歐盟”式的組織架構(gòu)，建立組團(tuán)式城市群在城市間的經(jīng)濟(jì)約束框架與利益制衡原則；在機(jī)制上可以利用“利益補(bǔ)償”和“違規(guī)監(jiān)控”機(jī)制，克服地方保護(hù)主義；在運(yùn)作上可以進(jìn)行區(qū)域整合下產(chǎn)業(yè)鏈布局的頂層設(shè)施和要素重組規(guī)劃；在政策上可以實(shí)施行政管理與經(jīng)濟(jì)管理相對分離的特別處置[9]。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李寶元. 環(huán)京津貧困帶昭示首都區(qū)域發(fā)展迫切性 [N].新京報(bào)，2005－08－19.

[2] 周小華. 中部五省省會市委書記市長縱論中部崛起[N].長沙晚報(bào)，2006-03-12.

[3] 陳輝.中部崛起上演龍頭之爭[N].鄭州晚報(bào).，2005-03-11.

[4] Tomoya Mori. A Modeling of Megalopolis Formation:The Maturing of City Systems.[J] .journal ofurban economics.1997，42:133-157.

[5] 劉俊生.城市圈邊緣城市發(fā)展策略研究[J].城市開發(fā)，2002，（9）.

[6] 廣東省統(tǒng)計(jì)局.廣東統(tǒng)計(jì)年鑒.中國統(tǒng)計(jì)出版社，2003.

[7] 湖北統(tǒng)計(jì)局.湖北統(tǒng)計(jì)年鑒. 中國統(tǒng)計(jì)出版社，2003.

[8] 陳章喜.論珠三角城市群的組團(tuán)式發(fā)展[J].開放導(dǎo)報(bào)，2006，(1).

[9] 莫凡.借歐盟架構(gòu)提升核心競爭力[N].南方日報(bào)，2003-12-05.