聶鑫森的小說,一向以深厚的文化韻味見長(zhǎng)。他的短篇新作《渺遠(yuǎn)如煙的故事》,愈發(fā)釀出幽遠(yuǎn)彌長(zhǎng)的醇香。小說中,老銀匠講述了一個(gè)父親生前講給他聽的故事——
烏藤寨是一個(gè)隱蔽在深山莽林里的苗家村寨。老銀匠的父親“我”為苗家人打制銀器,借住在鼓樁頭石老大的竹樓里。半夜過后,一陣年輕女子凄厲的哭聲,“擾得全寨上下不得安寧”。石老大兩眼冒著兇光,不顧兒子石健充滿乞求的阻攔,沖到黑夜中放了一陣鳥銃。第二天早晨,還要在竹樓四檐掛出牛睪丸避邪。“我”是漢人,對(duì)苗家寨的一切感到陌生而又神秘。石老大對(duì)“我”講述過不少苗家的歷史掌故。如:烏藤寨與黃風(fēng)寨發(fā)生過仇殺,死了許多人。所以,兩寨結(jié)冤銜恨,相互既不往來,更不準(zhǔn)通婚。
在一片喜慶豐收的氣氛里,石老大率領(lǐng)全寨老小到山上去唱歌,以追思在洪水中遇難的先祖。山頂上,夜晚的篝火映紅了半邊天。火光下,一片祭祖的程序化莊嚴(yán)。石老大念過咒語,祭灑鴨血后,放聲高歌苗家史詩《洪水滔天》。全寨父老伴著鼓聲歌唱民族的衍生史,跳起雄健的舞蹈;那里面充滿對(duì)死的抗?fàn)?,?duì)生的企望。在他們的史詩里,人類的發(fā)生既不是亞當(dāng)、夏娃,也不是物種進(jìn)化。他們歌唱先祖姜央與妹妹配成婚,繁衍了人類。歌聲中,“我”忽然望見山腳下村寨里騰起一片火光。但是,這并不能使沉湎于感恩情懷的人們稍有所動(dòng),因?yàn)槌逗樗咸臁返臅r(shí)候,出了天大的事,也不能中斷——比起祖先遭受的苦難,一切都微不足道!直到東方破曉,方才曲終人散。人們發(fā)現(xiàn),在寨中央的祖屋前,留下了燃燒的余燼。石健和一個(gè)年輕的女子相對(duì)而坐,合抱著祖梁的尾端服毒自盡了;兩人“嘴角帶著滿足的笑意”,女子身上戴著“我”送給石健作結(jié)婚禮物的銀飾。祖梁燒毀的部分,正是關(guān)于烏藤寨與黃風(fēng)寨仇殺及祖訓(xùn)的雕刻。“我立即明白了是怎么一回事”——石健違背祖訓(xùn),愛上了黃風(fēng)寨的女子!第二天,剛剛喪子的石老大身披祭服,頭戴祭帽,一絲不茍地主持神圣的儀式:為了全寨的安寧,要把燒毀的斷梁接續(xù)起來?!八械娜她R刷刷跪在祖梁前”,畫著臉飾的漢子,代表祖先姜央,為燒毀的祖梁嵌接新木,并依照石老大書寫的印記,在上面重新鐫刻原有的文字、符號(hào)。于是,那被愛情之火燒毀的仇恨記憶又恢復(fù)了,“和先前一模一樣”!
小說的題目“渺遠(yuǎn)如煙的故事”,的確,無論現(xiàn)代小說觀念怎樣變化,故事性作為小說最基本的美學(xué)特征,還未曾真正動(dòng)搖過。小說是講故事,但是故事要講出什么卻因人而異。聶鑫森的小說,孜孜所求在一種文化張力之間。他每每于此獨(dú)具慧眼。這個(gè)渺遠(yuǎn)的苗家故事,別有一番深厚的文化韻味。烏藤寨人們獨(dú)特的人類起源神話,洋溢著民族風(fēng)情的祭祀儀式,都充滿了詩性的魅力。他們對(duì)祖先銘訓(xùn)的恪守不渝,更表現(xiàn)出一種民族的凝聚力。這一切作為民族文化,是一種強(qiáng)大的社會(huì)力量。任何個(gè)人的與種族意愿相悖的情感都不能正常生長(zhǎng)。在一個(gè)民族的自由意志面前,個(gè)人喪失了自由意志,甚至必須犧牲基本人權(quán)——婚姻自由。因?yàn)樵趥€(gè)人人生尚未開始之前,文化早已作為一種先在結(jié)構(gòu)而存在了,個(gè)人無法沖破這種先在結(jié)構(gòu);它已經(jīng)深深地植入了種族的記憶,是打在他們心底和身體上的印記。
從人類文化學(xué)的角度看,考察人類在文明史上的不同進(jìn)程,不能漠視不同種族在文化上的差異。人類學(xué)家列維·斯特勞斯認(rèn)為,由于地理的遙遠(yuǎn)、環(huán)境的特殊性,以及不同種群互不了解的孤立存在或者是相近群體間的追求區(qū)別、獨(dú)立、成為自己,人們建立起不同的文化,形成差異。對(duì)待文化的差異,傳統(tǒng)上往往對(duì)異己斥之以“野蠻的習(xí)俗”,簡(jiǎn)單否定。這導(dǎo)致了人類的互不承認(rèn),乃至于以自己的民族為中心,把其他民族的文化、整個(gè)生活方式看得比自己的低級(jí)。然而,人類社會(huì)的文化是多樣的,以為一種文化比另一種文化優(yōu)越是荒謬的;如果只有一種文化,“優(yōu)越”又從何說起!
《渺遠(yuǎn)如煙的故事》,著實(shí)讓聽故事的人驚異、神秘。所以,直到故事講完,聽眾仍舊好奇而困惑,向老銀匠連連質(zhì)詢。作為小說作者,“我卻在這一霎時(shí)悟出了什么”,他悟出了“永恒意味”,進(jìn)而展示出文化的差異,并且平等地對(duì)待這種差異。
一百年前,英國人類學(xué)家弗雷澤完成了文化人類學(xué)巨著《金枝》。他考察了羅馬附近內(nèi)米湖畔的古意大利人王位交接的奇異習(xí)俗:王位繼承人要設(shè)法突破老國王的守護(hù),從圣樹上折斷一根樹枝,在一對(duì)一的搏斗中殺死老國王,才能繼承王位。人們認(rèn)為,部落的繁榮興旺,有賴于首領(lǐng)的生命力。弱者的被斗敗,已經(jīng)證明了他無力支撐起部落的強(qiáng)大,他應(yīng)該為強(qiáng)者取代、被殺死。他為了民族的強(qiáng)大,別無選擇要作出犧牲。這便是一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)民族的人為了民族的必然歸宿,而不能反過來把整個(gè)部落當(dāng)作某一統(tǒng)治權(quán)力的殉葬。如今看來,未免太殘忍了,這當(dāng)然是歷史的局限;但即便今天,人類插上科學(xué)的翅膀,仍無法逃脫歷史的局限。君不見,人類面對(duì)自己創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富,非但沒有獲得充分的滿足和歡樂,反而被推至空氣污染、能源枯竭的物質(zhì)極限,又雪上加霜陷身于精神困惑、惶恐、孤獨(dú)乃至絕望之中?
任何人都不應(yīng)以為自己所附隸的文化“先進(jìn)”而頤指氣使,也沒有理由指責(zé)其他民族“野蠻”、“落后”。那些所謂的“原始”人群的文化、生活方式,并不像自以為是的人們想象的那么糟;而今天現(xiàn)代人所謂“文明”的生活方式,也并非盡善盡美。
列維·斯特勞斯指出:“文明意味著具有最大的多樣性和文化之間的共存,甚至文明就是這種共存本身。世界文明就是保持其各自獨(dú)創(chuàng)性的諸文化之間在世界范圍里的結(jié)合?!保郏保轂榱硕鄻有?,應(yīng)當(dāng)對(duì)異己的文化觀念、行為方式、風(fēng)俗習(xí)慣等,采取一種理解、寬容的態(tài)度;應(yīng)該避免惟我獨(dú)尊的文化霸權(quán)。人類不可能定位于一個(gè)種族、一種文化、一種社會(huì)形態(tài)。任何種群的行為標(biāo)準(zhǔn)、思想方式、價(jià)值觀念,都是在漫長(zhǎng)的歷史中逐步形成的,都有其合理性。
然而,自柏拉圖以來,人類逐漸形成了主客觀對(duì)立的思維模式,把自然排列、并不兩相對(duì)立的客觀世界,割裂為成雙對(duì)比的組合,制造出一系列進(jìn)步與落后、文明與野蠻之類的對(duì)立概念。各自以自己的文化為中心,與我一致便是進(jìn)步文明,反之便是野蠻落后,終至于人類相互隔膜,在科學(xué)發(fā)展的同時(shí),引人生走向枯燥而冷酷的困境。人們發(fā)現(xiàn),正是那些被科學(xué)、哲學(xué)輕視而為藝術(shù)所描述的價(jià)值,為人類提供了更多的共識(shí),成為人類文化發(fā)展的根基。由此觸發(fā)了現(xiàn)當(dāng)代思想家對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的反駁??磥恚祟惖奈磥碚瞪碛趯W(xué)會(huì)理解科學(xué)還不能理解的世界。
隨著世界日益走向一體化,不同地區(qū)、不同文化背景的人相互接觸越來越頻繁。無論是科學(xué)技術(shù)濃縮成的“地球村”,還是經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的利益驅(qū)動(dòng),都不能消除不同文化背景的人群相互之間的文化差異和分歧。小小寰球上的“村民們”有沒有可能求同存異,達(dá)成某種文化共識(shí),建構(gòu)人類多樣性的新文化,以此為基礎(chǔ)找到人類文化共同發(fā)展的出路?
在世界化大背景下,思考中國的現(xiàn)代化進(jìn)程,亦不乏反思之處。常有人抱定一廂情愿的念頭,以為滿街的高樓大廈就算進(jìn)步了;以為不顧一切地推倒城墻、鏟平胡同就是現(xiàn)代化了,殊不知正把洗澡水連著孩兒一起潑掉地毀滅著文化,淹沒自己于別人的汪洋大海之中。何去何從?果真別無良策?歷史上曾經(jīng)強(qiáng)悍一時(shí)的匈奴、契丹而今安在?非是人丁不旺,實(shí)乃文化薪火失傳!
讀完《渺遠(yuǎn)如煙的故事》,不由人不掩卷深思。這個(gè)意味深長(zhǎng)的故事,并不渺遠(yuǎn),并不如煙;如在目前,揮之而久久不散。
[1]列維·斯特勞斯:《結(jié)構(gòu)人類學(xué)》(第二卷),俞宣孟、謝維揚(yáng)、白信才譯,上海譯文出版社,1999年11月第1版,第392頁。
(責(zé)任編輯/沙爽)