站運(yùn)分離：好路子還需錦上添花

站運(yùn)分離的問題陷入了一個(gè)公說公有理、婆說婆有理的困境，我們也不能武斷的判斷到底站運(yùn)是否該分離。

站運(yùn)分離才有公平

雖然各級(jí)主管部門和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)一再要求，對(duì)所有進(jìn)站車輛要一視同仁，但在客運(yùn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的今天，在企業(yè)利益和職工“飯碗”的驅(qū)使下，不可能實(shí)現(xiàn)真正意義上的公平競(jìng)爭(zhēng)，這也是可以理解的。隨之就出現(xiàn)了車輛站外拉客、站外上貨、逃票、倒票、相互壓價(jià)等惡性競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象，擾亂了正常的營運(yùn)秩序，讓那些拉客仔、票販子有機(jī)可乘，嚴(yán)重?fù)p害了車站、客車營運(yùn)者的利益。

要改變這些現(xiàn)象，就要從產(chǎn)權(quán)和管理體制上徹底實(shí)現(xiàn)站運(yùn)分離，把各個(gè)客運(yùn)站從客運(yùn)企業(yè)中分離出來，成立場(chǎng)站管理公司。場(chǎng)站管理公司不許經(jīng)營客運(yùn)業(yè)務(wù)，客運(yùn)企業(yè)也不允許經(jīng)營場(chǎng)站或直接參與場(chǎng)站的經(jīng)營活動(dòng)。各客運(yùn)企業(yè)本著自愿的原則可成為場(chǎng)站公司的股東，然而控股單位必須是國有資產(chǎn)管理公司，任何一家客運(yùn)企業(yè)都不能在場(chǎng)站公司中占有控股地位，這樣的客運(yùn)站才能是全面開放的、公眾的客運(yùn)站，才能實(shí)現(xiàn)各客運(yùn)企業(yè)間的公平競(jìng)爭(zhēng)。為加強(qiáng)場(chǎng)站管理和提高服務(wù)水平，可成立由客運(yùn)企業(yè)、乘客代表、政府主管代表、人大代表、政協(xié)代表組成的場(chǎng)站管理監(jiān)督委員會(huì)，監(jiān)督場(chǎng)站的經(jīng)營管理活動(dòng)。

——網(wǎng)友牛用

實(shí)行“五統(tǒng)一”和“一放開”

實(shí)行五個(gè)統(tǒng)一的捆綁式經(jīng)營，即在同一線路的營運(yùn)車輛實(shí)行統(tǒng)一車型(統(tǒng)一座位數(shù))、統(tǒng)一服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一排班、統(tǒng)一售票、統(tǒng)一按投放營運(yùn)車輛數(shù)分配營業(yè)收入。

開放客運(yùn)市場(chǎng)，由各客運(yùn)企業(yè)根據(jù)自己的車型和市場(chǎng)需求自行定價(jià)，采用把售票窗口租給客運(yùn)企業(yè)或委托客運(yùn)站代售票的方式，由各客運(yùn)企業(yè)自行定價(jià)售票，像航空公司明折明扣、上下浮動(dòng)那樣。營運(yùn)車輛必須進(jìn)站，客運(yùn)站按照車型(座位數(shù))、進(jìn)站次數(shù)及站內(nèi)提供的服務(wù)收取車輛進(jìn)站服務(wù)費(fèi)。

市場(chǎng)促銷、爭(zhēng)取客源是各客運(yùn)企業(yè)的事，由客運(yùn)企業(yè)把握自己的市場(chǎng)和命運(yùn)。客運(yùn)站全力抓好對(duì)乘客上車前的服務(wù)，對(duì)營運(yùn)車輛的安全、衛(wèi)生予以檢查和保障，凡是達(dá)不到安全、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的車輛一律不允許發(fā)車。車站采用大循環(huán)滾動(dòng)發(fā)班的模式，達(dá)到各營運(yùn)車輛間的公平、公正。

——網(wǎng)友牛用

站在市內(nèi)，場(chǎng)在郊外

客流量和客運(yùn)車輛的增加，使改造老站、建設(shè)新站成為必須，但場(chǎng)站建設(shè)的規(guī)模值和方式得思量一番。

目前，大多數(shù)客運(yùn)站的設(shè)計(jì)都是場(chǎng)(停車場(chǎng))站(客運(yùn)站)合一，劃分停車區(qū)、上客區(qū)、維修區(qū)、洗車區(qū)等。這樣規(guī)劃，站內(nèi)停車太多，給管理造成很大的難度，不僅增加不少管理人員，而且使車站占地面積太大，造成土地使用浪費(fèi)，增加征地和建設(shè)費(fèi)用。場(chǎng)站分開比較好，市內(nèi)只建站，能保證道路暢通，與城市公交銜接就可以；候車大廳寬敞明亮，功能齊全，能給旅客提供舒適、方便的候車環(huán)境就足矣。而把停車場(chǎng)建在郊外(或利用現(xiàn)有公共停車場(chǎng))就比較好。在新建停車場(chǎng)內(nèi)有維修、洗車和司機(jī)休息的客房等，這些功能是為車輛和司機(jī)服務(wù)的。車輛下客之后開離客運(yùn)站，開進(jìn)停車場(chǎng)，進(jìn)行保養(yǎng)、維修、清潔等工作，發(fā)車前的特定時(shí)間段再開進(jìn)車站。

——網(wǎng)友牛用

開辟城市驛站

交通運(yùn)輸是一個(gè)服務(wù)性行業(yè)主要為百姓的出行提供交通服務(wù)，只有服務(wù)好了，為百姓提供方便，企業(yè)才能賺錢，才會(huì)有經(jīng)濟(jì)效益。有不少客運(yùn)企業(yè)就提出這樣的口號(hào)——以有限線路為乘客提供無限的服務(wù)，大搞上門送票，派面包車上門接客、接貨的市內(nèi)接駁或者打的來乘我的車可以報(bào)銷出租車車費(fèi)等延伸服務(wù)，以達(dá)到擴(kuò)大客源、提高上座率、增加經(jīng)濟(jì)效益的目的。

進(jìn)城力、事的人員要求越省時(shí)間越好，如果開進(jìn)中心城市的長(zhǎng)途客車，能進(jìn)入這個(gè)城市的某幾個(gè)公共汽車站?？繋追昼?，那就可以大大方便外地進(jìn)城的旅客了。例如：北京發(fā)往天津食品街的車就十分方便北京人到天津購物，若天津不允許車輛進(jìn)食品街，只許進(jìn)某某站，北京人再從某某站去食品街就不方便了。再有，天津人到北京潘家園古玩市場(chǎng)做生意的人不少，若早晨直接從天津發(fā)一班到北京潘家園的車，要比日常先到趙公口下車，再去潘家園方便得多。當(dāng)然，長(zhǎng)途客車進(jìn)市內(nèi)不能亂?？浚欢ㄒ凑找?guī)定?？奎c(diǎn)停車，我們把這些規(guī)范的?？奎c(diǎn)稱為“城市驛站”，既方便了群眾，又能增加企業(yè)的效益，還克服了車輛亂?？康默F(xiàn)象，可謂一舉三得。

總之，站運(yùn)分離勢(shì)在必行，方便群眾是客運(yùn)服務(wù)的宗旨。我們可以多借鑒航空、鐵路系統(tǒng)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，提高公路客運(yùn)場(chǎng)站的管理水平和服務(wù)質(zhì)量，使之更好地為乘客服務(wù)。

——網(wǎng)友DOLPHIN

政府積極管制長(zhǎng)效實(shí)現(xiàn)站運(yùn)分離

想起《孟子》中的一段話，“于我心有戚戚焉”。曰：“不為者與不能者之形何以異?”曰：“挾太山以超北海，語人曰：我不能。是誠不能也，為長(zhǎng)者折枝，語人曰：我不能。是不為也，非不能也?！?/p>

現(xiàn)在讓客運(yùn)公司主動(dòng)分離客運(yùn)站，呵呵，就和上面說一樣，“是不為也，非不能也”。政府存在是起什么作用，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上說，是為社會(huì)提供公共服務(wù)，減少交易的成本。自營客運(yùn)站當(dāng)然有許多方便之處，因此在資質(zhì)評(píng)定中最后還是承認(rèn)了這種經(jīng)營模式。但是，我覺得更多的是一種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“小而全”、“大而全”向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)分工的過渡，畢竟這種自營客運(yùn)站為客運(yùn)公司帶來了太多的尋租機(jī)會(huì)，相應(yīng)的也就向乘客消費(fèi)者轉(zhuǎn)嫁了一些本不必要的交易成本，這也是導(dǎo)致“站外上車”違法行為往往是車主和旅客“周瑜打黃蓋”的事情，屢禁不止了。

至于新生的制度，固然有它的缺點(diǎn)，但是現(xiàn)在的問題是很多制度執(zhí)行不到位、或者被執(zhí)行的走形了，甚至起了相反的作用。這里面的原因包括制度的可行性論證、最終的決定和執(zhí)行制度的機(jī)制(執(zhí)法環(huán)境、執(zhí)法者本身素質(zhì)、相對(duì)人素質(zhì)、配套機(jī)制等等)。

——網(wǎng)友SETUS

站運(yùn)分離的政策導(dǎo)向誤差

站運(yùn)分離的問題已經(jīng)討論了很長(zhǎng)時(shí)間，贊成者和反對(duì)者都大有人在。而眾多業(yè)內(nèi)人士更是對(duì)有關(guān)政策頗有微辭：在80年代大規(guī)模放開道路客運(yùn)市場(chǎng)后，考慮到大量新進(jìn)從業(yè)者站外兜客等現(xiàn)象嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)秩序，開始提倡推行“站運(yùn)分離”，在具體執(zhí)行過程中很多省市采取了比較嚴(yán)格的做法，強(qiáng)迫站運(yùn)分離。而客運(yùn)企業(yè)資質(zhì)剛出臺(tái)時(shí)又要求一級(jí)、二級(jí)客運(yùn)企業(yè)必須擁有自己的場(chǎng)站，雖然后來在具體施行中出現(xiàn)了一些變通的做法，但政策導(dǎo)向問題依然受到大量批評(píng)，認(rèn)為這是一種“烙大餅”的行為，正過來烙一下，又反過來烙一下，缺乏政策的連貫性，讓地方交通主管部門和運(yùn)輸企業(yè)、場(chǎng)站無所適從。

站運(yùn)分離的問題陷入了一個(gè)公說公有理，婆說婆有理的困境，我們也不能武斷的判斷到底站運(yùn)是否該分離，只關(guān)注一些調(diào)研中了解的現(xiàn)象：

一、幾乎所有的新成立的快速客運(yùn)公司都沒有自己的場(chǎng)站，他們都會(huì)對(duì)站運(yùn)不分有強(qiáng)烈的反感，矛盾的焦點(diǎn)當(dāng)然是集中在客運(yùn)站在排班、售票和費(fèi)用結(jié)算等方面的歧視性行為。不少新進(jìn)客運(yùn)企業(yè)在經(jīng)營達(dá)到一定規(guī)模后，在籌劃建設(shè)自己的客運(yùn)站。

二、幾乎所有的擁有場(chǎng)站的客運(yùn)公司都會(huì)強(qiáng)調(diào)站運(yùn)無需分離，并且強(qiáng)調(diào)客運(yùn)站是獨(dú)立核算的二級(jí)法人，在排班、售票、費(fèi)用結(jié)算等方面不存在歧視性行為。

我認(rèn)為要很好的解釋站運(yùn)分離與否，必須首先對(duì)以下幾個(gè)問題有明確認(rèn)識(shí)：

1、客運(yùn)站的經(jīng)濟(jì)屬性問題：公益性還是經(jīng)營性

2、客運(yùn)站是否應(yīng)該兼有運(yùn)輸管理功能

3、客運(yùn)站在整個(gè)運(yùn)輸組織過程中應(yīng)該扮演什么樣的角色

4、站運(yùn)不分是否是目前客運(yùn)市場(chǎng)出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)的罪魁禍?zhǔn)?/p>

5、分與不分是否絕對(duì)

——網(wǎng)友GARRY

場(chǎng)站建設(shè)和管理應(yīng)由專業(yè)化場(chǎng)站公司統(tǒng)一進(jìn)行

最近我們?cè)谵k理人大政協(xié)提案過程中，有一位代表提出了場(chǎng)站建設(shè)和站運(yùn)分離。我們?cè)诖饛?fù)過程中，廣泛征取了各公司的意見，結(jié)合行業(yè)管理的實(shí)際情況，我個(gè)人的觀點(diǎn)是：客運(yùn)站的經(jīng)濟(jì)屬性應(yīng)該是公益性，而不是盈利性。在站運(yùn)分離問題上，可以考慮今后的場(chǎng)站建設(shè)、管理由一家專業(yè)的場(chǎng)站公司統(tǒng)一進(jìn)行，所有場(chǎng)站均向行業(yè)開放，場(chǎng)站公司可以根據(jù)交通和物價(jià)部門核定的標(biāo)準(zhǔn)，向使用場(chǎng)站及附屬設(shè)施的企業(yè)收取較低的使用和租賃費(fèi)用。場(chǎng)站建設(shè)的資金問題，可以鼓勵(lì)投資的多元化，政府應(yīng)是場(chǎng)站建設(shè)的主要投資者，此外也歡迎企業(yè)、社會(huì)上的資金投資，形式可以多樣化，如投資分紅、融資債券等。

——網(wǎng)友SZKG-CHI

(陳和琦編輯)