學(xué)校會(huì)議為啥那么多

朱志軍

陳老師最近挺煩的，自己要參加自學(xué)考試，上班時(shí)間要備課、上課、批改作業(yè)、輔導(dǎo)學(xué)生等等，自考的書自然是沒(méi)法“碰”了。滿心指望下班能充分“利用”一下，可你瞧，星期一是學(xué)校政治學(xué)習(xí)，星期二是班主任開會(huì)，星期三是青年教師座談會(huì)，星期四是業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，星期五……這個(gè)星期的自主支配的時(shí)間就被這些大會(huì)、小會(huì)給“泡湯”了。

我們不妨先來(lái)反思一下，學(xué)校的會(huì)議為啥那么多，令人煩，討人厭？

之一，形式主義泛濫。在我們有些校領(lǐng)導(dǎo)意識(shí)中，似乎開展工作就是少不了開會(huì)，開會(huì)成了干工作的一種具體形式了。開展活動(dòng)，不論大小，要開會(huì)；開展工作，不論輕重，要開會(huì)。并且這些大大小小的會(huì)議，還要記載“詳盡”，以證實(shí)學(xué)校工作之“實(shí)在”。其實(shí)質(zhì)是形式主義者也。

之二，官僚主義害人。一個(gè)會(huì)，主題本來(lái)很簡(jiǎn)單，三言兩語(yǔ)即可說(shuō)明問(wèn)題，但學(xué)校教務(wù)處的主任要說(shuō)，校長(zhǎng)室的分管校長(zhǎng)要講，最后學(xué)校的“一把手”還得“再三強(qiáng)調(diào)”。倒有點(diǎn)“你方唱罷我登臺(tái)”的味道。校領(lǐng)導(dǎo)們一個(gè)個(gè)“亮相”，猶如“接力賽”，只是無(wú)端地“消耗”了教師的許多寶貴時(shí)間。

之三，學(xué)校管理乏術(shù)。學(xué)校工作千頭萬(wàn)緒，但千條線萬(wàn)條線，條條線線離不開我們一線的教師。如果說(shuō)出于教育教學(xué)的管理需要，適時(shí)地開個(gè)“研討會(huì)”、“分析會(huì)”倒也在理。那么那些來(lái)自不同部門的若干會(huì)議對(duì)我們廣大教師而言，往往沒(méi)有必要。以開會(huì)的單一方式取代學(xué)校管理豐富的內(nèi)涵，其實(shí)質(zhì)是管理乏術(shù)。

諸如此類的“灰色會(huì)議”，如此的過(guò)多過(guò)濫，只會(huì)牽扯我們教師太多的精力，直接影響學(xué)校的中心工作——教育教學(xué)。因此，從這個(gè)意義上講，學(xué)校會(huì)議必須徹底“刪除”那些“垃圾會(huì)議”和“泡沫會(huì)議”。

在這里，我們不得不提及“效益”一詞，是的，學(xué)校管理當(dāng)然也要講“管理效益”。即我們學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)在學(xué)校管理過(guò)程中，應(yīng)該首先思考的是如何利用最少最短的時(shí)間完成管理任務(wù)，以求得最大的“管理效益”?；诖?，我們得“刷新”學(xué)校的管理，“刷新”學(xué)校的會(huì)議。

1.推行“例會(huì)制”。所謂“例會(huì)”，即在某一固定時(shí)間某一固定地點(diǎn)圍繞某一中心議題召開的正常性會(huì)議。比如一月一次的“班主任例會(huì)”，階段性的總結(jié)各自的工作，既前瞻性的落實(shí)工作，給了班主任廣闊的時(shí)間和空間，又有效地進(jìn)行了班級(jí)管理、班主任管理。可以這么說(shuō)，“例會(huì)制”避免了隨時(shí)性、隨意性的大會(huì)小會(huì)對(duì)班主任（老師）不時(shí)的“騷擾”，不失為一科學(xué)集約型管理。

2.提倡“另類會(huì)議”。通常，學(xué)校召開一些會(huì)議，大多數(shù)是教師情況、問(wèn)題的“上傳”和上級(jí)精神的“下達(dá)”。其實(shí)，打開一下我們管理的思路，這種“上傳”和“下達(dá)”，并非非得要召開會(huì)議才可以解決。比如，我們可以在學(xué)校通告欄中及時(shí)“通告”；在校園網(wǎng)上隨時(shí)“點(diǎn)擊”；校園電視、廣播可以成為我們的“傳聲筒”；還有“校長(zhǎng)信箱”、“校園熱線”等等，都可以成為我們管理者聆聽教師“聲音”的“窗口”。

3.呼喚“陽(yáng)光會(huì)議”。學(xué)校會(huì)議有時(shí)候令教師心煩頭疼，筆者以為還有一個(gè)重要的原因就是這些會(huì)議不夠“透明”不夠“光明”。比如“教代會(huì)”、“民主理財(cái)會(huì)”、“選舉會(huì)”等等，這些會(huì)議原本是教師參與學(xué)校管理、實(shí)行民主治校的一個(gè)有效途徑，但我們也不難看到，學(xué)?！敖檀鷷?huì)”不能代表教師，“民主理財(cái)會(huì)”成了名義上的理財(cái)，“選舉會(huì)”更是有著“暗箱操作”。如此等等，讓我們教師真的“想說(shuō)愛你不容易”。

最后，筆者還想說(shuō)的是：會(huì)議不是學(xué)校工作的全部，會(huì)議不是領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的全部。