公婆與兒媳的“香火協(xié)議”緣何無(wú)效

案例：江蘇省蘇州市張老漢的獨(dú)子平子與兒媳林某于2003年登記結(jié)婚。2004年7月5日，平子遇車禍死亡。兒子的意外死亡，使老兩口陷入老年喪子的悲痛中。林某當(dāng)時(shí)已有2個(gè)多月身孕，老兩口要求她必須把張家的“香火”給留下來(lái)，極力反對(duì)林某搬回娘家住。林某一再保證會(huì)把孩子生下來(lái)，為讓老兩口放心，林某提出簽一份協(xié)議：保證將孩子生下來(lái)，如違約，自己愿承擔(dān)10萬(wàn)元的違約金。但不久，林某就瞞著公婆，到醫(yī)院做了人工流產(chǎn)。張老漢夫婦得知這一消息后，便向法院起訴，要求林某賠償10萬(wàn)元違約金。蘇州市金閶區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，張老漢夫婦與林某簽訂的“香火協(xié)議”無(wú)效。法院以協(xié)議無(wú)效、原告的訴求沒(méi)有法律根據(jù)為由，駁回了兩位老人的訴訟請(qǐng)求。

點(diǎn)評(píng)：這是一起公婆干涉喪夫兒媳生育權(quán)的案件。生育權(quán)是夫妻雙方就生育問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)的行為，男女雙方均有生育權(quán)。但生育權(quán)首先是一種選擇權(quán)，既可以選擇生，也可以選擇不生，不能強(qiáng)求。我國(guó)《婦女權(quán)益保障法》第四十七條第一款規(guī)定：“婦女有按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由?！奔磱D女享有生育權(quán)，這項(xiàng)權(quán)利任何人都不能剝奪?！睹穹ㄍ▌t》第五十五條規(guī)定：“民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：……（三）不違反法律或者社會(huì)公共利益。”該法第六十二條同時(shí)規(guī)定：“民事法律行為可以附條件，附條件的民事法律行為在符合所附條件時(shí)生效。”這就是說(shuō)，大多數(shù)民事法律行為可以附條件，但某些法律行為如附條件，則其行為后果有悖于民事法律行為的立法宗旨，就可能危害社會(huì)公共利益或?qū)е律鐣?huì)秩序的混亂，因而法律禁止其附加條件，如結(jié)婚、離婚、收養(yǎng)子女等。從上述規(guī)定可以看出，本案中原告以限制被告生育權(quán)為條件所簽訂的“香火協(xié)議”是無(wú)效的。同樣，林某在丈夫死亡后選擇人工流產(chǎn)的做法，其實(shí)是對(duì)自身權(quán)利的一種合法處分。（山東省昌樂(lè)縣司法局 王奎勛 張兆利 郵編：262400）