物權(quán)法草案三審聚焦（一）

1.普遍關(guān)注：宅基地使用權(quán)能否轉(zhuǎn)讓和抵押

農(nóng)村宅基地使用權(quán)能否允許轉(zhuǎn)讓和抵押，涉及廣大農(nóng)村群眾的切身利益，也是全國人大常委會（以下簡稱常委會）委員在審議中普遍關(guān)注的問題。

草案二審稿規(guī)定：“宅基地使用權(quán)不得單獨轉(zhuǎn)讓。建造在該宅基地上的住房轉(zhuǎn)讓的，宅基地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。”根據(jù)土地管理法的規(guī)定，國務院為加強農(nóng)村土地的管理，已經(jīng)明確規(guī)定：“禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地?！睋?jù)此，草案三審稿規(guī)定：“宅基地使用權(quán)人經(jīng)本集體同意，可以將建造的住房轉(zhuǎn)讓給本集體內(nèi)符合宅基地使用權(quán)分配條件的村民；住房轉(zhuǎn)讓時，宅基地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地?！薄按迕褚勒涨翱钜?guī)定轉(zhuǎn)讓宅基地使用權(quán)的，不得再申請宅基地?！?/p>

在審議中，常委會組成人員認為，草案三審稿雖然對這一條款進行了修改，但沒有從根本上解決問題，農(nóng)民對宅基地的權(quán)益到底如何進行規(guī)定，還需要作進一步調(diào)研和論證。

農(nóng)民是我國最大的弱勢群體，農(nóng)民要致富，就需要資金，需要獲得貸款進行投資，但目前農(nóng)民的貸款要求能夠得到滿足的不超過30%，而農(nóng)民貸款難的一個重要原因就是沒有抵押物。物權(quán)法草案并沒有關(guān)于農(nóng)民以宅基地使用權(quán)抵押的規(guī)定。李春亭委員建議，在草案中應明確規(guī)定農(nóng)村宅基地使用權(quán)和土地承包經(jīng)營權(quán)可以抵押。他認為，在物權(quán)法中應體現(xiàn)讓農(nóng)民富起來的原則，允許農(nóng)民通過評估，使農(nóng)村宅基地使用權(quán)和土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榱鲃淤Y產(chǎn)，以獲得抵押貸款搞經(jīng)營，這對于解決農(nóng)民增收難問題必將起到重大推動作用。

在草案起草過程中，有人提出，如果允許宅基地使用權(quán)和土地承包經(jīng)營權(quán)進行抵押的話，可能會引起一系列社會問題，影響農(nóng)村穩(wěn)定。對此，李春亭認為，這種顧慮是不必要的。要維護農(nóng)村的穩(wěn)定，首要的是解決農(nóng)民的致富問題，只有農(nóng)民富裕了，農(nóng)村才能穩(wěn)定。不能因為可能會出現(xiàn)的極少數(shù)負面影響，就剝奪所有農(nóng)民的土地權(quán)益。他說：“我們要相信農(nóng)民。他們自己的權(quán)利，自己最知道珍惜，最知道如何使用。農(nóng)民宅基地的問題，既然是重要的財產(chǎn)權(quán)，就可以單獨轉(zhuǎn)讓和抵押。”

厲無畏委員則認為，為了提高土地的使用效率，在物權(quán)法中增加在城市規(guī)劃需要的時候，宅基地可以置換的條款，并在置換過程中給農(nóng)民社會保障，這樣才能真正保護農(nóng)民的利益。

2.熱門話題：農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)如何得到保障

物權(quán)法草案三審稿明確規(guī)定：“國家保護私人的所有權(quán)。拆遷、征收私人的不動產(chǎn)，應當按照國家規(guī)定給予補償；沒有國家規(guī)定的，應當給予合理補償，并保證被拆遷人、被征收人得到妥善安置?！薄罢魇粘邪趦?nèi)的土地的，應當對土地承包經(jīng)營人給予合理補償。征地的補償標準、安置辦法應當告知土地承包經(jīng)營權(quán)人。土地補償費用的使用、分配辦法，應當依法經(jīng)村民會議討論決定。任何單位和個人不得貪污、挪用、截留土地補償費等費用?！?/p>

常委會組成人員認為，此規(guī)定體現(xiàn)了憲法的精神和要求，抓住了當前的熱點問題，有很強的針對性。

成思危副委員長說，中國農(nóng)民和土地的關(guān)系是很密切的，農(nóng)民一旦失去了土地，就會產(chǎn)生很多問題，包括就業(yè)、生活保障等一系列的問題，現(xiàn)在基層出的很多問題，就在于不公正地剝奪了農(nóng)民對土地的承包權(quán)，農(nóng)民脫離了土地又沒有得到很好的安置。因此，如何真正保護農(nóng)民利益，防止由于一些不合法的行為使得農(nóng)民失去土地以及由此造成的社會問題，我們應該給予關(guān)注。由于土地是集體所有，要通過集體經(jīng)濟組織或村民管理委員會來行使所有權(quán)?，F(xiàn)在草案中規(guī)定了如果管理人作出的決定侵害集體成員合法權(quán)益的，可以請求人民法院予以撤銷，建議還要追究該管理人的責任，如果由于錯誤的決定給集體成員造成損失的，還應當給予賠償。

全國人大代表周家貴認為，土地承包經(jīng)營權(quán)是物權(quán)法賦予土地承包經(jīng)營人的合法權(quán)利，不能以某一組織的決定、決議弱化法律賦予所有權(quán)人的物權(quán)。按照草案規(guī)定，若對承包地進行調(diào)整，經(jīng)村民會議或村民代表同意就可以了，壓制了土地承包經(jīng)營權(quán)人的意愿，通過看似民主的決議就否定了法律規(guī)定的土地承包經(jīng)營權(quán)，土地承包人失去了自己做主的權(quán)利。為此，他建議，草案應明確規(guī)定，沒有承包人的同意，不得調(diào)整其土地。

賀鏗委員則認為，征收承包期內(nèi)的土地可以，但只規(guī)定“征地的補償標準、安置辦法應當告知土地承包經(jīng)營權(quán)人”，這個“告知”太弱了，補償?shù)臉藴?、安置的辦法應充分與土地使用權(quán)人商量，保護承包人的權(quán)益。（未完待續(xù)）（農(nóng)民日報記者申保珍）