中國資本市場服務存在“外包”嗎？

最近國內(nèi)媒體有一種說法，即內(nèi)地大量的優(yōu)質(zhì)公司到海外上市，將弱化中國內(nèi)地的資本市場，如果這種現(xiàn)象長期存在，內(nèi)地資本市場一定會走向邊緣化。他們把這種現(xiàn)象稱之為內(nèi)地資本市場服務的外包。

中國內(nèi)地的資本市場服務真的存在外包嗎？根據(jù)荊林波的界定，外包服務是指將企業(yè)內(nèi)部的某些周期性的、反復性的活動或職能通過合約的方式轉(zhuǎn)移給外部服務提供商的過程。在這個過程中，生產(chǎn)要素和決策權(quán)也會隨之轉(zhuǎn)移。從20世紀80年代開始，外包服務就成了企業(yè)經(jīng)營的一種戰(zhàn)略選擇，特別是2002年以來，發(fā)展更是活躍，成了各界關(guān)注的焦點。近來媒體報道中所指的資本市場服務的外包，指的是促進中國經(jīng)濟發(fā)展的最重要的三類企業(yè)（大型國企、優(yōu)秀民企和外資企業(yè)），其所需要的資本市場服務基本上是在海外得到滿足的。也就是說，中國經(jīng)濟發(fā)展中所需要的資本市場服務主要是從海外獲得的，亦即中國所需要的資本市場服務大部分外包到海外了。截至2004年年底，滬深股市的可流通市值總額不到12000億元，但中國公司在海外上市的流通市值總額達22098億元。正是中國資本市場服務的外包加速，使得中國內(nèi)地的資本市場逐漸被邊緣化了。此外，人們還把內(nèi)地機構(gòu)的資金涌向海外也看作是資本市場服務的一種外包。

不過這些媒體報道所指的外包與一般理論所指的外包服務及制造業(yè)外包在性質(zhì)上迥然不同。首先，一般意義上的外包服務是指企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營活動的轉(zhuǎn)移，它既有生產(chǎn)要素的轉(zhuǎn)移也有決策權(quán)的轉(zhuǎn)移，而且這種轉(zhuǎn)移有明確的外包服務的需求與滿足這種需求的企業(yè)。同時，這些外包服務一定是可貿(mào)易品或可貿(mào)易的服務品，或是依附在可貿(mào)易的產(chǎn)品上的服務。近來媒體報道所指的外包則是整個資本市場服務的外包，這種服務既不是可貿(mào)易的服務品，也不可能依附在可貿(mào)易的產(chǎn)品上，更沒有通過企業(yè)的內(nèi)部活動實現(xiàn)生產(chǎn)要素和決策權(quán)的轉(zhuǎn)移。無論是上海資本市場還是深圳資本市場都不可能通過交易所把中國內(nèi)地資本市場的服務轉(zhuǎn)移到海外去。既然中國內(nèi)地資本市場的服務是不可貿(mào)易的產(chǎn)品，也不可能通過內(nèi)地的交易所把其服務的生產(chǎn)要素與決策權(quán)轉(zhuǎn)移到海外，那么，說內(nèi)地資本市場服務存在外包，在理論上與經(jīng)驗上都是沒有依據(jù)的。

我認為，中國內(nèi)地企業(yè)到海外上市及內(nèi)地資金到海外金融市場進行投資，完全是內(nèi)地企業(yè)在現(xiàn)有的約束條件下根據(jù)自己的企業(yè)融資需要而作出的不同市場選擇。這就像一家企業(yè)從不同的市場選擇不同的生產(chǎn)要素一樣。如果內(nèi)地資本市場服務對企業(yè)融資更有利，這些企業(yè)肯定會選擇在內(nèi)地市場上市；如果海外資本市場服務對企業(yè)的融資更有利，他們自然會選擇海外市場。

大量的內(nèi)地企業(yè)到海外上市，無論是對經(jīng)濟發(fā)展還是對企業(yè)自身的發(fā)展都是十分有利的。2001年以來內(nèi)地股市進入低迷期，但中國經(jīng)濟并沒有因此而停頓下來，反而在這幾年間得到了蓬勃發(fā)展?？梢哉f，這是與內(nèi)地企業(yè)從海外融集到了大量資金，并帶回內(nèi)地投資有關(guān)的。目前，利用海外資源來發(fā)展內(nèi)地經(jīng)濟早已成了國民的一種共識。

有人認為，一個巨大而高效的外包資本市場的存在，對中國內(nèi)地資本市場的發(fā)展提出了嚴峻的挑戰(zhàn)，例如它使得人們忽視了內(nèi)地資本市場的發(fā)展、外企在國家經(jīng)濟中的比重增加、內(nèi)地資金涌向海外及內(nèi)地金融衍生品市場喪失了發(fā)展的良機等。還有人認為如果這種外包進一步發(fā)展，而內(nèi)地資本市場仍然低迷不振，那么中國香港資本市場就可能完全替代中國內(nèi)地資本市場，這將給中國金融市場未來的發(fā)展帶來嚴重的影響：由于中國香港資本市場的資金主要來自于外部，如果外來資金撤走，必然導致內(nèi)地企業(yè)融資困難以及已上市公司的價值大幅下降；外包也會導致內(nèi)地企業(yè)大量資產(chǎn)價值的流失，導致內(nèi)地資本市場資產(chǎn)定價權(quán)的喪失，資產(chǎn)價格被整體性低估；同時不利于內(nèi)地中小企業(yè)融資，還將減少內(nèi)地民眾的投資機會等。

我個人并不認同這些看法。內(nèi)地資本市場服務的外包是一個虛擬性的假定，在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中是不存在的；即使它的確存在，這些假定的影響也是不存在的。首先，外包服務之所以能夠迅速地發(fā)展起來，完全在于其經(jīng)濟內(nèi)在性。全球信息技術(shù)外包服務1990年只有90億美元，但到1994年就達到了280億美元，2001年則達3000億美元，有人預計2008年這個數(shù)字還將增長到7000億美元，2010年達到10000億美元。試想，如果外包不能給企業(yè)帶來利潤與效率，不能給國家經(jīng)濟帶來繁榮，那它可能得到迅速發(fā)展嗎？從經(jīng)驗上來說，美國的外包服務發(fā)達并沒有給美國經(jīng)濟帶來蕭條，中國的制造業(yè)接受大量外包服務也沒有給國家經(jīng)濟帶來不安全。外包服務肯定是企業(yè)經(jīng)營的一種好選擇。

其次，中國香港資本市場的發(fā)展與中國內(nèi)地資本市場的發(fā)展并非是此消彼長的，而是互動促進、競爭發(fā)展的。內(nèi)地資本市場十幾年來的經(jīng)驗表明，中國香港資本市場不僅成了內(nèi)地證券市場發(fā)展的榜樣也成了其繁榮的動力。事實上，內(nèi)地有足夠的上市資源讓境內(nèi)外的資本市場來分享和競爭，內(nèi)地企業(yè)到海外上市不足為懼。

同樣，認為外包服務會導致內(nèi)地企業(yè)資產(chǎn)流失及減少內(nèi)地民眾投資機會的看法，即使在內(nèi)地資本市場服務外包存在的情況下，也是不成立的。因為，這些看法僅是從國內(nèi)外市場完全分割及不發(fā)展的條件下來看這些現(xiàn)象的。一家企業(yè)到海外上市，其股價可能比在內(nèi)地上市要低、而紅利反而更高，但這并不一定是資產(chǎn)流失。我們應該問一下，這些企業(yè)為什么愿意到海外市場賣低價而不在內(nèi)地賣高價呢？還有，在海外市場融資讓企業(yè)得到了發(fā)展，盡管要給投資者一定的回報，但最后獲利的還是企業(yè)本身。這些問題的答案歸結(jié)到一點，就是內(nèi)地企業(yè)到海外上市有百利，而負面影響不會太大。

內(nèi)地大量的企業(yè)到海外上市或內(nèi)地機構(gòu)的資金到海外投資，是內(nèi)地資本市場本身缺陷所導致的企業(yè)的一種市場選擇。盡管大力改革內(nèi)地資本市場、改變其制度缺陷、在市場競爭中將企業(yè)和資金吸引回來的思路，也是對的，但應該明確的是市場與資金的選擇，在于企業(yè)自身。只要通過有效的市場競爭，這種選擇就會走向良性循環(huán)，如果以非市場的方式來干預，必然導致更差的結(jié)果。

近幾年中國內(nèi)地股市持續(xù)低迷的原因，不僅在于市場基礎(chǔ)性制度缺失、內(nèi)地股市的上市公司質(zhì)量不好，還在于內(nèi)地資本市場的投資者結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化。近幾年來，基金公司等市場機構(gòu)投資者得到超高速的發(fā)展，成了市場最大的主力。內(nèi)地股市的投資理念、投資方式、投資者結(jié)構(gòu)都發(fā)生了巨大的變化。面對著已經(jīng)變化了的投資者結(jié)構(gòu)和投資主體的機構(gòu)化，內(nèi)地股市尚未作出相應的調(diào)整。讓新的投資者仍然在傳統(tǒng)的市場中運作，市場能發(fā)展起來嗎？只有讓質(zhì)量差的企業(yè)退出、讓更多的高盈利能力的公司上市，才是中國內(nèi)地股市發(fā)展的根本所在。如果我們能夠在這些方面下工夫，就不用擔心大量內(nèi)地企業(yè)到海外資本市場上市了。