城商行改革最佳路徑：上海銀行的外貿(mào)模式，浙商行的股權(quán)多元化模式

目前城市商業(yè)銀行的總體資本充足率僅為1.36％，對不良貸款的總體撥備也僅為156.8億元，按照2005年第二季度城市商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模估計(jì)，如果既要保證資本充足率在2006年底這個銀監(jiān)會劃定的“大限”前沖刺到8％以上，又要補(bǔ)足巨額的壞賬準(zhǔn)備金，存在的資本缺口至少為1500億元。

顯然，大部分城市商業(yè)銀行將難以靠自身力量在2006年底跨越8％的“龍門”，引入外資和民營資本，是城市商業(yè)銀行改革的現(xiàn)實(shí)途徑。研究表明，上海銀行引入外資后產(chǎn)生了脫胎換骨的變化，總資產(chǎn)增加了2倍多，資本充足率和核心資本充足率均達(dá)到監(jiān)管層的要求；而進(jìn)行“民營化”改造的浙江省8家城市商業(yè)銀行，也因?yàn)橐朊駹I資本大幅提高了資產(chǎn)質(zhì)量和經(jīng)營績效。然而問題依然存在，地方政府、內(nèi)資股東如何與外資股東達(dá)成經(jīng)營和利益的平衡?如何有效控制民資股東帶來的關(guān)聯(lián)貸款問題?如何在制度層面形成不同成份股東的相互制衡機(jī)制?

顯然，由銀監(jiān)會8％的資本充足率要求引發(fā)的引資風(fēng)潮，并不是一個數(shù)字達(dá)標(biāo)的簡單游戲，也不是簡單的資本金補(bǔ)充的要求，實(shí)際上蘊(yùn)涵著深刻的路徑安排，即通過監(jiān)管力量提出要求，城商行通過引入外部資金和技術(shù)、力量，沖擊和消融現(xiàn)有城市商業(yè)銀行的積弊和阻力，從而實(shí)現(xiàn)城市商業(yè)銀行整體經(jīng)營水平的提升。

截至2005年第二季度，113家城市商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模在整個銀行業(yè)的占比為5．2％，資產(chǎn)總額17982億元，負(fù)債總額17358．1億元(圖1、表1)；而不良貸款余額為1038．9億元，比2004年底的1062億元微降了23．1億元，10．43％的

不良貸款率雖比2004年底的11．07％下降了0.64個百分點(diǎn)，但居各類銀行之首。

而且截至2004年底，城市商業(yè)銀行的總體資本充足率僅為1．36％，根據(jù)中國銀監(jiān)會2004年初頒布的《商業(yè)銀行資本充足管理規(guī)定》，2007年如果商業(yè)銀行不能達(dá)到8％的資本充足率，就可能遭遇到更為嚴(yán)厲的監(jiān)管舉措。按照2005年第二季度城市商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模，如果城市商業(yè)銀行要達(dá)到監(jiān)管層要求的資本充足率水平，粗略估計(jì)資本缺口達(dá)1194億。

與此同時，113家城市商業(yè)銀行對不良貸款的總體撥備為156．8億元，覆蓋率僅為14．78％。按中國銀監(jiān)會要求，從2005年6月起到2008年底，絕大多數(shù)城市商業(yè)銀行要逐年補(bǔ)足各項(xiàng)準(zhǔn)備。國務(wù)院發(fā)展研究中心金融所的調(diào)查估計(jì)，113家城市商業(yè)銀行應(yīng)該提取的壞賬準(zhǔn)備金為700多億元，缺口多達(dá)600多億元。也就是說，目前城市商業(yè)銀行共計(jì)約244．5億元的資本金，都不足以彌補(bǔ)這一缺口。

在這種情況下，既要保證資本充足率在2006年底這個銀監(jiān)會劃定的“大限”前迅速沖刺到8％以上，又要補(bǔ)足如此巨額的壞賬準(zhǔn)備金，存在的資金缺口至少為1500億元。吸納上千億資金增資擴(kuò)股，就成了城市商業(yè)銀行惟一的選擇。從監(jiān)管層的意圖來看，引入外資和民營資本，并形成不同成份股東的相互制衡可能是城市商業(yè)銀行改革的必然途徑。

上海銀行樣板：外資點(diǎn)石成金?

對城市商業(yè)銀行的重組改造來說，引入外資金融機(jī)構(gòu)是兩全其美的選擇：既能緩解資本金不足之苦，又可能利用外資機(jī)構(gòu)先進(jìn)的理念和技術(shù)將銀行帶上現(xiàn)代化的軌道。對于海外金融機(jī)構(gòu)來說，參股城市商業(yè)銀行可以用較低的進(jìn)入成本取得較大的權(quán)益，特別是市場的影響力，同時避開了眾多的法規(guī)和政策限制，也能在業(yè)務(wù)拓展和經(jīng)營管理上發(fā)揮較大的作用。

事實(shí)上，對外資入股城市商業(yè)銀行，監(jiān)管層也是厚愛有加。中國銀監(jiān)會副主席唐雙寧表示，要在2004年已有幾家城市商業(yè)銀行成功引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者的基礎(chǔ)上，繼續(xù)積極引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者以優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，爭取到2005年底以前。再有4-5家城市商業(yè)銀行正式簽約。

上海銀行自1999年引入外資股東后的巨變，成為外資機(jī)構(gòu)對城市商業(yè)銀行改革作用的現(xiàn)實(shí)注解。

上海銀行9月初發(fā)布的2005年半年報(bào)顯示，今年上半年其主營業(yè)務(wù)收入和主營業(yè)務(wù)利潤分別比上年同期增長了12．01％和6．38％，實(shí)現(xiàn)稅前利潤11．02億元，凈利潤9．2956億元，較上年同期增長21．76％；不良貸款率也由去年末的4．99％降至4．88％；每股收益0．36元，較上年同期的0．29元增長了21．76％。

與此同時，截至2005；年6月30日，上海銀行資本充足率為11．28％，高于上年年末的10．89％。

剖析上海銀行引資后的經(jīng)營績效變化過程，我們發(fā)現(xiàn)從引入外資戰(zhàn)略投資者至今的約6年時間里，其公司治理、經(jīng)營業(yè)績、風(fēng)險(xiǎn)水平等都發(fā)生了巨大的變化。

1999年和2001年，上海銀行兩次分別引進(jìn)了國際金融公司(IFC)和匯豐銀行、上海商業(yè)銀行等外資機(jī)構(gòu)，使國有股(財(cái)政股)的比例由增資擴(kuò)股前的30．1％減少到28．06％，而外資股的比例達(dá)到18％，初步實(shí)現(xiàn)了股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化和相對平衡，從而為建立較為有效的公司治理架構(gòu)奠定了基礎(chǔ)(表2)。

1999年IFC入股上海銀行之后，派出頗諳中文的美國人藍(lán)德彰(JohnLanglois)擔(dān)任上海銀行外方董事，兼任上海銀行董事會下屬審計(jì)委員會、薪酬委員會的主任。

應(yīng)該說，外資董事的進(jìn)入給整個董事會帶來了新鮮的氣息。藍(lán)德彰頻頻在董事會上投反對票，不忌諱與董事會展開激烈的辯論。他公開演講大談董事會的作用，強(qiáng)烈主張要把審計(jì)委員會從監(jiān)事會下面分離出來轉(zhuǎn)向董事會負(fù)責(zé)。他同時反對銀行不顧資本金的約束盲目擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模，建議銀行要多發(fā)展不占資本金的中間業(yè)務(wù)。雖然這些理念在今天中國的銀行業(yè)被越來越多的人所接受，但在當(dāng)時引起的碰撞和反應(yīng)卻是非常之強(qiáng)烈的。

目前在國內(nèi)其他引入外資的城市商業(yè)銀行中，大都將外資機(jī)構(gòu)的代表引入董事會，使得銀行的公司治理結(jié)構(gòu)都朝著規(guī)范化、有效化的方向發(fā)展(表3)。

中國的銀行是植根于中國企業(yè)文化的土壤而生成的，在股權(quán)不占優(yōu)勢的情況之下，外資金融機(jī)構(gòu)想通過介入從而對銀行施加全方位的影響，必須要求其自身有令人信服的經(jīng)驗(yàn)。同時，要求派駐到銀行的董事會成員和高管具有較強(qiáng)的控制力，個人能力往往在關(guān)鍵的場合體現(xiàn)出分量。

2001年匯串銀行人股上海銀行后，逐步為上海銀行帶來了國際銀行業(yè)先進(jìn)的管理理念和管理經(jīng)驗(yàn)，全面提升了上海銀行的經(jīng)營管理水平，使上海銀行各項(xiàng)經(jīng)營指標(biāo)以及綜合實(shí)力在全國113家城市商業(yè)銀行中處于領(lǐng)先地位，同時也與股份制上市銀行相當(dāng)。

2000年以來，上海銀行的總資產(chǎn)、凈利潤持續(xù)增長。截至2004年末，上海銀行的總資產(chǎn)達(dá)到2198億元，人民幣存款余額1831億元，貸款余額1075億元。人民幣存貸款余額·占上海市場的份額從1995年底的8．13％和4．28％攀升到2004年末的9．8％和8．4％，在上海各大銀行中，這兩項(xiàng)指標(biāo)排名僅次于中國工商銀行上海分行、中國建設(shè)銀行上海分行和中國農(nóng)業(yè)銀行上海分行。而且自2002年以來，伴隨著資產(chǎn)規(guī)模穩(wěn)步增長，上海銀行的利潤增長速度明顯加快，這說明其盈利能力和成本控制能力有了相應(yīng)的增強(qiáng)(圖2)。

數(shù)據(jù)顯示，由于外資金融機(jī)構(gòu)董事的大力倡導(dǎo)，上海銀行2002年以來不受資本約束的中間業(yè)務(wù)在得以較快發(fā)展(圖3，其中2004年由于營業(yè)收入增長較快所以中間業(yè)務(wù)占比略有下降)。

同時，從與上市銀行的比較來看，上海銀行各方面表現(xiàn)與之相當(dāng)，在某些方面已經(jīng)超越了股份制商業(yè)銀行。例如2002年以來上海銀行利潤取得長足增長的同時，較好的保持了貸款增長速度的平穩(wěn)，2003年、2004年分別為48．9％、53．28％，低于上市銀行的增長速度。同時，各家上市銀行總存款／總資產(chǎn)大幅提高，2004年深發(fā)展總存款／總資產(chǎn)較上年增加了8．6個百分點(diǎn)，民生銀行增加了9．2個百分點(diǎn)，招商銀行也增加了4．3個百分點(diǎn)，表明這些銀行資產(chǎn)增長的基本驅(qū)動來自存款。而上海銀行該項(xiàng)指標(biāo)有所下降，從2003年的87．21％降到了2004年的82．59％，從一定程度上體現(xiàn)出了上海銀行穩(wěn)健的經(jīng)營戰(zhàn)略的推進(jìn)(表4、表5)。

從風(fēng)險(xiǎn)控制來看，上海銀行在組建的前幾年中也處于追求速度之中，各項(xiàng)業(yè)務(wù)快速發(fā)展。1996年底全行存款余額增長速度達(dá)到50％，貸款余額增長速度達(dá)到82．8％，資產(chǎn)總額增長速度達(dá)到89．3％，業(yè)務(wù)增長與風(fēng)險(xiǎn)控制能力并沒有進(jìn)行相應(yīng)的匹配。

在外資金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入后。上海銀行提出了探索信貸領(lǐng)域的全面質(zhì)量管理的理念，要求實(shí)現(xiàn)由風(fēng)險(xiǎn)貸款管理向信貸“風(fēng)險(xiǎn)管理”的前瞻性轉(zhuǎn)變，使資產(chǎn)質(zhì)量得到標(biāo)準(zhǔn)化的管理和控制，并花費(fèi)很大精力來開發(fā)信用風(fēng)險(xiǎn)評級工具，借助國際金融公司和匯豐的技術(shù)援助以及國際知名管理咨詢公司的診斷，探索貸款多級分類管理辦法，開發(fā)出了貸款風(fēng)險(xiǎn)的多級分類風(fēng)險(xiǎn)評級工具。2004年，上海銀行完成了預(yù)期違約率(EDF)模型的開發(fā)，目前正開發(fā)基于客戶的違約損失率(LGD)模型，進(jìn)而提高風(fēng)險(xiǎn)定價能力。

結(jié)果顯示，近幾年來上海銀行不良貸款的比率一直處于下降的狀態(tài)(2002年前因未實(shí)行五級分類而數(shù)字偏低)，2002年以來下降幅度尤其巨大，到2004年末，上海銀行的不良貸款(依據(jù)五級分類口徑)占全部貸款余額的比例從高峰時期的12．79％下降到4．99％，2005年上半年不良資產(chǎn)率進(jìn)一步下降到4．88％，已經(jīng)回落到安全線范圍以內(nèi)，低于《商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管核心指標(biāo)》的5％標(biāo)準(zhǔn)(圖4)。

從資本充足風(fēng)險(xiǎn)狀況來看，上海銀行在2002年以來保持了充分的資本充足水平(圖5)，資本充足率2004年(依據(jù)2004年3月1日開始施行的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》計(jì)算口徑)達(dá)到10．89％，2005年上半年進(jìn)一步上升到11．28％；核心資本充足率2002年以來也一直保持在4％以上。這兩項(xiàng)指標(biāo)均超過了監(jiān)管要求(8％和4％)。

除此之外，上海銀行2002年以來的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)也同時有了明顯改善，已經(jīng)低于參考標(biāo)準(zhǔn)值，落在安全范圍之內(nèi)，有效分散了風(fēng)險(xiǎn)。從貸款集中度看，2002年以來其最大單一客戶貸款比和最大十家貸款比例都持續(xù)下降，到2004年這兩項(xiàng)指標(biāo)值分別為5．82％和49．39％(圖6)。

從與上市銀行2004年各項(xiàng)指標(biāo)的對比看，上海銀行各類風(fēng)險(xiǎn)管理水平逐步達(dá)到良性狀態(tài)，除了撥備覆蓋率等指標(biāo)稍微欠缺以外，其他風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)已經(jīng)基本達(dá)到參考指標(biāo)值(表6)。

當(dāng)然，從目前來看，一個更為重要的因素是，上海銀行優(yōu)良的資產(chǎn)質(zhì)量是與上海市近幾年以來快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系在一起的，我們可以看到，上海市的各家銀行今年的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)均處于一個良性的狀態(tài)，例如到今年6月末上海中資銀行平均不良貸款率僅為3．58％。因此，上海銀行在引入外資后飛速發(fā)展這幾年并沒有經(jīng)歷過一個完整的經(jīng)濟(jì)周期，各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)管理工具和措施也沒有得到經(jīng)濟(jì)緊縮狀況的經(jīng)驗(yàn)，因此還需要放到未來發(fā)展更長一段時間來觀察和完善。

除了經(jīng)營業(yè)績和風(fēng)險(xiǎn)控制水平得到根本性的改善外，技術(shù)方面的提升是上海銀行引入外資后的重大收獲。早在正式進(jìn)入上海銀行之前的1996年，IFC就通過愛爾蘭聯(lián)合銀行為上海銀行提供了信貸管理和國際業(yè)務(wù)架構(gòu)兩項(xiàng)技術(shù)援助。1998-1999年，IFC又以100萬美元資金聘請荷蘭銀行為上海銀行提供了發(fā)展戰(zhàn)略、信貸風(fēng)險(xiǎn)管理、公司業(yè)務(wù)營銷、零售銀行業(yè)務(wù)、IT和銀行流程等方面的技術(shù)支持。2001年上海銀行在接受匯豐銀行參股投資的同時，還與其簽訂五年技術(shù)援助協(xié)議。從2002年起，匯豐銀行在市場推廣、產(chǎn)品開發(fā)、會計(jì)和監(jiān)督、信貸風(fēng)險(xiǎn)管理等領(lǐng)域向上海銀行提供相關(guān)的政策制定、管理制度及工作流程等方面的技術(shù)支持。2004年，上海銀行聘請了匯豐銀行的高級管理人員分別常駐風(fēng)險(xiǎn)管理部、資金財(cái)務(wù)部和發(fā)展研究部，就上海銀行風(fēng)險(xiǎn)管理體系、財(cái)務(wù)管理體系建設(shè)和組織架構(gòu)再造進(jìn)行長期協(xié)助工作。

目前，上海銀行中地方政府股、法人股、外資股和個人股相互制衡的格局，是很多城市商業(yè)銀行向往的目標(biāo)。

而其他一些外資入股時間較短的城市商業(yè)銀行，外資到底能使它們產(chǎn)生怎樣的脫胎換骨，沒看到現(xiàn)實(shí)之前自然只能是預(yù)期。但從眼下的情況來說，仍可從一些變化上看到外資對其經(jīng)營的影響。澳大利亞聯(lián)邦銀行2004年11月入股濟(jì)南商業(yè)銀行后，派出業(yè)務(wù)拓展部總經(jīng)理魏林森(RichardWilliamson)出任濟(jì)南商業(yè)銀行的董事，直接輔助行長郭濤進(jìn)行大刀闊斧的改革，全面啟動總計(jì)有35項(xiàng)業(yè)務(wù)的創(chuàng)新和流程再造計(jì)劃，采取了強(qiáng)有力的風(fēng)險(xiǎn)控制手段——任一支行只要出現(xiàn)一筆不良貸款，該支行就將無法再獲得新批業(yè)務(wù)，直到問題解決或者行長被撤換。而業(yè)內(nèi)也由此對其未來綜合競爭力的預(yù)期迅速提升。

一些外資股東在分紅問題上著眼長遠(yuǎn)的考慮，短期內(nèi)就會明顯增加城市商業(yè)銀行的資本金。2004年，西安城市商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)了近億元的賬面凈利，內(nèi)資股東仍然要求大比例分紅，而外資股東國際金融公司和加拿大豐業(yè)銀行則希望一分錢不分。南京商業(yè)銀行即使在資本充足率達(dá)到14％的情況下，在分紅問題上仍然堅(jiān)持低分紅的原則，而外資參股之前其分紅水平比現(xiàn)在要高出一倍。

民資入股：多樣化股權(quán)或?yàn)槌雎?/p>

2002年，在補(bǔ)充資本金的風(fēng)潮下，城市商業(yè)銀行開始第一次“民營化”改造。當(dāng)時的政策背景，是中國人民銀行不希望新設(shè)民營銀行，而希望將有意進(jìn)軍金融行業(yè)的民資引入已有的城市商業(yè)銀行、農(nóng)信社等老機(jī)構(gòu)中去。而在當(dāng)年舉行的“第三屆城市商業(yè)銀行發(fā)展論壇”上，中國人民銀行非常鮮明地拋出了歡迎民資參股甚至由幾家民資控股一家城市商業(yè)銀行的論調(diào)。

然而相關(guān)案例表明，民資參股的城市商業(yè)銀行，資本金繁榮往往只能維持很短的時間，地方政府股份依然獨(dú)大的局面，使得經(jīng)營狀況難以出現(xiàn)大的改變，許多增資擴(kuò)股補(bǔ)充的資本金又填進(jìn)了新的不良資產(chǎn)窟窿，顯然背離了吸引民資的初衷。而且民資入股城市商業(yè)銀行后頻頻暴出“關(guān)聯(lián)貸款”問題，引起了監(jiān)管層的高度重視。以2004年11月在寧波召開的全國部分城市商業(yè)銀行資本管理座談會為標(biāo)志，監(jiān)管層對民資主導(dǎo)城市商業(yè)銀行改革的風(fēng)向開始轉(zhuǎn)變。中國銀監(jiān)會表明對不同的城市商業(yè)銀行進(jìn)行區(qū)別對待。具體的說，對風(fēng)險(xiǎn)較高的城市商業(yè)銀行，繼續(xù)保持政府的相對控股地位；對于資產(chǎn)質(zhì)量較好的城市商業(yè)銀行，政府逐漸淡出。

目前，城市商業(yè)銀行又面臨第二輪增資擴(kuò)股，2005年發(fā)改委下發(fā)的《國務(wù)院關(guān)于鼓勵支持和引導(dǎo)個體私營等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》首次明確，在加強(qiáng)立法、嚴(yán)格監(jiān)管、有效防范金融風(fēng)險(xiǎn)的前提下，允許非公有資本進(jìn)入金融業(yè)。這又一次引發(fā)了中國民間資本的躁動。

因噎廢食并非明智之舉，只要因地制宜形成相應(yīng)的制衡機(jī)制，民營資本仍然是緩解城商行資金饑渴的良藥之一。浙江8家城市商業(yè)銀行的“民營化”運(yùn)動就是現(xiàn)實(shí)的案例。

破解浙商行模式

浙江8家地方城市商業(yè)銀行目前民營資本的占股比例大幅提高。而股權(quán)多樣化的浙江模式為民間資本進(jìn)入城市商業(yè)銀行指明了一條道路：多樣化的股權(quán)彼此之間能夠形成有效的制衡。

從2003年開始，包括杭州、溫州、寧波在內(nèi)的浙江8家城市商業(yè)銀行，通過增資擴(kuò)股已經(jīng)基本完成了民營資本進(jìn)入的過程．并且“民營股”均超過“政府股”，相應(yīng)吸納的民間資本達(dá)到30億元之巨。截至目前，紹興市商業(yè)銀行、杭州市商業(yè)銀行、寧波市商業(yè)銀行均已在去年底或今年初相繼完成募股計(jì)劃。其中，紹興市商業(yè)銀行共吸納9家企業(yè)參股．合計(jì)增擴(kuò)股本金2．5億多股，總金額2．8億元，使總股本達(dá)到5．5億元，而民營資本在該行股權(quán)結(jié)構(gòu)中的占比達(dá)到70％左右；杭州市商業(yè)銀行的股本金額從5．25億元增加到10．05億元，國有股、民企股和自然人股分別占45％、45％和10％；寧波市商業(yè)銀行新增資本金13．8億元，使該行總股本達(dá)到18億元，國有股、民企股和自然人股各占15％、64．2％和20．8％。

在民間資本最為發(fā)達(dá)的金融試驗(yàn)區(qū)溫州，溫州市商業(yè)銀行僅以法人股計(jì)算的“民營化”比例就達(dá)到了64．35％，溫州市財(cái)政系統(tǒng)僅占8．6％(圖7)。隨著增資擴(kuò)股進(jìn)程的加快和經(jīng)營上的改善，溫州市商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)率由建行初的24．33％降到2004年的5．55％(圖8)。

目前，溫州市商業(yè)銀行正在進(jìn)行第二輪股本改造工程，并已與溫州煙草專賣局等12家企業(yè)達(dá)成口頭或書面意向，總共將募集2.95億股，而增資之后，國有股的比例將進(jìn)一步稀釋到4％左右。

伴隨這一進(jìn)程，浙江省的城市商業(yè)銀行經(jīng)營績效普遍良好。2003年，浙江省城市商業(yè)銀行的平均利潤約為2．15億元，平均不良貸款率僅為4．76％。寧波市商業(yè)銀行通過引入民間資本，資本充足率從5．61％躍升至10．8％，2003年平均凈資產(chǎn)收益率高達(dá)10．38％，2004年也保持了5．66％平均凈資產(chǎn)收益率。

但同時，寧波市商業(yè)銀行不良貸款構(gòu)成中損失類所占比重達(dá)78％(圖9)，專項(xiàng)準(zhǔn)備缺口為2．446億元，減值準(zhǔn)備缺口6850萬元。

實(shí)際上，雖然民營資本進(jìn)入為8家城商行帶來了資本充足率的大幅提升，但由于浙江地區(qū)發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)支持，民營資本對經(jīng)營層面的影響還很難判研。浙江省銀監(jiān)局明確表態(tài)非常支持民營資本進(jìn)入地方金融業(yè)，對于民營資本人股不設(shè)上限。當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門更深層次的目標(biāo)是通過民營化運(yùn)動“招安”民營資本尤其是民間借貸資金。

而溫州民營資本并不是很愿意依附于國有資本，他們普遍認(rèn)為后者的效率比較低下。如果條件允許，以民營銀行的方式進(jìn)入金融業(yè)更符合他們的意圖，當(dāng)下的選擇只是曲線借殼。但股權(quán)多樣化的浙江模式為民間資本進(jìn)入城市商業(yè)銀行指明了一條道路：多樣化的股權(quán)彼此之間能夠形成有效的制衡。

即便如此，關(guān)聯(lián)貸款仍然是一個無法繞開的話題。良好的績效遮擋不住關(guān)聯(lián)貸款的陰影(附文)。寧波市商業(yè)銀行2004年報(bào)顯示其股東的關(guān)聯(lián)貸款問題依舊突出。寧波市商業(yè)銀行對其股東寧波富邦控股集團(tuán)有限公司和寧波三星集團(tuán)控股有限公司的授信余額占資本凈額的比率都超過了10％，對全部關(guān)聯(lián)方的授信余額也超過商業(yè)銀行資本凈額的50％(表7)。

對此，寧波商業(yè)銀行的解釋是“上述關(guān)聯(lián)企業(yè)均為2004年12月底增資擴(kuò)股的股東，其關(guān)聯(lián)交易比例的壓縮需有適當(dāng)?shù)倪^渡期，在2005年底調(diào)整到規(guī)定的授信比例之內(nèi)?！?/p>

關(guān)鍵的問題是，此種多元化的股權(quán)是否還會以共同控制的面目出現(xiàn)制造關(guān)聯(lián)貸款?浙江模式的本土化特征是否鮮明，是否可以復(fù)制?如果可以，多少數(shù)量的民營資本可以形成制衡關(guān)系?

目前做出結(jié)論為時尚早，但可以觀測的事實(shí)是，浙江充沛的民間信貸資金培植起來的金融土壤，浙江相對良好的外部治理環(huán)境，以及與其他民營企業(yè)急于進(jìn)入金融業(yè)的沖動相比，浙江民營企業(yè)進(jìn)入金融業(yè)更為慎重。這些在一定程度上可以解釋為浙江模式成功的背景。

民營股東與政府股東的博弈

民營資本人股城市商業(yè)銀行似乎還常常面臨一種尷尬境地，要么控制董事會不受約束的將城市商業(yè)銀行變成提款機(jī)，要么則只拿分紅不得說話，游走在兩個極端之間。這種極端的走向反映出民資參股城市商業(yè)銀行的約束和激勵機(jī)制的平衡機(jī)制尚在探索之中，各方主體都在控制與反控制中尋求利益的平衡。

發(fā)生在貴陽市商業(yè)銀行和濟(jì)南市商業(yè)銀行民營股東身上的事情從某種程度上證實(shí)了外部治理的重要性。

貴陽市商業(yè)銀行雖然在2001年完成了民營參股的工作，貴州神奇集團(tuán)、西洋肥業(yè)等幾家有民營資本背景的企業(yè)分別持有近10％的股份，但現(xiàn)有董事會6名成員中，沒有一名民營股東的代表。

從2002年到2004年4月，作為濟(jì)南市商業(yè)銀行的第一大股東，力諾集團(tuán)在董事會中依然沒有其一兵一卒(圖10)。盡管彼時當(dāng)?shù)刎?cái)政所占的股份在第二次增資擴(kuò)股中被稀釋到2．5％，但依然沿用過去的董事會，多數(shù)成員都與當(dāng)?shù)卣忻芮械年P(guān)系。

對照溫州市商業(yè)銀行與濟(jì)南市商業(yè)銀行2004年初的股權(quán)結(jié)構(gòu)，從財(cái)政持股份額和第一大股東的身份來看，濟(jì)南市商業(yè)銀行的民營化程度更高，但與此不符的卻是董事會的實(shí)際控制權(quán)在長達(dá)兩年的時間里始終握在地方政府手中，出現(xiàn)了大股東進(jìn)不了董事會的怪異現(xiàn)象，這從一個側(cè)面證實(shí)了多元化股權(quán)或許能夠控制關(guān)聯(lián)貸款，往往卻難以控制地方政府的越俎代庖行為。而在西安市商業(yè)銀行引進(jìn)外資以后，也出現(xiàn)了董事會改選時增補(bǔ)外資席位，占比更多的民營資本卻無法進(jìn)入董事會的情況。

2004年5月，濟(jì)南市商業(yè)銀行的情況發(fā)生了改觀，董事會改選拉開了權(quán)力交接的序幕，力諾集團(tuán)、道勤理財(cái)?shù)裙蓶|派出的董事都已然出現(xiàn)在了第三屆銀行董事會的名單上。2005年初銀行又增補(bǔ)了CBA和山東建邦投資管理有限公司的董事。從股權(quán)結(jié)構(gòu)的變更體現(xiàn)到公司治理層面，這一時滯有兩年之久。

無論民營資本參股的意圖究竟何在，其作為股東的權(quán)利應(yīng)該得到承認(rèn)。通過各種牽制力量將其對城市商業(yè)銀行的影響力限定在一定范圍之內(nèi)，這才是解決關(guān)聯(lián)貸款、高分紅等一系列問題的根本之道。

（配文）

城市商業(yè)銀行四大難題

不良貸款率居各類銀行之首

城市商業(yè)銀行總體資產(chǎn)質(zhì)量較差，在實(shí)際上也加劇了資本金的不足。按五級分類口徑，截至2005年上半年，全行業(yè)不良貸款余額1038．9億元，不良貸款率10．43％，已經(jīng)成為各類銀行之首(表8)，資產(chǎn)質(zhì)量問題仍然是制約城市商業(yè)銀行發(fā)展的主要障礙。

事實(shí)上，城市商業(yè)銀行由于在成立之初承接了大量城市信用社在不規(guī)范經(jīng)營時期所形成的不良資產(chǎn)，在相當(dāng)一段時間內(nèi)其平均不良貸款率徘徊在30％左右，最高時達(dá)到34．32％。最近兩年來城市商業(yè)銀行的不良貸款率仍在持續(xù)下降，由2003年6月的16．53％下降至2003年末的12．85％再到2004年末的11．7％。

地方政府的介入和商業(yè)銀行增資擴(kuò)股進(jìn)程的加快是去年以來城商行不良資產(chǎn)率下降的主要力量。如沈陽城市商業(yè)銀行采用債務(wù)重組、資產(chǎn)置換、增貸激活、委托續(xù)建等方式處置不良資產(chǎn)，從2001年到2003年末，累計(jì)處置不良資產(chǎn)21億元，使不良貸款率下降了42個百分點(diǎn)，到2004年末，不良貸款率仍高達(dá)35．6％。該行計(jì)劃下一步通過地方政府支持、增資擴(kuò)股溢價等形式將不良貸款率下降到12．8％。

分析表明，城市商業(yè)銀行的不良貸款率分布的結(jié)構(gòu)型特征顯著，以2003年數(shù)據(jù)為例，37％的城市商業(yè)銀行不良貸款率集中在5-15％，30％的城市商業(yè)銀行的不良貸款率集中在15-30％。如果以2003年末城市商業(yè)銀行平均不良貸款率14．45％為分界線，在這一水平之上和之下的銀行各占一半。有些銀行的不良貸款率持續(xù)下降并已達(dá)到了國內(nèi)先進(jìn)水平，如上海銀行的不良貸款率從2002年8．75％穩(wěn)步下降到2005年上半年的4．88％。寧波市城市商業(yè)銀行2004的不良資產(chǎn)率僅為1．08％，比同期股份制商業(yè)銀行平均不良貸款率低3．86個百分點(diǎn)。

城市商業(yè)銀行不良貸款率的區(qū)域分布也很明顯，四川、湖北、東北三省都是不良資產(chǎn)率偏高的地區(qū)，根據(jù)抽查2003年四川省城市商業(yè)銀行的不良貸款率樣本平均值為20．09％，高于全國水平近7個百分點(diǎn)，湖北的情況似乎更為嚴(yán)重，2003年其不良貸款率樣本平均值為24．68％，高于全國平均水平近一倍。

值得關(guān)注的是，城市商業(yè)銀行不良貸款處置和消化的難度正在加大

截至21305年上半年的1038．9億元不良貸款中，絕大多數(shù)為兩呆類貸款，呈現(xiàn)出明顯的高風(fēng)險(xiǎn)特征。作為全國城市商業(yè)銀行的龍頭老大，上海銀行行長傅建華對此憂心忡忡。他說，經(jīng)過多年的清收，城市商業(yè)銀行累積的不良貸款已經(jīng)經(jīng)過多次壓縮和轉(zhuǎn)化，處置難度極大，基本需要核銷才能夠進(jìn)行處置。而核銷掉不良資產(chǎn)之后，就至少需要等額的資本金進(jìn)入補(bǔ)充。事實(shí)上，在處置歷史不良資產(chǎn)的同時還會新增不良資產(chǎn)。因此，最后需要補(bǔ)充的資本金，就遠(yuǎn)不止現(xiàn)在的不良資產(chǎn)數(shù)量。

撥備嚴(yán)重不足

發(fā)展極不平衡，呈現(xiàn)明顯的地區(qū)性差異，特別是極少數(shù)風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重的城市商業(yè)銀行，已經(jīng)面臨無法持續(xù)經(jīng)營的困境。

2004年末城市商業(yè)銀行總體撥備只有156．8億元，撥備覆蓋率只有14．78％。中國銀監(jiān)會要求，從2005年6月起到2008年底，絕大多數(shù)城市商業(yè)銀行要逐年補(bǔ)足各項(xiàng)準(zhǔn)備。

以年平均利潤和不良貸款率為例，2003年浙江省城市商業(yè)銀行的平均利潤約為2．15億元，而湖北和四川城市商業(yè)銀行的平均利潤僅為1855萬和1155萬；2003年浙江省城市商業(yè)銀行平均不良貸款率只有4．76％，而湖北和四川兩省的城市商業(yè)銀行平均不良貸款率則高達(dá)24．68％和20．09％。

盈利模式單一

資金往往過分集中在所在城市的特定行業(yè)、產(chǎn)業(yè)和項(xiàng)目上，造成貸款的行業(yè)集中度、客戶集中度偏高，帶來風(fēng)險(xiǎn)隱患。根據(jù)銀監(jiān)會：2003年的有關(guān)統(tǒng)計(jì)，如果把這些凈資本為負(fù)值的城市商業(yè)銀行剔除，所有城市商業(yè)銀行的單一客戶貸款率均大于10％，大多數(shù)銀行的十大客戶貸款率指標(biāo)在203％以上，相當(dāng)一部分城市商業(yè)銀行的單一客戶貸款率在100％以上。個別銀行的情況正在好轉(zhuǎn)，上海銀行2004年實(shí)現(xiàn)了單一客戶貸款率和十大客戶貸款率的雙降，分別達(dá)到了5．82％和49．39％。但風(fēng)險(xiǎn)的過分集中仍然困擾著大部分城市商業(yè)銀行。即使是經(jīng)營業(yè)績較好的寧波市商業(yè)銀行，2004年最大的單一貸款客戶率仍比10％高出3．52個百分點(diǎn)，最大10家客戶貸款率也高達(dá)83．66％。

（配文）

外資將城商行當(dāng)成進(jìn)軍中國金融市場的據(jù)點(diǎn)

對陷于“資金饑渴癥”的城市商業(yè)銀行來說，外資機(jī)構(gòu)并不是“解放軍”。許多外資機(jī)構(gòu)看中城市商業(yè)銀行，主要是可以通過城市商業(yè)銀行采了解當(dāng)?shù)氐氖袌龊彤?dāng)?shù)氐你y行業(yè)務(wù)。因?yàn)槌鞘猩虡I(yè)銀行的天然優(yōu)勢是本地化，對本地的情況最了解，占有信息和人脈優(yōu)勢，而且客戶忠誠度也較高。因此除少數(shù)意在轉(zhuǎn)手倒賣之外，大部分外資機(jī)構(gòu)是以城市商業(yè)銀行作為自己進(jìn)軍中國金融市場的據(jù)點(diǎn)。

截至目前，正在秘而不宣引入外資的城市商業(yè)銀行，至少還有石家莊商業(yè)銀行等七八家之多，而包括法國巴黎銀行、德國金融開發(fā)集團(tuán)、新西蘭銀行集團(tuán)、新加坡華僑銀行等，都在城市商業(yè)銀行中“選秀”。相信在上上下下的一致歡迎之下，城市商業(yè)銀行的中外姻緣肯定會越來越多。

目前已引入外資股東的城市商業(yè)銀行已有7家(表9)。按照吸引外部資本特別是外資金融機(jī)構(gòu)入股的吸引力，可以對現(xiàn)有的城市商業(yè)銀行做一個簡單粗略的劃分：(1)發(fā)達(dá)地區(qū)中心城市的商業(yè)銀行；(2)發(fā)達(dá)地區(qū)二線城市和欠發(fā)達(dá)地區(qū)中心城市商業(yè)銀行，如西安市商業(yè)銀行；(3)普通二線城市商業(yè)銀行。

我們可以看到，目前這三類城市商業(yè)銀行都成功的吸引到了外資金融機(jī)構(gòu)的進(jìn)入；但其中的難度、條件、介入的深度上卻存在著非常巨大的差異，合作過程中磨合的難度也非常不一致。

對于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)中心城市的城商行來說，受到外國投資者的青睞并不是一件很難的事情。因此，這些城市商業(yè)銀行最重要的事情不是考慮如何引進(jìn)投資者，而是考慮引進(jìn)什么樣的投資者，如何在趨之若騖的外來投資者中，選擇那些合適的投資人，為銀行持續(xù)改善經(jīng)營管理水平提供契機(jī)。

而且看中這類城市商業(yè)銀行的外資機(jī)構(gòu)一般是為了以其作為進(jìn)軍中國市場的據(jù)點(diǎn)，一般都有在中國整體金融布局的考量，更注重于深度介入銀行的管理，能在管理和產(chǎn)品方面對銀行發(fā)展產(chǎn)生影響等因素。例如，在參股濟(jì)南市商業(yè)銀行后，澳洲聯(lián)邦銀行入股杭州市商業(yè)銀行的談判時間僅花了短短的三個月，在沒有進(jìn)行國際審計(jì)的情況下就以溢價方式進(jìn)入。因?yàn)榘闹蘼?lián)邦銀行已與中國公司聯(lián)合組建保險(xiǎn)及基金管理公司，入股濟(jì)南市和杭州市商業(yè)銀行顯然有助于其保險(xiǎn)和基金產(chǎn)品的銷售。

從市場戰(zhàn)略的角度看，澳洲聯(lián)邦銀行入股杭州市城市商業(yè)銀行，實(shí)際上將棋子布入中國最富有活力、外貿(mào)活動最為活躍的長三角地區(qū)。能夠容忍不進(jìn)行國際審計(jì)就溢價進(jìn)入的風(fēng)險(xiǎn)，很大程度取決于杭州市商業(yè)銀行未來可能對其帶來巨大增長潛力的貿(mào)易融資等綜合業(yè)務(wù)收益的考慮。

對于中國龐大的養(yǎng)老金市場，荷蘭ING集團(tuán)從來都表示出濃厚的興趣，而參股北京銀行，將對其進(jìn)軍養(yǎng)老金這個重點(diǎn)市場有莫大的幫助。憑借參股而得以利用北京銀行的公司客戶網(wǎng)絡(luò)，荷蘭ING集團(tuán)在中國推出的保險(xiǎn)和資產(chǎn)管理產(chǎn)品就有了分銷渠道。荷蘭ING集團(tuán)主席陶曼特曾坦言，這是他們選擇北京銀行作為參股對象的部分考慮和目的。而且北京銀行一直代理著北京市的醫(yī)療保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，還成功爭取到了第一批市屬139家預(yù)算單位中的93家的辦理業(yè)務(wù)，并竟標(biāo)獲得海淀區(qū)、西城區(qū)、崇文區(qū)、石景山區(qū)財(cái)政業(yè)務(wù)代理資格，獨(dú)家中標(biāo)北京市屬市管高等院校國家助學(xué)貸款項(xiàng)目。由于這些業(yè)務(wù)具有特殊的地理屬性，荷蘭ING集團(tuán)不通過北京銀行幾平不可能取得這些業(yè)務(wù)。

除了在獨(dú)特領(lǐng)域深入拓展外，外資參股城市商業(yè)銀行還意在以此進(jìn)軍中國更加廣大的市場。無論上海銀行、北京銀行、南京商業(yè)銀行、濟(jì)南商業(yè)銀行、西安商業(yè)銀行，外資參股時都早已具備了跨區(qū)經(jīng)營的基本條件——資本金總額超過10億元。因此，外資在這些城市商業(yè)銀行規(guī)模尚小時介入，不啻是用最低的成本撬動了盡可能大的中國金融市場。

選擇第二類城市商業(yè)銀行的外資機(jī)構(gòu)往往是看到中國銀行業(yè)壟斷情形下的巨大溢價，希望通過投資取得回報(bào)。

與第一類銀行的投資者相比，第二類銀行的投資者往往在價格、認(rèn)購條件等方面顯得錙銖必較，同時一定會在談判時就將退出條件談好。同時，第二類銀行的投資者往往希望控股城市商業(yè)銀行，通過自己的運(yùn)作和經(jīng)營，在達(dá)到一定水平后轉(zhuǎn)手賣出，從而實(shí)現(xiàn)獲利。

西安市商業(yè)銀行引入外資的過程給了我們一些啟示。西安商業(yè)銀行是西部地區(qū)第一家獲得外資參股的商業(yè)銀行。從第一次接觸到外方首批資金到位，談判歷時四年有余，拉鋸戰(zhàn)貫穿始終，從認(rèn)購價格、期限到適用法律等等，寸土必爭。而且合資采取的是一種“漸進(jìn)式入股”安排。

按照入股協(xié)議，外資在首次入股后四年內(nèi)可將認(rèn)購比例提高到24．9％(其中豐業(yè)銀行持股12．5％，IFC持股12．4％)——這也是外資銀行入股的上限。但外方對何時行使認(rèn)購權(quán)有充分的選擇權(quán)，且認(rèn)購價格為每股1元：直到西安商業(yè)銀行按照國際會計(jì)準(zhǔn)則審計(jì)的每股凈資產(chǎn)達(dá)到1元時，外方才必須認(rèn)購。同時，認(rèn)購協(xié)議被普遍認(rèn)為對外資過于有利。比如，外方可以暫緩和取消認(rèn)購，這樣外方轉(zhuǎn)讓股份時，西安商業(yè)銀行可能被強(qiáng)制回購股份；外方可隨時要求以貨幣形式兌現(xiàn)股份；外方對商行發(fā)行股票、重組、合并、資產(chǎn)購并或出售等行為有否決權(quán)；如違反分紅、反稀釋條款等，外方有轉(zhuǎn)讓選擇權(quán)等。

對于普通二線城市的城商行來說，引入世界著名的外資金融機(jī)構(gòu)是個美好但卻遙遠(yuǎn)的夢想。雖然南充商業(yè)銀行成功引入了德國投資與開發(fā)有限公司(DEG)和德國儲蓄銀行國際發(fā)展基金(SIDT)，但它并不具有典型的推廣意義。DEG對南充市商業(yè)銀行進(jìn)行了三年斷斷續(xù)續(xù)的考察，期間也同時考察了很多經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的城市商業(yè)銀行，但都因?yàn)檎勁袟l件比較復(fù)雜，難以在短時間內(nèi)達(dá)成共識而擱淺，其最終相中南充商業(yè)銀行在某種意義上有次優(yōu)選擇的味道，而且外方高管也一再聲明下一步的參股目標(biāo)是大銀行，也部分印證了他們的真實(shí)想法。就目前情況來看，對于二線城市的城商行，從引進(jìn)民營資本著手、練好內(nèi)功是一條正確有效的道路。

巴曙松為國務(wù)院發(fā)展研究中心金融所副所長