關(guān)系導(dǎo)向行為的經(jīng)濟學(xué)解釋

[摘要]中國人傾向于以不同的規(guī)則對待和自己關(guān)系密切程度不同的人，這種關(guān)系導(dǎo)向行為可以從經(jīng)濟學(xué)角度加以解釋。由于熟人之間的交往是持續(xù)的，且某兩人之間的交往情形會被熟人圈中的其他人了解到，因此，當(dāng)個人實施“送人情”這種看似利他主義的行為時，雖然犧牲了短期利益，卻可以期望在未來獲得他人的回報。在大多數(shù)情況下，人們在“送人情”時都抱有來來從他人那里獲得互惠性報償?shù)钠谕挥屑胰酥g在相互幫助時才不會計較對方回報與否。

[關(guān)鍵詞]關(guān)系 人情 自利 互惠

[中圖分類號]B825 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1004-6623(2005)06-0089-03

[作者簡介]李靈燕(1972－)，女，重慶人，西安交通大學(xué)經(jīng)濟與金融學(xué)院博士后，主要研究方向為企業(yè)理論。

人是生活在社會里的人，對人的行為的考察不能脫離其社會環(huán)境而孤立地進行。不少學(xué)者注意到，“關(guān)系”在中國人的日常生活中發(fā)揮著非常重要的作用，是研究中國人行為的一個非常重要的本土化概念。梁漱溟指出：“中國是倫理本位的社會……倫理本位者，關(guān)系本位也……吾人親切相關(guān)之情，幾乎天倫骨肉，以至于一切相與之人，隨其相與之深淺久暫，莫不自然有其情分，因情而有義，自然互有應(yīng)盡之義……全社會之人，不期而輾轉(zhuǎn)互相連鎖起來，無形中成為一種組織?！笨梢?，在中國社會中，“關(guān)系”不僅僅是指人與人之間一般的聯(lián)系，而且是一套人際互動規(guī)則，具有組織社會和形成社會秩序的功能。與西方社會用一套普適性的抽象行為規(guī)則來規(guī)范所有社會成員之間的關(guān)系不同，中國社會非常講究倫理關(guān)系的“差序格局”，人際互動規(guī)則因人與人關(guān)系上的親疏厚薄而異。

那么，為什么中國人傾向于以不同的規(guī)則對待和自己關(guān)系密切程度不同的人呢?一種流行的解釋是，中國文化是一種恥感文化，中國人的自我概念受到他人如何評價和看待自己的強烈影響，因此，在熟人圈子中，中國人會表現(xiàn)出“處處以對方為重、不輕易拒絕他人的要求、急人所難、忘我地為他人辦事”的為人處世方式，以在他人心目中樹立“重情義”的形象，獲取他人的認可、接納和贊揚，避免得罪他人或受到他人的批評。

但問題是，中國人努力在熟人圈子中樹立“重情義”的形象的動機究竟是什么呢?僅僅是為了獲得好名聲或因為“人言可畏”嗎?那為什么在中國發(fā)展市場經(jīng)濟的當(dāng)今時代，會出現(xiàn)那么多的“殺熟”現(xiàn)象呢?又為什么時常會有中國人感嘆“世態(tài)炎涼”、“人情如紙薄”呢?筆者認為，運用經(jīng)濟學(xué)理論，能夠?qū)χ袊嗽诿鎸Σ煌P(guān)系的他人時表現(xiàn)出的行為方式做出分析和解釋。

一、經(jīng)濟學(xué)意義上的稀缺性

所有的經(jīng)濟問題都產(chǎn)生于一個單一的不可避免的事實：你不可能總是得到你想要的一切。我們生活在一個稀缺性的世界里。經(jīng)濟學(xué)家將稀缺性定義為，相對于人類的無窮欲望來說，可利用來滿足這些欲望的資源總是有限的。面對稀缺性，人們必須做出選擇。當(dāng)我們不可能得到我們想要的一切時，我們就不得不在可獲得的替代物之間做選擇。由于稀缺性迫使我們做選擇，經(jīng)濟學(xué)有時也被稱為關(guān)于選擇的科學(xué)，即研究人們?nèi)绾巫鲞x擇并預(yù)測環(huán)境的變化如何影響人們的選擇的科學(xué)。

關(guān)于個人選擇的經(jīng)濟分析從兩個最基本的假設(shè)人手。第一個假設(shè)是，任何個人都是一個理性的最大化者(rational maximizer)，他總是力圖在約束許可的范圍內(nèi)最大化其效用函數(shù)。第二個假設(shè)是，個人的效用函數(shù)不隨時間的變化而發(fā)生實質(zhì)性變化，并且，富人和窮人之間、處于不同社會和文化的人們之間，效用函數(shù)也沒有很大的差異。在這兩個假設(shè)下，個人在做選擇時所面臨的約束條件，如個人所擁有的資源(包括信息、稟賦、技術(shù)和制度等)，就決定了個人所選擇的行動。這兩個假設(shè)意味著，個人會對外部的各種激勵做出反應(yīng)。比如，當(dāng)某種產(chǎn)品的價格下降時，消費者對這種產(chǎn)品的需求量通常就會上升。又如，當(dāng)法律制度或組織制度有“漏洞”時，個人就會利用這些“漏洞”來增進其自身利益。

經(jīng)濟分析習(xí)慣于將每一種社會現(xiàn)象都看作是個人在約束條件下的最大化行為交互作用所達到的均衡。當(dāng)經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現(xiàn)，處于均衡中的經(jīng)濟系統(tǒng)，存在某些明顯有利可圖的機會，而個人卻未加以利用時，他們不會訴諸個人的非理性行為、對現(xiàn)狀的滿足或效用函數(shù)基于一時的需要而發(fā)生特殊的改變。相反，經(jīng)濟學(xué)家會假定，存在某種成本，使得利用這些機會不再有利可圖。而經(jīng)濟學(xué)家要做的就是去發(fā)現(xiàn)這些成本的來源，并將其作為約束條件引入關(guān)于個人選擇及其交互作用的分析框架中，得出關(guān)于真實世界的預(yù)測，并用觀察到的數(shù)據(jù)和現(xiàn)象來證明理論預(yù)測的真?zhèn)巍＜s束條件下的最大化行為、穩(wěn)定的效用函數(shù)和均衡的綜合假定及其不折不扣的運用，就構(gòu)成了經(jīng)濟分析的核心。

二、中國古代有關(guān)自利動機影響人的行為的論述

筆者認為，經(jīng)濟學(xué)理論適用于分析中國人的行為，這不僅是因為在發(fā)展市場經(jīng)濟的過程中，中國人“變得”非常功利，還因為中國人自古至今都表現(xiàn)出強烈的功利主義傾向。

從中國古代思想史中，可以找到很多關(guān)于個人自利的論述。兩千多年前的《管子》一書中，就有將自利明確地肯定為人類本性的論述，認為其存在是客觀的，人都是“得所欲則樂，逢所惡則憂，此貴賤之所同也”。《管子》還將自利作為說明整個社會經(jīng)濟活動的指導(dǎo)原則，書中寫道，人之本性是“見利莫能勿就，見害莫能勿避。其商人通賈，倍道兼行，夜以續(xù)日，千里而不遠者，利在前也。漁人之入海，海深萬仞，就彼逆流，乘危百里，宿夜不出者，利在水也。故利之所在，雖千仞之山，無所不上，深淵之下，無所不入焉。故善者勢(執(zhí))利之在，而民自美安。不推而往，不引而來，不煩不擾而民自富。如烏之復(fù)卵，無形無聲，唯見其成”。

作為法家學(xué)派集大成者的韓非，甚至把自利觀點推到了經(jīng)濟生活領(lǐng)域之外，用自利動機來解釋人間的一切關(guān)系。比如，在韓非的論述中，君民關(guān)系為“君上之于民也，有難則用其死，安平則盡其力”；君臣關(guān)系為“主賣官爵，臣賣智力”；父子關(guān)系為“父母之于子也，產(chǎn)男則相賀，產(chǎn)女則殺之。此均出父母之懷衽，然男子受賀，女子殺之者，慮其后便，計之長利也”；人與人之間的關(guān)系為“王良愛馬，越王勾踐愛人，為戰(zhàn)輿馳。醫(yī)善吮人之傷，含人之血，非骨肉之親也，利所加也。故輿人(生產(chǎn)轎車者)成輿，則欲人之富貴。匠人成棺，則欲人之夭死。非輿人仁而匠人賊也。人不貴則輿不售，人不死則棺不買。情非1曾也，利在人之死也”。還有土地所有者與雇工之間的關(guān)系，在韓非看來，也是以利己心為基礎(chǔ)的。

先秦之后，史圣司馬遷所描繪的“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往”的繁榮景象，更是入木三分地剖析了人的本性。

思想通常是人類實際行為的反映，面對中國先哲這么多關(guān)于自利動機對人類行為的普遍而又強烈的影響的精辟論述，我們實在沒有理由輕易地將觀察到的中國社會的現(xiàn)象歸結(jié)于“非理性”。事實上，正如余英時(2004)所指出的，中國人哪里是“工具理性”不發(fā)達，簡直是將“工具理性”發(fā)展到了極限，中國人是太過講實際、重功利了。

三、對關(guān)系導(dǎo)向行為的經(jīng)濟學(xué)解釋

中國人是非常重實惠的。中國人的熟人、朋友關(guān)系不是“平時聊聊天、交流交流感情”那樣單純，還意味著要相互幫忙、辦事。中國人傾向于憑借自己擁有的一組人情關(guān)系去獲取更多自己想要的社會經(jīng)濟資源；在社會生活中、大至上項目、跑貸款，小至找工作、子女入托上學(xué)等，都要托自己的熟人、朋友給予“特殊的照顧”，所謂“有關(guān)系就沒關(guān)系，沒關(guān)系就有關(guān)系”。假如你控制著對他人很有價值的稀缺資源，而你又會“做人”，樂于幫助你的親戚、朋友、鄰居、鄉(xiāng)黨、同學(xué)、同事等，那你——定整日被人群包圍著，忙得不亦樂乎，不知寂寞為何物。與此同時，這些有求于你、受惠于你的人也樂于為你“排憂解難”。這就是中國社會的熟人關(guān)系的本質(zhì)內(nèi)涵：互通有無，互惠互利。

人情往來不同于市場交易。當(dāng)一個人答應(yīng)給其關(guān)系網(wǎng)中的他人幫忙時，他要付出時間、精力和其他資源方面的代價，卻不能獲得對方即時、對等的回報，這相當(dāng)于“送人情”給對方。那么，如何解釋這種“送人情”的行為呢?研究中國社會和文化的學(xué)者認為，受儒家倫理的長期影響，中國人傾向于認為，一切相關(guān)之人莫不互有應(yīng)盡之社會義務(wù)，亦即。當(dāng)一個人遭遇生活上的困難時，與其有關(guān)系的他人應(yīng)對其富有同情心并盡心盡力地幫助他；如果一個人不遵循這樣的人情法則，那么，他在其關(guān)系網(wǎng)中的社會地位就會降低，他會“失去面子”。這樣的解釋似乎暗示，由于受到人情網(wǎng)絡(luò)和社會義務(wù)的束縛．中國人常常不能自由地根據(jù)自身利益做出某些決定。問題在于，在現(xiàn)實生活中，中國人的“送人情”行為真的是為了贏得“面子”而不是某種具體、有形的回報嗎?

筆者認為。就算中國人在“送人情”時確實是為了贏得“面子”，也仍然可以從經(jīng)濟學(xué)的角度解釋送人情者的動機。在存在信息不對稱(你確切地知道自己的“類型”。別人卻不完全了解)的社會互動情景中，通過諸如“送人情”的利他主義行為，你就向你關(guān)系網(wǎng)中的人發(fā)送了一個“你有為他人著想的意愿和能力”的信號，使他們相信，當(dāng)他們有求于你時，你也會設(shè)身處地地為他們著想并盡心盡力地幫助他們，這樣，他們就會把你當(dāng)作一個值得信賴、可以交往的朋友，從而，當(dāng)你在未來有求于他們時，他們也會樂意幫助你。從這個角度來看，“送人情”相當(dāng)于一種投資，被投入到一個叫做“信任”的股票市場中，以期在將來得到相當(dāng)可觀的分紅——他人的幫助。由此可見，送人情者并不是真正地替他人著想，他只不過是想尋求更長遠的自身利益，而不是局限于眼前所得。

問題的關(guān)鍵在于，中國人在決定是否“送人情”給其關(guān)系網(wǎng)中的他人時，并非沒有選擇的自由，因為其關(guān)系網(wǎng)中并沒有任何人有權(quán)力強制他履行道義上的責(zé)任。儒家雖然強調(diào)“推己及人”的道德規(guī)范，但同時也強調(diào)“報”的規(guī)范。在現(xiàn)實生活中，中國人遵循的是“交互主義”的社會行為規(guī)范，即“我之待你，一如你之待我”，而不是無條件的利他主義。也就是說，個人可以選擇與曾施恩于己或希望將來能施恩于己的人進行人情來往，而不是不加區(qū)別地同等對待所有相識的人；至于那些曾拒絕幫助自己的人的請求，則完全可以不加理會。中國人之所以在面對熟人時會表現(xiàn)出不同于面對陌生人時的態(tài)度和行為，是因為熟人之間的接觸是持續(xù)的，這大大增加了個人對待他人的方式受到他人回報(不管是報德還是報怨)的機會。一句“誰都有求人的時候”，就道出了中國人不輕易拒絕熟人請求的利己主義考慮。

由此可見，送人情給熟人的行為并不是真正意義上的利他主義行為，而是為了尋求更長遠的自身利益。從根本上講，人情往來遵循的是互惠互利的準(zhǔn)則。至于家人關(guān)系，則體現(xiàn)了真正意義上的利他主義。雖然儒家倫理強調(diào)“孝”，即子女對父母愛心的回報，但是，父母與子女之間在互盡責(zé)任時，恐怕極少考慮對方回報的可能性。因此，筆者認為，經(jīng)濟學(xué)理論不適用分析家人關(guān)系。