技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易中的信用機制

高　沖

信用作為一種倫理規(guī)范，已經(jīng)成為反映商品貨幣關(guān)系的經(jīng)濟范疇，成為一種具有資本性質(zhì)的、能夠帶來價值增殖的特殊資源。技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易是交易雙方提供技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)與貨幣的對價過程，融資方提供知識創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)信用，以獲得投資方提供的貨幣信用，反之亦然。故技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易本質(zhì)上是一種以信用為基礎(chǔ)的交易。

但是，在實際的技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易中，雙方提供的兩種交易客體在信用度方面存在較大的落差。融資方提供的技術(shù)創(chuàng)新資產(chǎn)在具有高收益性特征同時，還具有投資收益高度不確定性和風(fēng)險性，而投資方提供的資金卻具有相對穩(wěn)定的投資收益性，風(fēng)險相對較小。由于信用的保障機制的缺失和交易雙方投資回報周期差異以及投資風(fēng)險不同，導(dǎo)致技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易難以有序和順利達成。即技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易的信用體系不足嚴(yán)重影響了技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易速度、效益和規(guī)模。造成信用缺失的原因很多，下面就強制手段和市場手段兩方面談?wù)劶夹g(shù)產(chǎn)權(quán)交易行為中的信用機制存在的問題。

技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易信用機制的強制手段——立法與執(zhí)法體系建設(shè)不完善

保障信用機制運行的法律制度缺失

檢驗一個法律制度的完善程度，首先要看它對影響經(jīng)濟活動的最基本的、最關(guān)鍵的經(jīng)濟行為是否具有相對完整的規(guī)范與約束。如果對這些基本的經(jīng)濟行為的約束制度不健全，勢必造成經(jīng)濟行為的無法可依，更談不上執(zhí)法。作為市場交易的高級形態(tài)——信用交易，目前的法律體系存在的主要問題是法律法規(guī)不健全。

第一，規(guī)范交易主體地位的法律缺失。技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易實質(zhì)上是一種以信用為基礎(chǔ)的交易行為，其技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易主體同時也是信用主體。技術(shù)產(chǎn)權(quán)信用交易主體包括：投資主體——各種擁有金融資源的投資者，融資主體——高科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)，從事高技術(shù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易服務(wù)的各類中介組織，特殊的市場主體——政府。目前我國還未有一部完整的產(chǎn)權(quán)交易以及技術(shù)交易的法律，不僅投資的法律主體地位沒有明確，而且技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易組織的法律地位沒有確定。前者僅舉一例，就足以令人憂心忡忡。如：作為投資主體的各級政府部門直接參與創(chuàng)業(yè)投資，目前國內(nèi)創(chuàng)業(yè)投資資金80％以上來源于政府掌握的國有資產(chǎn)。國有資產(chǎn)運行中的基本原則是保值增值，與創(chuàng)業(yè)投資所要承受的高風(fēng)險性形成極大矛盾。所以國有創(chuàng)業(yè)投資公司在投資時出現(xiàn)兩種現(xiàn)象：一是創(chuàng)業(yè)投資不投風(fēng)險企業(yè)，更多的是考慮資產(chǎn)的保值增值原則，用來從事其他具有穩(wěn)定收益的行業(yè)；另一現(xiàn)象是，不負(fù)責(zé)任地投資，導(dǎo)致投資項目失敗比例過高，導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失。

后者即關(guān)于技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易組織的法律地位問題，目前除《中華人民共和國證券法》調(diào)整、規(guī)范全國上市公司的股份轉(zhuǎn)讓、交易外，全國還未有一部完整的產(chǎn)權(quán)交易以及技術(shù)交易的法律。

技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易作為一種金融活動往往交易的價值較高，信用風(fēng)險極大，對其它金融市場和整個國民經(jīng)濟的影響巨大，因此從法律上規(guī)定交易主體的資格、權(quán)利義務(wù)、行為規(guī)則等等，以及盡快確定技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易組織的法律地位，是有效促進技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易快速發(fā)展刻不容緩的工作。

第二，規(guī)范交易行為的法律制度缺失。作為投融資過程，不僅對參與的企業(yè)影響巨大，作為直接融資的資本市場的重要組成部分，它是否規(guī)范運作對證券市場和其他的資本市場影響同樣巨大。同時因為技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易的客體——技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)所具有的信息性與外部性特征，導(dǎo)致交易雙方存在天然的信息高度不對稱現(xiàn)象，加大了交易的信用風(fēng)險。然而，目前在我國的法律體系中，恰恰缺乏對該類交易行為規(guī)范的法律，所以交易中行為合法與違法均無從確定，交易中時常受到一些問題的困擾。在技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易中，為了有效保護自己的知識產(chǎn)權(quán)，往往賣方都盡量把最核心技術(shù)秘密隱藏起來，不告知對方，這樣更加加劇了雙方的信息不對稱。對于投資者來說這是一種欺詐行為，但是對于融資方來說這是一種自我保護的合理行為。

保障信用機制運行的執(zhí)法不力

保障信用機制運行的執(zhí)法不力，違信成本過低，必然導(dǎo)致在交易中敗德行為的發(fā)生比較普遍，甚至一些企業(yè)將交易過程當(dāng)作可以不承擔(dān)責(zé)任的詐騙過程。信用危機充斥在技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易市場中，交易雙方缺乏起碼的相互信任，嚴(yán)重阻礙了技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易市場的發(fā)展，進而阻礙著科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化進程。

一是交易中信用糾紛管轄的法律缺失，執(zhí)法責(zé)任不清。目前現(xiàn)行程序法律體系中，沒有對此類案件的管轄權(quán)、偵查權(quán)方面具體規(guī)定。在這樣的法律制度下，交易中的信息優(yōu)勢方采取機會主義行為就成為不可避免。二是在執(zhí)法上存在地方干預(yù)、行政干預(yù)的問題。由于受當(dāng)?shù)卣推髽I(yè)的影響，在司法中存在隨意性和不公正性，甚至存在有意偏袒債務(wù)人利益、損害債權(quán)人利益的傾向。三是在判決執(zhí)行上軟弱無力。由于技術(shù)產(chǎn)權(quán)信用交易是用無形的技術(shù)創(chuàng)新資產(chǎn)與貨幣資金的交易，投資方比較難以對融資方的資金使用有效監(jiān)管，一旦發(fā)現(xiàn)融資方信用欺詐行為，往往認(rèn)定難度較大，法律處理違約行為的措施也力度不夠。債權(quán)人為追到期債務(wù)，其訴訟、追索清償?shù)瘸杀举M用越來越高，即使勝訴，真正裁決執(zhí)行的卻很少，使債權(quán)人處于十分尷尬的境地，即對違約賴債者不起訴，害怕失去時效，債權(quán)無從保護；提起訴訟又擔(dān)心只會加大成本，不見債務(wù)清償。

技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易信用機制的市場手段——征信體系建設(shè)不成熟

在市場經(jīng)濟體制下，經(jīng)濟主體的行為主要是依靠市場機制來約束的。市場化的經(jīng)濟行為約束制度是社會信用制度體系中最為基本和最為主要組成部分。社會征信系統(tǒng)是市場化的信用機制的核心與基礎(chǔ)，它的建設(shè)程度最終標(biāo)志著一個國家和地區(qū)的信用制度水平。在信用交易過程中，征信結(jié)論有助于降低授信方與受信方之間存在的信息不對稱狀況，提高授信方科學(xué)決策水平。社會信用體系建設(shè)的核心是社會征信系統(tǒng)以及建立其上的信用管理的建設(shè)與發(fā)展。一個國家的信用體系建設(shè)發(fā)展程度是通過信用管理的發(fā)展程度來體現(xiàn)的。征信系統(tǒng)是社會信用管理體系的基礎(chǔ)設(shè)施和支持系統(tǒng)，征信系統(tǒng)的建設(shè)水平與商業(yè)化運作水平對于信用法律制度的實施與效率具有直接的影響。

市場化運作的征信體系發(fā)展緩慢

目前我國征信數(shù)據(jù)環(huán)境相對較差，主要原因如下：一方面是我國的成套信用信息主要掌握的各級政府機關(guān)手中，依我國現(xiàn)行政府體制，制作完整的企業(yè)資信調(diào)查報告所需的信息包括來自工商、海關(guān)、司法、仲裁、技術(shù)監(jiān)督、國有資產(chǎn)管理、統(tǒng)計、各類產(chǎn)權(quán)登記等政府部門掌握的企業(yè)信息，以及商業(yè)銀行和供應(yīng)商掌握的非政府信息。我國沒有法律規(guī)定與征信數(shù)據(jù)源有關(guān)的政府部門必須開放其掌握的征信數(shù)據(jù)，所以至今，這些數(shù)據(jù)幾乎都不對社會公開，即便是在各個政府部門之間的信息交流也并不充分；另一方面，我國征信數(shù)據(jù)的開放沒有法律保障，極大阻礙了我國征信

行業(yè)的發(fā)展。第三方面，征信數(shù)據(jù)采集的社會基礎(chǔ)尚不具備。我國現(xiàn)階段建立個人信用制度相關(guān)資料的來源渠道十分不暢。有關(guān)個人的社會信息資源分布在公安、街道、單位、稅務(wù)、銀行、保險、醫(yī)療、公用事業(yè)收費單位等部門，沒有建立聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)，未形成統(tǒng)一的信息資源庫，無法進行評估。由于缺乏個人資產(chǎn)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和資料，對個人信用評估也無從下手。此外，我國在分配領(lǐng)域，尤其政府部門工作人員的收入還未完全貨幣化，也還未建立個人財產(chǎn)申報制度及家庭收入的狀況不透明，收入難以做出準(zhǔn)確判斷評估，致使銀行在評估個人信用時，可靠性差，難度增大。

征信機構(gòu)及其運作方式不健全

我國的信用機構(gòu)基本狀況是數(shù)量少，規(guī)模小并且市場化程度低：一是信用機構(gòu)的社會化程度低，已有的信用調(diào)查公司、信用征集公司、資信評估公司、投資擔(dān)保公司等大多還有政府行為的痕跡，信用機構(gòu)沒有完全按市場規(guī)則操作，既沒有市場化，也未服務(wù)于市場；二是信用服務(wù)行為的權(quán)利、責(zé)任與收益嚴(yán)重不對稱。政府部門采取行政審批方式對信用機構(gòu)的市場準(zhǔn)入和業(yè)務(wù)實行壟斷保護，限制了競爭，特別是采取限定收費的做法，造成信用機構(gòu)缺乏發(fā)展后勁，也造成信用機構(gòu)無法承擔(dān)責(zé)任。

健全的信用體系的建立是一個漫長而復(fù)雜的工程。可喜的是，北京在2001年開始建立企業(yè)信用信息系統(tǒng)，2003年6月建成開通北京市企業(yè)信用信息系統(tǒng)。該系統(tǒng)是在北京市工商局企業(yè)登記管理信息系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，與稅務(wù)、海關(guān)、審計、銀行等45家本市行政管理機關(guān)聯(lián)網(wǎng)形成的企業(yè)信用數(shù)據(jù)庫和企業(yè)法人代表數(shù)據(jù)庫。該系統(tǒng)還免費向社會公開，任何組織和個人可以通過政府網(wǎng)站登錄企業(yè)信用信息系統(tǒng)，查詢公布的相關(guān)信息，并可以通過企業(yè)身份電子認(rèn)證系統(tǒng)查詢企業(yè)身份信息。目前企業(yè)信用信息系統(tǒng)已經(jīng)記錄了500587戶企業(yè)和524110名法定代表人及其企業(yè)高層管理人員的1 732540條信用信息，共有2524戶有良好信息，13800戶有提示信息，39155戶企業(yè)和27876名法定代表人有警示信息。系統(tǒng)開通后在社會上引起關(guān)注，截至2003年10月31日，306072人次進入該系統(tǒng)進行了查詢，企業(yè)信用信息系統(tǒng)逐步在為社會認(rèn)同，起到服務(wù)社會，監(jiān)管市場的作用。該信用信息系統(tǒng)是目前我國第一個企業(yè)信用信息系統(tǒng)，它的建立對于我國信用制度體系的建立來說具有極大的歷史意義。規(guī)范北京企業(yè)信用信息歸集與發(fā)布行為的《北京市行政機關(guān)歸集和公布企業(yè)信用信息管理辦法》的頒布與實施，成為我國信用立法的重要標(biāo)志。

以上是技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易中的信用機制現(xiàn)狀，在技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易市場，由于交易本身的復(fù)雜性和特殊性，有人會利用市場機制本身固有的缺陷和市場功能存在的缺陷，干擾市場秩序，破壞市場的信用關(guān)系。因此，在技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易市場，除了要發(fā)揮市場機制的基礎(chǔ)性作用，還必須合理運用政府這只“看得見的手”，充分發(fā)揮監(jiān)督經(jīng)濟主體的信用交易行為，規(guī)范、控制和維護市場交易秩序的功能和作用，確保技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易的安全、可靠。因此，政府應(yīng)充分發(fā)揮作用，克服全社會契約意識的缺乏以及信用水平的低下，構(gòu)建健康的信用關(guān)系，創(chuàng)造我國技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易市場有效演進的重要環(huán)境條件。具體而言，政府應(yīng)開展三個方面的工作：一是加強政府自身的信用建設(shè)；二是培育契約文化；三是建立信用體系。

(編輯／陳亞南)