隱私權(quán)及其法律保護(hù)

張李辰

人類(lèi)關(guān)于隱私的意識(shí)和觀念，早在人類(lèi)脫離動(dòng)物界而成為人時(shí)已萌發(fā)，只是最初僅限于人體和兩性秘密。隨著人類(lèi)文明程度的提高，隱私的觀念進(jìn)一步發(fā)展，內(nèi)容不斷豐富。到了現(xiàn)代，隱私內(nèi)容已涵蓋了有關(guān)私生活的所有秘密，包括個(gè)人信息、公民私生活情況和公民私生活安寧，而且對(duì)隱私的要求上升為受法律保護(hù)和調(diào)整。

現(xiàn)代社會(huì)隨著人類(lèi)文明程度的提高，公民個(gè)人權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，特別是自然人人格的解放，人們要求支配的私有空間日益擴(kuò)大，從而自覺(jué)不自覺(jué)地意識(shí)到應(yīng)尊重他人的私生活方式，維護(hù)自己的私人生活秘密不受侵犯。這種要求法律保護(hù)公民個(gè)人生活安寧的愿望經(jīng)過(guò)法學(xué)家們的提煉升華，便發(fā)展成為公民人格權(quán)的一項(xiàng)重要權(quán)利——隱私權(quán)。

我國(guó)隱私權(quán)法律保護(hù)存在的不足

我國(guó)現(xiàn)行的法律體系對(duì)隱私權(quán)保護(hù)仍存在不足之處，表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

在立法上，我國(guó)的法律對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)比較零散

直到現(xiàn)在還沒(méi)有一個(gè)比較系統(tǒng)的全面保護(hù)公民隱私權(quán)立法，且我國(guó)的各種法律均未明確包含“隱私權(quán)”一詞。我國(guó)法律對(duì)隱私權(quán)的認(rèn)可和保護(hù)散見(jiàn)于各法律、司法解釋?zhuān)姓ㄒ?guī)中，內(nèi)容缺乏銜接性、統(tǒng)一性。

未確認(rèn)隱私權(quán)作為獨(dú)立人格權(quán)

憲法、民法中未將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)予以明確規(guī)定，在司法解釋中對(duì)侵犯隱私權(quán)行為的處理是以他人名譽(yù)是否受損為前提，把隱私與名譽(yù)放在一起。我們認(rèn)為，盡管名譽(yù)權(quán)與隱私權(quán)有許多相似之處，有時(shí)司法實(shí)踐中會(huì)有侵權(quán)競(jìng)合的現(xiàn)象，即一個(gè)行為既侵犯隱私權(quán)，又損害了名譽(yù)權(quán)，但二者有明顯的不同。

從司法實(shí)踐來(lái)看，隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)不分

由于我國(guó)民法通則未確認(rèn)隱私權(quán)為獨(dú)立的民法權(quán)利，因此，對(duì)于侵犯隱私權(quán)而引起的糾紛，也只能以侵害名譽(yù)為由提起訴訟。但在某些案件中，將隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)扯在一起是十分困難和牽強(qiáng)附會(huì)的，處理因新聞報(bào)道引起的糾紛時(shí)尤其如此。如從正面報(bào)導(dǎo)一個(gè)非公眾人物，并不侵害其名譽(yù)權(quán)(甚至是對(duì)其名譽(yù)有利的報(bào)道)，但是卻可能侵害他人的隱私權(quán)。畢竟，隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)這兩種侵權(quán)行為的動(dòng)機(jī)、行為方式及結(jié)果也存在著差異，因而將侵害隱私權(quán)歸結(jié)為侵害名譽(yù)權(quán)是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

公民無(wú)準(zhǔn)確起訴權(quán)

訴訟法未賦予公民以隱私權(quán)受侵害為由提起訴訟的權(quán)利。對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言，其法律體系是相互聯(lián)系、相互統(tǒng)一的。由于憲法、民法并未明確規(guī)定隱私權(quán)為一項(xiàng)具體的人格權(quán)，也就未承認(rèn)其實(shí)體權(quán)利的法律地位，而訴訟法保護(hù)的是實(shí)體權(quán)利，對(duì)于只具有“人格利益”法律地位的隱私權(quán)來(lái)說(shuō)，它只能在以名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等其他人格權(quán)力訴因時(shí)提起訴訟，從中得到一定的司法救濟(jì)，而不能以純粹的隱私權(quán)受侵害為由提起訴訟。

隱私權(quán)立法明顯滯后。

現(xiàn)代社會(huì)不斷向著高科技化，微型化的方向發(fā)展，電子設(shè)備在生活中無(wú)所不在，收集、分析個(gè)人資料的能力也將成幾何級(jí)數(shù)的速度增長(zhǎng)，隱私權(quán)將面臨極大的危險(xiǎn)，甚至可以說(shuō)未來(lái)世界人類(lèi)將無(wú)隱私可言。然而我國(guó)法律對(duì)隱私權(quán)極為有限的保護(hù)，早已無(wú)法跟上社會(huì)發(fā)展的步伐，顯得十分滯后。例如，在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)上以及傳媒對(duì)隱私權(quán)的侵犯等許多方面，法律仍然是一片空白。

加強(qiáng)我國(guó)隱私權(quán)法律保護(hù)的建議

權(quán)利只有在法律的設(shè)定、保護(hù)下才能自由存在和行使，利益只有在權(quán)利受保障的情況下才能充分實(shí)現(xiàn)。針對(duì)目前我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)的法律制度還不成系統(tǒng)，很不完善的現(xiàn)狀，借鑒其他國(guó)家的有關(guān)法律制度，筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)形成以憲法保護(hù)為核心，以民法保護(hù)為重點(diǎn)，以刑法、行政法等其他法律保護(hù)為輔助的隱私權(quán)保護(hù)體系。具體說(shuō)來(lái)，加強(qiáng)我國(guó)隱私權(quán)法律保護(hù)可以采取以下對(duì)策：

憲法確認(rèn)隱私權(quán)為公民一項(xiàng)獨(dú)立人格權(quán)

憲法是其他法律制度賴(lài)以建立的基礎(chǔ)，因此，加強(qiáng)隱私權(quán)保護(hù)，首先應(yīng)在憲法中確認(rèn)人格權(quán)的保護(hù)，并對(duì)幾種主要人格權(quán)包括隱私權(quán)分別列舉。確認(rèn)隱私權(quán)為公民的一項(xiàng)獨(dú)立人格權(quán)，從我國(guó)對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的法律現(xiàn)狀來(lái)看，雖然憲法、刑法、訴訟法、行政法都對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)作了或多或少的規(guī)定，但隱私權(quán)未作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)通過(guò)法律加以明確規(guī)定。憲法作為我國(guó)的根本大法只是原則性地規(guī)定公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，公民的住宅不受非法侵犯和通信秘密受法律保護(hù)。因此，要加強(qiáng)對(duì)公民隱私權(quán)的法律保護(hù)，首先就必須在憲法中明確規(guī)定公民享有隱私權(quán)，通過(guò)修改憲法，確認(rèn)隱私權(quán)為公民的一項(xiàng)獨(dú)立人格權(quán)。

建立以民法為重心的隱私權(quán)保護(hù)體系

建立以民法為重點(diǎn)的隱私權(quán)法律保護(hù)體系。民法是公民民事活動(dòng)的基本依據(jù)，是保護(hù)民事權(quán)益的實(shí)體法?！熬S護(hù)人的社會(huì)主體資格，必須強(qiáng)化人身權(quán)的民法保護(hù)體系?！笔紫?，明確隱私權(quán)為一項(xiàng)獨(dú)立的具體人格權(quán)。建議我國(guó)在制訂未來(lái)的民法典時(shí)，將隱私權(quán)明確地規(guī)定為獨(dú)立的具體人格權(quán)，突出“以人為本”的立法精神。其次，在民法中明確規(guī)定侵害隱私權(quán)的行為方式，前文已經(jīng)說(shuō)明，此處不再贅述。再次，以法律形式明確規(guī)定侵害隱私權(quán)的民事責(zé)任方式。主要包括以下方式：停止侵害、賠禮道歉、返還或銷(xiāo)毀隱私權(quán)資料及物品、賠償損失。其中賠償損失應(yīng)包括財(cái)產(chǎn)損害和非財(cái)產(chǎn)損害(即精神損害)的賠償。

刑法中設(shè)立侵犯公民隱私權(quán)罪

我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)過(guò)于狹窄，條文中除了規(guī)定非法侵入他人住宅等個(gè)別行為應(yīng)受到刑罰處罰外，對(duì)其他侵害公民隱私權(quán)的行為，很難再找到處罰條款，這很不利于更有效地懲罰嚴(yán)重侵犯隱私權(quán)的行為。由于刑法沒(méi)有規(guī)定侵犯公民隱私權(quán)罪，所以無(wú)法追究甲的刑事責(zé)任，而且，從世界各國(guó)刑事立法來(lái)看，把嚴(yán)重侵害公民隱私權(quán)行為規(guī)定為犯罪的，是一種世界性的立法傾向。德國(guó)、日本。法國(guó)、瑞士等國(guó)都規(guī)定了侵犯隱私權(quán)罪、妨礙秘密罪或類(lèi)似罪名。因此，應(yīng)借鑒世界上許多國(guó)家的規(guī)定，增設(shè)“侵犯隱私權(quán)罪”。

加強(qiáng)對(duì)隱私權(quán)的行政法保護(hù)

可制定《個(gè)人信息保護(hù)法》，對(duì)國(guó)家、政府在收集、儲(chǔ)存，運(yùn)輸、處理、利用個(gè)人信息過(guò)程中涉及公民隱私權(quán)的問(wèn)題加以規(guī)定。比如“國(guó)家。政府可合法收集個(gè)人信息，但負(fù)有合法使用，保密的義務(wù)；未經(jīng)公民同意不得對(duì)其個(gè)人資料非法利用和不合法公開(kāi)；公民對(duì)保存在政府中的個(gè)人信息的使用目的，范圍。方式有知情權(quán)；對(duì)非法利用個(gè)人信息的行為，公民有權(quán)要求有關(guān)機(jī)關(guān)、人員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！?/p>

加強(qiáng)隱私權(quán)的理論研究

我國(guó)隱私權(quán)法律保護(hù)存在諸多不足，與我國(guó)的理論研究不無(wú)關(guān)系，相對(duì)于國(guó)外的隱私權(quán)理論，我國(guó)的研究起步較晚，雖然取得了不小進(jìn)步，但是仍與國(guó)外存在很大的差距。為此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)，加強(qiáng)與國(guó)外交流，這也是提高我國(guó)隱私權(quán)理論水平的必要途徑，只有用成熟的理論指導(dǎo)實(shí)踐，才能建立起我國(guó)科學(xué)的隱私權(quán)保護(hù)體系。加強(qiáng)理論研究也是擺在我國(guó)法學(xué)理論家和法律工作者面前的一項(xiàng)十分緊迫的任務(wù)。

在我國(guó)，現(xiàn)今對(duì)隱私權(quán)之保護(hù)還主要局限于民法及侵權(quán)行為法領(lǐng)域，無(wú)論從保護(hù)范圍，保護(hù)程度及手段上，現(xiàn)行法律所起的作用都是十分有限的。隨著科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，尤其是計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展和廣泛運(yùn)用，為大量的普遍侵犯公民個(gè)人隱私權(quán)的情形提供了方便條件。侵犯方式和手段更加多樣化，使得對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)變得既迫切又因難。監(jiān)聽(tīng)監(jiān)視技術(shù)以及信息收集，傳播技術(shù)對(duì)公民個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。但是隱私、隱私權(quán)的理論研究在我國(guó)可以說(shuō)是剛剛起步，沒(méi)有什么現(xiàn)成的可以照搬照用的東西，都還處于理論研究階段，從理論到實(shí)際還有一個(gè)很長(zhǎng)的過(guò)程，因此保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)任重道遠(yuǎn)。

作者單位：吉林公安高等專(zhuān)科學(xué)校

(編輯／袁昕)