大學(xué)生自殺事關(guān)價(jià)值判斷

夏學(xué)鑾

弗蘭克林說(shuō)得好：“人們并無(wú)增進(jìn)自己利益的道德責(zé)任，而有發(fā)展自己的才能、重視自己的尊嚴(yán)、不準(zhǔn)自殺的責(zé)任?！庇袩o(wú)物質(zhì)財(cái)富從道德上來(lái)說(shuō)并不重要，最重要的是擁有精神財(cái)富。年輕朋友們，無(wú)論如何都要好好活著，因?yàn)檫@是你的道德責(zé)任。

一

古人有云：“生死事小，失節(jié)事大。”今人則說(shuō)：“好死不如賴活著?！笨梢?jiàn)，人們想要擺脫對(duì)生死的價(jià)值判斷，就如同在大氣層中想要擺脫地球引力一樣荒謬可笑。

古今中外，自殺從來(lái)就是一個(gè)道德話題，不是價(jià)值中立的。什么是自殺？自殺是自我用暴力或其他自然力量強(qiáng)行結(jié)束自己生命的非正常死亡。我國(guó)古籍《詩(shī)補(bǔ)傳》說(shuō)：“是穆公之命三子自殺也，死不為義，無(wú)足美者，可哀而已。”該書(shū)同時(shí)引用劉向《列女傳》息夫人的故事說(shuō)明“守節(jié)有義”的自殺之難能可貴：“楚伐息，破之。虜其君，使守門(mén)，將妻其夫人，而納之于宮。楚王出游，夫人遂出見(jiàn)息君謂之曰：人生要一死而已，何至自苦，妾無(wú)須臾之而忘君也，終不以身更二醮。生離于地上，豈如死歸于地下哉！乃做詩(shī)曰：谷則異室，死則同穴。謂予不信，有如日。息君止之，夫人不聽(tīng)，遂自殺，息君亦自殺。同日俱死。楚王賢其夫人守節(jié)有義，乃以諸侯之禮合而葬之?！笨梢?jiàn)，死是需要理由的。若不是為了“義”和“節(jié)”而去死，自殺就是“無(wú)足美者，可哀而已”。正如司馬遷所說(shuō)：“人固有一死，或重于泰山，或輕如鴻毛?！鄙浪婕暗膬r(jià)值太大了。不僅如此，從宗教價(jià)值理念的高度來(lái)看，自殺還是一種犯罪。在17、18世紀(jì)的西方寺院中流行這樣一種說(shuō)法：“自我謀殺是所有種類的神都激烈攻擊的一種內(nèi)在犯罪。”中國(guó)宗教對(duì)自殺的態(tài)度也是譴責(zé)的。儒家教人愛(ài)護(hù)自己的生命時(shí)說(shuō)，身體發(fā)膚，受之父母，損之為不孝，棄之為不忠。釋教教人愛(ài)護(hù)一切生靈，特別是人的生命，有“救人一命勝造七級(jí)浮屠”之說(shuō)，對(duì)自殺人的“最后審判”更是無(wú)比嚴(yán)厲：“孤魂野鬼，永不超生！”。道教是最重視人的現(xiàn)實(shí)生命的，與基督教和佛教不同，道教不重來(lái)世重今生，它教人“性命雙修”，目的就是為了追求長(zhǎng)生不老或白日飛升。

社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆是從人和社會(huì)的整合程度來(lái)討論自殺的，他認(rèn)為新教群體比天主教群體自殺率要高。其社會(huì)原因就是因?yàn)樘熘鹘倘后w有層層社會(huì)關(guān)系的約束，信徒不能與上帝直接對(duì)話，要請(qǐng)神父轉(zhuǎn)達(dá)。而新教教義則不同，它打破了等級(jí)森嚴(yán)的神學(xué)權(quán)威分層體系，賦予信徒以直接與上帝對(duì)話的權(quán)力。正如韋伯所說(shuō)，這種新教倫理促進(jìn)了資本主義的發(fā)展。但是，與此同時(shí)，這種精神解放創(chuàng)造了迷茫并提高了新教群體的自殺率。根據(jù)個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的整合性質(zhì)，迪爾凱姆把自殺劃分為三種類型：利他自殺、利己自殺和迷茫自殺。利他自殺整合過(guò)度，利己自殺整合不足，迷茫自殺整合全無(wú)。雖然迷茫自殺在形式上可以單獨(dú)分類，但是從實(shí)質(zhì)上說(shuō)它卻屬于利己自殺的范疇。無(wú)論是利他自殺，還是利己自殺，都是一種道德價(jià)值判斷。怎能說(shuō)自殺不需要理由而與道德無(wú)關(guān)呢！

目前在互聯(lián)網(wǎng)甚至一些主流媒體的網(wǎng)站上流行一些奇談怪論、歪理邪說(shuō)，說(shuō)什么“生死不是道德問(wèn)題”、“自殺無(wú)需理由”、“自殺是正常的，不自殺才是不正常的”等等，這不是明明在鼓勵(lì)、慫恿人自殺嗎？如果對(duì)此謬種流傳不批評(píng)、不制止、不堵塞，而讓婦人之仁、慈者之謬、蠱者之毒任意泛濫的話，那么關(guān)于最高學(xué)府變成“百慕大”的擔(dān)心也許不是聳人聽(tīng)聞的夸張，而可能變成殘酷的現(xiàn)實(shí)。

正因?yàn)樯朗且患叭嗣P(guān)天”的大事，所以社會(huì)才這樣關(guān)注大學(xué)生群體的自殺現(xiàn)象。首先，社會(huì)這樣關(guān)注大學(xué)生群體的自殺現(xiàn)象，反映了社會(huì)對(duì)大學(xué)生這個(gè)特殊群體身心健康的關(guān)注。在一般社會(huì)大眾看來(lái)，大學(xué)生是千軍萬(wàn)馬過(guò)獨(dú)木橋的高考制度的勝利者，是天之驕子，青年精英，他們理應(yīng)是生活中的強(qiáng)者，想不到他們中的一些人心理這么脆弱，一遇到挫折就用自殺追求個(gè)人解脫。

其次，社會(huì)這樣關(guān)注大學(xué)生這個(gè)群體的自殺現(xiàn)象，反映了社會(huì)對(duì)高等教育制度在人才培養(yǎng)效能上的關(guān)注。高等學(xué)校如何加強(qiáng)對(duì)大學(xué)生的世界觀、人生觀、價(jià)值觀教育，如何關(guān)心大學(xué)生的生存問(wèn)題和身心健康，如何提高大學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感、民族自豪感和歷史使命感，培養(yǎng)德才兼?zhèn)?、情智平衡的社?huì)有用人才，這是社會(huì)大眾對(duì)高等學(xué)校的熱切期待。

最后，社會(huì)這樣關(guān)注大學(xué)生群體的自殺現(xiàn)象，還反映了社會(huì)對(duì)大學(xué)生在實(shí)現(xiàn)“國(guó)家繁榮、民族復(fù)興、社會(huì)和諧、人民幸?！眰ゴ竽繕?biāo)中地位和作用的關(guān)注。目前大學(xué)生的這種精神狀態(tài)，的確讓社會(huì)各個(gè)階層擔(dān)心和憂慮。面對(duì)那些連父母養(yǎng)育之恩都不思回報(bào)、稍不順心就一死了之的利己大學(xué)生，社會(huì)各界除了痛惜和悲哀之外，還有極度的失望和懷疑：這樣的大學(xué)生能勝任國(guó)家崛起、民族復(fù)興的偉大歷史重任嗎？

二

造成大學(xué)生自殺的原因是多方面的，必須進(jìn)行全面分析，綜合治理。大學(xué)生自殺成為熱門(mén)話題本身說(shuō)明，大學(xué)生自殺現(xiàn)象已經(jīng)超出個(gè)人問(wèn)題的范疇而變成一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。要說(shuō)責(zé)任，時(shí)代、社會(huì)、學(xué)校、家庭、個(gè)人都有。從時(shí)代方面來(lái)說(shuō)，我想起了狄更斯在《雙城記》中的開(kāi)篇語(yǔ)：“這是一個(gè)最好的時(shí)代，這是一個(gè)最壞的時(shí)代?！爆F(xiàn)時(shí)代是一個(gè)世俗化的時(shí)代而不是神圣時(shí)代，神圣權(quán)威的缺乏、高尚情操的流失和個(gè)人自由的失控，造成了社會(huì)約束力的降低和社會(huì)離心傾向，這樣就很容易讓人從事迪爾凱姆所說(shuō)的“利己自殺”。從社會(huì)方面來(lái)說(shuō)，嚴(yán)重的兩極分化和以財(cái)富為中心的價(jià)值觀，使大學(xué)生的生存環(huán)境惡化，這樣就容易導(dǎo)致年輕人從事如17～18世紀(jì)英國(guó)詩(shī)人薩維基所說(shuō)的“絕望自殺”。從學(xué)校方面來(lái)說(shuō)，人性化管理的缺乏和缺少有效的危機(jī)干預(yù)機(jī)制，使大學(xué)生因社會(huì)挫折而產(chǎn)生的憤怒得不到及時(shí)的釋放和緩解。這樣，在一定的環(huán)境暗示下就容易導(dǎo)致大學(xué)生從事“挫折-失衡自殺”。從家庭方面說(shuō)，家長(zhǎng)對(duì)獨(dú)生子女的溺愛(ài)和過(guò)度關(guān)心，使他們中一些人從小就養(yǎng)成了以本我為中心的刁蠻任性性格。在家庭中，他們是“小公主”、“小太陽(yáng)”，進(jìn)入大社會(huì)后他們往往很難找到自己的預(yù)定位置，他們不知道他們自己是誰(shuí)，這種反差極容易導(dǎo)致大學(xué)生從事“迷茫自殺”。從個(gè)人方面來(lái)說(shuō)，有些大學(xué)生在地方中學(xué)是“猴子大王”，來(lái)到名牌大學(xué)，遇到了“山中老虎”，優(yōu)越感和自尊心蕩然無(wú)存。愈是名牌大學(xué)，競(jìng)爭(zhēng)愈激烈，其大學(xué)生所感受到的心理焦慮就愈大，這樣容易導(dǎo)致大學(xué)生從事“心理失重自殺”。五種責(zé)任實(shí)際上是兩種責(zé)任：即環(huán)境責(zé)任和個(gè)人責(zé)任。但是前者是外因，后者是內(nèi)因，外因只有通過(guò)內(nèi)因才能發(fā)揮作用。從法律上說(shuō)，大學(xué)生自殺的責(zé)任應(yīng)該由大學(xué)生自己來(lái)負(fù)；從環(huán)境原因來(lái)說(shuō)，大學(xué)生自殺的原因要由社會(huì)來(lái)負(fù)。

三

問(wèn)題產(chǎn)生的原因包含著問(wèn)題解決的方法。解決大學(xué)生自殺問(wèn)題是一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)工程。雖然一個(gè)時(shí)代要延續(xù)一定的時(shí)間期限，但是，時(shí)代變遷是千古不易的定理。在現(xiàn)時(shí)代，要大力弘揚(yáng)高尚的道德情操，提倡親社會(huì)的和集體主義的價(jià)值理念，增強(qiáng)社會(huì)的內(nèi)聚力和吸引力；社會(huì)要改變以權(quán)勢(shì)和金錢(qián)為中心的評(píng)價(jià)機(jī)制，以人為本，尊重知識(shí)、尊重人才，改善大學(xué)生的生存環(huán)境；學(xué)校要把育人放在首位，提供人性化的管理，寓管理于服務(wù)之中，加強(qiáng)大學(xué)生德育隊(duì)伍建設(shè)，及時(shí)開(kāi)展對(duì)大學(xué)生的心理輔導(dǎo)和拓展服務(wù)，建立和健全大學(xué)生互幫互助小組，做到對(duì)心理危機(jī)早發(fā)現(xiàn)、早干預(yù)，把潛在的自殺悲劇消除在萌芽之中；家庭是孩子理想和人性發(fā)育的搖籃，要從根本上改變中國(guó)現(xiàn)代家庭“捧著、抱著、背著、頂著、舉著”的教育理念和教育模式。從某種意義上說(shuō)，大學(xué)生自殺首先是家庭教育的失敗。溺愛(ài)和放任是不能真正培養(yǎng)出合格的社會(huì)接班人的，最終只能釀成家庭的悲?。蛔鳛榇髮W(xué)生自己，一定要強(qiáng)化自己的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，對(duì)自己負(fù)責(zé)、對(duì)父母負(fù)責(zé)、對(duì)老師負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)、對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)。自殺，從根本上說(shuō)是對(duì)自己的不負(fù)責(zé)任，為什么不給自己一個(gè)機(jī)會(huì)去證明自己的能力、尊嚴(yán)，去實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值呢？美國(guó)人弗蘭克林說(shuō)得好：“人們并無(wú)增進(jìn)自己利益的道德責(zé)任，而有發(fā)展自己的才能、重視自己的尊嚴(yán)、不準(zhǔn)自殺的責(zé)任。”有無(wú)物質(zhì)財(cái)富從道德上來(lái)說(shuō)并不重要，最重要的是擁有精神財(cái)富。正如英國(guó)人本.瓊森所說(shuō)：“使人富有的是思想而不是金錢(qián)?！蓖瑫r(shí)要記住法國(guó)作家巴爾扎克的話：“苦難是人生的老師。”年輕朋友們，無(wú)論如何都要好好活著，因?yàn)檫@是你的道德責(zé)任。