農(nóng)村專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的潛在優(yōu)勢(shì)

韓　云

近年來，我國(guó)農(nóng)村涌現(xiàn)出各種類型的專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織，其中有合作社、行業(yè)協(xié)會(huì)、同業(yè)公會(huì)等，均有較強(qiáng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。經(jīng)過幾年跟蹤觀察，筆者認(rèn)為，我國(guó)農(nóng)村專業(yè)股份合作制是我國(guó)目前農(nóng)村社會(huì)主義公有制的一種最有效的形式，這是由它的潛在優(yōu)勢(shì)所決定的。

一、農(nóng)村專業(yè)股份合作制能最大限度地兼容私有制和公有制的優(yōu)點(diǎn)，使個(gè)體和集體結(jié)合而產(chǎn)生“共振”效應(yīng)

任何一種所有制，都有其優(yōu)點(diǎn)和弊端。私有制因視財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯將財(cái)產(chǎn)同個(gè)人利益緊密結(jié)合，對(duì)于調(diào)動(dòng)個(gè)人積極性是一劑良藥。然而私有制下個(gè)人利益的獨(dú)立性而產(chǎn)生的個(gè)人行為取向分散性，會(huì)導(dǎo)致再生產(chǎn)環(huán)節(jié)的盲目性。固然這種盲目性可以通過市場(chǎng)這只“看不見的手”調(diào)節(jié)，但它一方面，因市場(chǎng)的均衡要以經(jīng)常持久和大幅度的波動(dòng)而造成的浪費(fèi)為代價(jià)；另一方面，市場(chǎng)交易中的高成本制約了經(jīng)濟(jì)效率的提高。公有制是針對(duì)私有制弊端而產(chǎn)生的一種制度安排。公有制雖然因集中而產(chǎn)生巨大的合力，且能避免了私有制的弊端，但卻容易產(chǎn)生“機(jī)會(huì)主義”和“偷懶行為”。在公有制中，個(gè)人因財(cái)產(chǎn)與自己關(guān)系疏遠(yuǎn)而使較大的能量耗費(fèi)在個(gè)人與集體或他人的博弈上，從而導(dǎo)致生產(chǎn)效率降低。農(nóng)村專業(yè)股份合作是一種個(gè)人本著共同利益和目標(biāo)，自愿聯(lián)合起來的一種制度安排。從利益上說，它保留了私有制條件下的財(cái)產(chǎn)同個(gè)人利益相結(jié)合特征；從利益實(shí)現(xiàn)關(guān)系方式上看，它卻采取了公有制條件下聯(lián)合行動(dòng)的特性。前者使個(gè)人獲取利益的動(dòng)機(jī)和行為達(dá)到最大化；后者則又使分散的個(gè)體行為取向趨于一致。所以，它既能利用私有制和公有制各自的長(zhǎng)處，亦能避免各自的短處，從而產(chǎn)生一種高于私有制和公有制效率的功能。

二、農(nóng)村專業(yè)股份合作制因其明晰的產(chǎn)權(quán)而使合作各方存在的利益邊界，是提高組織效率的基礎(chǔ)

西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)理論研究表明，產(chǎn)權(quán)的效率首先取決于產(chǎn)權(quán)激勵(lì)和約束功能；產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)和約束功能又取決于產(chǎn)權(quán)明晰。產(chǎn)權(quán)越是能明確，產(chǎn)權(quán)激勵(lì)和約束功能就越強(qiáng)，產(chǎn)權(quán)效率也就越高；反之，則越低。因?yàn)?，在資源稀缺，財(cái)富和利益不能無限獲得時(shí)，人們對(duì)于財(cái)富和利益的追求總是力求最大化。而作為對(duì)產(chǎn)生財(cái)富和利益的產(chǎn)權(quán)的擁有就意味著財(cái)富和利益的獲得。在產(chǎn)權(quán)不明確時(shí)，人們對(duì)產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的財(cái)富和利益，在獲取上沒有邊界，沒有邊界則會(huì)造成爭(zhēng)議，從而使產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)無效率狀況。因此，根除紛爭(zhēng)和混亂，唯一的辦法是明晰產(chǎn)權(quán)。通過界定產(chǎn)權(quán)，達(dá)到排它性地占有，能夠促使產(chǎn)權(quán)主體自覺地運(yùn)用產(chǎn)權(quán)，同時(shí)，只有明晰的產(chǎn)權(quán)，才能充分界定利益并達(dá)到有序地交換。這些都是提高產(chǎn)權(quán)效率的必備條件。

傳統(tǒng)的公有制，之所以會(huì)出現(xiàn)無效率的情況，根本的問題出在產(chǎn)權(quán)不明晰上。以“蘇南模式”中集體所有制鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為例，在80年代，蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)雖說是一鄉(xiāng)一村全民所有，但村民都往往感覺不到它的存在，實(shí)際上成了政府所有制，有人稱之為“虛幻公有制”，政府利用行政權(quán)力辦企業(yè)，在初期確起到了一定作用，使經(jīng)濟(jì)一度繁榮，但終究掩蓋不了因產(chǎn)權(quán)模糊所導(dǎo)致的無效率產(chǎn)生，以至到20世紀(jì)90年代前后很快衰退，雖然采取了各種改革措施，也未能挽救衰落的厄運(yùn)。

在專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織中，個(gè)人的財(cái)產(chǎn)以股份形式得到確認(rèn)，且個(gè)人入社退社自由，產(chǎn)權(quán)以及由產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的利益邊界是清楚的，這種產(chǎn)權(quán)形式，必然會(huì)使產(chǎn)權(quán)效率達(dá)到最大。

三、農(nóng)村專業(yè)股份合作制是降低交易成本的有效方式

亞當(dāng)·斯密第一個(gè)比較系統(tǒng)地闡述了市場(chǎng)機(jī)制的作用，并且認(rèn)為，人都是趨向于追求經(jīng)濟(jì)利益的“經(jīng)濟(jì)人”，為了調(diào)和經(jīng)濟(jì)人之間的矛盾，需要市場(chǎng)這只“看不見的手”來履行分配社會(huì)資源和調(diào)和社會(huì)矛盾的職能。在斯密看來，由自由市場(chǎng)來調(diào)節(jié)社會(huì)資源的活動(dòng)和社會(huì)矛盾的緩和是最自然、最公正、最合理的手段。

市場(chǎng)機(jī)制的核心機(jī)制是價(jià)格機(jī)制。按照斯密的理論，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)均是由價(jià)格機(jī)制協(xié)調(diào)，資源的活動(dòng)方向直接取決于價(jià)格機(jī)制。這就是說，生產(chǎn)要素的配置是由價(jià)格機(jī)制決定的：如果一種要素在A種用途上的價(jià)格高于在B種用途上的價(jià)格，該要素就會(huì)從A種用途上自動(dòng)轉(zhuǎn)向B種用途。直至兩者之間的價(jià)格差別消失為止。但著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯卻發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)世界中，上述觀點(diǎn)在許多地方并不適用。譬如，工人在部門之間的活動(dòng)不是聽命于價(jià)格機(jī)制這只無形的手，而是聽命于某只“有形的手”。也就是說，在企業(yè)之外，價(jià)格變動(dòng)引導(dǎo)著資源配置，這是通過一系列市場(chǎng)交易來協(xié)調(diào)的；而在企業(yè)內(nèi)部，市場(chǎng)交易被取消，企業(yè)家代替了價(jià)格機(jī)制，企業(yè)家指導(dǎo)資源的流動(dòng)和運(yùn)用。這表明，企業(yè)組織是市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的替代物。為什么會(huì)發(fā)生以企業(yè)這種非價(jià)格機(jī)制組織替代市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制情況呢?科斯提出了幾種可能的解釋：一種是一些人愿意在靠別人指導(dǎo)下工作，并愿意接受較低的報(bào)酬；第二種是一些人為了能夠指揮別人而給別人多于價(jià)格機(jī)制下的報(bào)酬；第三種是消費(fèi)者可能更喜歡企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品?？扑雇ㄟ^分析，否定了這三種可能，并繼而發(fā)現(xiàn)其本質(zhì)原因是在于利用市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制是有代價(jià)的。因?yàn)槭袌?chǎng)上發(fā)生的每一筆交易都需要談判和簽約。一些活動(dòng)通過市場(chǎng)進(jìn)行需要很多合約，每一個(gè)合約都需要花費(fèi)好多談判成本和簽約成本。但如果組織企業(yè)，這些成本都可以節(jié)省，或者至少是大大減少。因?yàn)榻M織企業(yè)，可以用—個(gè)合約代替幾個(gè)合約?？扑拐f過，“市場(chǎng)的運(yùn)行是有成本的，通過形成一個(gè)組織，并允許利用權(quán)威(一個(gè)‘企業(yè)家)支配資源，就能節(jié)約某些市場(chǎng)運(yùn)行成本?！币话闱闆r下企業(yè)家不得不在低成本狀態(tài)下行使他的職能，這是因?yàn)樗梢砸缘陀谒乃娲氖袌?chǎng)交易的價(jià)格得到生產(chǎn)要素，如果他做不到這一點(diǎn)，通常也就會(huì)再回到公開市場(chǎng)上去。

再回頭來看合作經(jīng)濟(jì)組織。合作經(jīng)濟(jì)的前身是小私有經(jīng)濟(jì)。在小私有經(jīng)濟(jì)條件下，小私有者的生存環(huán)境是不成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制雖然對(duì)小私有經(jīng)濟(jì)起調(diào)節(jié)作用，但小私有者生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)同樣通過一系列的談判、簽約來完成，同樣要發(fā)生高成本，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不成熟，這種成本還可能增加。由于小生產(chǎn)者運(yùn)作的高成本，使社會(huì)資源配置不合理，浪費(fèi)很嚴(yán)重。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率低下。十月革命的俄國(guó)，小生產(chǎn)者已處于列寧所說的“簡(jiǎn)直是絕望的處境”。我國(guó)建國(guó)以后合作化之前，小生產(chǎn)者的效率也十分低下，以致引發(fā)了我國(guó)的合作化運(yùn)動(dòng)。我國(guó)改革開放后，首先在農(nóng)村改革，實(shí)行了“分田到戶”、“包產(chǎn)到戶”。然而，這種形式上實(shí)行的“雙層經(jīng)營(yíng)”，實(shí)質(zhì)上是“在很大程度上恢復(fù)了個(gè)體經(jīng)濟(jì)”，并非是僅僅“經(jīng)營(yíng)形式的改變”。小私有者的生產(chǎn)形式，不僅效率低下。而且資源浪費(fèi)嚴(yán)重。以“分田到戶”后的土地經(jīng)營(yíng)為例，由于分田時(shí)各

家各戶土地零星分散，不能產(chǎn)生規(guī)模效益，使農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)效益十分低下；加之務(wù)工有較高的比較收益。不少農(nóng)戶棄田務(wù)工，土地拋荒現(xiàn)象嚴(yán)重。前幾年針對(duì)這種狀況試行了土地流轉(zhuǎn)。雖然土地流轉(zhuǎn)給大戶經(jīng)營(yíng)，從而獲得一定的規(guī)模效益，但農(nóng)戶與承包經(jīng)營(yíng)者之間利益聯(lián)結(jié)不緊密，加之觀念習(xí)慣的不適應(yīng)性。無論農(nóng)戶，還是承包經(jīng)營(yíng)者都缺乏足夠的積極性，使土地資源利用不高，農(nóng)民的收益也不穩(wěn)定。有些城鎮(zhèn)近郊在土地流轉(zhuǎn)或被征用后，所得補(bǔ)償費(fèi)不懂得合理使用和投資，短時(shí)內(nèi)一花了之。生活遇到困難時(shí)又找政府，有的地方甚至發(fā)生集體上訪事件。究其原因，如果說，“分田到戶”恢復(fù)了小私有者經(jīng)濟(jì)，調(diào)動(dòng)了個(gè)體積極性，但缺乏了集體合作的積極性，那么，土地流轉(zhuǎn)后既扼殺了個(gè)體積極性，集體合作積極性也并未明顯得到改革。

合作經(jīng)濟(jì)組織是本著“群眾自愿、維護(hù)農(nóng)民利益、公開公平和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享”的原則進(jìn)行的，資產(chǎn)的個(gè)人擁有沒有改變，按資產(chǎn)份額獲得利益和個(gè)人貢獻(xiàn)獲得報(bào)酬既使組織成員為追求自身利益而使積極性達(dá)到最大，也使各個(gè)人按股份所有的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策權(quán)得到體現(xiàn)，因體現(xiàn)個(gè)人意愿的組織管理者的積極性也得到最大的發(fā)揮。這樣，交易成本規(guī)律能得到最好的貫徹：凡是高于市場(chǎng)交易成本的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，由合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部運(yùn)行；凡是高于組織內(nèi)部的市場(chǎng)交易成本的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)則通過市場(chǎng)進(jìn)行，運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)。在這里生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)達(dá)到了成本最低，效益最高，合作制的低交易成本優(yōu)勢(shì)，得到了充分發(fā)揮。

四、農(nóng)村專業(yè)股份合作制有利于合理配置資源，并抑制尋租和腐敗行為的產(chǎn)生

資源配置是有效還是無效，取決于既定投入下產(chǎn)出的大小，或者說取決于既定成本下收益的大小。通常用帕累托最優(yōu)的三個(gè)邊際條件來判斷資源配置的效率：一是交易的邊際條件，即任意的兩種商品的邊際替代率對(duì)于消費(fèi)該兩種商品的所有者而言都是相等的；二是要素替代邊際條件即任意的兩種投入要素的邊際技術(shù)替代率對(duì)于所使用這兩種要素投入的產(chǎn)品生產(chǎn)而言都是相等的；三是產(chǎn)品替代的邊際條件，即任意兩種商品在消費(fèi)中的邊際替代率等于生產(chǎn)中的邊際轉(zhuǎn)換率。在不存在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)外部性的條件下資源有意義配置的三個(gè)邊際條件是比較容易達(dá)到的。但一旦出現(xiàn)外部性，不管這種外部性是屬于外部經(jīng)濟(jì)或外部不經(jīng)濟(jì)，三個(gè)邊際條件將遭到破壞，資源配置效率下降。因?yàn)?，外部性所產(chǎn)生的成本是不計(jì)入外部性制造者本人的成本或收益之中的。

西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家將產(chǎn)權(quán)分為私有產(chǎn)權(quán)、共有產(chǎn)權(quán)、集體產(chǎn)權(quán)和國(guó)有產(chǎn)權(quán)，在共有產(chǎn)權(quán)(包括相類似的集體產(chǎn)權(quán)，也叫社團(tuán)產(chǎn)權(quán))下，由于共同體內(nèi)的每一個(gè)成員都有權(quán)平均分享共同體內(nèi)所具有的權(quán)利，如果對(duì)使用共有權(quán)利監(jiān)督和獲利成本不為零，他在最大化地追求個(gè)人價(jià)值時(shí)，由此所產(chǎn)生的成本就有可能有部分讓共同體內(nèi)的其他成員來承擔(dān)。一個(gè)共同權(quán)利的所有者，無法排斥他人來分享他努力的成果，所有成員要達(dá)到一個(gè)最優(yōu)談判成本可能非常高。因此，共有產(chǎn)權(quán)將導(dǎo)致很大的外部效應(yīng)。在國(guó)有產(chǎn)權(quán)下，由于權(quán)利是由國(guó)家所選擇的代理人來行使的，作為權(quán)利使用者，由于他對(duì)資源的使用和轉(zhuǎn)讓上，以及最后成果的分配都不具有充分的權(quán)能，就使他對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和其他成員的監(jiān)督的激勵(lì)減低，而國(guó)家要對(duì)這些代理人進(jìn)行充分監(jiān)督的費(fèi)用又極其高昂，再加上行使國(guó)家權(quán)力的實(shí)體往往為了追求其政治利益而偏離利潤(rùn)最大化動(dòng)機(jī)，因而它在選擇其代理人時(shí)也具有從政治利益考慮的傾向。所以國(guó)有產(chǎn)權(quán)下的外部性也是很大的。只有在私有產(chǎn)權(quán)中，外部性才不會(huì)產(chǎn)生。因?yàn)椋接挟a(chǎn)權(quán)是將資源的使用與轉(zhuǎn)讓以及收入的享用界定給一個(gè)特定的個(gè)人，他可以將這些權(quán)利同其他附著了類似權(quán)利的物品相交換，他可以通過自由合約將這些權(quán)利讓給其他人，他對(duì)這些權(quán)利的使用不應(yīng)受到限制。私有產(chǎn)權(quán)并不意味著所有與資源有關(guān)的權(quán)利都掌握在一個(gè)人手里。私有產(chǎn)權(quán)可以由兩個(gè)或者多個(gè)人擁有。比如地主和佃農(nóng)，地主掌握的權(quán)利和佃農(nóng)掌握的權(quán)利卻都是私人的權(quán)利，地主有權(quán)阻止佃農(nóng)改變或出讓地產(chǎn)；同樣，佃農(nóng)也有權(quán)利排斥地主為取得收益而使用地產(chǎn)。這里的事實(shí)是，同樣的一種有形資產(chǎn)，不同的人擁有不同的權(quán)利，但并不意味著，這些權(quán)利就不是私有的，只要每個(gè)人擁有不重合的不同權(quán)利，多個(gè)人同時(shí)對(duì)某一資源或資產(chǎn)行使的權(quán)利仍是私有產(chǎn)權(quán)，因?yàn)樗接挟a(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵在于對(duì)所有權(quán)利行使的決策完全是私人化的?？梢娫谏鐖F(tuán)產(chǎn)權(quán)和國(guó)有產(chǎn)權(quán)下的許多外部效應(yīng)，就在私有產(chǎn)權(quán)下被內(nèi)化。但私有產(chǎn)權(quán)雖能使外部性內(nèi)部化，卻因缺乏聯(lián)合效率，仍難以使資源配置達(dá)到帕累托狀態(tài)。

合作經(jīng)濟(jì)組織是以本企業(yè)或合作經(jīng)濟(jì)實(shí)體內(nèi)的勞動(dòng)者股權(quán)平等，但不均等合作經(jīng)營(yíng)、股份和勞動(dòng)共同分紅為特征的一種企業(yè)制度，產(chǎn)權(quán)分屬于企業(yè)職工或合作社社員所有。實(shí)行合作制企業(yè)的股份是跟著勞動(dòng)者走的，有的還用社員的交易量來掛鉤。在一些專業(yè)合作社中，合作社提供信息、組織銷售、解決一些社員個(gè)體難度較大的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)中的問題，而生產(chǎn)則由社員自主決策。這種明確的私有產(chǎn)權(quán)，借助于合作社集體提供的條件，分配緊密同產(chǎn)權(quán)和勞動(dòng)貢獻(xiàn)掛鉤的方式，既有效地避免了公有產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的外部性，也因集體運(yùn)作而達(dá)到聯(lián)合效率，從而使個(gè)人和集體兩方面優(yōu)勢(shì)得到發(fā)揮，因此，資源配置效率在這里能達(dá)到最大化。

專業(yè)股份合作有效配置資源的優(yōu)勢(shì)還體現(xiàn)在能最大程度地抑制尋租和腐敗行為的產(chǎn)生。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在大規(guī)模轉(zhuǎn)制后，發(fā)生了兩種情況：一種是大多數(shù)企業(yè)已轉(zhuǎn)制為非公有制，為私有、混合所有或其他形式所有。這些企業(yè)在政府退出后，雖然做到了獨(dú)立自主自負(fù)盈虧，但在許多方面仍需要靠政府的保護(hù)，這樣就有可能產(chǎn)生政府設(shè)租，企業(yè)尋租的行為。另一種情況是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)有相當(dāng)一部分資產(chǎn)，如房屋、土地、設(shè)備等仍為集體所有，鎮(zhèn)、村行政組織仍作為全體村民的代表行使所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和收益權(quán)，這就有可能導(dǎo)致一部分管理者的貪污、腐敗行為。蘇州一些地方合作經(jīng)濟(jì)組織遲遲發(fā)展不起來，和這些地方的行政領(lǐng)導(dǎo)的這種利益直接相關(guān)。這些情況在實(shí)行合作制后，都可以得以避免。這是因?yàn)?，通過合作經(jīng)濟(jì)組織，企業(yè)的許多外部事務(wù)如開拓市場(chǎng)、提供資源、組織交流和培訓(xùn)等，都可以通過專業(yè)合作社來進(jìn)行，從根本上改變了傳統(tǒng)的“虛幻集體公有制”，真正使集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)明晰，使社員感覺到自己產(chǎn)權(quán)和利益的存在，同時(shí)，也就產(chǎn)生了為追求自身的利益而經(jīng)營(yíng)產(chǎn)權(quán)的積極性，這些，都是基于農(nóng)村專業(yè)股份合作制能最有效地配置資源這種功能基礎(chǔ)之上的。

(作者單位：蘇州科技學(xué)院工商管理系)

[責(zé)任編輯：浩宇]