多邊貿(mào)易體制的柱石

張玉卿

《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》（以下稱“諒解”）是WTO一攬子協(xié)議的有機(jī)組成部分,是烏拉圭回合談判的重要成果。當(dāng)初各成員方均對WTO的司法制度的建立與爭端解決抱有深切的厚望,期待其成為多邊自由貿(mào)易體制的堅強(qiáng)柱石。時至今日，WTO爭端解決機(jī)制的運作已達(dá)十年，其運作情況如何？是否真正成為多邊自由貿(mào)易體制的柱石？的確需要總結(jié)與思考。

回顧、總結(jié)和前瞻：WTO爭端解決機(jī)制10年前行之路

WTO爭端解決機(jī)制是對關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）40多年爭端解決機(jī)制運行實踐的總結(jié)與歸納、發(fā)展與創(chuàng)新的結(jié)果，被譽(yù)為“WTO皇冠上的明珠”。10年來，WTO爭端解決機(jī)制在為多邊貿(mào)易體制提供確定性（certainty）、穩(wěn)定性（stability）和可預(yù)見性（predictability）上，起到了柱石的作用。這一機(jī)制使各成員在WTO中可以更好地行使其協(xié)議的權(quán)利，明確其應(yīng)盡的義務(wù)。WTO爭端解決機(jī)構(gòu)以通過專家組和上訴機(jī)構(gòu)報告的形式，以條約法和公認(rèn)的國際法為指導(dǎo)，通過對WTO相關(guān)協(xié)定的具體解釋與適用，使WTO的法律制度更為清晰、明確, 更有利于多邊貿(mào)易體制的運行真正建立在規(guī)則基礎(chǔ)之上。

由門可羅雀到門庭若市

自WTO成立起至2004年12月31日的10年里，共有324起案件訴諸WTO爭端解決機(jī)制, 遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了GATT在長達(dá)半個世紀(jì)里的案件數(shù)量。WTO爭端解決機(jī)構(gòu)（DSB）共散發(fā)了87個專家組報告(通過的有83個)；其中有67個被上訴到上訴機(jī)構(gòu)，上訴率高達(dá)77%。上訴報告總共通過了64個。這些數(shù)字反映出各成員越來越重視利用WTO爭端解決機(jī)制來處理貿(mào)易爭端，以維護(hù)其貿(mào)易權(quán)益。

程序利益的大國博弈

根據(jù)《諒解》，WTO爭端解決程序包括磋商、設(shè)立專家組、專家組報告的做出、提出上訴、上訴機(jī)構(gòu)的審查及結(jié)論、專家組報告及上訴機(jī)構(gòu)報告的通過、對DSB裁決的執(zhí)行、對執(zhí)行的審查、申請和授權(quán)報復(fù)等等。10年里，《諒解》設(shè)定的程序得到了全面參與，體現(xiàn)在：（1）WTO各成員共提出了324個磋商請求，目前仍處于磋商階段的爭端有121件; （2）DSB對159起爭端決定設(shè)立專家組，共設(shè)立了129個專家組，目前尚有14個專家組處于工作階段；（3）專家組共散發(fā)了87報告；（4）有67個爭端提交上訴機(jī)構(gòu)審理；（5）DSB共散發(fā)了19個依據(jù)第21.3款關(guān)于執(zhí)行DSB建議或裁決的合理期間的仲裁裁決；（6）DSB共散發(fā)了13個依據(jù)第21.5款設(shè)立的執(zhí)行審查專家組報告，有8起案件依據(jù)第21.5款設(shè)立的執(zhí)行審查專家組的報告被提起了上訴；（7）DSB共散發(fā)了16個依據(jù)第22.6條（報復(fù)水平裁決）有關(guān)報復(fù)水平的裁決，進(jìn)行了8次報復(fù)授權(quán)；（8）依DSU第25條（通過仲裁方式解決爭端）有關(guān)利益減損進(jìn)行裁決的案件有1起。

從游戲的旁觀者到游戲的參與者

10年里，越來越多的發(fā)展中國家開始注重于利用WTO這一平臺來處理、解決貿(mào)易爭端。而在GATT時期由于爭端解決機(jī)制被發(fā)達(dá)國家所壟斷，發(fā)展中成員對其缺乏信心。依WTO爭端解決機(jī)制受理的324個案件中，發(fā)展中成員的起訴達(dá)到129起，其中發(fā)展中成員訴發(fā)達(dá)成員67起，發(fā)展中成員訴發(fā)展中成員62起。另外，發(fā)展中成員還作為第三方積極參與了案件。這種發(fā)展中成員廣泛參與WTO爭端解決的情況在GATT歷史上是無法想象的。

大國依然控制主導(dǎo)話語權(quán)

截至2004年12月31日，共有92個成員參與過WTO爭端解決機(jī)制的活動（作為案件的爭端方或者第三方），美國與歐盟等發(fā)達(dá)國家依然是WTO爭端解決機(jī)制的最頻繁使用者或參與者。

在40個曾主動提起過爭端的WTO成員中，起訴10起以上的有9個成員，依次是美國（80）、歐盟（68）、加拿大（26）、巴西（22）、印度（16）、墨西哥（13）、日本（12）、韓國（12）、泰國（11）。中國起訴1次，排在第28位。

在44個曾作為被訴方的WTO成員中，被訴10次以上的有10個成員，依次是美國（88）、歐盟（51）、印度（17）、阿根廷（15）、日本（14）、加拿大（13）、巴西（12）、韓國（13）、墨西哥（12）、智利（10）。中國被正式要求磋商的有1次，排在第32位。

除美、歐外，加拿大、印度、日本、澳大利亞、巴西、韓國、智利、阿根廷等成員也頻繁在WTO爭端案件中出現(xiàn)，他們或作為起訴方、或作為被訴方、或作為第三方，積極利用WTO爭端解決機(jī)制作為處理貿(mào)易爭端的主要途徑，維護(hù)其貿(mào)易利益和產(chǎn)業(yè)利益。

日益拓展的受案范圍

從案件涉及的協(xié)議看，烏拉圭回合談判將農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)、與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)等新的領(lǐng)域納入到多邊紀(jì)律之下，隨之WTO爭端解決機(jī)制處理案件的領(lǐng)域與數(shù)量也大大擴(kuò)展了。在上述提到的324個磋商案件中，反傾銷案件57起，補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼案件54起，國民待遇案件34起，保障措施案件33起，數(shù)量限制案件28起，關(guān)稅減讓案件24起，TRIPS案件24起，最惠國待遇案件17起，動物與植物衛(wèi)生案件12起，進(jìn)口許可證案件6起，服務(wù)貿(mào)易案件5起，政府采購案件4起，紡織品、農(nóng)業(yè)和技術(shù)貿(mào)易壁壘案件各為4起。這些數(shù)字反映出當(dāng)前國際貿(mào)易的焦點問題。

新體制下的“執(zhí)行難”

WTO爭端解決機(jī)制通過引入“反向一致”和“交叉報復(fù)”規(guī)則，有力地促進(jìn)了各成員有效地履行WTO的裁決。這與GATT時期，專家組報告在大多數(shù)情況下不能得到通過或通過得不到有效執(zhí)行形成了鮮明對比。在WTO實踐中，DSB授權(quán)報復(fù)已出現(xiàn)過8次，涉及10個案件。同WTO爭端裁決的總數(shù)相比，最終導(dǎo)致授權(quán)報復(fù)的約占10%左右。報復(fù)是在勝訴方經(jīng)申請被授權(quán)后采取的貿(mào)易制裁措施。而實際上敗訴方未執(zhí)行DSB裁決、勝訴方也未申請的情況還有不少。因此，不夸張地說WTO目前也象中國一樣存在執(zhí)行難的問題。

然而，就象何事物都均無法保證其完美無缺一樣，WTO爭端解決機(jī)制也不例外。通過10年的實踐，對協(xié)議和DSB的做法也發(fā)現(xiàn)或提出了一系列問題，如關(guān)于案件審理的透明度、法庭之友、擴(kuò)大第三方權(quán)利、專家組審理案件的范圍、上訴機(jī)構(gòu)發(fā)回重審、案件審理期限過長、一些DSB裁決的執(zhí)行以及常設(shè)專家小組等問題。我們期望這些問題，通過多哈回合的談判，能有所改進(jìn)。但我們不可因為這些問題的存在而輕視WTO爭端解決機(jī)制的作用，或?qū)ζ涫バ判摹?/p>

新體制下的新兵：中國與WTO爭端解決機(jī)制的“親密接觸”

中國正式成為WTO成員已有三年半的時間。政府爭端解決機(jī)制及專業(yè)機(jī)構(gòu)的組建，各項工作的開展已經(jīng)有了良好的開端。中國的企業(yè)已逐步開始意識到了利用WTO爭端解決機(jī)制妥善解決貿(mào)易爭端，維護(hù)國家利益和產(chǎn)業(yè)利益的重要性。2002年底我國與歐盟等7個WTO成員起訴美國鋼鐵保障措施，最終取得了勝訴。中國還積極應(yīng)對了美國訴中國的集成電路增值稅案。此外，我們還作為第三方參與了20余起爭端解決案件的審理過程。

美國鋼鐵保障措施案

2002年3月，美國以保障措施名義對我輸美鋼鐵提高進(jìn)口關(guān)稅，予以限制。其中也包括歐盟、日本、韓國、挪威、瑞士、新西蘭和巴西等7個WTO成員的輸美鋼。美國的這一措施對我鋼鐵出口產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響。中國會同上述七國將美國的保障措施訴諸了WTO的爭端解決機(jī)制，成為我國加入WTO后的第一案。案件歷經(jīng)磋商、專家組和上訴階段的全過程。2003年11月10日，WTO上訴機(jī)構(gòu)裁定美國保障措施違反了WTO規(guī)則。美國不得不于12月4日撤銷了其保障措施。我國最終取得了加入WTO后第一案的勝利。

美國訴中國集成電路增值稅案

2004年3月18日，美國認(rèn)為中國集成電路增值稅退稅政策與WTO的國民待遇原則不符，將我國起訴到WTO，歐盟、日本和墨西哥作為第三方加入了磋商。這是我國第一次在WTO被訴。經(jīng)過與美方進(jìn)行WTO爭端解決項下的磋商，中美于2004年7月14日簽訂諒解備忘錄，妥善解決了此爭端。

第三方案件

WTO爭端解決中所指的“第三方”，既不是起訴方也不是被訴方，而是指對案件具有貿(mào)易利益，因而專門參與到案件審理過程中的WTO成員。第三方可以收到起訴方和被訴方的書面材料，提交自己對本案的意見，并且出席聽證會。通過作為第三方參與案件審理，可以發(fā)表對案件的意見，在一定程度上維護(hù)自己的貿(mào)易利益。同時，可以了解爭端雙方對焦點問題辯論的依據(jù)與技巧、專家小組、上訴機(jī)構(gòu)關(guān)注的要點與思維邏輯，從而鍛煉中國的WTO專業(yè)人才。在WTO眾多的案件中，幾乎每個案件都有第三方參加。歐盟、日本、美國作第三方的次數(shù)最多，參與了絕大多數(shù)案件的審理。我國作為第三方參與案件審理是從2002年底開始的，截至2004年12月底，我國已經(jīng)在24起案件中作了第三方,工作頗具成效,有關(guān)部門和行業(yè)也認(rèn)為，中國作為第三方參與WTO的爭端解決，對政府熟悉WTO的規(guī)則、保護(hù)中國的貿(mào)易權(quán)益以及避免可能發(fā)生的問題都起到了積極的作用。

應(yīng)當(dāng)看到，無論與歐、美等發(fā)達(dá)WTO成員相比，還是同印度、巴西等發(fā)展中成員相比，我國在利用WTO爭端解決機(jī)制方面還有一定差距。這需要政府、協(xié)會與企業(yè)加深對WTO爭端解決機(jī)制的認(rèn)識。當(dāng)今世界，隨著各國貿(mào)易交往的增加，貿(mào)易爭端在所難免。通過一個相對公正與中立的WTO爭端解決機(jī)制, 由國際貿(mào)易方面的專家依據(jù)規(guī)則來解決貿(mào)易爭端, 這本來就是中國加入這個國際組織的初衷之一。 因此, 我們應(yīng)善于運用這一機(jī)制, 善于依靠由專業(yè)人員來決策和處理涉及中國貿(mào)易的爭端事項。